tag:blogger.com,1999:blog-9006713.post116393871105707845..comments2024-03-26T09:14:33.386+02:00Comments on e-rooster blog: Τι ανθρωπος ειναι τελικα ο ΓΑΠ?Kokkorashttp://www.blogger.com/profile/13725445563390837874noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164387560521373842006-11-24T18:59:00.000+02:002006-11-24T18:59:00.000+02:00Τώρα βέβαια, το να απαντήσει κανείς σε κάποιον ο ο...Τώρα βέβαια, το να απαντήσει κανείς σε κάποιον ο οποίος δεν έχει τα κότσια να βάλει τα στοιχεία του όταν σχολιάζει, ώστε να ξέρει κανείς και τι ειδικό βάρος κουβαλάει η άποψή του, ίσως είναι χάσιμο χρόνου. Άλλωστε, τι να απαντήσουμε εμείς που δεν διαβάζουμε τη διεθνή βιβλιογραφία σε ένα τόσο φωτισμένο άνθρωπο, εμείς οι αμόρφωτοι και αδιάβαστοι μηχανολόγοι, ιατροί, διδάκτορες οικονομικών και πολιτικών επιστημών, κ.α. Τι ξέρουμε εμείς για τον υπόλοιπο κόσμο, έχοντας ζήσει μόνο μερικά χρόνια στο εξωτερικό και έχοντας περαττώσει μόνο μέρος των σπουδών μας εκεί. Αφού και εγώ όταν διάβασα το σχόλιο εκνευρίστικα τόσο πολύ με τον εαυτό μου που δεν μπόρεσε να καταλάβει το βάθος της πολιτικής σκέψης του ΓΑΠ, και των αναφορών του στον Αριστοτέλη όταν μιλάει για τη Δεξιά, για ξεπουλήματα, και άλλα παρόμοια. Τώρα που το σκέφτομαι, ναι, σα να ακούω τον Αριστοτέλη είναι. Ρε το μπαγασάκο, και δεν τον είχα πάρει χαμπάρι.<BR/><BR/>Σωτήρη, <BR/>μπροστά στην κάλπη το κόστος όντως είναι sunk, αλλά το γεγονός ότι κάποιος παρά το κόστος πάει να ψηφίσει με κάνει να αναρωτιέμαι τί τελικά μεγιστοποιεί στη συνάρτηση χρησιμότητάς του. Δηλαδή, ναι μεν αποκομίζει όφελος από το εκλογικό αποτέλεσμα, αλλά πιθανόν η πράξη της έκφρασης μέσω ψήφου να είναι αυτό που τον κάνει να πάει να ψηφίσει. Στην περίπτωση αυτή ο ψηφοφόρος μάλλον θα προτιμήσει να ψηφίσει αυτό που τον εκφράζει αποκομίζοντας όφελος από αυτήν του την πράξη, παρά να συμβιβαστεί γνωρίζοντας άλλωστε ότι η ψήφος του έτσι κι αλλιώς δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164380465023957012006-11-24T17:01:00.000+02:002006-11-24T17:01:00.000+02:00Είμαι άλλος "ανώνυμος" από τον προηγούμενο ανώνυμο...Είμαι άλλος "ανώνυμος" από τον προηγούμενο ανώνυμο και πρέπει να παραδεχθώ, προκαταβολικά, ότι πρέπει να διαθέτει κανείς ισχυρή δόση μοζοχισμού ή εξίσου ισχυρά αντισώματα για να παρακολουθήσει και πολύ περισσότερο να συμμετάσχει στον καφενειακού επιπέδου διάλογο που διακινείται από τον ιστότοπο σας. Οχι, ότι έχουν τίποτε κακό τα καφενεία. Κατά ένα τρόπο είναι η επιβίωση στις ημέρες μας της Αγοράς του Δήμου. Μόνον που εκεί ανέβαιναν που και που στο Βήμα και άνθρωποι με γνώση της πολιτικής αλφάβητου... Αλλά πώς να μην διακρίνει παχυλή άγνοια τους Ελληνες... φιλελεύθερους, όταν οι γεννήτορες τους-και πάντως όχι ο πολιτικός-διανοούμενος Ελευθέριος Βενιζέλος-στηρίχθηκαν στο τρίπτυχο Πατρίς-Θρησκεία-Οικογένεια, δυσφημίζοντας την ελληνικότητα,ως αντίληψη και τρόπο ζωής. Δηλαδή το κατ΄εξοχήν ήθος ελευθερίας απέναντι στο ανατολικό δεσποτισμό. Φιλελεύθεροι εσείς; Μόνο καγχασμός σας πρέπει...<BR/> Πώς να εξηγήσεις σε δήθεν φιλελεύθερους ότι όταν ο ΓΑΠ ομιλεί για συμμετοχικη δημοκρατία,πιάνει το νήμα που συνδέει την πολιτική σκέψη της Δύσης με τον Πατριάρχη της Πολιτικής, τον Αριστοτέλη; Πως να πείς σε κακόβουλους ανθρώπους ότι ο ΓΑΠ είναι ο τελευταίος Ελληνας πολιτικός άνδρας-λόγω καταγωγής και συνθηκών ανατροφής-απέναντι σε ένα άθλιο έσμό τουρκοβυζαντινών πολιτικάντηδων, μικρονοϊκών και φοβικών ελληναράδων, οι οποίοι ούτε ως αχθοφόροι της ελληνικής παρακαταθήκης μπορούν να σταθούν στον σημερινό κόσμο. Μείνετε με τα ανόητα διλήμματα σας: Κωστάκης ή Γιωργάκης, γιατί μέχρι εκεί φθάνει η πνευματική-μορφωτική σκευή σας. Το να σας συστήσει κανείς από την πλούσια βιβλιογραφία, μάταιος κόπος. Είστε τόσον ισχυροί στις βεβαιότητες σας... Κρίμα, και φιλοδοξείτε να δώσετε και απάντηση στο πολιτικό πρόβλημα της χώρας!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164364484499019902006-11-24T12:34:00.000+02:002006-11-24T12:34:00.000+02:00ναι μεν αλλα!στο μοντελο που ανελυσα δεν υπαρχει κ...ναι μεν αλλα!<BR/><BR/>στο μοντελο που ανελυσα δεν υπαρχει κοστος να πας να ψηφισεις, αρα οσο μικρη και να ειναι η πιθανοτητα να επηρεασεις το αποτελεσμα, ειναι αρκετη για να δουλεψει η ισορροπια που περιεγραψα. Τωρα, σε ενα πιο ρεαλιστικο μοντελο, που η ψηφοφορια κοστιζει (χρονο, χρημα) παλι μπορω να φτιαξω ενα μοντελο που να λειτουργει.<BR/><BR/>πχ πες οτι απο κοινωνικους και νομικους λογους (στην Ελλαδα ειναι ακομα υποχρεωση) πας να ψηφισεις. Οταν εισαι μπροστα στην καλπη, το κοστος ειναι sunk, δεν μπορεις να κανεις κατι για αυτο. Η ισορροπια του υποπαιχνιδιου, απο την στιγμη που εισαι μπροστα στην καλπη, ειναι ακομα αυτη που ειπα.<BR/><BR/>Μπορεις να πεις οτι οι ανθρωποι δεν ειναι ορθολογιστες. Ναι, δεν ειναι ολοι (οπως ειπα οι κομμουνιστες απο φανατισμο ψηφιζαν τα ΚΚ). Αλλα καποιοι ειναι και νομιζω αυτο φαινεται ακομα και στην Ελλαδα. Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι αλλαγη του εκλογικου νομου, φερνει αλλαγες στην συμπεριφορα των εκλογεων, αλανθαστο δειγμα στρατηγικης ψηφου. Παρομοιως και στην συγκριση εθνικων εκλογων με ευρωεκλογες, οπου ανεξοδα μπορουν οι εκλογεις να ψηφισουν αυτο που προτιμουν, οχι αυτο που εχει ελπιδες να βγει...<BR/><BR/>τωρα μια πιο βαθια αναλυση, θα ειχε και καποια χωρικη διασταση (καποιο μοντελο α λα Χοτελλινγκ ή Σαλοπ). Αλλα περιμενω οτι θα επιβεβαιωνε το αποτελεσμα οτι η ελληνικη κατασταση ειναι μια πολυ σταθερη ισορροπια.S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164343375266005152006-11-24T06:42:00.000+02:002006-11-24T06:42:00.000+02:00Σωτήρη,με βάση το ότι η ψήφος του καθενός μεμονομέ...Σωτήρη,<BR/><BR/>με βάση το ότι η ψήφος του καθενός μεμονομένα ατόμου έχει μηδενική επίπτωση στο αποτέλεσμα των εκλογών, και δεδομένου ότι το να πάει κάποιος να ψηφίσει έχει κάποιο κόστος, το σημείο ισορροπίας κατά Νας είναι να μην πάει κανείς να ψηφίσει καθόλου.<BR/><BR/>Το γεγονός ότι παρόλα αυτά ο κόσμος πάει και ψηφίζει σημαίνει δυο πράγματα. Ή ότι ο ψηφοφόρος έχει την εσφαλμένη αντίληψη ότι η ψήφος του μετράει, ή ότι αποκομίζει κάποιο όφελος από τη διαδικασία. <BR/><BR/>Στη δεύτερη περίπτωση, εφ' όσον το όφελος προέρχεται απο τη διαδικασία ανεξαρτήτως του αποτελέσματος (π.χ. κάποιος που του αρέσει να εκφράζει με αυτόν τον τρόπο την άποψή του), τότε το να επιλέξει κανείς μεταξύ των δύο μεγάλων δεν είναι απαραίτητα η ορθολογική επιλογή. <BR/><BR/>Στην πρώτη περίπτωση, εφ' όσον η ίδια η πράξη της ψήφου βασίζεται σε σφάλμα λογικής, δεν νομίζω μπορούμε μετά να αναλύσουμε το τι θα ψηφίσει το άτομο με βάση ορθολογικά κριτήρια.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164283583452659942006-11-23T14:06:00.000+02:002006-11-23T14:06:00.000+02:00Μάλλον πως θα κάνω άρθρο για τον δικομματισμό...An...Μάλλον πως θα κάνω άρθρο για τον δικομματισμό...<BR/>Anyway, αυτό που θέλω να πω είναι ότι σε όλες τις χώρες που ανέφερα υπάρχουν πολλά κόμματα <B>πέρα από το δίπολο </B>και ψηφίζονται άσχετα αν τελικά θα βγει ο ένας από τους 2 επικρατούντες. Δηλαδή το ατομικό συμφέρον του Ευρωπαίου ψηφοφόρου είναι να ψηφίσει σε ποσοστό 30-35% ένα κόμμα το οποίο <B>γνωρίζει ότι δεν θα κυβερνήσει </B>ενώ αντίθετα ο Ελληνας ψηφοφόρος δεν ξεφεύγει από τον διπολισμό.<BR/><BR/>AndrewAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164278550189637382006-11-23T12:42:00.000+02:002006-11-23T12:42:00.000+02:00παμε παλι. η Αγγλια εχει περιπου τοσο τρικομματισμ...παμε παλι. <BR/><BR/>η Αγγλια εχει περιπου τοσο τρικομματισμο οσο εχει η Ελλαδα (μην ξεχναμε οτι τα κυριαρχα ελληνικα κομματα σημερα ειναι περιπου 30 χρονων! Η Αγγλια κυριαρχειται ουσιαστικα απο δυο κομματα εδω και δεν ξερω ποσα χρονια.)<BR/><BR/>Η Νορβηγια (πλουσιοτερη χωρα στον κοσμο και σκανδιναβικη) αντιθετα με οτι αναφερεις, ειχε κυριαρχια ΕΝΟΣ κομματος για σχεδον 40 χρονια!<BR/><BR/>για την δημοκρατια στις ΗΠΑ, τι να πω, θεωρω οτι ειναι απο τις δυναμικοτερες στον κοσμο και ναι βασιζεται στον δικομματισμο.<BR/><BR/>Η Ιαπωνια ειχε ενα κομμα ουσιαστικα εως πριν λιγα χρονια.<BR/><BR/>Η Ιταλια εχει χαος, οχι βεβαια λογω πολιτισμικων προβληματων, αλλα λογω εκλογικου νομου που προωθει τον πολυκομματισμο! Η Ισπανια και η ελλαδα γιατι δεν εχουν τετοιο χαος?<BR/>Αλλοι εκλογικοι νομοι!<BR/><BR/>Μαλιστα χωρις ενισχυμενη αναλογικη στην Ελλαδα νομιζω οτι θα ειχαμε φορτωμενο στην καμπουρα μας το ΚΚΕ για πολλα χρονια. το συστημα δεν εγινε για να αποκλεισει τους φιλελευθερους, αλλα τους φανατικους της αριστερας (πως θα σας φαινοταν μια κυβερνηση ΚΚΕ/ΣΥΝ/ΠΑΣΟΚ?)<BR/><BR/>Καθε χωρα γενικα εξηγειται με βαση τις στρατηγικες επιλογες που δινει το εκλογικο τους συστημα και τις κυριαρχες προτιμησεις των πολιτων, δεν καταλαβαινω τι εννοεις οταν λες αν εφαρμοζεται διαφορετικη θεωρια. Η ιδια θεωρια ειναι με αλλες παραμετρους.<BR/><BR/>"πράγμα που δεν βλέπουν οι ψηφοφόροι."<BR/><BR/>επιμενεις να μην καταλαβαινεις οτι οι ψηφοφοροι δεν ψηφιζουν συντονισμενα, αλλα μεμονωμενα. Για καθε μεμονωμενο ψηφοφορο ειναι κυριαρχη στρατηγικη να ψηφισει ενα εκ των δυο μεγαλων κομματων, ασχετα αν το αποτελεσμα οταν το κανουν ολοι ειναι τελικα κακο για ολους. Εξηγησα νομιζω ξεκαθαρα οτι αυτο ειναι κλασικη περιπτωση συγκρουσης ατομικου και συνολικου συμφεροντος.<BR/>Ειναι σαν να λες οτι στο Αιγαιο ψαρευουν υπερβολικα οι αλιεις γιατι δεν εβλεπαν οτι αυτο οδηγει στην καταστροφη. Λαθος. Το βλεπουν. Αλλα τα ατομικα κινητρα παραμενουν, και τους σπρωχνουν ο καθενας να προσπαθει να ψαρευει ολο και παραπανω.<BR/><BR/>"αν στην Ελλάδα κατέβαιναν όμοια ο Στάλιν με τον Χίτλερ ποιον θα ψήφιζες?"<BR/><BR/>τον Μαο?<BR/>οπως εξηγησα οι επιλογες αν και οχι ανταξιες ενος Χτιλερ ειναι τοσο κακες, που προτιμω να μην μενω στην Ελλαδα και βασικα να μην ψηφιζω (στις τελευταιες εκλογες δεν ηρθα ας πουμε και ενας λογος ηταν οτι πραγματικα δεν ηξερα τι να ψηφισω. Αν ημουν στην Ελλαδα ομως θα ψηφιζα εναν εκ των δυο λογικα.)S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164238648940612282006-11-23T01:37:00.000+02:002006-11-23T01:37:00.000+02:00S_G: Μπορείς να θεωρήσεις ότι σίγουρα θα βγει ΠΑΣΟ...S_G: Μπορείς να θεωρήσεις ότι σίγουρα θα βγει ΠΑΣΟΚ ή ΝΔ. Αλλά θα έχει σημαντική διαφορά στην πολιτική αν βγει η ΝΔ με 22% και το ΠΑΣΟΚ με 21% (και ας σχηματίσουν αυτοδύναμη κυβέρνηση μετά), πράγμα που δεν βλέπουν οι ψηφοφόροι. <BR/><BR/>Στις χώρες που αναφέρεις πάντως βλέπω τα πράγματα τελείως διαφορετικά μια και ο τρικομματισμός είναι τελείως διαφορετικό πράγμα από τον δικομματισμό:<BR/><BR/>ΗΠΑ: δημοκρατική χώρα? Ωραίο ανέκδοτο. Η δημοκρατία δεν ταυτίζεται με την οικονομική ελευθερία.<BR/><BR/>Αγγλία: Τρικομματισμός<BR/>Ιταλία (Το γενικό χάος λόγω του una fatsa una ratsa) Πολυκομματισμός όμως.<BR/>Ισπανία: Δικομματισμός μεν αλλά με ισχυρά μικρά κόμματα και περιφερειακές βουλές (τα ξέρεις άλλωστε)<BR/>Γερμανία/Γαλλία/Αυστραλία: πολυκομματικοί συνασπισμοί.<BR/>Σκανδιναβικές χώρες: καθαρός πολυκομματισμός<BR/>Καναδάς: πολυκομματισμός (αν και το ένα κόμμα είναι καθαρά Γαλλικό)<BR/>Βέλγιο/Ολλανδία: πολυκομματισμός<BR/><BR/>Japan δεν ξέρω τι κάνουν αλλά εκεί υπάρχει τελείως διαφορετική νοοτροπία.<BR/><BR/>Οσο για την Αγγλία του 1950 δεν ψήφιζαν οι κομμουνιστές μόνο. Ηταν διαφορετική η κατάσταση όπου είχαμε ροπή ψήφων προς τα αριστερά. <BR/><BR/>Συνοπτικά πάντως και στις άλλες χώρες που αναφέρθηκα υπάρχει ενισχυμένη αναλογική, πλειοψηφικό, διπλή εκλογή (πλειοψηφικό και απλή αναλογική) και όλα τα εκλογικά συστήματα. Εφαρμόζεται διαφορετική θεωρία εκεί? <BR/><BR/>Να σε ρωτήσω πάντως, αν στην Ελλάδα κατέβαιναν όμοια ο Στάλιν με τον Χίτλερ ποιον θα ψήφιζες? :)Andrewhttps://www.blogger.com/profile/15747650609305716931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164214118195115182006-11-22T18:48:00.000+02:002006-11-22T18:48:00.000+02:00τασο το οτι το εγραψαν τα ΝΕΑ δεν σημαινει οτι ειν...τασο το οτι το εγραψαν τα ΝΕΑ δεν σημαινει οτι ειναι αληθεια!! Δυσκολευομαι πολυ να πιστεψω οτι ο ΓΑΠ απλα δεχεται τον Καραμανλη σημερα με ανταλλαγμα να γινει αυτος πρωθυπουργος μετα. Το πολυ πολυ να υπαρχει tacit collusion, δηλαδη οχι τρομερος ανταγωνισμος επειδη ξερει οτι θα ερθει και η σειρα του. Αλλα οχι συνωμοσια.<BR/><BR/>αντριου νομιζω δεν με καταλαβες<BR/><BR/>"εκ των πραγμάτων δεν αποφασίζεις εσύ για την ψήφο των άλλων και ψηφίζοντας ένα μικρό κόμμα κάνεις ότι καλύτερο μπορείς."<BR/><BR/>ακριβως αυτο ειπα, ΔΕΝ μπορεις να επηρεασεις τις ψηφους των αλλων, πρεπει να τις παρεις σαν δεδομενες. Τουτεστιν, <I>δεδομενου οτι θα βγει σιγουρα ειτε ΝΔ ειτε ΠΑΣΟΚ</I>, πρεπει να ψηφισεις ενα εκ των δυο. Οι αλλες εναλλακτικες ειναι απλα αδυνατο να πραγματοποιηθουν και αρα ψηφος προς τα κει ειναι ψηφος στην θαλασσα (ολα αυτα υπο ενισχυμενη αναλογικη, οχι το νεο συστημα). Μπορει το μοντελο μου να ειναι απλο (συγκεκριμενο εκλογικο συστημα, συγκεκριμενα κομματα, θες να μεγιστοποιησεις το οφελος σου ως ψηοφορος στις συγκεκριμενες εκλογες), αλλα σε αυτο το μοντελο ισορροπια Νας ειναι αναμφισβητητα αυτο που ειπα. Αν θες να επεκτεινεις το μοντελο, εξηγησε μου τι ακριβως επεκταση θες.<BR/><BR/>"Αντίστοιχο παράδειγμα είναι η Αγγλία του 50 όπου οι Αγγλοι Κομμουνιστές είδαν τρελά ποσοστά εξαιτίας της δυσφορίας προς τα μεγάλα κόμματα"<BR/><BR/>αλλη εποχη, αλλο συστημα, εντελως αλλα κινητρα (οι κομμουνιστες ηταν πολλοι και ψηφιζαν μον κομμουνιστες για απλους ιδεολητπικους λογους).<BR/><BR/>"Για κάποιο λόγο σε όλες τις χώρες με υψηλό βιοτικό επίπεδο και ποιότητα δημοκρατίας υπάρχει πολυκομματισμός, ενώ σε αυτές με χαμηλότερη ποιότητα ζωής υπάρχει δικομματισμός."<BR/><BR/>μηπως δεν μιλαμε για το ιδιο θεμα? αυτο που λες ειναι εντελως αστηρικτο!<BR/>ΗΠΑ -> απολυτος δικομματισμος<BR/>Ιταλια -> πολυκομματισμος και απολυτο χαος<BR/>Βρετανια -> δικομματισμος με μικρες αναλαμπες τρικομματισμου<BR/>Ισπανια -> δικομματισμος<BR/>Ιαπωνια -> μονοκομματισμος επι δεκαετιες<BR/>Γερμανια της Βαϊμαρης -> πολυκομματισμος, χαος, Χιτλερ<BR/>Γερμανια σημερα -> τρικομματισμοςS Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164211878358466612006-11-22T18:11:00.000+02:002006-11-22T18:11:00.000+02:00S_G Το ψευτοδίλλημα του φυλακισμένου που αναφέρεις...S_G Το ψευτοδίλλημα του φυλακισμένου που αναφέρεις δεν έχει εφαρμογή στο παράδειγμα μας. Διότι εκ των πραγμάτων δεν αποφασίζεις εσύ για την ψήφο των άλλων και ψηφίζοντας ένα μικρό κόμμα κάνεις ότι καλύτερο μπορείς. Αντίστοιχο παράδειγμα είναι η Αγγλία του 50 όπου οι Αγγλοι Κομμουνιστές είδαν τρελά ποσοστά εξαιτίας της δυσφορίας προς τα μεγάλα κόμματα, τα οποία όλως τυχαίως μετά άλλαξαν πολιτικές.<BR/><BR/>Με τον σημερινό εκλογικό νόμο η βούληση αυτή μπορεί να ενισχυθεί, αλλά βλέπουμε ακόμα και στις Ευρωπαϊκές Εκλογές οι ψηφοφόροι δεν βλέπουν κάτι διαφορετικό, πράγμα εντελώς παράλογο όταν 50 κόμματα κατεβαίνουν στις εκλογές.<BR/><BR/>Για κάποιο λόγο σε όλες τις χώρες με υψηλό βιοτικό επίπεδο και ποιότητα δημοκρατίας υπάρχει πολυκομματισμός, ενώ σε αυτές με χαμηλότερη ποιότητα ζωής υπάρχει δικομματισμός. Μπορούμε να πάρουμε και παραδείγματα :)Andrewhttps://www.blogger.com/profile/15747650609305716931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164203140653048562006-11-22T15:45:00.000+02:002006-11-22T15:45:00.000+02:00συναινεί στην κυβερνητική πολιτική χωρίς να του το...συναινεί στην κυβερνητική πολιτική χωρίς να του το έχουν ζητήσει ίσως όμως κάποιοι να του το έχουν επιβάλει χωρίς να είναι γνωστά τα ανταλλάγματα.<BR/><BR/>Δεν θ ατο έγραφα αν δεν είχα διαβάσει αυτό:<BR/>«… οι «πρίγκιπες» της πολιτικής μας ζωής έχουν κατανείμει ρόλους γνωρίζουν ότι ο ένας θα διαδεχθεί τον άλλον, δεν τους απασχολεί αν αυτό συμβεί σε 4 η 8 χρόνια και τα πράγματα πάνε ως συνήθως με τον αραμπά. Αν έτσι έχουν τα πράγματα πρέπει να γνωρίζουν και οι δύο ότι θα υπάρξουν φωνές διεγερτικές , πρόσωπα που θα ξεσηκώσουν τον κόσμο. Κενό δεν υπάρχει στην πολιτική. Οι πρόθυμοι είναι πολλοί και τα άκρα καραδοκούν»τα ΤΑ ΝΕΑ 31/12/2004.ΤΑΣΟΣhttps://www.blogger.com/profile/09125852048591421697noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164194921289047112006-11-22T13:28:00.000+02:002006-11-22T13:28:00.000+02:00Επαναλαμβάνω ότι το όριο για αυτοδυναμία στον νέο ...Επαναλαμβάνω ότι το όριο για αυτοδυναμία στον νέο εκλογικό νόμο είναι το 42%, όχι το 40% (προχθές το ανέλυαν στον ΣΚΑΙ το συγκεκριμένο). Και δεν χρειάζεται κανένα μεγάλο τρίτο κόμμα για μην πιαστεί το όριο. Στις εκλογές του 1996 κανένα κόμμα δεν ξεπέρασε το 42% και δεν υπήρχε κανένας τρίτος πόλος του 10-15%. Ο εκβιασμός μπορεί να σπάσει πολύ πιο εύκολα πλέον.Roarkhttps://www.blogger.com/profile/07880818845675162295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164193967890330872006-11-22T13:12:00.000+02:002006-11-22T13:12:00.000+02:00andrew συγχωρεσε με αλλα θα επιμεινω. αυτο που λες...andrew συγχωρεσε με αλλα θα επιμεινω. αυτο που λες δεν ειναι ατομικα ορθολογιστικο. Ενα ατομο μπορει να επηρεασει τις πραξεις του, οχι των αλλων. Ετσι, δεδομενου οτι οι αλλοι ψηφιζουν Χ η ερωτηση ειναι τι μπορεις να κανεις εσυ. Αν οι αλλοι ψηφιζουν μεγαλα κομματα ετσι ωστε να ειναι αυτοδυναμα, τοτε στρατηγικα πρεπει και εσυ να ψηφισεις ενα απο τα δυο. Για τους αλλους ισχυει το ιδιο, οσο ολοι πλην αυτων ψηφιζουν ετσι, πρεπει και αυτοι να το πραξουν. Αυτο λεγεται θεση ισορροπιας και φυσικα μια θεση ισορροπιας που ειναι ατομικα ορθολογιστικη μπορει να ειναι καταστραφικη συνολικα, <A HREF="http://e-rooster.gr/05/2005/96" REL="nofollow"> οπως εχουμε δει στο διλημμα του φυλακισμενου.</A><BR/><BR/>Αυτη η θεση ισορροπιας μαλιστα ειναι παρα πολυ δυνατη, με βαση τον εκλογικο νομο της ενισχυμενης αναλογικης (σημειωνω οτι με βαση αυτον τα λευκα ειναι υπερ του πρωτου κομματος!). Για να αλλαξει χρειαζεται ειτε συντονισμενη προσπαθεια εκατομμυριων Ελληνων πολιτων (αδυνατο), ειτε ενας πολιτικος με αρκετη κρισιμη μαζα πισω του που να κανει νεο κομμα και να διαταραξει τις ισορροπιες. Οπως εχουμε δει εως σημερα η κρισιμη μαζα φαινεται να ειναι πανω απο 10-15%.<BR/><BR/>Η τριτη εναλλακτικη ειναι φυσικα αλλαγη του εκλογικου νομου (τεχνικα η διατηρηση του σημερινου οριου του 40% ειναι μια ελπιδα).<BR/><BR/>Επιμενω, αυτο δεν ειναι η προσωπικη μου ευχη, αλλα μια παρατηρηση που στηριζεται νομιζω απο ολα τα αποτελεσματα της θεωριας παιγνιου και της μελετης εκλογικων συστηματων.S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164184176633578482006-11-22T10:29:00.000+02:002006-11-22T10:29:00.000+02:00ultra: οι μετανάστες που ζουν στο εξωτερικό (πρακτ...ultra: οι μετανάστες που ζουν στο εξωτερικό (πρακτικά) δεν έχουν δικαίωμα ψήφου. Αν σκεφτείς ότι είναι όσοι είναι και οι Ελλαδίτες Ελληνες θα μπορούσαν από μόνοι τους να κάνουν τη διαφορά. Στην Ιταλία π.χ. υπάρχουν βουλευτές οι οποίοι εκλέγονται από τους ψηφοφόρους του εξωτερικού.<BR/><BR/>S_G: Η ψήφος δεν πέφτει στη θάλασσα έτσι. Αντίθετα είναι πολύ πιο χρήσιμη από την αρνητική ψήφο (ψηφίζω τον έναν να μην βγει ο άλλος). Αν πάρουν ΠΑΣΟΚ-ΝΔ από 30-35% στις εκλογές και οι 2 και 15 κόμματα από 1% (και ας μην εκπροσωπηθούν) θα δεις τεράστιες αλλαγές και στα 2 κόμματα. Τα άκυρα/λευκά/αποχή δεν γράφονται βέβαια και γι'αυτό είναι ασφαλής τρόπος διαμαρτυρίας. Αντίθετα ο γραικύλος μπορεί να μην τα θέλει τα 2 μεγάλα κόμματα αλλά <B>σε ποσοστό 85%</B> τα ψηφίζει.Andrewhttps://www.blogger.com/profile/15747650609305716931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164144369193534692006-11-21T23:26:00.000+02:002006-11-21T23:26:00.000+02:00Βασικά το καλύτερο πρόσωπο απ'αυτά που πρότεινε ο ...Βασικά το καλύτερο πρόσωπο απ'αυτά που πρότεινε ο SG είναι κατά την ταπεινή μου γνώμη η Angela Merkel.<BR/><BR/>Χωρίς υπερβολικά ύποπτο curriculum δουλεύει αργά αλλά σταθερά σε μια δύσκολη κυβέρνηση εθνικής συμμαχίας για τις απαραίτητες αλλαγές της χώρας της.<BR/><BR/>Πλεονεκτήματά της: <B>γυναίκα, φυσικός (πολιτικός από θετικές επιστήμες!), οικογενειακό παρελθόν και σε άλλες παρατάξεις, σχετικά νέα σε ηλικία</B>Kensaihttps://www.blogger.com/profile/00992187627320188949noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164138078871210892006-11-21T21:41:00.000+02:002006-11-21T21:41:00.000+02:00με τι ακριβως διαφωνεις ουλτρα?ισως δεν με καταλαβ...με τι ακριβως διαφωνεις ουλτρα?<BR/><BR/>ισως δεν με καταλαβες ακριβως. Δεν δεχομαι ρε παιδι μου τις σημερινες πολιτικες εναλλακτικες στην Ελλαδα ως καλες, ουτε καν ευχαριστες. Αν το καλοσκεφτω δεν μου ειναι καν αποδεκτές (γιαυτο και δεν σχεδιαζω δυστυχως να επιστρεψω στην πατριδα συντομα).<BR/><BR/>Λεω ομως οτι δεδομενου του εκλογικου συστηματος αυτα τα δυο ατομα προς το παρον ειναι οι μονες επιλογες καποιου που παει να ψηφισει. Ψηφος προς αλλο κομμα δυσκολα αλλαζει κατι, αλλα μεγαλωνει την πιθανοτητα να βγει κομμα που δεν θες. Στρατηγικη ψηφος λεγεται, παλιο φαινομενο μελετημενο στα οικονομικα.<BR/><BR/>Πες οτι υπαρχουν τρεις εναλλακτικες και εσυ προτιμας την Α απο την Β και αυτην απο την Γ.<BR/><BR/>Πες οτι ολος ο κοσμος ομως σιχαινεται την Α και ψηφιζει μονο Β ή Γ. Τοτε προφανως πρεπει, αν θες η ψηφος σου να μην πεσει απλα στην θαλασσα, να διαλεξεις μεταξυ Β και Γ, για να εχεις μια πιθανοτητα να επηρεασεις το αποτελεσμα. το Α ειναι αυτο που λεμε μη εφικτο (non feasible για τους οικονομολογουντες).<BR/><BR/>Τωρα, θα ειχα πολλα να πω για τα εκλογικα συστηματα και γιατι το συστημα του 50%+1 δεν ειναι πολυ καλο, αλλα δεν ειναι του παροντος.<BR/><BR/>Καταληγω, βρισε οσο θες οποιον θες (αν και δεν νομιζω οτι φταινε οι αλλοι που εχουν διαφορετικες προτιμησεις απο μενα), αλλα αυτες τις εναλλακτικες εχεις. Τωρα, αν μεινει ο εκλογικος νομος οπως λεει ο Ρορκ, ισως κατι αλλαξει.S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164131917605342422006-11-21T19:58:00.000+02:002006-11-21T19:58:00.000+02:00Πρέπει να είναι το μοναδικό ποστ σου SG που διαφων...Πρέπει να είναι το μοναδικό ποστ σου SG που διαφωνώ σχεδόν σε κάθε πρόταση που γράφεις!<BR/>Όσο για τα διλήμματα που θέτεις, μου μοιάζουν με:<BR/>Βραδυποριακός – Ταλαιπωριακός<BR/>Νεκροί εναντίον πεθαμένων σημειώσατε 1 κλπ.<BR/><BR/>Και επειδή τα πολλά λόγια είναι φτώχια για το θέμα αυτό, το πολίτευμα της κληρονομικής δημοκρατίας θα συνεχίσει για χρόνια στη χώρα.<BR/>Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω πάντως είναι γιατί διώξαμε τους βασιλείς και τις οικογένειές τους (τους οποίους δεν πάω όχι μόνο για ιδεολογικούς λόγους αλλά και για λόγους στυλ – βλέπε τα καραγκιοζηλίκια των ευρωπαίων γαλαζοαίματων) για να έχουμε 5-6 – 10 οικογένειες να επικρατούν στη χώρα για 30 –40 χρόνια και 2-3 μόνο να την κυβερνάνε.<BR/>Δεκαετίες 40φεύγα-50-60-70 Παπανδρέου – Καραμανλής<BR/>80 Παπανδρέου<BR/>90 η άλλη οικογένεια σφήνα (δε λέω τα’ όνομα για να μη χαλάσω το γούρι)<BR/>2004-2010+ Καραμανλής<BR/>Ο Σημίτης ήταν ο από μηχανής θεός για το κίνημα και οι πασόκοι θέλοντας και μη τον κράτησαν όσο μπορούσε να αντέξει (προκειμένου να κρατήσουν την εξουσία οι πασόκοι θα επέλεγαν για αρχηγό από το σημίτη και το γιωργάκη μέχρι τη βέρα λάμπρου).<BR/><BR/>Δε γαμιόμαστε λέω εγώ που εννοείτε ότι μπορεί να ανοιχτεί σοβαρή συζήτηση για το θέμα αυτό? Ότι η κατάσταση αυτή αξίζει και απλής συζήτησης?<BR/>Δυστυχώς δεν έχουν site στο πρώτο Θέμα την εφημερίδα (ή έχουν και δεν το ξέρω) ώστε να παραθέσω (πράγματα που τα ξέρει και η κουτσή Μαρία) αυτά που έχουν πρωτοσέλιδο και αφιέρωμα στις επί μέρους κρατικές θέσεις που έχει πιάσει η οικογενειοκρατία στη χώρα.<BR/><BR/>Ένα μάτσο τίποτες είναι οι τύποι. Οι περισσότεροι από τους οποίους είναι αντάξιοι της περιγραφής που πει και ο μέγιστος Μάκαρος: «Αγαπούλα μου, προκειται για μια παλιολινάτσα, την οποία εγώ προσωπικά δε θα την/τον είχα ούτε για να μου αγοράζει εφημερίδες από το περίπτερο.»<BR/>Ανίκανοι που εκλέγονται όμως γιατί τους στηρίζει κάθε φορά ο μέσος έλληνας χωριάτης – όπως στην ταινία με το μαυρογυαλούρο που τον έβριζαν όλοι και μετά αφού είδαν ότι ο Κωσταντάρας είναι ο ίδιος υπουργός, το βούλωσαν γιατί από κατωτερότητα (Βλέπε: όλοι οι χωριάτες το ξέρουν και στο υποσυνείδητό τους ακόμα ότι είναι τέτοιοι – ότι είναι γραικύλοι) δεν τολμούσαν να πουν κουβέντα.<BR/><BR/>Κοντολογίς: “Είμαστε χωριάτες και κάνουμε τουμπεκί όταν μπροστά μας είναι ο μεγαλοπαράγοντας. Ο μεγαλοπολιτικός. Ο μεγαλοεπιχειρηματίας. Είμαστε ανελεύθεροι άνθρωποι, γραικύλοι του κερατά που σκεφτόμαστε πώς μπορούμε να τη βγάλουμε καθαρή κάνοντας μόκολα σε αυτόν που θεωρούμε ανώτερο. Μεγαλοπολιτικό. Μεγαλοπαράγοντα και μεγαλο-οτιδήποτε. Γιατί? Γιατί είμαστε κωλοχωριάτες. Τι κι αν πήγαμε και στο εξωτερικό μερικοί από μας και έχουμε κι άλλες παραστάσεις. Είμαστε χωριάτες ρε παιδί μου! Αυτό και αυτοί που μας πασάρουν είναι έτσι γιατί είναι έτσι! Είμαστε γραικύλοι!”<BR/><BR/>60 χρόνια οι ίδιες οικογένειες δείχνουν αν μη τι άλλο το χωριατιλίκι και το γραικυλισμό που έχουν στο χνώτο τους και στο μυαλό τους οι κάτοικοι αυτής της χώρας. Όπως σε κάτι κωλοχώρια που επιλέγουν κοινοτάρχες και δημάρχους από την ίδια οικογένεια (ή από δυο εναλλακτικές) για 60 χρόνια, έτσι κάνει και όλη η χώρα 60 χρόνια τώρα. <BR/>Δεν το ‘χετε πάρει χαμπάρι ότι αυτή η χώρα κατοικείται από fucking peasants και η πολιτική κατάσταση – αντίληψή τους είναι ανάλογη? Πίσω από το δάχτυλο θα κρυβόμαστε?<BR/>Η μόνη ελπίδα είναι, το ξαναλέω, οι μετανάστες. Μια και δεν υπάρχει μεγάλη σε πληθυσμό νέα γενιά. Οι έλληνες έχουν που έχουν τη χωριάτικη νοοτροπία, έχουν και συντηρητική χωριάτικη νοοτροπία επειδή πολύ απλά όλο και περισσότεροι είναι μεγάλης ηλικίας – φάτε σκατά οι νέα γενιά λέει η κοινωνία που έστησαν οι μεταπολεμικές γενιές.<BR/>Μόνο οι μετανάστες μπορούν να κάνουν τη διαφορά – και είναι η μόνη ελπίδα για όποιον το έχει καταλάβει.ultrasonic15https://www.blogger.com/profile/05540691062991735555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164120022464211542006-11-21T16:40:00.000+02:002006-11-21T16:40:00.000+02:00Μένω στο τελευταίο όπως το λές. Βέβαια, και πριν 1...Μένω στο τελευταίο όπως το λές. Βέβαια, και πριν 15 χρόνια είχαμε πληθωρισμό 25% μου φαίνεται... <BR/><BR/>Πάντως ο Andrew έχει δίκιο. Το αίμα νερό ΔΕΝ γίνεται... <BR/><BR/>Δυστυχώς...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164114316139092312006-11-21T15:05:00.000+02:002006-11-21T15:05:00.000+02:00σου λεω οτι μου φαινεται περιεργο γιατι δεν συμφερ...σου λεω οτι μου φαινεται περιεργο γιατι δεν συμφερει την ΝΔ σε καμμια περιπτωση και <A HREF="http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=4667&subid=2&pubid=266410" REL="nofollow"> λογικα θα κανει το παν να τον αλλαξει και το ΠΑΣΟΚ ισως την βοηθησει</A>. Αποσο εψαξα το οριο ειναι 40% (42% ηταν το οριο για απευθειας εκλογη στις δημοτικες μου φαινεται). Ο τωρινος εκλογικος νομος σημαινει οτι με μεγαλες πιθανοτητες ειτε η ΝΔ θα πρεπει να συμμαχησει με κανα ΛΑΟΣ ή το ΠΑΣΟΚ θα αναγκαστει να συμμαχησει με το ΚΚΕ! Κακιστη προοπτικη για ολους νομιζω...<BR/><BR/>"Δεν έχει κάνει τρομερές γκάφες; Και ο βασικός μέτοχος τι ήταν που γίναμε ρόμπα στην ΕΕ; Σήμερα γελάει μαζί σου πολύ περισσότερος κόσμο από οτι την περίοδο 1996-2004."<BR/><BR/>καλα μαζι μου δεν γελαει κανεις :-)<BR/>με την εθνικοτητα μου γελανε.<BR/>αλλα οχι, ο βασικος μετοχος νομιζω ηταν ενα μαλλον τοπικο ελληνικο ζητημα που δεν πολυαπσχολησε τα ξενα ΜΜΕ. Την δεκαετια του 90 το κυριο ζητημα που μας βασανιζε ηταν τα "εθνικα". ειδικα το μακεδονικο εφερε παρα πολυ δουλεμα απο τους γερμανους φιλους μου (αυτο το "η Μακεδονια ειναι ελληνικη" ηταν το χειροτερο δυνατο συνθημα, ολοι καταλαβαιναν "η ΠΓΔΜ ειναι ελληνικη"). φυσικα η οικονομικη εξαθλιωση της χωρας και η αποκλιση του εισοδηματος μας, παρα τον κατακλυσμος κονδυλιων ηταν ενα αγκαθι, ειδικα οταν μιλουσα με οικονομολογους. Ο κ. Σημιτης νομιζω τα απαλυνε αυτα τα προβληματα. Μετα ομως ηρθε η προετοιμασια για την Ολυμπιαδα, πολυυυυυ δουλεμα εκει. Εγινε η Ολυμπιαδα με σχετικη επιτυχια και εκει που πηγαμε να αναθαρρησουμε ηρθε η απογραφη (την οποια χρεωνω μαλλον και στους δυο. Ξεφτιλα τα λογιστικα τρυκ του ΠΑΣΟΚ, ξεφτιλα η προσπαθεια να επιβαρυνουν ολους τους προϋπολογισμους της ΝΔ με τεραστια ανελαστικα εξοδα που αποφασισε και ξοδεψε το ΠΑΣΟΚ, καποια ξεφτιλα ο κακος χειρισμος του θεματος απο την ΝΔ.). Η καλη πορεια της οικονομιας εκτοτε νομιζω ομως εχει απαλυνει του φοβους για μεταολυμπιακη κριση και οι προοπτικες ειναι ανοδικες.<BR/><BR/>Παρολα τα πισωγυρισματα σημερα η Ελλαδα ειναι μια χωρα με σχετικα σταθερη θεση αναμεσα στις ανεπτυγμενες, κατι που κανεις δεν μπορουσε να πει πριν 15 χρονια. Κανεις. Δεν εχω την αισθηση πια οτι ανηκω σε κρατος κλοουν, αλλα σε ενα μεσογειακο, τεχνοφοβικο, συντηρητικο κρατος που ομως ειναι σε μεταλλαξη, προσπαθει να ξεπερασει την σαπιλα της περιοχης και της ιστοριας του.S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164108007304263522006-11-21T13:20:00.000+02:002006-11-21T13:20:00.000+02:00Και το 1989/1990 δεν ήταν υποχρεωτική η ύπαρξη του...Και το 1989/1990 δεν ήταν υποχρεωτική η ύπαρξη του δικομματισμού με τον τότε εκλογικό νόμο, αλλά οι τότε ψηφοφόροι τον επέλεξαν ξανά. Τώρα προσωπικά θα το έβλεπα καλύτερο να εκλεγει πρωθυπουργός ο <B>Λεβέντης </B>παρά κάποιος ο οποίος είναι δέσμιος του διεφθαρμένου παρελθόντος του κόμματος του. Ο ΓΑΠ είναι πρώτα τέκνο του ΑΠ με ότι συνεπάγεται αυτό και μετά οτιδήποτε άλλο έχει ως ιδιότητα ή ικανότητες. Ο ΚΚjr όμοια είναι συνονόματος του ΚΚ. Σίγουρα πρόοδος έχει επέλθει τα τελευταία χρόνια όμως αυτή είναι αναπόφευκτη λόγω της εισόδου στην ΕΕ.<BR/><BR/>Καλύτερο μέλλον θα υπάρξει μόνο με πολυκομματική εκπροσώπηση από νέες δυνάμεις (ασχέτως ιδεολογίας) οι οποίες δεν θα είναι δέσμιες ενός κρατικοδίαιτου παρελθόντος.Andrewhttps://www.blogger.com/profile/15747650609305716931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164096691307543772006-11-21T10:11:00.000+02:002006-11-21T10:11:00.000+02:00SG, προφανώς δεν το έβγαλα από το μυαλό μου αυτό π...SG, προφανώς δεν το έβγαλα από το μυαλό μου αυτό που σου λέω. Χωρίς 42% δεν υπάρχει αυτοδύναμη κυβέρνηση.<BR/><BR/>Δεν έχει κάνει τρομερές γκάφες; Και ο βασικός μέτοχος τι ήταν που γίναμε ρόμπα στην ΕΕ; Σήμερα γελάει μαζί σου πολύ περισσότερος κόσμο από οτι την περίοδο 1996-2004.<BR/><BR/>Οι επόμενες εκλογές είναι καταπληκτική ευκαιρία να σπάσει ο δικομματισμός που συντηρεί αυτά τα διλήμματα. Μέχρι τώρα εκβιαζόμασταν να τα επιλέξουμε. Ας μην τους την χαρίσουμε τώρα, απλά επειδή ο εκβιασμός τους μας έχει γίνει συνήθεια.Roarkhttps://www.blogger.com/profile/07880818845675162295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164068168080946512006-11-21T02:16:00.000+02:002006-11-21T02:16:00.000+02:00τι να σας πω ρε παιδια, διακρινω απο ολους σας μια...τι να σας πω ρε παιδια, διακρινω απο ολους σας μια αρνηση προς τον δικομματισμο, την οποια ναι μεν σεβομαι και θεωρω ευκταια αλλα οχι εφικτη.<BR/><BR/>ο δικομματισμος επιβαλλεται απλα απο το εκλογικο μας συστημα, δεν ξερω τι θα γινει τωρα που ειπε ο Ρορκ οτι θα εχουμε οριο του 42% βεβαια (ειναι απολυτο το οριο? δεν βγαινει αυτοδυναμη κυβερνηση αν πιασει κατω απο 42? απιθανο μου φαινεται).<BR/><BR/>μερικες απαντησεις<BR/><BR/>προμηθεα<BR/>"Γιατί θα πρέπει να επιλέξουμε ανάμεσα σε έναν αδύναμο ιδεαλιστή και σε έναν "επαρχιώτη" εθνορθόδοξο με φιλελευθερες καταβολές;"<BR/><BR/>γιατι δυστυχως το εκλογικο συστημα σε συνδυασμο με την σαπιλα του μεσου ελληνα ψηφοφορου επιβαλλουν τετοιες επιλογες. Ειμαστε αναγκασμενοι να κανουμε αυτο που στην θεωρια λεγεται "στρατηγικη ψηφοφορια", δηλαδη να ψηφιζουμε οχι αυτο που θελουμε, αλλα αυτο που ελπιζουμε οτι <I>μπορει</I> να φερει τον κοσμο λιγο πιο κοντα στις αναγκες μας. Μια ψηφος σε μικρο κομμα ειναι λιγο πολυ πεταμενη (εκτος αν ειναι σε κανα ΚΚΕ που ειναι και ζημια στην Ελλαδα απο πανω!).<BR/><BR/>ρορκ εχεις δικιο εν μερει, ο πρωθυπουργος μας δεν εχει δουλεψει πουθενα πριν. Αλλα ως πρωθυπουργος δεν ειδα να κανει τραγικες γκαφες (οχι χειροτερες απο ατομα που εχουν δουλεψει 40 χρονια και ακομα κρετινοι μενουν), πραγμα που σημαινει οτι εχει καποια εξυπναδα, αποτελεσματικοτητα και μαλλον ικανους συμβουλους.<BR/>Μην με παρεξηγειτε, δεν ειμαι ευχαριστημενος, αλλα τουλαχιστον δεν ντρεπομαι για την Ελλαδα τοσο οσο οταν πρωτοεφυγα. Η Ελλαδα εχει αλλαξει νομιζω πια προφιλ, αποφευγει τις τρομερες χοντραδες και πεφτει στις πιο μικρες.<BR/><BR/>Ο ΓΑΠ ηταν οντως ικανοποιητικος ως ΥΠΕΞ. Αλλα ακριβως αυτο λεω, για ΥΠΕΞ καλουλης ειναι, αλλα για πρωθυπουργος δεν ειμαι σιγουρος.<BR/><BR/>μπερεδημ<BR/>"Οι μειώσεις για τα πρόσωπα είναι too little, too late [2009 και βλέπουμε η ολοκλήρωση της μεταρρύθμισης για εμάς]. Άσε που μέχρι να φτάσουμε στο 25% θα μας τον έχει χώσει με τόσους άλλους έμμεσους φόρους "<BR/><BR/>καταρχας γεια σου και σενα μπερεδημ :-)<BR/>ισως εχεις δικιο οτι ερχεται αργα η αλλαγη, αλλα και μονο η αλλαγη της ρητορικης μου φαινεται θετικη. Στην ΝΔ μιλανε και προσπαθουν για καποια φοροελαφρυνση. Ενω τις προαλλες ο Φλωριδης του ΠΑΣΟΚ ελεγε στα ισα οτι πρεπει να αυξηθει η φορολογια ειδικα λεει των πλουσιων (που στην ελλαδα πλουσιος ειναι απλα οποιος μεσοαστος δεν φοροδιαφευγει. Ο μεγαλοαστος φυσικα εχει τεραστιες δυνατοτητες φοροδιαφυγης μεσω offshore κτλ).<BR/><BR/>Ισως βεβαια και συ και ο νικοσχ και η switchblade_sister να ξερετε τι λετε οταν μου λετε οτι οι σπαταλες και τα ρουσφετια αντι να πεσουν αυξανονται. Ελπιζω ειλικρινα να ειναι μονο εντυπωση που βγαινει απο την φασαρια του αντιπολιτευτικου τυπου...<BR/><BR/>ποντιακ<BR/>ο βουλευτης Κερκυρας μας ειναι ιδιαιτερα συμπαθης εδω. Και δεν ξερω τι προβλημα εχεις με τα παιδια του Κολλεγιου, γνωριζω αρκετα που ειναι αξιολογα ατομα χωρις συμπλεγματα.<BR/><BR/>Βlaise<BR/>σε ποιον αναφερεσαι?<BR/><BR/>τασο<BR/>"[ο ΓΑΠ] συναινεί στην κυβερνητική πολιτική χωρίς να του το έχουν ζητήσει ίσως όμως κάποιοι να του το έχουν επιβάλει χωρίς να είναι γνωστά τα ανταλλάγματα."<BR/><BR/>γιατι βλεπεις συνωμοσιες? εγω εδω του δινω ευσημα, εχει μια σταθερη θεση στο θεμα των ΑΕΙ πχ και δεν την αλλαζει δεν πα να φωναζει ολο το ΠΑΣΟΚ. Θαταν βεβαια και τρομερη ειρωνεια να την αλλαζε, οταν ο ιδιος δεν εχει πατησει νομιζω σε ελληνικο δημοσιο ΑΕΙ!!S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164037495400433992006-11-20T17:44:00.000+02:002006-11-20T17:44:00.000+02:00Φίλε SG, οι απόψεις σου για τους δυο πολιτικούς άν...Φίλε SG, οι απόψεις σου για τους δυο πολιτικούς άνδρες είναι πάνω κάτω ορθές. Θα διαφωνήσω όμως με το συμπέρασμα σου. Για μένα τέτοιου είδους διλήμματα είναι το λιγότερο πλαστά. <BR/><BR/>Σε μια πολυκομματική δημοκρατία, δεν νοουνται διλήμματα μεταξύ δύο και μόνο υποψηφίων πρωθυπουργών. Ασχέτως αν οι επιλογές της συντριπτικής μάζας του λαου αφορούν τα δυο κόμματα, στο βαθμό που οι πολίτες είναι ελεύθεροι να επιλέξουν την κυβέρνηση τους, όλα ειναι εφικτά.Ακόμα και η ανατροπή του πολιτικού σκηνικού ως έχει.<BR/><BR/> Γιατί θα πρέπει να επιλέξουμε ανάμεσα σε έναν αδύναμο ιδεαλιστή και σε έναν "επαρχιώτη" εθνορθόδοξο με φιλελευθερες καταβολές; <BR/><BR/>Το φυσιολογικο συμπερασμα ειναι η διαπιστωση της αδηριτης αναγκης να υπερβούμε το ψευτοδίλημμα της εξουσίας με την στήριξη άλλων κομματικών σχηματισμών. <BR/><BR/>Ο πολίτης θα πρέπει να συνειδητοποιήσει τη δύναμη του. Ο εφησυχασμός στο υπάρχον εξουσιαστικό πλαισιο, η αντιμετώπιση του ως λιγο πολύ "αυτονόητου" ή μοιραίου ειναι από τη φυση της αδιέξοδη.Harry Peitsinishttps://www.blogger.com/profile/08433415676714110757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164019096299982532006-11-20T12:38:00.000+02:002006-11-20T12:38:00.000+02:00Den exw na prosthesw tipota to ousiastiko epi tou ...Den exw na prosthesw tipota to ousiastiko epi tou thematos.Pisteyw oti grapsate oloi ligo poly auta pou kai egw pisteuw h gia ta opoia anarwtiemai.Allwste den nomizw kaneis na mporesei na dwsei apanthsh gia kanenan sthn erwthsh "ti anthrwpos einai".H erwthsh pou omws emena me kaiei einai:Eseis filoi fileleutheroi opws kai egw,pws tha prepei na kinhtheite,sthrizontas o kathenas ton xwro ston opoio politika proskeite(pisteuw oti anamesa sas yparxoyn pshfoforoi kai twn 2 kommatwn) kai piezontas ek twn esw gia fileleutheres allages H pshfizontas to neo amigws fileleuthero kommatiko sxhmatismo wste katakapoio tropo na "perasoume mynhmata"????????Kai oi dyo apofaseis enperiexoun pollous pollous kindynous.Proswpika den exw apanthsh katharh.Omws auto pou zhtaw apo to neo komma h sxhmatismo einai na prospathisei na einai osw tw dynatwn poio diplwmatiko sto logo pou tha xrhsimopoiei wste na mhn erthei se entonh sygkroush me thn "kthwsprepei logikh" tou mesou ellhna.Tha einai krima na perithwriopoihthei en th genesh tou se komma mias elit.Isws auto prospathei na kanei o GAP kratwntas tis fileleutheres idees "gia ton eauto tou" perimenontas na tis thesei se programma otan tou dothei eukairia.H elpida pethainei teleutaia.Jimishttps://www.blogger.com/profile/04257991699958246189noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164015214562918412006-11-20T11:33:00.000+02:002006-11-20T11:33:00.000+02:00Όχι SG, για το επίπεδο αυστηρότητας που κρίνεις το...Όχι SG, για το επίπεδο αυστηρότητας που κρίνεις τον ΓΑΠ (και καλά κάνεις και λίγα λες μη σου πω), είσαι υπερβολικά ελαστικός στον ΚΚ. Ποιές σπουδές και ποιά διεθνή εμπειρία του ΚΚ; Αυτός που δεν είχε δουλέψει πουθενά ποτέ του μέχρι να γίνει βουλευτής με το όνομά του; Αν οι σπουδές του ήταν όπως είναι τώρα της γυναίκας του (υπάρχουν άπειρα στοιχεία για το πόσο λίγο τίμια είναι η γυναίακ του συεκριμένου Καίσαρα), δεν νομίζω ότι καν μπαίνουν σε σύγκριση με τον ΓΑΠ. <BR/><BR/>Ο ΓΑΠ αν θες έχει και μια επιτυχημένη σταδιοδρομία ως υπουργός εξωτερικών. Οι χειρισμού του ΚΚ (πχ στην Λουκέρνη) ήταν για κλάματα.<BR/><BR/>Αλλά το δίλημμα είναι πλέον κάλπικο. Και το κατέστησε κάλπικο ο νέος εκλογικός νόμος. Πλέον για να γίνει ένα κόμμα μονοκομματική κυβέρνηση απαιτείται πάνω από 42%. Με ελάχιστη συνειδητοποίηση της δύναμης της ψήφου τους, οι πόλίτες μπορούν στις επόμενες εκλογές να σπάσουν τα εκβιαστικά αυτά διλήμματα.<BR/><BR/>ΥΓ. Ο Roark είμαι, αλλά γράφω από το εξοχικό.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-1164010456113576452006-11-20T10:14:00.000+02:002006-11-20T10:14:00.000+02:00Άκουσα τι είπε ο Καραμανλής για το δημόσιο και μου...Άκουσα τι είπε ο Καραμανλής για το δημόσιο και μου φάνηκε πολύ αστείο, μια και νομίζω ότι από τα βασικά μελήματα αυτής της κυβέρνησης είναι να βολέψει όλους τους "ηθικούς νοικοκυραίους" εκεί. Η κατάσταση με τις προσλήψεις στον σκληρό πυρήνα του κράτους (Υπουργεία δηλαδή) είχε βελτιωθεί κάπως από την καθιέρωση του ΑΣΕΠ και μετά (κάπως είπα, μη πέσετε να με φάτε) και αυτό που διαφαίνεται τώρα είναι μια οπισθοδρόμηση σε καταστάσεις ΠΑΣΟΚ δεκαετίας 1980. Κρίμα.no_namehttps://www.blogger.com/profile/15812572261179261434noreply@blogger.com