tag:blogger.com,1999:blog-9006713.post2123317342909459074..comments2023-11-30T10:40:10.224+02:00Comments on e-rooster blog: Déjà vu: Μακεδονικό και η ανυπαρξία ρεαλιστικής εξωτερικής πολιτικήςKokkorashttp://www.blogger.com/profile/13725445563390837874noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-65479441031592772862008-03-11T16:11:00.000+02:002008-03-11T16:11:00.000+02:00@sardanapalos:agree!@all:Gentlemen (and ladies), m...@sardanapalos:<BR/>agree!<BR/><BR/>@all:<BR/>Gentlemen (and ladies), molis eftasa Bangkok ke gia tis epomenes evdomades den tha eho internet access. Opote logo force majeure den tha mporeso na kano post alles apantisis.<BR/><BR/>Ohi oti me hriazeste allo diladi, etsi kiallios to travixame poli afto to post...Στέφανος Αθανασιάδηςhttps://www.blogger.com/profile/10198281071074837857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-29690477849214143012008-03-11T15:57:00.000+02:002008-03-11T15:57:00.000+02:00Νι-μενομιζω οτι υπαρχει μια αδυναμια συνενοησης γι...Νι-με<BR/><BR/>νομιζω οτι υπαρχει μια αδυναμια συνενοησης για τον απλο λογο που φανταζομαι οτι εννοει ο Κονον. Ο νεοραλισμος που επικαλειται ειναι positive και οχι normative.Συνεπως το θεμα κατα τον Κονον ειναι οτι εφοσον το διεθνες συστημα απο την φυση του ειναι ανταγωνιστικο, παιζουμε με τους κανονες του, ανεξαρτητως προσωπικων ιδεολογιων η αρχων. Και επειδη ειναι μια θετικη θεωρια, με την εννοια οτι βλεπουμε οτι οι παιχτες ειναι ανταγωνιστικοι και μη συνεργατικοι το normative υα ελεγε οτι ακομα και αν ειμαστε καπως πιο λαιτ σε αυτα τα ζητηματα, η επιβιωση του κρατους προεχει οποτε παιζουμε ανταγωνιστικα.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-67589789485532395902008-03-11T10:08:00.000+02:002008-03-11T10:08:00.000+02:00Conon “Δεν έχει σχέση ποιά είναι η συγκεκριμένη...<B> Conon </B> <BR/><BR/><BR/><I>“Δεν έχει σχέση ποιά είναι η συγκεκριμένη θέση μου στο μακεδονικό, αλλά το ότι πιστεύω σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο αρχών, οι οποίες κινούνται μεταξύ neorealism και offensive realism .” </I><BR/><BR/><BR/>Η επίκληση αρχών και η πίστη σε αυτές δεν μας λέει τίποτα.<BR/><BR/>Σε θετικές αρχές, όπως δικαιοσύνη, πιστέυαν ας πούμε και ο Φιντέλ, ο Μιλόσεβιτς κτλ.<BR/><BR/>Αν ακούσεις τον Καρατζαφέρη σχετικά με θέματα εξωτερικής πολιτικής, επικαλείται και αυτός τον ρεαλισμό.<BR/><BR/><BR/>Το θέμα λοιπόν δεν είναι σε ποιες αρχές πιστεύουμε, αλλά πώς τις εφαρμόζουμε στην πράξη.<BR/><BR/><BR/><BR/><I> Νιώθω ότι για κάποιο λόγο δεν επικοινωνούμε καλά, γιαυτό δεν θα επανέλθω. </I><BR/><BR/><BR/>Εγώ νομίζω ότι καταλαβαίνω τι θες να πεις, το συνόψισες άλλωστε στην φράση:<BR/><BR/><BR/><I>την θεώρηση του κράτους στις διεθνείς σχέσεις σαν μια εταιρία σε ένα ανταγωνιστικό business περιβάλλον, τηρουμένων των αναλογιών. </I><BR/><BR/><BR/>Συνέπεια αυτού είναι να βάλουμε κάποιον να μετρήσει κάτι και με βάση το συμπέρασμα να δράσουμε.<BR/><BR/>Για τον λόγο αυτό πήρα κάποιες από τις ερωτήσεις σου, έδωσα πιθανές απαντήσεις και σε ρώτησα τι πρέπει να κάνουμε βάσει αυτών.<BR/><BR/>Είναι ένα παράδειγμα για να δούμε πώς λειτουργεί στην πράξη αυτό που προτείνεις.Αν δεν σου αρέσει το παράδειγμα μου, δώσε ένα άλλο.<BR/><BR/>Εκτός και αν πιστέυεις ότι η θεωρία σου είναι τόσο σωστή, που δεν υπάρχει κανένας λόγος να δοκιμαστεί στην πράξη...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-69508196712591702172008-03-10T22:14:00.000+02:002008-03-10T22:14:00.000+02:00ο κυριος Νιμιτς εχει ως δουλεια να μεσολαβησει μετ...ο κυριος Νιμιτς εχει ως δουλεια να μεσολαβησει μεταξυ των πλευρων και οχι να εκφερει αποψη για την διαφορα καθεαυτην και με υφος χιλιων καρδιναλιων να θεωρει ψιλοηλιθιους εμας και τους γειτονες.<BR/>δικαιωμα του βεβαια αλλα ως ιδιωτη να εχει αποψη για το οποιοδηποτε αλλα οχι ως διπλωματη. Πως θα σας φαινοταν αν ο κυριος Ανναν ελεγε οτι το κυπριακο ειναι μια ανοητη μικροδιαφορα, παρολα αυτα σας κανω την χαρη και μεσολαβω?<BR/>Τα ονοματα τα αναφερω για να μας πει ο κυριος Νιμιτς αφου κοπτεται τοσο πολυ για την διαδωση της δημοκρατιας και των πολιτειακων αξιων να κανει μια γενικοτερη ιστορικη κριτικη το ιδιο δημοσια με αυτην που εκανε για τον Μεγα Αλεξανδρο. Να μας πει για μερικους Αμερικανους προεδρους αν αποστρεφεται, για μερικους ηρωες καποιων χωρων οπως ο Ολιβερ Κρομγουελ κλπ. <BR/>Γιατι θεωρω τον Αλεξανδρο Μεγα. Για τον ιδιο λογο που ο Καρολος του Πεπινου ονομαστηκε Καρλομαγνος. Υπηρξαν οι σημαντικοτερες προσωπικοτητες, παγκοσμιου κυρους της εποχης τους, που διαμοφωσαν κατα την αποψη μου θετικα την παγκοσμια ιστορια.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-74301095815952942392008-03-10T21:42:00.000+02:002008-03-10T21:42:00.000+02:00ΣαρδαναπαλεΚατανοητο να διαφωνεις με τον Νιμιτς. Γ...Σαρδαναπαλε<BR/>Κατανοητο να διαφωνεις με τον Νιμιτς. Για πιο λογο βαζεις αυτη τη λιστα με τα ονοματα; Για να μειωσεις τον Νιμιτς;<BR/><BR/>Πολλοι απο μας, δεν εξαρτωμεθα απο τις αποφασεις "ιστορικων" για να διαμορφωσουμε γνωμη. Αυτος ο τιτλος του "Μεγαλου" κολλησε με μεγαλη ευκολια διπλα σε πολλους σφαγεις. Ενας εξ αυτων μαλιστα θεωρειται και "Αγιος."<BR/><BR/>Αν θες, πες μου εσυ για ποιο λογο θεωρεις "Μεγαλο" τον Αλεξανδρο.Athena Smithhttps://www.blogger.com/profile/11483906167304901085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-74939570143549251082008-03-10T19:51:00.000+02:002008-03-10T19:51:00.000+02:00Τι θα πεί "διεκδικώ την ΙΣΤΟΡΙΑ"? Η ιστορία της Μα...Τι θα πεί "διεκδικώ την ΙΣΤΟΡΙΑ"? <BR/><BR/>Η ιστορία της Μακεδονίας [και, βέβαια, δεν εννοώ αυτή που μας μάθανε στο σχολιό] γράφτηκε από διάφορα πρόσωπα και εθνότητες στο πέρασμα των χρόνων, είναι αντικείμενο επιστημονικής έρευνας και σε τελική ανάλυση αντικειμενική. Υπάρχει ανεξάρτητα από τις στρεβλώσεις του κάθε εθνικιστή-σωβινιστή ή πολιτικές σκοπιμότητες. <BR/><BR/>Δεν είναι ιδιοχτησία κανενός, ούτε πρόσωπου, ούτε εθνότητας -τουλάχιστον αυτή και το όνομα.Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-43971805721886088482008-03-10T19:39:00.000+02:002008-03-10T19:39:00.000+02:00Γιατι απορει κανεις με τα του Ρεμπελ. Ακολουθει με...Γιατι απορει κανεις με τα του Ρεμπελ. Ακολουθει με στρατιωτικη πειθαρχια το δογμα της Μακεδονιας του Αιγαιου του ΚΚΕ. Σε αυτο ας του αναγνωρισουμε μια ιδεολογικη συνεπεια.<BR/>Τα αλλα περι λαων κλπ ειναι αφελειες. Η γειτονες δεν διεκδικουν ΜΟΝΟ το ονομα, διεκδικουν και την ΙΣΤΟΡΙΑ. Οπως και να το κανουμε και ας ειμασταν μειοψηφια εχουμε το κοπυραιτ . Τωρα γιναμε και πλειοψηφια στην Μακεδονια μαζι με το κοπυραιτ, σε τι ενοχλουνται καποιοι?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-802157511917275882008-03-10T18:15:00.000+02:002008-03-10T18:15:00.000+02:00@ rebel@work Διακρίνω έναν εκνευρισμό... !(sic)Πηγ...@ rebel@work <BR/><BR/>Διακρίνω έναν εκνευρισμό... !(sic)<BR/><BR/>Πηγές υπάρχουν πολλές, εάν σε κάτι δε διαφωνείς πολύ απλά μην το δέχεσαι. Μπορείς με σχετικό ψάξιμο σε καλά βιβλία ιστορίας να βρείς μια άκρη σε ότι αφορά το 'Μακεδονικό' (!).<BR/><BR/>Ανέφερες ότι ο Κίσινγκερ δεν ξέρει εν ολίγοις τί του γίνεται. <BR/><BR/>Η Ακαδημία δεν ξέρει κι' αυτή, <BR/><BR/>Δεν δέχεσαι οτι οι Σκοπιανοί κάνουν προπαγάνδα, αλλά σ' αυτό δεν υπάρχει λόγος να συνεχίσω, είναι γνωστό τοις πασει, <BR/><BR/>Επίσης δεν μπορείς να καταλάβεις ότι από συστάσεως αυτό το μόρφωμα είχε αλυτρωτικές διαθέσεις στηριζόμενο σε ψέμματα και μόνο σε τέτοια. (Αν διαφωνείς, δώσε μας μία αλήθεια τους).<BR/><BR/>Κλείνω με κάτι που είπε ο Μπαμπινιώτης (τον οποίο θα απαξιώσεις αναμφίβολα): <BR/><BR/>σε άρθρο του με τίτλο «Ψευδώνυμη Γλώσσα Ψευδεπίγραφου Κράτους» μεταξύ άλλων γράφει:<BR/><BR/><B>«Παρανοϊκοί διάλογοι και ερωτήσεις μπορούν να προκύψουν όταν επικρατούν η ιστορική παράνοια και η κουτοπόνηρη εθνικιστική βουλημία, αυτές που γέννησαν το 1944 ένα κράτος με τον ψευδεπίγραφο τίτλο της Μακεδονίας παρμένο από την ελληνική Μακεδονία και μια ψευδεπίγραφη γλώσσα την «Μακεδονική», που το όνομα της σκόπιμα επελέγη για να χαρακτηρίσει ως γλώσσα ένα ανάμικτο Βουλγαροσερβικό ιδίωμα του Κράτους των Σκοπίων».</B><BR/><BR/><BR/>Περιττεύει να σχολιάσω κάτι άλλο, η ιστορία είναι καταγεγραμένη, όποιος ενδιαφέρεται διαβάζει. Γνωστές βέβαια και οι διαθέσεις των γειτόνων. Θα τις δούμε άλλωστε σε πλήρη ισχύ σύντομα, μην απατάσθε...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-63044672282426718512008-03-10T18:00:00.000+02:002008-03-10T18:00:00.000+02:00Τελευταίε ανώνυμε μεταξύ όλων των άλλων γράφεις το...Τελευταίε ανώνυμε μεταξύ όλων των άλλων γράφεις το εξής καλτ: <I>"Σημ... (προς αφελείς) Η Μεγάλη Βρετανία έχει ενταχθεί στην Ε.Ε. ως «Ηνωμένο Βασίλειο» λόγω της αντιδράσεως των Γάλλων για να μην υπάρξει σύγχυση με την γαλλική Βρετάνη.Αλλά, άλλοι έχουν κότσια, εμείς κάνουμε υποκλίσεις."</I><BR/><BR/>Το οποίο όμως ανήκει στην ευγενή λίστα των αστικών μας μύθων. Δες π.χ. <A HREF="http://medium.gr/articles/120403393654826.shtml" REL="nofollow">εδώ</A>.<BR/><BR/>Επίσης παραπάνω αναφέρθηκε μία ατάκα του συνήθη υπόπτου Κίσινγκερ. Δεν αποκλείω να την είπε αλλά μέχρι να δω κάποια αξιόπιστη πηγή δεν μπορώ να παίρνω καμία από τις "δηλώσεις Κίσινγκερ" για εθνικά μας θέματα στα σοβαρά καθώς η παραγωγή τετοιων (πλαστών) δηλώσεων είναι συνηθισμένο άθλημα στα εγχώρια καφενεία παρέα με τσιπουράκι ντοματούλα και ελίτσες. Ειδικά το επιχείρημα: "The reason is that I know history, which is not the case with most of the others, including most of the Government and Administration in Washington" μου βγάζει μάλλον περισσότερο σε ελληνική γραφικότητα παρά σε Κίσινγκερ.avatarhttps://www.blogger.com/profile/01130918396685414692noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-66553804207324760532008-03-10T17:46:00.000+02:002008-03-10T17:46:00.000+02:00Από το βιβλίο «Modern History of Macedonia» του Κ....Από το βιβλίο «Modern History of Macedonia» του Κ. Βακαλόπουλου, που θα συμφωνήσουμε ότι δεν είναι πράκτορας των Σκοπίων:<BR/>"The most acceptable for that era [my note: before WWI] delimitation of Macedonia major (sic!) assumed the Western slopes of Rodopi and Nestos as the Eastern boundary. In the south, the boundary line followed Aegean Sea, Mt. Olympos, Mts. Kamboynia and Chasia up to Mt. Pindos, and included Katerini, <BR/>Litochoro, Siatista and Grevena. On the West the straight line was directed along Sar Mts., the mountain area on the North and East of Skopje (sic!) and Mt. Rila."<BR/> <BR/>Προφανώς, η Ακαδημία Αθηνών ξύπνησε λίγο καθυστερημένα και διαφωνεί με το Κ. Βακαλόπουλο και άλλους διεθνούς κύρους μελετητές της νεώτερης ιστορίας της Μακεδονίας. <BR/><BR/>Τα περί Μεγάλης Βρετανίας που γράφεις είναι ανακριβή και βλακώδη. <BR/><BR/>Α, ξέχασα να προσθέσω και το όνομα του Ν. Μάρτη στη λίστα των εθνικιστών «διανοούμενων» απ’ όπου ψαρεύεις τα αδιάσειστα επιχειρήματά και τσιτάτα σου.Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-49043395069357822262008-03-10T17:42:00.000+02:002008-03-10T17:42:00.000+02:00"Η Μεγάλη Βρετανία έχει ενταχθεί στην Ε.Ε. ως «Ηνω..."Η Μεγάλη Βρετανία έχει ενταχθεί στην Ε.Ε. ως «Ηνωμένο Βασίλειο» λόγω της αντιδράσεως των Γάλλων για να μην υπάρξει σύγχυση με την γαλλική Βρετάνη.<BR/><BR/>Αλλά, άλλοι έχουν κότσια, εμείς κάνουμε υποκλίσεις."<BR/><BR/>Η Μεγάλη Βρετανία εντάχθηκε στην ΕΟΚ ως Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Ιρλανδίας γιατί απλούστατα έτσι ήταν η ονομασία του κράτους αυτού από το 1800!!!<BR/>Ποτέ δεν τέθηκε θέμα να μπει με το όνομα "Μεγάλη Βρετανία"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-90614647047488862762008-03-10T17:16:00.000+02:002008-03-10T17:16:00.000+02:00@ rebel@workΑυτά τα πιστεύετε εσείς, όχι όμως και ...@ rebel@work<BR/><BR/>Αυτά τα πιστεύετε εσείς, όχι όμως και τα Σκόπια. <BR/><BR/><B>Η Ακαδημία Αθηνών με ομόφωνη απόφαση της την 17η Ιανουαρίου 1992 έθεσε και θέμα αρχής που δεν μπορεί να αγνοηθεί από τους Διεθνείς Οργανισμούς, όπως από τον Ο.Η.Ε. και την Ε.Ε.: «Η σημερινή Ομόσπονδη Δημοκρατία με το όνομα της Μακεδονίας δεν περιλαμβάνει παρά ελάχιστα χιλιόμετρα της ιστορικής Μακεδονίας. Η ψευδεπίγραφη Μακεδονία διεκδικεί την πραγματική Μακεδονία που είναι τμήμα της Ελλάδος και κατοικείται από Έλληνες. Η Ομόσπονδη Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία έχει δικαίωμα να γίνει κυρίαρχο κράτος. Δεν δικαιούται όμως να αποκτήσει με διεθνή αναγνώριση ένα πλεονέκτημα που δεν έχει κανένα κράτος στον κόσμο. Να χρησιμοποιεί ένα όνομα που και μόνο του προπαγανδίζει εδαφικές επιδιώξεις» .</B><BR/><BR/><BR/>Σημ... (προς αφελείς) Η Μεγάλη Βρετανία έχει ενταχθεί στην Ε.Ε. ως «Ηνωμένο Βασίλειο» λόγω της αντιδράσεως των Γάλλων για να μην υπάρξει σύγχυση με την γαλλική Βρετάνη.<BR/><BR/>Αλλά, άλλοι έχουν κότσια, εμείς κάνουμε υποκλίσεις.<BR/><BR/>Επίσης, περί αλυτρωτισμού. (Λίγο να διαβάσετε, θα καταλάβετε τί επιδιώκουν)...:<BR/><BR/><BR/>- <A>http://www.hri.org/Martis/images/doc5g-lg.jpg"</A><BR/><BR/><I><BR/>The Balkan Peninsula at the time<BR/>of the settlement of the Southern Slavs"<BR/><BR/>The entire area known today as Macedonia, including Mt. Olympus, Chalkidiki, and Mt. Athos but excepting Thessaloniki, is presented as inhabited by "Slav Macedonians". Both the boundaries and the national terminology used were completely unknown at that time. (Grade 7 History, natural sciences and mathematics stream. Skopje 1992, page 155).</I><BR/><BR/><BR/>- <A>http://www.hri.org/Martis/images/doc5b-lg.jpg</A><BR/><BR/>"Cover of a History Book<BR/>with an ancient Macedonian site"<BR/><BR/><I>The presentation of the history of Ancient Macedonia in the Classical and Roman periods is treated at considerable length in FYROM's school textbooks. Appropriate texts, maps and illustrations are chosen to support an indirect linking of today's "Macedonians" with the history and the culture of the Greek Macedonians of the ancient world.</I><BR/><BR/><BR/><BR/><A> http://www.hri.org/Martis/images/doc5k-lg.jpg</A><BR/><BR/>"Foreign propaganda in Macedonia"<BR/><BR/><I>The picture speaks for itself. The students of this class are taught that Greece, Bulgaria and Serbia had predatory intentions towards Macedonia. It is nowhere mentioned that these states were struggling to free their subjugated brothers in Macedonia and the other Christian provinces of the Ottoman Empire. (Grade 9 History, general stream. Skopje 1992, page 109).</I><BR/><BR/><BR/>Και, για να γνωρίζουμε πώς και γιατί στήθηκε επί Τίτο η "επιχείρηση" (και βάση αυτής γαλουχήθηκαν και φανατίστηκαν γενιές...)<BR/><BR/><B>"The possible creation of a Macedonian free state within Greece to amalgamate with Marshal Tito's Federated Macedonia State, with is capital in Skopje...would fulfill the Slavic objectives of re-uniting the...province of Macedonia under Slavic rule, giving access of the sea to Bulgaria and Yugoslavia."</B><BR/><BR/>C. L. Sulzberger<BR/>THE NEW YORK TIMES<BR/>July 26, 1946<BR/><BR/><BR/><BR/>Καλά κρασά φίλτατοι, δεν είναι καθόλου "γεωγραφικός" ο όρος, αλλά και έτσι να ήταν, πάλι δικός μας είναι. Έχουμε το 'πλειοψηφικό πακέτο'.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-63300920441086601042008-03-10T16:52:00.000+02:002008-03-10T16:52:00.000+02:00@Roark:Το post δεν έχει σκοπό να κρίνει κάποια συγ...@Roark:<BR/>Το post δεν έχει σκοπό να κρίνει κάποια συγκεκριμένη θέση, αλλά το σύστημα παραγωγής τους. Το πρόβλημα είναι στην πρώτη σου υπόθεση, πιστεύω ότι η εθνικιστικές και διεθνιστικες/κοσμοπολίτικές προτάσεις δεν είναι στρατηγικές από ένα συνεπές αναλυτικό πλαίσιο (είτε utilitarian, είτε αρχών), αλλά ad hoc προτάσεις που τυχαίνει μερικές φορές να είναι εθνικά επωφελείς, αλλά είναι fundamentally ασυνεπείς και emotionally charged. Πιστεύω ότι η παραγωγή εξωτερικής πολιτικής πρέπει να είναι περισσότερο συστηματική και βασισμένη σε συκεκριμένες αρχές και σε ένα διαφορετικό δίπολο, για παράδειγμα ιδεαλιστές vs ρεαλιστές. Σε αυτό το πλαίσιο, προτιμώ τις ρεαλιστικές αρχές και την θεώρηση του κράτους στις διεθνείς σχέσεις σαν μια εταιρία σε ένα ανταγωνιστικό business περιβάλλον, τηρουμένων των αναλογιών. Κατά τα άλλα συμφωνούμε (με την διευκρίνηση όμως ότι η διεθνής εμπειρία για μένα δείχνει ότι οι διεθνιστικές/κοσμοπολίτικες προτάσεις είναι λιγότερο αποτελεσματικές και επωφελείς από όσο θα ήθελαν να πιστεύουν οι θιασώτες τους).<BR/><BR/>@ni-me:<BR/>Επαναλαμβάνω: “Δεν έχει σχέση ποιά είναι η συγκεκριμένη θέση μου στο μακεδονικό, αλλά το ότι πιστεύω σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο αρχών, οι οποίες κινούνται μεταξύ neorealism και offensive realism .” Ακόμα πιο απλά για σένα: δεν προτείνω ή κριτικάρω μια συγκεκριμένη θέση, αλλά σχολιάζω την τωρινή προβληματική δυναμική του συστήματος παραγωγής τους.<BR/><BR/>Νιώθω ότι για κάποιο λόγο δεν επικοινωνούμε καλά, γιαυτό δεν θα επανέλθω.Στέφανος Αθανασιάδηςhttps://www.blogger.com/profile/10198281071074837857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-76051146111042090182008-03-10T15:45:00.000+02:002008-03-10T15:45:00.000+02:00"Όσοι νομίζουν ότι έτσι χαρίζονται ονόματα που φέρ..."Όσοι νομίζουν ότι έτσι χαρίζονται ονόματα που φέρουν τέτοιο βάρος πίσω τους, είτε δεν γνωρίζουν το βάρος αυτό, είτε γελιούνται, είτε παίζουν κάποιο παιχνίδι περίεργο, πιθανότατα δίχως να το γνωρίζουν..."<BR/><BR/>Τι άλλο θα ακούσουμε και ας έχει περάσει πάνω από μια δεκαετία εθνικιστικών αλαλαγμών? Η Μακεδονία ώς όνομα, που λές, χαρακτηρίζει μια γεωγραφική περιοχή, η οποία, παρεμπιπτόντως, συμπεριλαμβάνει και το κράτος των Σκοπίων. Ήταν και θα είναι ένας <B> γεωγραφικός προσδιορισμός, </B> τίποτε λιγότερο, τίποτε περισσότερο. <BR/><BR/>Η Μακεδονία, λοιπόν, με το πέρασμα των αιώνων και των χιλιετιών κατοικήθηκε από διάφορα φύλα και λαούς, με διαφορετικές γλώσσες και θρησκείες. Έγιναν πόλεμοι και δόθηκαν πολλές μάχες στη Μακεδονία, μεταξύ διαφόρων εθνοτήτων και λαών, και για διαφορετικούς σκοπούς και λόγους ο καθένας. <BR/><BR/>Αυτό που ξέρω από τη νεώτερη ιστορία, που σίγουρα ο Kissinger και μάλλον κι εσύ αγνοείτε, είναι ότι το ελληνικό στοιχείο (με βάση τη γλώσσα και την πίστη στο πατριαρχείο και όχι βέβαια το DNA των Ιώνων ή των Δωριέων ή των αρχαίων Μακεδόνων) ήταν η σχετική μειοψηφία στη Μακεδονία τουλάχιστον μέχρι και τις ανταλλαγές των πληθυσμών μετά τον WWI, ίσως και μέχρι το τέλος του WWII. Ο ισχυρισμός ότι η Μακεδονία (ως γεωγραφικός προσδιορισμός, πόσο μάλλον ως εθνοτικός ή πολιτιστικός) είναι ελληνική είναι τόσο γελοίoς, όσο και το ότι είναι βουλγάρικη ή σκοπιανή.Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-27774175367989193512008-03-10T15:34:00.000+02:002008-03-10T15:34:00.000+02:00Conon @ni-me:Στην περίπτωση που δεν έγινε κατανοη...<B>Conon </B> <BR/><BR/><BR/><BR/><I>@ni-me:<BR/>Στην περίπτωση που δεν έγινε κατανοητό, το νόημα του post είναι ότι υπάρχουνε δύο πόλοι σε ότι αφορά την εξωτερική μας πολιτική, αλλά και οι δύο λειτουργούνε όχι στο πλαίσιο αρχών, αλλά emotionally.<BR/>......<BR/>Παρεπιπτώντος, το “realism” στο post αναφέρεται σε σχολή σκέψης στις διεθνείς σχέσεις, δεν έχει καμία σχέση με την έννοια «πραγματικότητα» ή «αλήθεια». </I><BR/><BR/><BR/><BR/>Εγώ στο μακεδονικό δεν βλέπω "δύο πόλους" στην εξωτερική πολιτική μας, βλέπω μόνο έναν να ασκεί πολιτική - αυτόν που μίλαγε για κανένα παράγωγο του όρου μακεδονία, για εμπάργκο, για βέτο κτλ.<BR/>Τόσα χρόνια τώρα, ο "άλλος πόλος" το μόνο που έκανε ήταν να γράφει σε μπλογκ και κανά άρθρο που και που σε εφημερίδες...αν τώρα αυτά είναι αρκετά για να μιλάμε για "πόλο"...<BR/><BR/><BR/>Κατά τα άλλα, συνεχίζεις να μην μας αποκαλύπτεις το σφάλμα της κοσμοπολίτικης θέσης.<BR/><BR/>'Οπως είπα και πριν, η ασυνέπεια και η ασύμμετρη (sic) εφαρμογή, δεν συνεπάγονται απαραίτητα λάθος στην θέση καθ' εαυτή.<BR/>Π.χ. αν μου επισημάνεις ότι φέρομαι σε εσένα άδικα, ενώ σε έναν άλλο δίκαια, δεν έχεις αποδείξει ότι είναι εσφαλμένο να πράττει κανείς σύμφωνα με τις αρχές του δικαίου.<BR/><BR/><BR/><BR/>Απορρίπτεις μεν τους δύο "πόλους", δεν μας λες τι να κάνουμε όμως.<BR/><BR/>Η πρόταση σου είναι ένας ομιχλώδης "ρεαλισμός" βασισμένος σε ασαφείς αρχές που δεν μας δίνουν χειροπιαστά συμπεράσματα.<BR/><BR/>Προτείνεις κάποια ερωτήματα, τα οποία κατά την γνώμη σου πρέπει να προσεγγίσουμε "ρεαλιστικά" και με βάση τις απαντήσεις να δράσουμε.<BR/><BR/><BR/>Για να καταλάβουμε την μέθοδο σου, ας εξετάσουμε δύο από τα ερωτήματα που θέτεις:<BR/><BR/><B>1.Τελικά, τι αξία έχει το brand Μακεδονία, συμβολικά, οικονομικά και ψυχολογικά </B><BR/><BR/>Ας δεχτούμε τρεις πιθανές απαντήσεις:<BR/><BR/>α) ο όρος δεν έχει απολύτως καμμία αξία<BR/>β)ο όρος έχει ανυπολόγιστη αξία<BR/>γ)ο όρος έχει κάποια αξία για κάποιες χώρες (π.χ. ευρωπαϊκές) και καμμία για άλλες (π.χ. Χιλή)<BR/><BR/>Πώς πρέπει να διαμορφωθείη θέση της χώρας σε κάθε πιθανή απάντηση;<BR/><BR/><BR/><B>2.είχαμε μειωμένη οικονομκή διείσδυση στα Σκόπια εξαιτίας αυτής της ιστορίας; </B><BR/><BR/>Έστω ότι η επιστημονική ανάλυση καταλήγει στο "όχι".<BR/><BR/>Μια τέτοια απάντηση μπορεί να χρησημοπιηθεί υπέρ ενός δεύτερου εμπάργκο; Μιας εμμονής στην θέση περί μη χρήσης παραγώγου όρου κτλ;<BR/>Αν όχι, τότε πώς πρέπει να αξιολογήσουμε μια τέτοια απάντηση;<BR/><BR/><BR/><BR/><BR/>ΥΓ.Προσπερνάω το γεγονός ότι θεωρείς αντικείμενο σοβαρής επιστημονικής μελέτης το αν πουλήσαμε αρκετό τσαμπουκά σε κοσοβάρους, σέρβους, κροάτες και λοιπούς κακομοίρηδες ( <I> η πολιτική prestige που ουσιαστικά ακολουθήσαμε, σε ποιό βαθμό έκανε προβολή της δυναμης της Ελλάδας στον βαλκανικό χώρο; </I> )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-50252697841660806962008-03-10T15:09:00.000+02:002008-03-10T15:09:00.000+02:00Όσοι νομίζουν ότι έτσι χαρίζονται ονόματα που φέρο...Όσοι νομίζουν ότι έτσι χαρίζονται ονόματα που φέρουν τέτοιο βάρος πίσω τους, είτε δεν γνωρίζουν το βάρος αυτό, είτε γελιούνται, είτε παίζουν κάποιο παιχνίδι περίεργο, πιθανότατα δίχως να το γνωρίζουν. <BR/><BR/>Δεν γελούν μαζί μας διεθνώς γιατί δεν παραχωρούμε την ονομασία, (γιατί όλη η ιστορία είναι φαιδρότατη) αλλά γιατί με δύο σοβαρές κινήσεις χώρας που ξέρει να στέκεται στο ύψος της -και δεν είναι της επίκηψης οι πολιτικοί της-, θα είχαν μπεί στη θέση τους οι Σκοπιανοί. Μη ξεχνούμε πώς συμμαζεύτηκαν όταν ο Καραμανλής εκείνα τα χρόνια έκλεινε τα σύνορα (2-3 φορές, ασφαλώς και αναθεωρούσαν).<BR/><BR/>Όσο δεν λύνεται δια της διπλωματικής οδού το θέμα, ο κίνδυνος να λυθεί με άλλους τρόπους μεγαλώνει.<BR/><BR/>Αυτά έλεγε ο <B>Κίσιγκερ</B>, κάτι παραπάνω θα ήξερε...:<BR/><BR/><B>I believe that Greece is right to object and I agree with Athens. The reason is that I know history, which is not the case with most of the others, including most of the Government and Administration in Washington. The strength of the Greek case is that of the history which I must say that Athens has not used so far with success.</B><BR/><BR/><BR/>Όσοι αφελώς είναι διατεθειμένοι να 'χαρίσουν' κάτι που στο κάτω-κάτω δεν είναι σε θέση να αξιολογήσουν και δεν το εκτιμούν (κάποιοι πολέμησαν γι'αυτό το όνομα, γι' αυτήν την περιοχή, γι' αυτό είμαστε ελεύθεροι σήμερα) καλύτερα να υπολογίζουν και τις συνέπειες, τις οποίες μάλλον δεν είναι σε θέση να αντιληφθούν γιατί δεν κατανοούν τη σοβαρότητα της κατάστασης.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-85152691332230586552008-03-10T13:14:00.000+02:002008-03-10T13:14:00.000+02:00ta gnwsta opoios diafwnei einai me ton karatzaferh...ta gnwsta opoios diafwnei einai me ton karatzaferhAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-50683432134876417452008-03-10T12:41:00.000+02:002008-03-10T12:41:00.000+02:00Ας υποθέσουμε για απλοποίηση της κουβέντας ότι υπά...Ας υποθέσουμε για απλοποίηση της κουβέντας ότι υπάρχουν 2 στρατηγικές επιλογές για την εξωτερική πολιτική της χώρας: η εθνικιστική και η κοσμοπολίτικη. Κάθε πολίτης καλείται θεωρητικά να αξιολογήσει τις επιλογές αυτές, να επιλέξει την τοποθέτησή του και με την ψήφο ή άλλες δράσεις να επηρεάσει την εξωτερική πολιτική προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση.<BR/><BR/>Τα κριτήρια του κάθε πολίτη που αποφασίζει ή του κάθε υποστηρικτή της μίας ή της άλλης επιλογής διαφέρουν. Μπορεί από ωφελιμιστική σκοπία να προκρίνει κάποιος την μία ή την άλλη επιλογή. Μπορεί από θέση αρχών να κάνει το ίδιο. Τα κίνητρα όμως του κάθε υποστηρικτή δεν φτάνουν για να καταδικάσουν μια θέση. Όπως παρόμοια οι ανοιχτές αγορές δεν κρίνονται από το αν οι υπερασπιστές τους ξεκινούν από θέση αρχών ή αποτελεσματικότητας.<BR/><BR/>Οι αρχές κάθε ανθρώπου αλλάζουν δύσκολα ή καθόλου και απαιτούνται χρόνια ζύμωσης για κάτι τέτοιο. Από ωφελιμιστική σκοπιά όμως (δηλαδή ποιά είναι καλύτερη στρατηγική που θα φέρει τα μέγιστα οφέλη) μπορεί να γίνει διάλογος, και δυστυχώς ο διάλογος στην βάση του ρεαλισμού θάβεται από τις φωνές (θα έλεγα μάλιστα ότι οι φωνές αυτές είναι σχεδόν μονόπλευρες, και σε κάθε περίπτωση εντελώς ασσύμετρες).<BR/><BR/>Μπορούμε, και πρέπει, να αξιολογήσουμε την στρατηγική μας υπό το φίλτρο της αποτελεσματικότητας. Και για μένα μια τέτοια αξιολόγηση αναδεικνύει τα προτερήματα της κοσμοπολίτικης επιλογής, ανεξάρτητα από το ποιοί και γιατί την υπερασπίζονται. Όπως και αντίθετα η εθνικιστική επιλογή είναι αδύναμη όχι λόγω των φορέων της αλλά λόγω των αποτελεσμάτων της.<BR/><BR/>Μπορεί σε κάθε επιλογή πολιτικής να τίθενται παρόμοια προβλήματα. Εδώ λοιπόν αναδεικνύεται η ωφελιμιστική αξία των αρχών. Επειδή κάθε περίπτωση δεν μπορεί να κρίνεται πάντα εκ του μηδενός, από όλους και με πλήρη δεδομένα, στην πορεία του χρόνου οι διάφορες αρχές έχουν να επιδείξουν διαφορετική αποτεσματικότητα στην εφαρμογή τους. Είναι άλλη μια περίπτωση που μειώνουν τα "ανταλλακτικά εξοδά" μας για να πάρουμε μια απόφαση.<BR/><BR/>Άρα αν σε πρώτο επίπεδο καλούμαστε να αξιολογήσουμε 2 επιλογές σε ένα δεδομένο πρόβλημα, σε ένα δεύτερο επίπεδο καλούμαστε να αξιολογήσουμε συνολικές στρατηγικές και σε ένα τρίτο επίπεδο την αποτεσματικότητα των αρχών από τις οποίε προκύπτουν οι πολιτικές που συγκρούονται. Και φυσικά είναι κατανοητό ότι όσο αλλάζουμε τα επίπεδα, τόσο δυσκολότερη είναι η κρίση.<BR/><BR/>Για να επανέλθω λοιπόν στο αρχικό ποστ, για να έχουμε σοβαρή εξωτερική πολιτική αυτό που πρέπει να αξιολογηθεί στην βάση της αποτελεσματικότητας είναι οι βασικές αρχές της, παρά τα επιμέρους μέτρα εφαρμογής της (που και αυτά θέλουν φυσικά αξιολόγηση αλλά δεν είναιτο κομβικό ζήτημα). To μεγάλο πρόβλημα της εξωτερικής μας πολιτικής είναι πρόβλημα αρχώνRoarkhttps://www.blogger.com/profile/07880818845675162295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-83510295449105678492008-03-10T12:15:00.000+02:002008-03-10T12:15:00.000+02:00@ΣαρδανάπαλοςΜιλάς στο πρώτο πληθυντικό σα να εκφρ...@Σαρδανάπαλος<BR/><BR/>Μιλάς στο πρώτο πληθυντικό σα να εκφράζεις και αντιπροσωπεύεις κάποια φανταστική πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας, ενώ το μόνο που ουσιαστικά ψελίζεις, και μάλιστα κακόηχα, είναι η περιθωριοποιημένη "θέση" του ΛΑΟΣ και μερικών εθνικιστικών φρούτων όπως ο Ψωμιάδης, ο Άνθιμος, ο Παπαθεμελής, κ.α. Άραγε έχεις κατανοήσει ποια είναι πραγματικά η "εθνικά επωφελής" προσέγγιση στο πρόβλημα; Κι αν δεν μας νοιάζει πως οι υπόλοιποι αποκαλούν το κράτος των Σκοπίων προς τι η όλη διπλωματία; Ας συμφωνήσουμε στη διπλή ονομασία να τελειώνουμε με αυτήν την ανοησία.<BR/><BR/>Κι εγώ ως γέννημα-θρέμμα Θεσσαλονίκης, αν και όχι απόγονος του Μεγαλέξαντρου, δεν έχω κανένα πρόβλημα να αποκαλώ τους Σκοπιανούς Μακεδόνες... Και, ειλικρινά, κοιμάμαι ήσυχος ότι δεν θα έρθει ένα πρωινό που θα ξυπνήσω με Σκοπιανούς στρατιώτες και τανκς στους δρόμους της.Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-30130207709108921012008-03-10T04:30:00.000+02:002008-03-10T04:30:00.000+02:00Παντως ο κυριος Νιμιτς πιστος στις δημοκρατικες κα...Παντως ο κυριος Νιμιτς πιστος στις δημοκρατικες και πολιτειακες του αξιες θα επρεπε να μας απαντησει αν στην κατηγορια που τοποθετει τον Μεγα Αλεξανδρο, τοποθετει τους<BR/><BR/>Ναπολεοντα<BR/>Ολιβερ Κρομγουελ<BR/>Μαρτινο Λουθηρο<BR/>Καρλομαγνο<BR/>Θεοδωρο Ρουζβελτ<BR/>Γουιλιαμ Μακ Κινλευ<BR/>Οκταβιανο Αυγουστο<BR/>Στρατηγο Ντε Γκωλ<BR/>Ουινστον Τσωρτσιλ<BR/>κλπ κλπ<BR/><BR/>διοτι ο καθενας απο την θεση του, ουδεμια δημοκρατια διεδωσε και ελαχιστες πολιτειακες αξιες. Ο Ντε Γκωλ υπηρξε φανατικος αποικιοκρατης, οπως και ο Τσωρτσιλ με τον τελευταιο να συνηγορει υπερ της χρησης χημικων αερειων εναντια στους καφρους οπως τους λεει ο Πλευρης.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-9567511650763232102008-03-10T04:23:00.000+02:002008-03-10T04:23:00.000+02:00παντως ουδεις ζητησε απο τον κυριο Νιμιτς την αποψ...παντως ουδεις ζητησε απο τον κυριο Νιμιτς την αποψη του για τον Μεγα Αλεξανδρο. Ουτε εμεις, ουτε οι γειτονες, Συνεπως αν ο κυριος Νιμιτς εκανε αγγαρεια να μας το λεγε να εδινε σε καποιον αλλο την σκυταλη.<BR/>Και γενικα σκασιλα μας για το πως θα λενε τα σκοπια τα ιντουστριαλαιζντ και χαι τεκ κρατη τα σκοπια. Σημασια εχει τι θεωρουμε εμεις εθνικα επωφελες για την ονομασια. Και να ειστε σιγουροι πως αν καποτε τα Σκοπια πουν την αφεντια τους Βαρντασκα τα ιντουστριαλαιζντ καντρις δεν θα μας ασκησουν πιεσεις για να πεισουμε τους Βαρντασκας να λεγονται Μακεντονσκι. Αν και δεν ξερεις τι μπορει τα Ντι Εν Ει ρισολτς να βγαλουν. Ισως να εχει στηθει μια παγκοσμια συνωμωσια απο την Ομαδα Ε (γιατι ειχε λομπυ στην λευκη αδελφοτητα, ταδε εφη γεροντας) η οποια να διαδιδει οτι οι Σλαβοι των Σκοπιων δεν ηταν οι γηγενεις κατοικοι της Μακεδονιας και πως στα αρχαιολογικα ευρηματα της Ελληνιστικης (συγγνωμη της Σκοπιανοβουλγαροσλαβικης) περιοδου, σβηστηκαν οι Κυρριλικες γραφες σε Αιγυπτο, Βακτριανη κλπ.<BR/>Α ναι και η Κλεοπατρα ηταν ΚλεοπατροβαAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-33955100094166783052008-03-10T01:21:00.000+02:002008-03-10T01:21:00.000+02:00@g. sarigiannidis:Δεν πρόσεξα ότι ήτανε δικό σου τ...@g. sarigiannidis:<BR/>Δεν πρόσεξα ότι ήτανε δικό σου το προηγούμενο post. Η πρόθεση ήτανε να απάντησω στην ερώτηση σου για το εάν υπάρχει κάποιος στην Ελλάδα που να λέει να τελειώνουμε με το όνομα, όχι να σε κατηγοριοποιήσω μαζί με τον Δήμου.<BR/>Παρόλαυτά, για να απαντήσω στις ερωτήσεις σου, πιστεύω ότι υπάρχει η συγκεκριμένη κατηγορία όπως την περιέγραψα. Η στάση που κρατάνε οι «εγχώριοι κοσμοπολίτες» στο μακεδονικό («να το κλείσουμε πάση θυσία») ίσως να είναι η πιο επώφελής σε αυτήν την φάση, αλλά, και αυτή είναι η ουσία του post, η πρόταση αυτή δεν προκύπτει από αρχές ρεαλισμού που έχουν σαν σκοπό να προωθήσουν τα συμφέροντα και την ευημερία της Ελλάδας, αλλά από έναν νεφελώδη διεθνισμό με πολλές σαθρές υποθέσεις τον οποίο εφαρμόζουν ασύμμετρα.<BR/><BR/>@athena smith<BR/>Διαφωνώ κάθετα για τον Μ. ΑλέξανδροΣτέφανος Αθανασιάδηςhttps://www.blogger.com/profile/10198281071074837857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-27298938308936073612008-03-09T23:48:00.000+02:002008-03-09T23:48:00.000+02:00Οταν καυγαδιζαμε μεταξυ αλλων και για το ποιος ειν...Οταν καυγαδιζαμε μεταξυ αλλων και για το ποιος ειναι απογονος Μεγαλου Αλεξανδρου, φυσικα γελιο προκαλουσαμε.<BR/>Οταν λεγαμε πριν 15 χρονια, οχι τωρα που φουσκωσε και επιδεινωθηκε η κατασταση και εκτοξευονται τρομερες κορωνες εκατερωθεν, οτι "δεν θα ονομαζεσαι οπως ονομαζοσουν διοτι δεν δικαιουσαι" φυσικα ταπεινωση προκαλεσαμε και οργη.<BR/><BR/>Και δεν υπαινισσομαι οτι η ταπεινωση θα προκαλεσει συρραξη. Οχι. Φοβαμαι πως θα οδηγησει στην ιδρυση τρομοκρατικων οργανωσεων.<BR/><BR/>Προσωπικα το κρατος αυτο το ονομαζω Μακεδονια. Ουτε Νεα, ουτε Παλια, ουτε Ανω ουτε Κατω. Σκετο ¨Μακεδονια." Οπως το ονομαζει και ο Καναδας. Και πολλα αλλα industrialized κρατη που πρωτα γελασαν, και μετα μας εγραψαν.<BR/><BR/><BR/><BR/>ΥΓ<BR/>Η αποψη μου για τον Μεγα Αλεξανδρο by the way συμπιπτει απολυτα με αυτη του Νιμιτς, την οποια και αντιγραφω απο την <A HREF="http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_100036_09/10/2007_244438" REL="nofollow">Καθημερινη</A>.<BR/><BR/><BR/>«Θα πω ότι προσωπικά δεν τρέφω ιδιαίτερη εκτίμηση για τον Μέγα Αλέξανδρο, αν και γνωρίζω ότι η άποψή μου αυτή μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο επικρίσεων στις δύο χώρες. Ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν σίγουρα μεγάλος κατακτητής, όμως έσφαξε χιλιάδες ανθρώπους και κατέστρεψε πολλές πόλεις. Δεν διέδωσε τη δημοκρατία και τις πολιτειακές αξίες. Για τον λόγο αυτό μου φαίνεται περίεργο που υπάρχει τέτοια αντιπαλότητα, σχετικά με το ποιος θα τον κληρονομήσει».Athena Smithhttps://www.blogger.com/profile/11483906167304901085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-16336454592256885622008-03-09T22:43:00.000+02:002008-03-09T22:43:00.000+02:00...απ' ότι κατάλαβα, μιας και τοποθετείς το προηγο......απ' ότι κατάλαβα, μιας και τοποθετείς το προηγούμενο ποστ σ’ αυτή την κατηγορία, εννοείς ότι κι εγώ είμαι ένας από αυτούς τους κοσμοπολίτες. Οπότε, οφείλω να απαντήσω διαφορετικά.<BR/>«Σχετικά με την υπόθεση της FYROM, διακηρύσσουν ότι πρέπει να ακολουθήσουμε ιδεαλιστικές αρχές στην εξωτερική μας πολιτική και να αφήσουμε όποιον θέλει να ονομάζεται όπως θέλει.»<BR/>Ακριβώς αυτό και πιστεύω.<BR/>«Περιέργως όμως, ξεχνάνε την ευαισθησία τους όταν πρόκειται για Έλληνες Βορειηπειρώτες, Πολίτες, Ίμβριους κλπ., στο όνομα τότε ενός νεφελώδους ρεαλισμού.»<BR/>Δε νομίζω ότι εδώ είναι ο χώρος ανάλυσης της προσωπικής ιστορίας του καθενός, αλλά πέφτεις – τουλάχιστον όσο αφορά εμένα – αρκετά έξω. (Θυμίζω επίσης την προσφορά του Ν. Δήμου στο Κυπριακό.)<BR/>«Αυτή η αντίφαση εξηγείται μόνο όταν συνειδητοποιήσουμε ότι αυτή η μερίδα αναλυτών ουσιαστικά πέρνουνε θέσεις εξ’αντιθέσεως. Η underlying λογική είναι πάνω-κάτω ως εξής: “Δεν μας αρέσει η οπισθοδρομική Εκκλησία και ο κλόουν δήμαρχος Θεσσαλονίκης, άρα διαφωνούμε σε ότι αυτοί υποστηρίζουν, είτε πρόκειται για τo μακεδονικό, είτε πρόκειται για το βιβλίο ιστορίας”.»<BR/>Είναι όντως κάποιες στιγμές που μπορεί να χρειαστεί – κατά την εκτίμησή μου – να επιλέξω με ποιους θα πάω και ποιους θ’ αφήσω. Το ότι συνήθως θα επιλέξω τον Ν. Δήμου από τον Ψωμιάδη, δεν είναι επειδή θα ακολουθήσω τη λογική που περιγράφεις. Ακολουθώ τις ιδέες που πιστεύω και όχι τις ανάποδες από αυτές του Ψωμιάδη, ή του κάθε Ψωμιάδη. <BR/>Κατασκευάζεις μια καρικατούρα που δεν υπάρχει για να την κατηγορήσεις μετά ότι πέφτει σε αντιφάσεις. Ελπίζω να αναγνωρίζεις το λάθος στη συγκεκριμένη πρακτική. <BR/>Ας υποθέσουμε όμως ότι κι η καρικατούρα του κοσμοπολίτη που περιγράφεις είναι υπαρκτή. Δεν μας λες γιατί είναι λάθος η στάση που κρατάνε αυτοί ‘οι κοσμοπολίτες’ στο ζήτημα της Μακεδονίας. Δεν μας ενδιαφέρει τι πιστεύει ο αφηρημένος ‘κοσμοπολίτης’ για την Κωνσταντινούπολη – όταν το συζητήσουμε αυτό, θα δούμε -, αλλά η ίδια η άποψή του για το ζήτημα που μας αποσχολεί.Γ.Σαρηγιαννίδηςhttps://www.blogger.com/profile/00018853266726782603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-35997205878761712942008-03-09T21:28:00.000+02:002008-03-09T21:28:00.000+02:00@maria velliou:I pretty much agree@rebel@work:Το 1...@maria velliou:<BR/>I pretty much agree<BR/><BR/>@rebel@work:<BR/>Το 1992 είναι διαφορετικό από το 2008. Εάν τότε είχαμε ακολουθήσει τις απόψεις του ΚΚΕ μπροστά στην επιθετικότητα και προκλητικότητα της ΠΓΔΜ (σημαία, αλυτρωτικό σύνταγμα, κλπ.), τότε θα ήμασταν πράγματι διεθνές ανέκδοτο.<BR/><BR/>@Darthiir the Abban:<BR/>Σεβαστή η άποψη, αν και με την αναλογία κράτους-εταιρίας δεν εννοώ ότι το κράτος πρέπει να κοιτάζει μόνο το χρήμα, αλλά ότι για να επιβιώσει και να μεγιστοποιήσει την ευημερία των πολιτών του, θα πρέπει να λειτουργεί περισσότερο με business αρχές και στρατηγικές.<BR/><BR/>@athena smith:<BR/>Δίκαιο το επιχείρημα για την σημασία της ταπείνωσης, αλλά έχω την εντύπωση ότι είναι η πραγματικότητα και η ιστορική αλήθεια που τους ταπεινώνει, όχι η Ελλάδα. Ήμουνα για αρκετό καιρό πολύ κοντά σε αυτήν την κοινότητα και ξέρω από πρώτο χέρι ότι είναι ένας βουλγαρογενής πληθυσμός που πάσχει να βρει μια νέα, περήφανη ταυτότητα. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν καταλαβαίνω γιατί το Σλαβομακεδονία ή Nova Macedonia θα ήτανε τόσο ταπεινωτικό για τους αγαπητούς μας γείτονες. Σημείωσε επίσης, ότι στον διεθνή τύπο προσπαθούνε να παρουσίασουνε ένα τελείως διαφορετικό πρόσωπο, από την αδιαλλαξία που δείχνουν στις διαπραγματεύσεις.<BR/>Σε ότι αφορά τα γέλια και ανέκδοτα από τους ξένους, προσωπικά δεν το έχω δει ποτέ τόσα χρόνια που είμαι έξω, αλλά ίσως πάλι να πίστευα στα επιχειρηματά μου και να μην τους άφησα ποτέ περιθώρια να γελάσουν με εμάς...<BR/><BR/>@Nievskii:<BR/>Agree<BR/><BR/>@G. Sarigiannidis:<BR/>Αναφέρομαι στoυς εγχώριους κοσμπολίτες της Αυγής, στον Ν. Δήμου, στο προηγούμενο post, και άλλους πόλλους παθιασμένους με τα εθνικά δίκαια (αποκλειστικά των άλλων), που πιστεύουν ότι ο υγιής πατριωτισμός είναι απ’ο άχρηστος μέχρι κάποιας μορφής ψυχοπάθεια των Ελλήνων και δεν υπάρχει αλλού στον πολιτισμένο κόσμο.<BR/><BR/>@ni-me:<BR/>Στην περίπτωση που δεν έγινε κατανοητό, το νόημα του post είναι ότι υπάρχουνε δύο πόλοι σε ότι αφορά την εξωτερική μας πολιτική, αλλά και οι δύο λειτουργούνε όχι στο πλαίσιο αρχών, αλλά emotionally. Αυτό είναι σχεδόν προφανές στις θέσεις των εθνικιστών. Οι αντιφατικές θέσεις των «εγχώριων κοσμοπολιτών» εξηγούνται μόνο από τον θεμελιώδη αντιθέση τους σε ότι πρεσβεύουν οι εθνικιστές, που καλώς ή κακώς δεν είναι πάντα λάθος. Δεν έχει σχέση ποιά είναι η συγκεκριμένη θέση μου στο μακεδονικό, αλλά το ότι πιστεύω σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο αρχών, οι οποίες κινούνται μεταξύ neorealism και offensive realism . <BR/>Παρεπιπτώντος, το “realism” στο post αναφέρεται σε σχολή σκέψης στις διεθνείς σχέσεις, δεν έχει καμία σχέση με την έννοια «πραγματικότητα» ή «αλήθεια».Στέφανος Αθανασιάδηςhttps://www.blogger.com/profile/10198281071074837857noreply@blogger.com