tag:blogger.com,1999:blog-9006713.post7320616374882315476..comments2024-03-26T09:14:33.386+02:00Comments on e-rooster blog: Σχέδιο εκδίωξης κεφαλαίων από την Δύση;Kokkorashttp://www.blogger.com/profile/13725445563390837874noreply@blogger.comBlogger136125tag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-15131201006323543772009-05-24T21:16:40.659+03:002009-05-24T21:16:40.659+03:00...και γιά όσους/ες συμμετείχαν στο διάλογο για τα......και γιά όσους/ες συμμετείχαν στο διάλογο για τα υπέρ/κατά της Οριακής Θεωρίας, αξίζει το κόπο μιά ματιά στο άρθρο του Antal Fekete:<br />"<A HREF="http://www.professorfekete.com/articles%5CAEFCritiqueQuantityTheoryOfMoney.pdf" REL="nofollow"><B>A Critique of the Quantity Theory of Money</B></A>"Chrysotherashttps://www.blogger.com/profile/17023238028617467611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-17903366563215706742009-05-17T14:44:00.000+03:002009-05-17T14:44:00.000+03:00...σίγουρα δεν περίμενα ότι θα υπήρχε τόσο "αναμμέ......σίγουρα δεν περίμενα ότι θα υπήρχε τόσο "αναμμένη" συζήτηση όταν κατάθετα στο αρχικό ποστ, τον προβληματισμό μου για το οικονομικό και επενδυτικο΄μέλλον της Ευρώπης.<br /><br />...Θάθελα να κλείσω (διότι μάλλον δεν βλέπω άλλους σχολιαστές) με ένα σχόλιο και δυό γραφήματα που δημοσίευσα σε ένα άλλο φόρουμ και αφορούν την ανερχόμενη θέση της Κίνας στον παγκόσμιο οικονομικό ορίζοντα, και την ταυτόχρονη σταδιακή υποχώρηση της "Δύσης", σε επίρρωση των αρχικών μου σκέψεων...<br /><A HREF="http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=44&t=152782&start=15#p1956039" REL="nofollow"><B>ΕΔΩ</B></A>Chrysotherashttps://www.blogger.com/profile/17023238028617467611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-77288311137842927022009-05-16T22:15:00.000+03:002009-05-16T22:15:00.000+03:00Ελα ντε, στην αμερικη αλλο ο Progressivist και αλλ...Ελα ντε, στην αμερικη αλλο ο Progressivist και αλλο ο liberalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-86241346831795569302009-05-16T19:42:00.000+03:002009-05-16T19:42:00.000+03:00περαστικε το συγκεκριμενο βιβλιο δεν το χω διαβασε...περαστικε το συγκεκριμενο βιβλιο δεν το χω διαβασει, αλλα αν με ρωτας, 90% συμφωνω με τον Κρουγκμαν. Αυτο που πρεπει να θυμομαστε ομως ειναι οτι η Αμερικη ειναι παρα πολυ μακρια απο την Ελλαδα. Αν ο Κρουγκμαν συστηνει να παει πιο κοντα στο ευρωπαϊκο μοντελο ισχυροτερου κρατους, δεν σημαινει σε καμμια περιπτωση οτι και η Ελλαδα χρειαζεται μεγαλυτερο κρατος<br /><br />"Τα επιχειρήματα στο βιβλίο Η συνείδηση ενός προοδευτικού φαίνονται αρκούντως πειστικά."<br /><br />προοδευτικου μετεφρασαν το λιμπεραλ? χα.S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-92129497837604717782009-05-15T23:54:00.000+03:002009-05-15T23:54:00.000+03:00Ενδιαφέρουσα συζήτηση αλλα με αφορμή την αναφορά τ...Ενδιαφέρουσα συζήτηση αλλα με αφορμή την αναφορά του ονόματος του Κρούγκμαν και για να πάμε στο κυρίως θέμα,ο Αμερικάνος οικονομολόγος παίρνει ξεκάθαρα θέση υπέρ της αύξησης της φορολογίας εισοδήματος(στις ΗΠΑ) καθώς και της γενναίας επέκτασης των προγραμμάτων medicare και medicaid επι της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης.<br />Επίσης κάνει και μια αναφορά στην κρατικίστικη Γαλλία βρισκόντας πως έχει πολλά θετικά στοιχεία.<br />Τα επιχειρήματα στο βιβλίο Η συνείδηση ενός προοδευτικού φαίνονται αρκούντως πειστικά.Perastikosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-10571200005006515012009-05-15T19:45:00.000+03:002009-05-15T19:45:00.000+03:00νιεφσκι
το οτι δεν μπορουν τα παντα να εκλαϊκευτο...νιεφσκι<br /><br />το οτι δεν μπορουν τα παντα να εκλαϊκευτουν ειναι αυτονοητο. Τωρα, το ποσο καλα εκλαϊκευουμε τα οικονομικα, οπως ειπα διαβασε Κρουγκμαν περι μακρο ή καποιο απλο τεξτμπουκ μικρο (το οποιο ειναι στις ΗΠΑ ουσιαστικα εκλαϊκευση μια και απευθυνεται σε φοιτητες απο οικονομικων μεχρι γυμναστικης). Διαβασε εστω Λεβιττ ή Αριελυ (Freakonomics, Predictably Irrational) περι μικρο.<br /><br />Οσο για το χρηματιστηριο, βασικος κανονας ειναι οτι το κρατος δεν χειραγωγει τις τιμες του. η δουλεια της Φεντ ή μιας αλλης κεντρικης τραπεζας ειναι (δια νομου) στην πραγματικη οικονομια και δη στον ελεγχο πληθωρισμου (οπως σε ολες τις ΚΤ) και της αναπτυξης (μονο σε καποιες ΚΤ), οχι στις αγορες αξιων.<br /><br />Αλλα παλι αυτα θα τα ηξερες, αν διαβαζες εστω ενα βιβλιο εκλαϊκευμενης μακρο, οποτε αντι να συζηταμε κατσε διαβασε ενα!S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-40198957408389585432009-05-15T19:15:00.000+03:002009-05-15T19:15:00.000+03:00Ρεμπελ δεν εχεις to mental capacity για να παρακολ...Ρεμπελ δεν εχεις to mental capacity για να παρακολουθησεις, οποτε χασιμο χρονου να ασχολουμαστε με τις μαρξιστικες ανοησιες σου.<br />Νιεφσκι το προγραμμα των Μπουρμπακι δεν ηταν ενα αγχος μεταξυ εκλαικευσης η μη, αλλα κατα ποσο τα μαθηματικα θα ειναι πουρα η εφαρμοσμενα. Παραδειγμα η εργασια του Μπασελιε στις στοχαστικες ανελιξεις για τον τζογο παρολο που ηταν επαναστατικη περασε με απλα "Καλως". Και ηταν επαναστατικη γιατι μαζι ηταν και προωθητικη τοσο για τα μαθηματικα οσο και για την οικονομικη σκεψη. Το κατεστημενο της εποχης θεωρουσε πολυ ανωτερα τα μαθηματικα για να καταπιανονται με τζογους και παγκους. Οπως το ιδιο συνεβη για τον μαθηματικο προγραμματισμο κλπ. Το Μπουρμπακι τελος καλο και ευτυχως μας αφησε χρονους και δεν ξαναεμφανιστηκε.<br />Οσον αφορα την εκλαικευση παλι σου λεω πως ειναι δεδομενα περιορισμενη. Παραδειγμα μπορεις να κανεις περιγραφικη εκλαικευση στις φυσικες επιστημες, μπορεις να περιγραψεις σε κατανοητους ορους πολυπλοκα φυσικα φαινομενα, αλλα δεν πιανεις την ουσια. Δηλαδη φαινομενα που πανε κοντρα στην κοινη λογικη, οπως η διττη φυση του φωτος ως κυμα και σωματιο. Εδω οσο και να εκλαικευσεις θες εξισωσεις. Μπορεις να εκλαικευσεις την τοπολογια πχ μεχρι του σημειου να λες πως αφορα επιφανειες οι οποιες αν ζουληχτουν δεν δημιουργουνται τρυπες. Αυτο ειναι ομως η τοπολογια? Πως να εκλαικευσεις το θεωρημα του εξωτερικου μετρου του καραθεοδωρη? Μπορεις να εκλαικευσεις το μετρο, το ολοκληρωμα, την παραγωγο αλλα μεχρι που. Μπορεις να πεις το ολοκληρωμα ειναι μια απειροστη συνεχης αθροιση η ενα εμβαδο. Ειναι σωστο? Εν μερει διοτι πλεον τα ολοκληρωματα πολλες φορες οριζονται ως τελεστες η ως νορμες απο εναν χωρο σε εναν αλλο οχι καταναγκην γεωμετρικο. Πως να εκλαικευσεις τον χωρο, πρεπει πρωτα να ξεκινησεις με δακτυλιους, αλγεβρες, χωρος-βαση κλπ. Βλεπεις πως υπαρχουν φυσικα ορια στην κατανοηση των επιστημων, αν δεν εχεις formal training.<br />Για τον Μπερνανκε. Καταρχην δουλεια της κεντρικης τραπεζας δεν ειναι η αγορα αξιων. Το οτι μπορει μεσω νομισματικης πολιτικης να το επηρεασει. Οπως μπορουν οι αραβες να επηρεασουν το χρηματιστηριο με την τιμη του πετρελαιου, οπως μπορουν χιλιαδες παραγοντες. Η δουλεια του Μπερνανκε δεν ειναι να παιζει με την νομισματικη πολιτικη για να ανεβαινει το χρηματιστηριο, αυτο θα ηταν τραγικα ανευθυνο και αλλωστε οταν η νομισματικη μπορει να προβλεφθει (αν ο Μπερνανκε επαιζε για να παει το χρηματιστηριο πανω) δεν θα ειχε καμια επιπτωση. Υποθετεις πως οποιος εχει δυναμη να κινησει τις αγορες, οτι θα το κανει. Για ποιο λογο η φεντ να θελει να ανεβοκατεβαζει συνεχεια τα επιτοκια για να χειραγωγει το χρηματιστηριο. Οι αγορες αν θελουν κατι ειναι νομισματικη σταθεροτητα και δουλεια απο τον ΝΟΜΟ του Μπερνανκε ειναι να ασχολειται με αυτην. Οπως δουλεια του ΟΠΕΚ ειναι να βγαζει λεφτα για τα μελη του, ασχετα με το αν θα πεσει το χρηματιστηριο.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-13195764728307893692009-05-15T16:51:00.000+03:002009-05-15T16:51:00.000+03:00Εδώ είμαι και παρακολουθώ τις θέσεις σου με ενδιαφ...Εδώ είμαι και παρακολουθώ τις θέσεις σου με ενδιαφέρον... Έχουμε, βέβαια, και δουλιά να κανουμε. Σε 'Ανώνυμο' και SG δεν απαντώ πλέον - χάσιμο χρόνου.Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-21811861525381167552009-05-15T16:49:00.000+03:002009-05-15T16:49:00.000+03:00Χάθηκε ο rebel όμως. Να πήγε για κανά μπάνιο ή μήπ...Χάθηκε ο rebel όμως. Να πήγε για κανά μπάνιο ή μήπως βαριέται την τωρινή μορφή της συζήτησης; Μπορείτε να πείτε κάτι πολύ εμπρηστικό που να συνδυάζει τον Μαρξ με τον αστακό μπας και ξαναμπεί;Nievskiihttps://www.blogger.com/profile/11064327586559230314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-82200559427558462572009-05-15T16:46:00.000+03:002009-05-15T16:46:00.000+03:00Τα επιστημολογικά έχουν μεγάλη σημασία, αφού το αν...Τα επιστημολογικά έχουν μεγάλη σημασία, αφού το αν είσαι επιστήμη και το ποιος και πόσο και αν είναι επιστήμονας, δεν το κρίνεις εσύ ο ίδιος, αλλά κάποιος άλλος εκτός με ένα σετ κριτηρίων. Αλλιώς πώς θα ξεχωρίσεις τον εαυτό σου από τον κομπογιαννίτη; Κι αυτός το ίδιο με σένα ισχυρίζεται. Αν πρόσεξες η ερώτηση στον rebel ήταν ακριβώς αυτή, πού πιστεύει ότι προωθούν σήμερα οι μαρξιστές οικονομολόγοι τα οικονομικά.<br /><br />Προσωπικά δεν πιστεύω ότι έχει και τόση σημασία να έχεις ένα αυστηρό σετ κριτηρίων, αφού είμαι μάλλον οπαδός του Feyerabend στο θέμα του αν υπάρχουν σετ κριτηρίων: δεν υπάρχουν και δεν με ενοχλεί κάτι τέτοιο! Για την commensurability των επιστημονικών μοντέλων δεν έχω να πω κάτι παραπάνω από αυτό που έγραψα, παρεκτός του ότι το συγκεκριμένο ζήτημα <B>έχει</B> σημασία: σκέψου για παράδειγμα το πρόγραμμα των Μπουρμπακί στα μαθηματικά. Δεν είμαι μαθηματικός, οπότε δεν μπορώ να επεκταθώ, αλλά χωρίς αυτή την διαμάχη, τα μαθηματικά, αλλά και άλλες επιστήμες θα είχαν πολύ διαφορετική μορφή σήμερα. <br /><br />Τώρα εσύ υποστηρίζεις ότι δεν μπορείς να συμπυκνώσεις ένα βιβλίο σε 5 προτάσεις, χωρίς να χάσεις σε ακρίβεια. Αυτό είναι μόνο μια πλευρά της commensurability, η πιο απλή. Συνήθως έχεις δίκιο. Αλλά όχι πάντα! Η μαγκιά είναι να δείξεις αν αυτό γίνεται και αν γίνεται τελικά υπό ποιες προϋποθέσεις. Και αν αυτό δεν γίνεται πάλι πρέπει να το αποδείξεις. Δεν διαγράφεται λοιπόν μονοκοντυλιά με μια φράση το θέμα. Αν με ρωτήσεις και εγώ πιστεύω ότι η commensurability είναι finite, αλλά και πάλι δεν είμαι ειδικός στο θέμα.<br /><br />Για την FED, και το αν επηρεάζει το χρηματιστήριο περισσότερο από μένα, που βάζω 5 ευρώ στην άκρη, κάποιος που ελέγχει τεράστια χρηματικά ποσά και μπορεί να δημιουργήσει ή να εξαφανίσει χρήμα, εντάξει με πείσατε: δεν έχει καμιά ικανότητα απολύτως να το επηρεάσει! Μόνο η κυρα-Κατίνα με την σύνταξή της μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο. Είναι περίεργο κατά τ'άλλα, ότι όταν ανακοινώνονται αλλαγές στα επιτόκια της FED, το χρηματιστήριο ανεβαίνει ή κατεβαίνει. Μάλλον τα δυο γεγονότα δεν έχουν καμιά σχέση μεταξύ τους. Ή αν υπάρχει σχέση και ο Bernanke γνωρίζει ότι το επηρεάζει και πάλι δεν τον νοιάζει καθόλου το αν και πόσο το επηρεάζει, αυτό πάλι πώς λέγεται;Nievskiihttps://www.blogger.com/profile/11064327586559230314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-25677197866149622012009-05-15T14:35:00.000+03:002009-05-15T14:35:00.000+03:00Ρε συ Νιεφσκι μπορω να σε παραπεμψω σε δεκαδες εργ...Ρε συ Νιεφσκι μπορω να σε παραπεμψω σε δεκαδες εργασιες απο τελειως ορθοδοξους οικονομολογους, που αμφισβητουν καιρια πολλες ορθοδοξες αποψεις των οικονομικων. Τι νομιζεις, πως προκειται για μια καστα που αυτοικανοποιειται? Ειναι ενας επιστημονικος κλαδος που διαλεγεται συνεχεια και ψαχνεται. Δεν μπορω τωρα να δεχτω το καθε ορφανο του Μαρξ να μπαινει σαν χουλιγκαν να μοιραζει πτυχια κομπογιαννιτη, οταν εκεινος απο το 1917 και συνεχεια πεφτει εξω.<br />Επισης οτιδηποτε λεει ο Χιλμπερτ δεν ειναι θεσφατο, δεν ξερω για τα επιστημολογικα της υποθεσης δεν με αφορουν. Εγω μιλαω πρακτικα, κατα ποσο μπορει μια επιστημονικη να εκλαικευτει ωστε να ειναι κατανοητη αλλα και να παραμενει ακριβης. Προφανως υπαρχει ενα κατω φραγμα μεχρι το οποιο μπορει να γινει, απο κει και περα θυσιαζεται η ακριβολογια. Ακομα και τα μαθηματικα εχουν τα λεγομενα heuristics αλλα υπαρχει ενα οριο σε αυτα.<br />Το αλλο που λες για την Φεντ ειναι ακυρο, πως να ελεγξει η Φεντ το χρηματιστηριο η πως να το προβλεψει? Στην πρωτη περιπτωση ο Μπερνανκε πρεπει να εχει ολο το χρημα του κοσμου, στην δευτερη να ειναι καφετζουAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-11924382549256276452009-05-15T11:42:00.000+03:002009-05-15T11:42:00.000+03:00νιεφσκι για ζητα απο τον χιλμπερτ να εκλαϊκευσει τ...<I>νιεφσκι για ζητα απο τον χιλμπερτ να εκλαϊκευσει την κβαντικη φυσικη, ή τουλαχιστον τη measure theory που ειναι και κλαδος του.</I>Θα το 'κανα αν δεν είχε πεθάνει εδώ και 66 χρόνια.<br /><br /><I>Αλλα το να εγκαλουν οι Μαρξιστες (οι αποτυχημενοι των αποτυχημενων), ειναι σαν να εγκαλει ο Καματερος την ιατρικη γιατι δεν θεραπευει τον καρκινο</I>Το πρόβλημα δεν είναι να σε εγκαλεί ο τύπος με το νερό του Καματερού ότι δεν θεραπεύεις τον καρκίνο. Το πρόβλημα είναι να ισχυρίζεται ότι αυτός τον θεραπεύει. Μου θύμισες, πάντως, το παλιό <A HREF="http://www.ebaumsworld.com/jokes/read/190069/" REL="nofollow">ανέκδοτο</A> με την μαύρη γάτα και τον μαρξιστή στο σκοτεινό δωμάτιο.<br /><br /><I>Η εκλαικευση εχει ενα φυσικο οριο, μεχρι το οποιο δεν θυσιαζεται η αναγκαια ακριβεια. Για παραδειγμα πως να εκλαικευσεις τις αφηρημενες αλγεβικες κατασκευες?</I>Εδώ έρχεσαι σε ένα <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Commensurability_(philosophy_of_science)" REL="nofollow">παλιό πρόβλημα</A> της επιστημολογίας που άλλος λέει υπέρ, άλλος κατά: αν οι επιστημονικές θεωρίες έχουν κάποια συμμετρία/αναλογία/αντιστοίχιση ή όχι. Εσύ απαντάς όχι, αν καταλαβαίνω καλά. Ο Hilbert <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_mathematics#Formalism" REL="nofollow">απαντάει ναι</A> - δεν είναι μαλακία, γιατί δεν το απαντάει αψήφιστα! Ενδιαφέρουσα, αν το δεις, είναι η συνεργασία του Σπύρου Λάτση και του γνωστού επιστημολόγου/μαθηματικού Imre Lakatos, που είχαν μια επιστημονική ανταλλαγη απόψεων με τον Milton Friedman, όπου οι Lakatos-Λάτσης ισχυρίστηκαν ότι η νεοκλασική θεωρία είναι ακόμα <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos#cite_note-4" REL="nofollow">λιγότερο επιστημονική</A> από την μαρξιστική!<br /><br /><I>και ποιος σου ειπε οτι ειναι δουλεια της Φεντ να διατηρει τα επιπεδα των χρηματιστηριων αξιων?!</I>Κάποτε η Πανδώρα του ΒΗΜΑΤΟΣ είχε βγάλει τον Αβραμόπουλο "παρίσταμαι-και-χαιρετίζω" και τον Χριστόδουλο "παρίσταμαι-και-ευλογώ", αναγνωρίζοντας την σημαντική προσφορά των παραπάνω ανδρών σε πρακτικά ζητήματα. Η FED πράγματι, ασχολείται μόνο με την προσφορά του χρήματος. Αλλά, <I>αν υποθέσουμε ότι η προσφορά του χρήματος δεν έχει καμιά σχέση με το χρηματιστήριο, τις οικονομικές κρίσεις και την οικονομία εν γένει</I>, τελικά τον "παρίσταμαι-και-βγάζω-λόγο" Bernanke, τι ακριβώς τον χρειάζονται τον οι αμερικανοί; Αφού ο Bernanke δεν έχει καμιά σχέση με την οικονομία, δεν θα μπορούσαν λ.χ.να βάλουν την FED στον αυτόματο; Ή μήπως χρειάζεται ένας Bernanke για να μοιράζει τις αργομισθίες μεταξύ του προσωπικού της FED;Nievskiihttps://www.blogger.com/profile/11064327586559230314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-36462862715627334952009-05-14T20:04:00.000+03:002009-05-14T20:04:00.000+03:00νιεφσκι για ζητα απο τον χιλμπερτ να εκλαϊκευσει τ...νιεφσκι για ζητα απο τον χιλμπερτ να εκλαϊκευσει την κβαντικη φυσικη, ή τουλαχιστον τη measure theory που ειναι και κλαδος του.<br /><br />κατα τα αλλα, βιβλια εκλαϊκευμενων μακροοικονομικων υπαρχουν, εξαιρετικα αυτα του Κρουγκμαν πχ, δεν φταινε οι οικονομολογοι αν δεν τα διαβαζετε!<br /><br />"Αν πούμε ότι το χρηματιστήριο το έριξε έξω η κυρά Κατίνα-θεσμικός επενδυτής, πρέπει να μας πει ο Bernanke τι έκανε ακριβώς για να αποτρέψει αυτό το ενδεχόμενο"<br /><br />και ποιος σου ειπε οτι ειναι δουλεια της Φεντ να διατηρει τα επιπεδα των χρηματιστηριων αξιων?!<br /><br />ρεμπελ<br />την ειρωνεια δεν την εννοουσα προς τα μενα, αυτο που ελεγα ειναι οτι ειναι ειρωνικο (ή παραλογο αν θες) να ρωτας τι προοδους εχουν τα οικονομικα, οταν δεν ξερεις ουτε το παρελθον ουτε το παρον τους.<br /><br />"Την άποψή μου για τους οικονομολόγους ή και "τις οικονομικές επιστήμες" λίγο-πολύ την ξέρεις - δεν είνα ad hominem επίθεση."<br /><br />α οχι, τοτε ειναι απλες γενικες προκαταληψεις εναντιον μιας ομαδας, χωρις καθολου στοιχεια!<br /><br />"δεν είναι θράσος να αναφέρεσαι στη 'ΕθΑ του ρέμπελ'? "<br /><br />μα αυτο που παρουσιαζεις ως ΕΘΑ κριτικαρω και αυτο ειναι ξεκαθαρο.<br /><br />οσο για την συνδεση σου, δεν βλεπω πως ακριβως στηριζει τα λεγομενα σου (περα απο το γεγονος οτι με μια προχειρη αναγνωση βρηκα πληθος λανθασμενων ισχυρισμων, που δεν πρεπει να μας εκπλησσει δεδομενου οτι ακομα και αν ηταν επιφανης οικονομολογος -που δεν ειναι- γραφει το 67, εχει χασει λοιπον σημαντικες προοδους)S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-4360134294687148702009-05-14T17:01:00.000+03:002009-05-14T17:01:00.000+03:00Νιεφσκι ο Χιλμπερτ μεγας, αλλα αυτο που ειπε ειναι...Νιεφσκι ο Χιλμπερτ μεγας, αλλα αυτο που ειπε ειναι μια μαλακια. Η εκλαικευση εχει ενα φυσικο οριο, μεχρι το οποιο δεν θυσιαζεται η αναγκαια ακριβεια. Για παραδειγμα πως να εκλαικευσεις τις αφηρημενες αλγεβικες κατασκευες?<br />Το ποσο καταφεραν τα οικονομικα μοντελα να προβλεψουν αυτο που συνεβη, ειναι ενα μεγαλο θεμα. Εδω υπαρχει σοβαρη κριτικη και σοβαρος επιστημονικος διαλογος, μεταξυ των οικονομολογουντων. Ακομα και στις αρχες του 20ου αιωνα ο βραβευμενος με Νομπελ χημικος, Βιλχελμ Οσβαλντ αμφισβητουσε την υπαρξη των ατομων, χαρακτηριζοντας τα ως απλο μοντελο. βολικο για την εξηγηση των φαινομενων. Μετα ηρθε ο Ζα Μπαπτιστ Περεν και εδωσε το μηκος ενος ατομου. Η οικονομικη επιστημη ειναι 80 ετων περιπου, ψαχνεται σε πολλα.<br />Αλλα το να εγκαλουν οι Μαρξιστες (οι αποτυχημενοι των αποτυχημενων), ειναι σαν να εγκαλει ο Καματερος την ιατρικη γιατι δεν θεραπευει τον καρκινοAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-40885174112658085722009-05-14T11:49:00.000+03:002009-05-14T11:49:00.000+03:00O David Hilbert, ίσως ο μεγαλύτερος μαθηματικός το...O <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/David_hilbert" REL="nofollow">David Hilbert</A>, ίσως ο μεγαλύτερος μαθηματικός του 1900, είχε πει ότι αν κάποιος έχει καταλάβει κάτι πραγματικά, μπορεί να πιάσει κάποιον τυχαίο από τον δρόμο και να του το εξηγήσει. Τώρα, αν αυτό το έλεγε ένας μαθηματικός - στον πιο αφηρημένο κλάδο του γνωστικού - στα οικονομικά που έχουμε <I>κάποια</I> διασταύρωση με τη καθημερινή εμπειρία θα μπορεί κάποιος υποθέτω πιο εύκολα να εκλαϊκεύσει κάποιες έννοιες. Ίσως η μεγαλύτερη δυσκολία - και από αυτό το μειονέκημα πάσχουν ιδιαίτερα οι μαρξιστές οικονομολόγοι- είναι να παραδεχτείς τους περιορισμούς του μοντέλου σου. Έτσι, ο Bernanke, μπορεί, αν έχει καταλάβει ακριβώς τι κάνει να το εξηγήσει και στην τηλεφωνήτρια. <br /><br />Και για να προλάβω και τον rebel@work, θα πρέπει να μας εξηγήσει ο Bernanke, εν όψει των τελευταίων μηνών, κατά πόσο μπορεί στην πραγματικότητα να κάνει καλύτερα αυτήν την δουλειά από μια τηλεφωνήτρια. Αν πούμε ότι το χρηματιστήριο το έριξε έξω η κυρά Κατίνα-θεσμικός επενδυτής, πρέπει να μας πει ο Bernanke τι έκανε ακριβώς για να αποτρέψει αυτό το ενδεχόμενο σε σχέση με αυτά που θα έκανε μια τηλεφωνήτρια...Οι οικονομολόγοι ζουν στον πραγματικό κόσμο. Όταν έχουν μοντέλα να προτείνουν πρέπει να μπορούν να μεταδόσουν στον κόσμο και όχι να λένε εκ των υστέρων ότι φταίει η δεύτερη παράγωγος που παραβλέψαμε στο μοντέλο. Και όταν λέμε μεταδίδουν, να λένε με σαφή τρόπο πώς θα ωφελήσει τον συγκεκριμένο αποδέκτη του μηνύματος.Nievskiihttps://www.blogger.com/profile/11064327586559230314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-18356668156727443722009-05-14T00:33:00.000+03:002009-05-14T00:33:00.000+03:00Μια τηλεφωνήτρια/τηλεφωνητής δεν μπορεί να διαβάσε...Μια τηλεφωνήτρια/τηλεφωνητής δεν μπορεί να διαβάσει Bernanke. She/he does not have formal trainingSergiosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-69778329091473507052009-05-13T23:39:00.000+03:002009-05-13T23:39:00.000+03:00SG, ας μην πάμε στο ποιος είναι ο πρωταθλητής σε ε...SG, ας μην πάμε στο ποιος είναι ο πρωταθλητής σε ειρωνικά σχόλια - και όχι μόνο σε πρόσφατες συζητήσεις. Την άποψή μου για τους οικονομολόγους ή και "τις οικονομικές επιστήμες" λίγο-πολύ την ξέρεις - δεν είνα ad hominem επίθεση.<br /><br />Αυτά όμως τα "την κοψη της σημερινης ερευνας" και "σχετικη ηρεμια που μας προσεφεραν οι προοδοι της οικονομικης επιστημης" τι τα ήθελες? Από ποιον πλανήτη μας τα λες αυτά? Τουλάχιστον εμείς στις τηλεπικοινωνίες βλέπουμε που πάει έρευνα και τα απτά αποτελέσματά της, αλλά φαίνεται είμαστε "κακομαθημένοι" και δεν εκτιμούμε τους καρπούς των δικών σου ερευνών και του Bernanke. <br /><br />Για την ΕΘΑ μιλάει κάποιος που δεν έχει διαβάσει ούτε μια σελίδα μαρξιστικής βιβλιογραφίας - κατά δική σου ομολογία αν θυμούμαι καλά. Δεν είσαι ο μόνος, αλλά δεν είναι θράσος να αναφέρεσαι στη 'ΕθΑ του ρέμπελ'? <br /><br />Και επειδή κι εγώ έχω κουραστεί με τη συζήτηση μαζί σου, και από την άλλη φαίνεται ότι το εναπομένον επιχείρημα σου ήταν αυτό για την ισχύ της ΕΘΑ στα πλαίσια μονοπωλιακού καπιταλισμού, σε καληνυχτώ με μια παραπομπή - όχι ότι θα τη διαβάσεις, δηλαδή. <br /><br />http://www.marxists.org/archive/mandel/1967/03/ltv-mcap.htmDorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-84201610015560683852009-05-13T22:57:00.000+03:002009-05-13T22:57:00.000+03:00ρεμπελ δεν μπορει να μιλας σοβαρα, ειλικρινα.
δεν...ρεμπελ δεν μπορει να μιλας σοβαρα, ειλικρινα.<br /><br />δεν ηξερα τι εννοεις με τους ορους που χρησιμοποιεις γιατι δεν τους εχεις ορισει. Να σου πω την αληθεια δεν με απασχολει και ιδιαιτερα πως εννοεις εσυ το κερδος ή καποιος σ'ενα καφενειο. Στα οικονομικα, απο τους νεοκλασικους και επειτα, οι εννοιες οριζονται οπως ειπα* και με την γλωσσσα των οικονομικων μιλαω, οπως αν μιλουσαμε περι ιατρικης θα μιλουσα με την γλωσσα της ιατρικης.<br /><br />Αλλα οπως και να τα ορισεις ολα αυτα, το αποτελεσμα παραμενει το ιδιο. Η ΕΘΑ που στηριζεις ειναι συμβατη μονο με το αποτελεσμα πληρους ανταγωνισμου (που μονο το οριακο κοστος καθοριζει τις τιμες) ενω ειναι ασυμβατη με την καθημερινη εμπειρια μας απο αγορες που δεν ειναι πληρως ανταγωνιστικες. Το δεχεσαι, τελειωσαμε, μην με απασχολησεις αλλο, ειδικα με αντ χομινεμ επιθεσεις που μεχουν κουρασει.<br /><br />"τι αξιοσημείωτες πρόοδοι επιτεύχθησαν στα οικονομικά από την εποχή του Μαρξ?"<br /><br />συνειδητοποιεις την ειρωνεια της ερωτησης σου? ενω μεν δεν κατεχεις καν οικονομικα πρωτου εξαμηνου, ποσο μαλλον την κοψη της σημερινης ερευνας, θες να μας πεισεις οτι δεν υπαρχει καμμια προοδος?<br />Εσυ πως χαρακτηριζεις καποιον που κριτικαρει κατι που δεν γνωριζει στο ελαχιστο?<br /><br />Νιεφσκι δεν προσεχεςι την συζητηση. Η ΕΘΑ κατα ρεμπελ ισοδυναμει περιπου με την ιδεα οτι ολες οι αγορες ειναι συνεχως σε πληρη ανταγωνισμο, μια και λεει οτι το κοστος (της εργασιας) μονο του καθοριζει τις τιμες. Το γεγονος οτι εχουμε τοσες αγορες με μονοπωλιακη δυναμη, οπου η τιμη του προϊοντος ειναι μακρια απο το κοστος του, καταρριπτει ευθεως την ρεμπελειο ΕΘΑ. Ξαναλεω βεβαια, το θεωρω απιθανο οι λιγοι σοβαροι μαρξιστες αναλυτες να εννοουν την ΕΘΑ οπως ο ρεμπελ, μια και η αναληθεια της ειναι ολοφανερη. <br /><br />οσο για την κριση, μαλλον σου διαφευγει οτι η volatility του ΑΕΠ εχει πεσει τρομακτικα απο την εποχη του Μαρξ, περισσοτερο μαλιστα στην εποχη των ανεξαρτητων κεντρικων τραπεζων. Κρισεις υπηρχαν παντα, το γεγονος οτι μας φαινεται τεραστια η σημερινη ειναι επειδη εχουμε κακομαθει στην σχετικη ηρεμια που μας προσεφεραν οι προοδοι της οικονομικης επιστημης και οικονομικης πολιτικης.<br /><br /><br />*μα ποσο γελοιο μπορει να ειναι να υπονοεις οτι μονο στο δικο μου πανεπιστημιο τα μαθαινουν ετσι, οταν οι ορισμοι ειναι ιδιοι στην βικιπαιδεια (να μην πω σε ολα τα πανεπιστημια που εχω σπουδασει ή εργαστει και σε ολα που εχουν σπουδασει οι συνεργατες μου).S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-5146862373619242612009-05-13T22:40:00.000+03:002009-05-13T22:40:00.000+03:00Γιατι Νιεφσκι ο πληρης ανταγωνισμος προβλεπεται κα...Γιατι Νιεφσκι ο πληρης ανταγωνισμος προβλεπεται και απο την οριακη ωφελιμοτηταAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-32247030651294508752009-05-13T22:34:00.000+03:002009-05-13T22:34:00.000+03:00Νιεσφκι αφου και η ομοιοπαθητκη δεχεται πως αιτιο ...<I>Νιεσφκι αφου και η ομοιοπαθητκη δεχεται πως αιτιο της γριππης ειναι ενας ιος, σε τι διαφερουν η ομοιοπαθητικη με την κλασσικη ιατρικη</I>Στην αποτελεσματικότητα. Γι'αυτό και ρώτησα τον rebel@work πού υπερέχει η μαρξιστική οικονομική θεωρία και μου ανταπάντησε με ερώτηση. Αν σε πλήρη ανταγωνισμό το κέρδος είναι μηδέν, σε πιστεύουμε, αυτό πώς αντιστρατεύεται μια ΕΘΑ; Αυτή είναι η ερώτηση που πρέπει να εκλαϊκεύσετε.<br /><br />Τέλος πάντων, αν είχα μια επιχείρηση, θα πήγαινα σε κάποιον πιο ορθόδοξο οικονομολόγο για να μου πει τι να κάνω με αυτήν. Άλλο πάντως το εμπνευσμένος από τον Μαρξ, που λέει ο rebel, και άλλο το ακολουθεί τα μαρξιστικά οικονομικά. Έχει διαφορά! Αν πάλι ο ρέμπελ μου αποδείκνυε με κάποιον τρόπο ότι και αυτός φέρνει καλά αποτελέσματα, δεν θα είχα ιδιαίτερο πρόβλημα στο να πάω και στον ανορθόδοξο ρέμπελ. Και η μπηχτή για την τωρινή κρίση ήταν σαφής: ούτε οι ορθόδοξοι τα κατέφεραν πολύ καλά. Αλλά το ερώτημα δεν είναι αν όλοι κάνουν λάθη και πέφτουν έξω και έχουν και ιδιοτελή συμφέροντα, αλλά ποιος κάνει τα λιγότερα λάθη.Nievskiihttps://www.blogger.com/profile/11064327586559230314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-44142540042060926672009-05-13T21:46:00.000+03:002009-05-13T21:46:00.000+03:00Και για να μην ξεχνάμε τις εξυπνάδες ή μάλλον κουτ...Και για να μην ξεχνάμε τις εξυπνάδες ή μάλλον κουτοπονηριές του SG. Ενώ γνώριζε (?) τι εννοώ ως κόστος παραγωγής και κέρδος, ενώ γνωρίζει τι εννοούν σε κάθε επιχείρηση ως 'κόστος παραγωγής' και πως το αναλύουν και τι εννοούν ως κέρδος, αυτός μας έδωσε τον ορισμό που χρησιμοποιούν στο 1ο έτος των οικονομικών που σπούδασε (και ίσως μόνον εκεί!) όπου σε αυτό περιλαμβάνεται και κάποιο "κόστος κεφαλαίου", δηλ. το κεφαλαιακό κέρδος ή οι "τόκοι που πληρώνει η επιχείρηση στο κεφάλαιο." Καλά λέω ότι κάποιοι δεν μπορούν να δούν πέρα από τη μύτη τους. <br /><br />Ίσως πρέπει να πας σε κάποια επιχείρηση και να υπολογίσεις τι κοστίζει η παραγωγή των προϊόντων της. Πρόσεξε, όμως, να μην προσθέσεις σε αυτό το κόστος τους τόκους που δικαιούται το κεφάλαιο.Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-25569359452620703482009-05-13T21:43:00.000+03:002009-05-13T21:43:00.000+03:00Νιεσφκι αφου και η ομοιοπαθητκη δεχεται πως αιτιο ...Νιεσφκι αφου και η ομοιοπαθητκη δεχεται πως αιτιο της γριππης ειναι ενας ιος, σε τι διαφερουν η ομοιοπαθητικη με την κλασσικη ιατρικη.<br />Αυτο που δεν εννοειτε να καταλαβετε ειναι πως στον τελειο ανταγωνισμο δεν υπαρχουν κερδη. Στον ανταγωνισμο γενικα υπαρχει κερδος. Σε στοχαστικα περιβαλλοντα μπορουμε να αποδειξουμε οτι την επιχειρηση υπο προυποθεσεις την συμφερει να εργαζεται βραχυπροθεσμα και με αρνητικο κερδος, γιατι υπαρχει ενα real option της αναμονης.<br />Στις αγορες μετοχων πχ η αποτιμηση των περιουσιακων στοιχειων γινεται στην βαση μηδενικου κερδους. Οποιος θελει αποδειξη, δινω και παραπομπη. Αρα Μαρξιστικο το χρηματιστηριο που δουλευει στην αποτιμηση με μηδενικο κερδος.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-5306728829113270292009-05-13T21:06:00.000+03:002009-05-13T21:06:00.000+03:00"Δεν μου απάντησες στο εξής: πού συνεισφέρει σήμερ..."Δεν μου απάντησες στο εξής: πού συνεισφέρει σήμερα η μαρξιστική οικονομική θεωρία και τι αξιοσημείωτες πρόοδους έχει κάνει τα τελευταία χρόνια στα οικονομικά;"<br /><br />Η μαρξιστική θεωρία εξελίχθηκε από την εποχή του Μαρξ και, πιστεύω, επηρέασε αρκετούς οικονομολόγους, συμπεριλαμβανομένου και του Friedman, που είχε ως γνωστον πει (για να ελαφρύνουμε λίγο τη συζήτηση): "Let me inform you that among my fellow Monetarists were Karl Marx and leaders of Communist China."<br /><br />Εγώ θα αντιστρέψω το ερώτημα: τι αξιοσημείωτες πρόοδοι επιτεύχθησαν στα οικονομικά από την εποχή του Μαρξ? Πως με τόση γνώση και θεωρία καταλήξαμε στη μεγαλύτερη ίσως μεταπολεμική καπιταλιστική κρίση? Τι προτείνουν οι οικονομικές θεωρίες σήμερα για τη διαχείριση του συστήματος στο μέλλον? Εγώ, ως μη οικονομολόγος, θα προσδοκώ μια περιεκτική και τεκμηριωμένη απάντηση (-εις).Dorotheoshttps://www.blogger.com/profile/09933472266131727360noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-10537621241556125832009-05-13T20:21:00.000+03:002009-05-13T20:21:00.000+03:00Τσακώνεστε τόση ώρα για το αν ισχύει η ΕΘΑ ή η ΟΘΑ...Τσακώνεστε τόση ώρα για το αν ισχύει η ΕΘΑ ή η ΟΘΑ. Αν στον ανταγωνισμό το κέρδος είναι μηδέν και οι επιχειρήσεις έχουν έντονη επιθυμία να γίνουν μονοπώλια τι διαφέρετε από τους μαρξιστές που μιλάνε για την μονοπωλιακή φύση του καπιταλισμού και για την τάση των κερδών να μειώνονται;<br /><br />@rebel@work<br /><br />Δεν μου απάντησες στο εξής: πού συνεισφέρει σήμερα η μαρξιστική οικονομική θεωρία και τι αξιοσημείωτες πρόοδους έχει κάνει τα τελευταία χρόνια στα οικονομικά; Πώς ένας οικονομολόγος εξοπλισμένος με μαρξιστικά οικονομικά εργαλεία μπορεί να κάνει μερικά πράγματα πιο καλά από άλλους και αν ναι, ποια είναι αυτά;Nievskiihttps://www.blogger.com/profile/11064327586559230314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9006713.post-60715700640389616942009-05-13T18:52:00.000+03:002009-05-13T18:52:00.000+03:00"Η διαφορά (Sales-CostOfOperations) τι είναι; Η EB..."Η διαφορά (Sales-CostOfOperations) τι είναι; Η EBITDA τί είναι; Τα EPS τι είναι και σε ποιον πηγαίνουν τελικά αυτά τα λεφτά; Το EPS είναι μηδενικό σε συνθήκες "πλήρους ανταγωνισμού"? "<br /><br />επειδη αποκλειεται κανεις να εχει τοσο μειωμενη αντιληψη απλα συμπεραινω οτι δεν διαβαζεις ουτε 20% απο αυτα που σου δινω.<br />τι σχεση εχει ο λογιστικος ορος ΕΒΙΤDA (before interest!!!) με την εννοια του κερδους στα οικονομικα που εξηγησα ξεκαθαρα οτι ειναι εσοδα μειον κοστος, ορισμενο με τον οικονομικο ορισμο (και φυσικα το επιτοκιο ειναι κοστος συμφωνα με τον ορισμο μας!)<br /><br />"Αναρωτιέμαι σε ποιον τα λέτε αυτά και σας παίρνουν στα σοβαρά. Το καημένο το κεφάλαιο και "κόστος" έχει, και κέρδος δεν βγάζει! "<br /><br />εχεις αρχισει να με εκνευριζεις. κανε μου μια χαρη, μην απαντησεις αν δεν κατσεις να διαβασεις και να σκεφτεις εστω 5 λεπτα.<br />Το κοστος του κεφαλαιου για την επιχειρηση ειναι προφανως εσοδο για οποιον εχει δωσει το κεφαλαιο.<br /><br />Ποτε δεν ειπε καποιος οικονομολογος οτι αυτος που διοικει την επιχειρηση ή εργαζεται σε αυτην δεν αμοιβεται ή αυτος που εχει βαλει το κεφαλαιο δεν πληρωνεται τοκους. Λεμε οτι σε πληρη ανταγωνισμο αν αφαιρεσεις ολα αυτα τα κοστη απο τα εσοδα, δεν μενει τιποτα.S Ghttps://www.blogger.com/profile/15494314043804907813noreply@blogger.com