Boycott Carrefour

Μια ιδιωτική εταιρία λιανεμπορίου έχει το δικαίωμα να επιλέγει τι προϊόντα θα πουλάει. Επίσης έχει το δικαίωμα να επιλέγει με όποια κριτήρια θέλει τα προϊόντα που πουλάει. Το Carrefour λοιπόν αποφάσισε ότι δεν θέλει να πουλάει προϊόντα από εταιρίες της Δανίας για δηλώσει την συμπαράστασή του στην ιερή αγανάκτηση κάποιων σκοταδιστών. Είναι όμως και μας δικαίωμά μας να μην ψωνίζουμε πλέον σε κανένα Carrefur και να καλέσουμε όλους όσους δεν συμμερίζονται τα ίδια πολιτικά κριτήρια επιλογής των προϊόντων τους να κάνουν το ίδιο!!

Μπορεί να έγινε για να φανεί αρεστή η εταιρία στον σκοταδιστικό φανατισμένο όχλο και σε όσους τον καθοδηγούν (όπως πχ οι συμβιβασμοί του Google στην κινεζική του έκδοση). Μπορεί, ακόμα χειρότερα, η απόσυρση έγινε υπό την απειλή χρήσης βίας από τους οπαδούς του μεσαίωνα ώστε να εξασφαλιστεί η επιβολή της θέλησής τους στην υπόλοιπη κοινωνία. Όπως και να έχει όμως, η απόφαση των Carrefur να αποσύρει τα δανέζικα προϊόντα λόγω των ισλαμοφασιστικών αντιδράσεων (και είμαι σίγουρος ότι την ίδια πρακτική έχουν εφαρμόσει κι άλλες εταιρίες) είναι απαράδεκτη και φασιστική. Διότι στερεί από τον Άραβα καταναλωτή την δυνατότητα της επιλογής αν θέλει ή όχι να μποϋκοτάρει τα δανέζικα προϊόντα. Και δεν είναι καθόλου δεδομένο ότι όλοι οι Άραβες θα συμπεριφέρονταν έτσι.

Tο μποϋκοτάζ έχει στόχο να στείλει ένα πολιτικό μύνημα στη Δύση. Με τις τακτικές όμως που εφαρμόζονται το μύνημα δεν το στέλνουν οι μουσουλμάνοι πολίτες αλλά αυτοί χρησιμοποιούν την βία ή την απειλή της ως πολιτική και ιδεολογική τους έκφραση. Το μύνημα που τελικά στέλνεται δεν είναι η αγανάκτηση για μερικά σκίτσα, αλλά ότι ο φανατισμός και η βία των ακραίων ισλαμιστών υπονομεύει πολλά περισσότερα δικαιώματα και ελευθερίες από όσα φαίνονται με την πρώτη ματιά, κρατώντας εγκλωβισμένες και ανίσχυρες τις όποιες φωνές λογικής, εκδημοκρατισμού ή ανοχής τολμούν να εμφανιστούν στις κοινωνίες τους.

Σε μια ελεύθερη κοινωνία δεν ψηφίζουμε απλά κάθε τέσσερα χρόνια. Αντίθετα ψηφίζουμε κάθε μέρα. Όι καταναλωτικές μας επιλογές είναι άπειρα μικρά καθημερινά δημοψηφίσματα που έχουν πολύ μεγαλύτερη πολιτική βαρύτητα από όση αντιλαμβανόμαστε και τελικά η αγορά αναδεικνύεται στην μήτρα της δημοκρατίας. Τουλάχιστον εδώ που μπορούμε, ως μια σχετικά ελεύθερη χώρα, ας δηλώσουμε έμπρακτα την αποδοκιμασία μας στις απαράδεκτες πρακτικές όσων μεταφέρουν τον θρησκευτικό φανατισμό στα ράφια των καταστημάτων αφαιρώντας την "ελευθερία της καταναλωτικής έκφρασης".

Απεξάρτηση απ' το πετρέλαιο και νούμερα

Ο πολιτισμός φαίνεται μέσα από πράξεις και πρωτοβουλίες και η παραγωγή πραγματικής πολιτικής από το όραμα που εμπνέει. Ο λόγος για το στόχο που έθεσε η Σουηδία και ο πρωθυπουργός της κ. Goran Persson (δεν ξέρω αν έχει κάποια σχέση με την τραγουδίστρια των Gardigans) να απεξαρτηθεί (εντελώς αν γίνεται) μέσα σε δεκαπέντε χρόνια απ' το πετρέλαιο όσον αφορά τις ενεργειακές της ανάγκες!

Ώρες ώρες σου φέρνει μελαγχολία το να βλέπεις στο εξωτερικό να υπάρχουν στόχοι προς το καλύτερο και ένα όραμα, τα οποίοια κινητοποιούν τους πολίτες την ίδια στιγμή που ο μόνος στόχος που ακούμε εδώ τα τελευταία χρόνια είναι να 'πιάσουμε κάποια (μαγικά) νούμερα και να πάρουμε τα έτοιμα λεφτά των Βρυξελλών'.

Ο μεν κ. Persson απευθύνεται σε υπεύθυνους πολίτες ενώ εδώ εμείς ακούμε διάφορα πράγματα τα οποία απευθύνονται σε καθυστερημένους.

Πόλεμος ή μεταρρύθμιση; Ισλάμ και δυση, ομηροι των άκρων

"Tα πάντα ρει" βροντοφωναζε καποτε ο Ηράκλειτος στην προμουσουλμανική Ανατολή. Δηλαδή όλα κυλούν, ολα περνουν, ολα αλλάζουν. Σ΄ αυτόν τον χαοτικό κόσμο η μονη πραγματική αλήθεια υποψιαζομαι πως ειναι τούτη εδω: πως ολα ανατρεπονται, αποσυντιθενται, τιποτα δε μενει ιδιο στους αιωνες.

Εχουμε λοιπον σημερα εναν πολιτισμο που με την πρωτη ματια εχει ξεμεινει χιλια χρονια πισω απο την πολιτισμενη ανθρωποτητα. Το Ισλαμ με τους νομους εναντια στις γυναικες, τα βασανιστηρια, το ρατσισμο του, την ξεροκεφαλια του. Πολλοι πρόθυμοι εχθροι σπευδουν να πετροβολησουν πρωτοι πρωτοι ολοκληρο το λεγομενο ισλαμικο πολιτισμο και να ξεθαψουν τα τσεκουρια του πολεμου εναντια σε οτιδηποτε μυριζει απο μακρια ημισεληνο και τα σχετικα. Τα προσφατα γεγονοτα παρολο το σοκ που προκαλεσαν στην πραγματικοτητα δεν εθεσαν νεα ζητηματα στην τρεχουσα συζητηση για το ρολο του Ισλαμ, ουτε και κλονισαν καποια απο τα κυριαρχα ρευματα που την τροφοδοτουν.


Σε κάποιο βαθμο μαλιστα τα τελευταια συμβαντα υποτιθεται οτι αυτοεπιβεβαιωσαν τις πιο ακραιες ιδεολογίες. Ετσι για τους φανατικους αντιισλαμιστες της δυσης και για τους ακομα πιο φανατικους ισλαμιστες της ανατολης ενα καρτουν (και μαλιστα χαλκευμενο οπως αποδειχθηκε) ειναι αιτια πολεμου. Θα μπορουσε να δικιολογησει εκατο τρομοκρατικα χτυπηματα σε κατοικημενες περιοχες της δυσης και αλλα τοσα αεροπορικά πλήγματα σε εξισου κατοικημενες περιοχες της καθυστερημενης ανατολης. Φυσικα κανεις απο τους ακραιους καθε πλευρας δεν προκειται να ρωτησει τους κατοικους των σχετικων περιοχων αν θελουν να δωσουν τα κεφαλια τους για τον υπερτατο σκοπο. Αρκουνται να σπερνουν τα μικρα τους ζιζανια στην κοινη γνωμη ανατολής και δυσης, και κατοπιν πεφτουν για υπνο με ησυχη τη συνειδηση τους :Επιτελεσαν το θεικό ή κοσμικο τους καθηκον απεναντι στην ανθρωποτητα. Στο μεταξυ σύγχρονες βομβες και old time classic ανθρωποβομβες συνεχιζουν να πιανουν χιλιαδες αθωους στον υπνο...

Αλλα ολοι εμεις, οι υπολοιποι, οσοι θεωρουμε τις παραπανω αποψεις καθαρες ανοησιες, οσοι με λιγα λογια προσπαθουμε να κρατησουμε ακεραια τη λογικη μας σ αυτην την παραλογη εποχη τι λυσεις μπορουμε να βρουμε;

Η βαση,το θεμελιο που στηριζει την θρησκευτικη βια στην παρουσα της μορφη και κατα συνεπεια τις αντιδραστικες ιδεολογιες που φυτρωνουν απο τη ριζα της ειναι μια: η καθυστερηση του Ισλάμ που προερχεται ομως οχι απο καποιο δομικο σφάλμα της κουλτουρας (αν εξαιρεσουμε τον θρησκευτικο πυρηνα, αλλα και η δυτικη κουλτουρα καπως ετσι μορφοποιηθηκε) μα απο την επικρατηση των πιο οπισθοδρομικων θρησκευτικων ρευματων στις χωρες της ανατολης, που αναχαιτησε τις πιο προοδευτικες πτυχες του Ισλαμ.

Απο δω τι συμπερασμα βγαζουμε; Οτι το Ισλαμ αντιθετα με τα λεγομενα των νεοσυντηρητικων δεν ειναι ενα ομοιογενες αμεταλλαχτο κραμα καθυστερησης και μισαλλοδοξιας, ειναι ενας ζωντανος οργανισμος,πεδιο ισχυρων αντιφασεων και διαφορετικων αλληλεπιδρωντων κινηματων. Ο Αβαταρ εριξε μια πρωτη αχτιδα φωτος σ αυτο που θα μπορουσαμε να αποκαλεσουμε φιλελευθερο Ισλαμ.

Στη Δανία, την πιο πολυσυζητημενη χωρα τις τελευταιες μερες θα περιμενε κανεις οτι το μουσουλμανικο στοιχειο θα εβραζε απο οργη εναντια στους βλασφημους πρωτοστατωντας στις συγκρουσεις δυσης και ανατολης. Τα πραγματα ομως δεν ειναι ετσι ή τουλαχιστο δεν ειναι μονο ετσι. Οπως μαθευτηκε προσφατα μετριοποθεις μουσουλμανοι συνασπιζονται γυρω απο τη δανικη κυβερνηση εναντια στους φονταμενταλιστες ιμαμηδες και οργανωνουν δικτυα μουσουλμανων πολιτων κατα της καταπιεσης των γυναικων και της τυρρανιας των φανατικων ιερεων. Ο πακιστανος φοιτητης Χαντι Καν, ηγετικο στελεχος της ενωσης πακιστανων φοιτητων στη Δανια δηλωνει : "δε χρειαζομαστε ιμαμηδες στην Δανια..".

Φυσικα αυτα τα γεγονοτα ειναι ακομα περιορισμενα. Υποδηλωνουν ομως οτι παραλληλα με την κλιμακωση της κρισης, νεες δυναμεις αρχιζουν να συνειδητοποιουνται στο πολιτικο και "πολιτισμικο" σκηνικο, δυναμεις που μπορουν και πρεπει να στηριχτουν ενεργα απο τη δυση στον αγωνα της εναντια στην καθυστερημενη πτυχη του Ισλαμ.

Απο στρατηγικης αποψεως θεωρω οτι αυτος ειναι ο μοναδικος τροπος για να δουμε ενα ποθητο τελος στην κριση.Η ανοδος μιας Τριτης Δυναμης στην καρδια του Ισλαμ, θα χτισει ενα συμπαγες φραγμα αναμεσα στη δυση και τους φονταμενταλιστες, θα κλονισει την εμπιστοσυνη των μαζων στους ηγετες τους, θα εξαναγκασει τους φανατικους καθε πλευρας να παλεψουν σκληρα για να αποδειξουν οτι "εχουν δικιο". Απο ιστορικης σκοπιας το τελος μιας θρησκειας δεν κρυβοταν παρα στην αρνηση της. Οι χριστιανικοι διωγμοι απο τους ανωτερους πολιτιστικα Ρωμαιους δεν βλαψαν την χριστιανοσυνη στο παραμικρο μπροστα στο κακο που της εκανε ο ταλαντουχος κυριος Λουθηρος. Τελος απο ηθικης σκοπιας (για οσους τη θεωρουν σημαντικη) ειναι σαφως ορθοτερη μια ενδομουσουλμανικη συγκρουση για θεματα που αφορουν το Ισλαμ απ΄ οτι η επιλογη των διαρκων ξενων επεμβασεων στις ισλαμικες χωρες.

Η ανατολη προς το παρον προσφερει ενα μικρο αλλα αυξανομενο ανθρωπινο δυναμικο που μπορει να ανακαλυψει τα αντιστοιχα των δυτικων αξιων στον κοσμο του ισλαμ και να τα αφυπνισει για μια ακομα φορα. Η δυση απο την αλλη μπορει και πρεπει να προσφερει τους πορους στα ατομα, τις ομαδες, τα κινηματα που ειναι προθυμα να το κανουν. Ισως εδω και τωρα, στην καρδια του θρησκευτικου σκοτους να μπορουμε να προετοιμασουμε μια μουσουλμανικη Μεταρρυθμιση.

Το μνημόνιο Λίντμπλαντ και ο Δαρβίνος

Νέο Άρθρο

Οι συζητήσεις των τελευταίων ημερών σχετικά με την καταδίκη κομμουνισμού / εθνικοσοσιαλισμού (ναζισμού) από το Συμβούλιο της Ευρώπης έφεραν ξανά στο προσκήνιο τη συζήτηση για τις ομοιότητες/ διαφορές των δύο αυτών ιδεολογιών. Οπως έχει συχνά παρατηρηθεί, τόσο ο εθνικοσοσιαλισμός όσο και ο κομμουνισμός αντιπροσωπεύουν τις ακραίες μορφές ενός τρόπου σκέψης που θέτει το σύνολο πάνω από τα άτομα που το απαρτίζουν, ενώ παράλληλα αρνείται ότι τα φυσικά δικαιώματα του ατόμου -στο βαθμό στον οποίο αναγνωρίζονται- υπερισχύουν των δικαιωμάτων του συνόλου (της φυλής, της τάξης κ.λπ.). Παράλληλα και οι δυο αυτές φιλοσοφίες τονίζουν ότι το άτομο οφείλει να θυσιάζεται για το καλό του συνόλου. Απ' αυτή λοιπόν τη σκοπιά, οι δυο αυτές πολιτικές αντιλήψεις αποτελούν τις ακραίες μορφές ενός τρόπου σκέψης που σε λιγότερο ακραίες μορφές είναι ευρύτατα διαδεδομένος.

Για πολλά χρόνια αυτός ο τρόπος σκέψης εθεωρείτο ότι εναρμονιζόταν και είχε επιστημονικό υπόβαθρο στη θεωρία της εξέλιξης. Συγκεκριμένα, στην περίφημη θεωρία της «επιλογής της ομάδας»...

*Κάντε κλικ εδώ για να διαβάσετε τη συνέχεια και να σχολιάσετε*

Νομοι περιορισμενης εφαρμογης

Ο Πασχος Μανδραβελης εγραψε ενα κειμενακι για αυτο που με ενοχλει περισσοτερο στην συνηθεια της ελληνικης βουλης να περναει νομους χωρις να τους επεξεργαζεται καθολου.

Η απιστευτη ανευθυνοτητα των βουλευτων μας, δεν προκαλει απλα αντιαισθητικα αποτελεσματα. Δεν ειναι μονο οτι διαλυει την εμπιστοσυνη που μπορουμε να τους εχουμε. Δεν ειναι οτι θρεφει την διαφθορα, αφου προκαλει τους ανθρωπους να ψαχνουν τροπο να ξεφυγουν απο τον παραλογισμο του νομοθετη. Δεν ειναι καν οτι προκαλει τους ανθρωπους να μην τηρουν και σεβονται κανεναν νομο (οπως γινεται με τον ΚΟΚ που στην Ελλαδα εχει καταντησει ευχολογιο ή χειροτερο κωδικας που σου λεει πως να μην οδηγεις).

Το χειροτερο ειναι οτι αυτοι οι ανευθυνοι νομοι, γινονται νομοι περιορισμενης ή επιλεκτικης εφαρμογης! Καταργειται η βασικοτερη αρχη στα νομικα, η αρχη της ισονομιας. Οποιος Ελληνας ειναι αρκετα μαγκας παραβαινει τον νομο και καθαριζει με τις γνωριμιες ή με το πορτοφολι του. Οποιος κακομοιρης δεν εχει ολα αυτα ή δεν θελει να λερωνει την συνειδηση του, παει στο κατεργο. Και ολοι ειμαστε ευτυχισμενοι, σε αυτο το κρατος περιορισμενης ευθυνης με τους νομους περιορισμενης εφαρμογης...

διαβαστε και το παλιο μας αρθρο: πολλοι νομοι, περισσοτερη αναρχια

Ζητω το 1980! (Γιωργος=Ανδρεας?)

Απιστευτο μου φαινεται:
Το ΠΑΣΟΚ φαινεται να προσανατολιζεται προς την οικονομικη πολιτικη που ειχε πριν το 1993, λεει!

Περισσοτερη επεμβαση του κρατους, ελεγχο των επενδυσεων απο την δημοσια γραφειοκρατια (γιατι τι αλλο σημαινει η λεξη: περισσοτερες δημοσιες επενδυσεις?). Μαλιστα λεει το κρατος θα κατευθυνει τις επενδυσεις σε "τομεις αιχμης"! Τραγικο λαθος πραγματικα! Ποιος τους ειπε οτι το κρατος ειναι καλυτερο απο τους ιδιωτες στο να διαλεγει αποδοτικες επενδυσεις? Ποιος τους ειπε οτι οι "τομεις αιχμης" ειναι το πιο κερδοφορο πεδιο για την ελληνικη οικονομια και μαλιστα οτι το τρισαθλιο, δυσκινητο, τεχνοφοβικο ελληνικο δημοσιο ειναι καταλληλο για να προωθησει "τομεις αιχμης"?

Επισης προβλεπεται χρησιμοποιηση των ΔΕΚΟ και δημοσιων τραπεζων "για την αναπτυξη" (διαβαζε περισσοτερος χωρος για ρουσφετια)... Τι θα γινει δηλαδη, θα αντιστρεψει το ΠΑΣΟΚ τις ιδιωτικοποιησεις? Θα μας φορτωσει παλι με μονοπωλιακες, φορτωμενες με αχρηστους υπαλληλους ΔΕΚΟ?

Πραγματικα δεν μπορω να το χωνεψω! Λετε να μας δουλευει ο Γιωργος Παπανδρεου? Λετε να παιζει το ιδιο κολπο με τον πατερα του? Δεν μιλουσε παντου και παντα για λιγοτερο κρατος, για αξιοκρατια κτλ Ή μηπως δεν ειχαμε καταλαβει τι εννοουσε?

Το φιλελεύθερο Ισλαμ

Διαβάζοντας τις πρόσφατες συζητήσεις εδώ και σε άλλα blogs παρατηρώ διάφορες παρανοήσεις. Αυτές προφανώς οφείλονται στην άγνοια των περισσοτέρων από εμάς περί του ισλαμισμού και ειδικότερα των διάφορων παραλλαγών και ερμηνειών του ανά τους αιώνες (λογική δεδομένης της ιστορικής μας αντιπαλότητας με τμήματα του μουσουλμανικού κόσμου και την ορθόδοξη ομοιογένεια των ελλήνων). Σε αντίθεση λοιπόν με ότι πολλοί πιστεύουμε το Ισλαμικό δόγμα κάθε άλλο παρά μία εκδοχή έχει.

Η αίσθησή μου μάλιστα (ως άθεου που έχει εκτεθεί σε παρόμοιο βαθμό στη χριστιανική και μουσουλμανική πίστη) ήταν πάντοτε ότι στο δόγμα του το Ισλαμ περιέχει περισσότερους φιλελεύθερους "σπόρους" από ότι το χριστιανικό. Ο Μωάμεθ άλλωστε είναι ο μόνος "ηγέτης" μεγάλης θρησκείας που ήταν έμπορος στο επάγγελμα.

Αυτό όμως είναι κάτι που αν μπορούσα να το αποδείξω σίγουρα θα απαιτούσε ένα αρκετά εκτενέστερο κείμενο από το παρών. Αυτό που θέλω όμως να δείξω είναι κάποια ενδεικτικά φιλελεύθερα σημεία του Κορανίου ώστε οι αναγνώστες μας να πάρουν μία γεύση. Σε παλαιότερα κείμενά μας έχουμε ξανασυζητήσει γιατί το ισλαμ δεν είναι από τη φύση του επιθετικό δόγμα καθώς και τις τεράστιες επιρροές του μουσουλμανικού πολιτισμού στη Δυτική σκέψη και στην Αναγέννηση. Για τους νεότερους αναγνώστες μας καθώς και αυτούς που δεν έτυχε να τις διαβάσουν έχει σημασία να γίνει ένα ακόμη ποστ.

Θα πρέπει λοιπόν να επισημάνουμε πρώτον ότι το Κοράνι (όπως και η Αγία Γραφή) δε διαβάζεται από όλους τους Μουσουλμάνους κατά λέξη. Αυτή είναι η πρακτική κυρίως των "ορθόδοξων" μουσουλμάνων (σουνίτες). Οι υπόλοιποι ενδιαφέρονται για το γενικότερο πλαίσιο σκέψης που παρέχει το Κοράνι, δίνοντας μία ευρύτερη ερμηνεία στο αρχικό κείμενο ενώ είναι φυσικά δυνατόν να "κτίσεις" πάνω στη διδασκαλία του Προφήτη.

Πολλοί αναγνώστες μας θα εντυπωσιαστούν με την έμφαση που δίνει το Κοράνι σε βασικά ατομικά δικαιώματα τα οποία αποτελούν και την πεμπτουσία της φιλελεύθερης Δυτικής σκέψης. Ο Murray Rothbard για παράδειγμα επισήμανε την εξαιρετικά προηγμένη κατανόηση των μηχανισμών της αγοράς των Σχολαστικών και της Σχολής της Σαλαμάνκα των 16ο αιώνα, που αποτελεί μουσουλμανική κληρονομιά.

Έτσι, το Ισλαμ θεωρεί ιερό δικαίωμα την ατομική ιδιοκτησία. Τα πάντα ανήκουν στον Θεό, και τον άνθρωπο ο Θεός δημιούργησε ως το εκπρόσωπό του επι της γης. (Κοράνι, Κεφάλαιο 2, εδάφιο 30*). Ο κάθε άνθρωπος είναι ατομικά υπεύθυνος για το μερίδιό του (το οποίο του εμπιστεύτηκε ο Θεός) και λογοδοτεί μόνο στον Θεό για τη διαχείρισή του. Η περιουσία του κάθε ατόμου δεν πρέπει ποτέ να χρησιμοποιείται με τέτοιο τρόπο ώστε να κλέβει από τους συνανθρώπους του το δίκαιο μερίδιό τους.(Κεφάλαιο 2, εδάφιο 188). Όταν, για παράδειγμα, σε κάποιον έχει εμπιστευτεί η περιουσία ορφανών, αυτός οφείλει να μην τη χρησιμοποιήσει προς το συμφέρον τουκαι μόνο (Κεφάλαιο 4, εδάφιο 10). Όταν τα ορφανά ωριμάσουν θα πρέπει να πάρουν πίσω τον έλεγχο της περιουσίας τους (Κεφάλαιο 4, εδάφιο 6). Τα κληρονομικά δικαιώματα όχι μόνο είναι σεβαστά (Κεφάλαιο 4, εδάφιο 33) αλλά επεκτείνονται ισότιμα και στα δικαιώματα των γυναικών στην κληρονομιά. Τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των γυναικών είναι εξίσου ιερά με των αντρών και σε άλλες περιπτώσεις (Κεφάλαιο 4, εδάφιο 32) ενώ η μεταχείριση των γυναικών ως εμπόρευμα απαγορεύεται αυστηρά (Κεφάλαιο 4, εδάφιο 19). Το Κοράνι επιτάσσει το σεβασμό της ατομικής ιδιοκτησίας όλων των ανθρώπων ανεξαρτήτως θρησκείας (Κεφάλαιο 3, εδάφειο 75).

Ο Μωάμεθ αντιπαθούσε τον κρατικό έλεγχο της οικονομίας, τους δασμούς και τη φορολογία. Δεχόταν την παρέμβαση μόνο για τη προφύλαξη από την απάτη και τη συλλογή τόκων (ρίμπα). Ο Ουμάρ ο δεύτερος, ο μεταρρυθμίστής, έλεγε ότι "ο Θεός έφτιαξε τη γη και τη θάλασσα δίνοντας ως τα δικά Του σύνορα στον κόσμο. Επομένως ας αφήσουμε τους έμπορους να ταξιδεύουν σε αυτά δίχως καμία παρέμβαση. Πώς μπορεί κανείς να παρέμβει αυθαίρετα ανάμεσα σε δύο ανθρώπους και την ιδιωτική τους συναλλαγή;".

Αυτά τα ολίγα για το θέμα της ατομικής ιδιοκτησίας. Ελπίζω να έχω το χρόνο σε επόμενο ποστ να αναφερθώ και σε άλλα φιλελεύθερα στοιχεία (οικονομικά, πολιτικά, κοινωνιά) του Ισλαμ.


*Ζητώ τη συγνώμη σας που δεν μπορώ να παραθέσω τα αναφερόμενα αποσπάσματα σε ελληνική μετάφραση καθώς η μόνη έκδοσή του Κορανίου που διαθέτω στην ελληνική γλώσσα χρονολογείται στις αρχές του 20ου αιώνα και η απόδοση είναι οικτρή. Ολόκληρα εδάφια έχουν παραποιηθεί ή και αφαιρεθεί τελείως. Αν θέλετε διαβάστε τα στις αγγλικές μεταφράσεις που μπορείτε να βρείτε εδώ.

Δημοσκοπηση περι Διαφθορας - Συμπερασματα

Επειδη η ζωη συνεχιζεται και περα απο τις γελοιγραφιες στην Δανια... τελειωσε η δημοσκοπηση περι διαφθορας. Τα αποτελεσματα δυστυχως φαινεται να στηριζουν τις ερευνες που βγαζουν την Ελλαδα να μαστιζεται απο διαφθορα.

Αναλυτικα στην ερωτηση Εχετε δωροδοκησει κανενα τον τελευταιο χρονο? ειχαμε:

Ναι με δικη μου πρωτοβουλια 5%

Ναι, μου το ζητησαν 5%

Οχι, παρολο που μου το ζητησαν 11%

Οχι, δεν ετυχε να μου ζητηθει και δεν μου περναει απτο μυαλο 72%

Όχι, δυστυχώς δεν μου το ζήτησαν (εάν το ζητούσαν ίσως γινόταν η δουλειά μου! 8) ) 7%

Συνολικα δηλαδη 21% ετυχαν σε περιπτωσεις διαφθορας, ενα πραγματικα τεραστιο ποσοστο για μια χωρα που θελει να λεγεται ανεπτυγμενη.
Οι συνολικες απαντησεις ηταν 57 (πολυ λιγοτερες απο την προηγουμενη δημοσκοπηση), που δειχνει οτι μερικοι ισως φοβοντουσαν να λαβουν μερος, αρα οτι τα ποσοστα διαφθορας ειναι ακομα μεγαλυτερα.

Αξιοσημειωτο ειναι τελος οτι 7% των ανθρωπων θα προτιμουσαν την διαφθορα απο την αναποτελεσματικη γραφειοκρατια που τους βασανιζει, κατι που υποδεικνυει οτι η διαφθορα θρεφεται απο την πολυνομια και την εξοντωτικη γραφειοκρατια.

Σκιτσα του Αρχιεπισκοπου Χριστοδουλου γυμνου?

Πριν μερικους μηνες ελεγα σε εναν φιλο μου επαγγελματια σκιτσογραφο, να μας φτιαξει λιγα σκιτσα του Χριστοδουλου σε περιεργες καταστασεις. Ας πουμε ενα σκιτσο που θα ειναι γυμνος στο βημα και θα εξαπολυει τις γνωστες του εθνικιστικες ατακες.

Ο φιλος μου ηταν καπως επιφυλακτικος. Αυτο που με ρωτησε ηταν, γιατι θες να ενοχλεις καποιους που δεν σε ενοχλουν? Η απαντηση εχει πολλα σκελη. Θα ηθελα να βαλω λιγο κοσμο σε σκεψεις. Θα ηθελα ευθεως να ειρωνευτω τον αρχιεπισκοπο και τα καμωματα του, την υποκρισια και τον εθνικισμο που εχει φερει στην Εκκλησια. Θα ηθελα σιγουρα να δοκιμασω τα ορια της ελευθεριας εκφρασης στην Ελλαδα. Αν ολοι κανουμε κρατει, η ελευθερια μας και η δημοκρατια γενικα ποτε δεν δοκιμαζεται. Γιατι ειναι κακο αυτο? Γιατι αν ποτε δεν δοκιμαζεται η ελευθερια, ποτε δεν επεκτεινεται πραγματικα! Δεν εχουμε ελευθερια αν απλα το δηλωνουμε, οπως δεν ειναι καποιος μη ρατσιστης οταν λεει την ατακα: εγω δεν ειμαι ρατσιστης (αλλα οι Αλβανοι μπλα μπλα...). Οπως πολυ ωραια ειπαν προηγουμενοι, η ελευθερια μας δοκιμαζεται και επιβεβαιωνεται οταν μας λενε κατι που δεν θελουμε να ακουσουμε. Και προτιμω να δοκιμαζεται πρωτα η ελευθερια μας απο καποιον που το κανει καλοπιστα, οπως εγω, παρα απο καποιον λερα που πραγματικα ερχεται να πει ενοχλητικα πραγματα*.

Επιστρεφω λοιπον στο υποθετικο μου σκιτσο του Χριστοδουλου γυμνου. Σιγουρα θα ενοχλουσε αρκετο κοσμο, σιγουρα πολλοι θα ζητουσαν την κεφαλη του ρουστερ επι πινακη. Αλλα νομιζω θα επιτελουσε και καποιο εργο. Ειμαι περιπου σιγουρος οτι οι ανθρωποι της δανεζικης εφημεριδας καπως ετσι σκεφτηκαν οτι δημοσιευσαν τα σκιτσα με τον Μωαμεθ. Και ειμαι σχεδον σιγουρος οτι οι Ελληνες αντεδρασαν περιεργα, διχασμενοι μεταξυ υποστηριξης της ελευθεριας του λογου και στηριξης στα συναισθηματα των μουσουλμανων, γιατι εκαναν τον παραλληλισμο με την δικη τους Εκκλησια. Γιατι δυστυχως ουτε αυτοι θα ανεχονταν κατι που να σατιριζε την δικη τους θρησκεια**. Δεν βλεπω δηλαδη μετριοπαθεις ανθρωπιστικους λογους στους λιγους Ελληνες που στηριζουν τους φανατικους ισλαμιστες στο θεμα. Δεν σεβονται καμμια διαφορετικοτητα, σεβονται απλα αυτο που αναγνωριζουν σαν κοινο στοιχειο. Τον φανατισμο και την ελλειψη ανοχης!

προσθηκη/σημειωση: την εξηγηση γιατι η σατιρα δεν πρεπει να εχει ορια και γιατι η λεξη ασυδοσια ειναι απλα ατοπη οταν μιλαμε για σατιρα την εχει δωσει ωραια ενας δικηγορος στο Ανωτατο Δικαστηριο των ΗΠΑ. Χονδρικα: Αν αρχισει καποιος να θετει ορια στην σατιρα και στην ελευθερια της εκφρασης, που θα τελειωσουμε? Ποιος θα θεσει τα ορια? Ο ενας θα θελει να απαγορευτει το Χ, ο αλλος το Ψ. Δεν υπαρχει κοινη γνωμη σε θεματα γουστου. Δεν υπαρχει αντικειμενικη αληθεια. Σε καποιον δεν αρεσει να κοροϊδευουν τον Χριστοδουλο, σε αλλον δεν αρεσει κατα καθολου να ακουει κακα λογια για τον Παναθηναϊκο, εγω τσαντιζομαι οταν βριζουν οικονομολογους. Αν δεχομαστε τις ενστασεις του καθενος, πολυ γρηγορα θα βρειτε να ορθωνονται τοιχοι σε μερη που ποτε δεν το περιμενατε. Στο τελος θα φτασουμε να απαγορευονται τα παντα! Δεν ειναι αυτη η κατασταση που αρμοζει στους ελευθερους ανθρωπους...

*οχι οτι δεν θα υποστηριζα τον λερα, οπως υποστηριξαν οι Ταϊμς της ΝΥ τον πορνοεκδοτη Λαρρυ Φλυνντ.
**Το οποιο ειναι και παρανομο χαρη στο υπερσυντηρητικο ελληνικο Συνταγμα, με την ευκαιρια.

ΥΓ Ψηφιστε και στην δημοσκοπηση μας (στην δεξια στηλη)
ΥΓ2 να σημειωσω βεβαια οτι απο ελληνικης μεριας το δικαιωμα της ελευθερης σατιρας και του ξεφτιλισμου θρησκευτικων συμβολων τοχουμε κερδισει εδω και 2500 χρονια. Οι προσπαθειες καποιων φανατικων να μας πεισουν για το αντιθετο ειναι προσφατες και ενας απλος λοξυγγας στην παραδοσιακα ασεβη και ελευθερη σταση μας...

Ελευθερία του Λόγου, γιατί όμως;

"If all mankind minus one, were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind.
-- John Stuart Mill, On Liberty

Πολλοί στην Δύση (κυρίως υποστηρικτές του Καθολικισμού) αναρωτιούνται αν κανείς πρέπει να είναι ελεύθερος να είναι βλάσφημος. Μπορεί κάποιος να ιεροσυλεί όπως έκαναν οι Δανοί σκιτσογράφοι; Μάλλον ξεχνάν ότι και ο Χριστός κάποτε είχε θεωρηθεί βλάσφημος και ιερόσυλος από την πλειοψηφία της εποχής του.

"To pass from this to the only other instance of judicial iniquity, the mention of which, after the condemnation of Socrates, would not be an anti-climax: the event which took place on Calvary rather more than eighteen hundred years ago. The man who left on the memory of those who witnessed his life and conversation, such an impression of his moral grandeur, that eighteen subsequent centuries have done homage to him as the Almighty in person, was ignominiously put to death, as what? As a blasphemer. Men did not merely mistake their benefactor; they mistook him for the exact contrary of what he was, and treated him as that prodigy of impiety, which they themselves are now held to be, for their treatment of him. The feelings with which mankind now regard these lamentable transactions, especially the later of the two, render them extremely unjust in their judgment of the unhappy actors. These were, to all appearance, not bad men—not worse than men most commonly are, but rather the contrary; men who possessed in a full, or somewhat more than a full measure, the religious, moral, and patriotic feelings of their time and people: the very kind of men who, in all times, our own included, have every chance of passing through life blameless and respected. The high-priest who rent his garments when the words were pronounced, which, according to all the ideas of his country, constituted the blackest guilt, was in all probability quite as sincere in his horror and indignation, as the generality of respectable and pious men now are in the religious and moral sentiments they profess; and most of those who now shudder at his conduct, if they had lived in his time, and been born Jews, would have acted precisely as he did". - John Stuart Mill, On Liberty

Η ελευθερία του λόγου και της έκφρασης σήμερα θεωρείτε τόσο δεδομένη που έχουμε ξεχάσει γιατί πρέπει να υπάρχει.

Καταρχήν είναι χρήσιμη για την αναζήτηση της Αλήθειας. Κανείς δεν είναι αλάθητος (πρέπει να είναι πολύ arrogant κανείς για να θεωρεί τον εαυτό του τέτοιο) ώστε να έχει το δικαίωμα να στερεί στους άλλους τις απόψεις που έρχονται σε αντίθεση με την δική του ή που την αναιρούν.

"the peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error." - John Stuart Mill, On Liberty

Από την άλλη η ανάγκη του ανθρώπου να εκφράζετε ελεύθερα είναι στην φύση του. Το ίδιο και η θέληση του να υιοθετήσουν οι άλλοι τα πιστεύω και τις αξίες του, δλδ να τον αναγνωρίσουν. Οι κοινωνίες που αφήνουν την εξουσία να λογοκρίνει όλες τις απόψεις για χάριν της μιας και μοναδικής απόλυτης Αλήθειας δεν προοδεύουν. Ούτε πολιτισμικά αλλά ούτε τεχνολογικά. Ο πολίτης της οικονομικά εύρωστης Δύσης προτιμά να περιορίσει αυτή την ανάγκη του για αναγνώριση δια της επιβολής/βίας επάνω στους συμπολίτες του για δύο λόγους. Πρώτον είναι πολύ πιθανό να βγει χαμένος (εφόσον είναι πάρα πολλές οι απόψεις στην Αγορά των Ιδεών υπάρχει περίπτωση να συνασπιστούν όλοι οι υπόλοιποι εναντίον του) και να χάσει όλα αυτά που απολαμβάνει (καταναλωτική ευδαιμονία, ανέσεις που παρέχει μια ήσυχη καπιταλιστική δημοκρατία κτλ) γι' αυτό επιλέγει την ασφάλεια της μη-σύγκρουσης (κάθετε στα αυγά του, minding his own business) και δεύτερον δεν έχει γούστο πλέον μια τέτοια αναγνώριση, δεν του φτάνει, αναζητά μια αναγνώριση ανώτερης μορφής, αυτής που γίνεται εκούσια.

Ίσως θα πρέπει να ψάξουμε ξανά στα γραπτά των φιλελεύθερων στοχαστών να δούμε γιατί η ελευθερία του λόγου είναι μια από τις αξίες μας και γιατί αξίζει να την υπερασπιστούμε..

«η ελευθερία του Τύπου πρέπει πάντα να ασκείται με τρόπο που θα σέβεται πλήρως τις θρησκευτικές πεποιθήσεις και τα δόγματα όλων των θρησκειών». -Kofi Annan

«The Vatican says the right to freedom of expression does not imply the right to offend religious beliefs.» - BBC

Δηλαδή δεν μπορώ να δηλώσω ότι ο Μωάμεθ ήταν ψευδοπροφήτης ή ότι ο Χριστός απλά άνθρωπος; Που είναι το όριο;

"If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear." -George Orwell