Πέμπτη, Φεβρουαρίου 09, 2006

Πόλεμος ή μεταρρύθμιση; Ισλάμ και δυση, ομηροι των άκρων

"Tα πάντα ρει" βροντοφωναζε καποτε ο Ηράκλειτος στην προμουσουλμανική Ανατολή. Δηλαδή όλα κυλούν, ολα περνουν, ολα αλλάζουν. Σ΄ αυτόν τον χαοτικό κόσμο η μονη πραγματική αλήθεια υποψιαζομαι πως ειναι τούτη εδω: πως ολα ανατρεπονται, αποσυντιθενται, τιποτα δε μενει ιδιο στους αιωνες.

Εχουμε λοιπον σημερα εναν πολιτισμο που με την πρωτη ματια εχει ξεμεινει χιλια χρονια πισω απο την πολιτισμενη ανθρωποτητα. Το Ισλαμ με τους νομους εναντια στις γυναικες, τα βασανιστηρια, το ρατσισμο του, την ξεροκεφαλια του. Πολλοι πρόθυμοι εχθροι σπευδουν να πετροβολησουν πρωτοι πρωτοι ολοκληρο το λεγομενο ισλαμικο πολιτισμο και να ξεθαψουν τα τσεκουρια του πολεμου εναντια σε οτιδηποτε μυριζει απο μακρια ημισεληνο και τα σχετικα. Τα προσφατα γεγονοτα παρολο το σοκ που προκαλεσαν στην πραγματικοτητα δεν εθεσαν νεα ζητηματα στην τρεχουσα συζητηση για το ρολο του Ισλαμ, ουτε και κλονισαν καποια απο τα κυριαρχα ρευματα που την τροφοδοτουν.


Σε κάποιο βαθμο μαλιστα τα τελευταια συμβαντα υποτιθεται οτι αυτοεπιβεβαιωσαν τις πιο ακραιες ιδεολογίες. Ετσι για τους φανατικους αντιισλαμιστες της δυσης και για τους ακομα πιο φανατικους ισλαμιστες της ανατολης ενα καρτουν (και μαλιστα χαλκευμενο οπως αποδειχθηκε) ειναι αιτια πολεμου. Θα μπορουσε να δικιολογησει εκατο τρομοκρατικα χτυπηματα σε κατοικημενες περιοχες της δυσης και αλλα τοσα αεροπορικά πλήγματα σε εξισου κατοικημενες περιοχες της καθυστερημενης ανατολης. Φυσικα κανεις απο τους ακραιους καθε πλευρας δεν προκειται να ρωτησει τους κατοικους των σχετικων περιοχων αν θελουν να δωσουν τα κεφαλια τους για τον υπερτατο σκοπο. Αρκουνται να σπερνουν τα μικρα τους ζιζανια στην κοινη γνωμη ανατολής και δυσης, και κατοπιν πεφτουν για υπνο με ησυχη τη συνειδηση τους :Επιτελεσαν το θεικό ή κοσμικο τους καθηκον απεναντι στην ανθρωποτητα. Στο μεταξυ σύγχρονες βομβες και old time classic ανθρωποβομβες συνεχιζουν να πιανουν χιλιαδες αθωους στον υπνο...

Αλλα ολοι εμεις, οι υπολοιποι, οσοι θεωρουμε τις παραπανω αποψεις καθαρες ανοησιες, οσοι με λιγα λογια προσπαθουμε να κρατησουμε ακεραια τη λογικη μας σ αυτην την παραλογη εποχη τι λυσεις μπορουμε να βρουμε;

Η βαση,το θεμελιο που στηριζει την θρησκευτικη βια στην παρουσα της μορφη και κατα συνεπεια τις αντιδραστικες ιδεολογιες που φυτρωνουν απο τη ριζα της ειναι μια: η καθυστερηση του Ισλάμ που προερχεται ομως οχι απο καποιο δομικο σφάλμα της κουλτουρας (αν εξαιρεσουμε τον θρησκευτικο πυρηνα, αλλα και η δυτικη κουλτουρα καπως ετσι μορφοποιηθηκε) μα απο την επικρατηση των πιο οπισθοδρομικων θρησκευτικων ρευματων στις χωρες της ανατολης, που αναχαιτησε τις πιο προοδευτικες πτυχες του Ισλαμ.

Απο δω τι συμπερασμα βγαζουμε; Οτι το Ισλαμ αντιθετα με τα λεγομενα των νεοσυντηρητικων δεν ειναι ενα ομοιογενες αμεταλλαχτο κραμα καθυστερησης και μισαλλοδοξιας, ειναι ενας ζωντανος οργανισμος,πεδιο ισχυρων αντιφασεων και διαφορετικων αλληλεπιδρωντων κινηματων. Ο Αβαταρ εριξε μια πρωτη αχτιδα φωτος σ αυτο που θα μπορουσαμε να αποκαλεσουμε φιλελευθερο Ισλαμ.

Στη Δανία, την πιο πολυσυζητημενη χωρα τις τελευταιες μερες θα περιμενε κανεις οτι το μουσουλμανικο στοιχειο θα εβραζε απο οργη εναντια στους βλασφημους πρωτοστατωντας στις συγκρουσεις δυσης και ανατολης. Τα πραγματα ομως δεν ειναι ετσι ή τουλαχιστο δεν ειναι μονο ετσι. Οπως μαθευτηκε προσφατα μετριοποθεις μουσουλμανοι συνασπιζονται γυρω απο τη δανικη κυβερνηση εναντια στους φονταμενταλιστες ιμαμηδες και οργανωνουν δικτυα μουσουλμανων πολιτων κατα της καταπιεσης των γυναικων και της τυρρανιας των φανατικων ιερεων. Ο πακιστανος φοιτητης Χαντι Καν, ηγετικο στελεχος της ενωσης πακιστανων φοιτητων στη Δανια δηλωνει : "δε χρειαζομαστε ιμαμηδες στην Δανια..".

Φυσικα αυτα τα γεγονοτα ειναι ακομα περιορισμενα. Υποδηλωνουν ομως οτι παραλληλα με την κλιμακωση της κρισης, νεες δυναμεις αρχιζουν να συνειδητοποιουνται στο πολιτικο και "πολιτισμικο" σκηνικο, δυναμεις που μπορουν και πρεπει να στηριχτουν ενεργα απο τη δυση στον αγωνα της εναντια στην καθυστερημενη πτυχη του Ισλαμ.

Απο στρατηγικης αποψεως θεωρω οτι αυτος ειναι ο μοναδικος τροπος για να δουμε ενα ποθητο τελος στην κριση.Η ανοδος μιας Τριτης Δυναμης στην καρδια του Ισλαμ, θα χτισει ενα συμπαγες φραγμα αναμεσα στη δυση και τους φονταμενταλιστες, θα κλονισει την εμπιστοσυνη των μαζων στους ηγετες τους, θα εξαναγκασει τους φανατικους καθε πλευρας να παλεψουν σκληρα για να αποδειξουν οτι "εχουν δικιο". Απο ιστορικης σκοπιας το τελος μιας θρησκειας δεν κρυβοταν παρα στην αρνηση της. Οι χριστιανικοι διωγμοι απο τους ανωτερους πολιτιστικα Ρωμαιους δεν βλαψαν την χριστιανοσυνη στο παραμικρο μπροστα στο κακο που της εκανε ο ταλαντουχος κυριος Λουθηρος. Τελος απο ηθικης σκοπιας (για οσους τη θεωρουν σημαντικη) ειναι σαφως ορθοτερη μια ενδομουσουλμανικη συγκρουση για θεματα που αφορουν το Ισλαμ απ΄ οτι η επιλογη των διαρκων ξενων επεμβασεων στις ισλαμικες χωρες.

Η ανατολη προς το παρον προσφερει ενα μικρο αλλα αυξανομενο ανθρωπινο δυναμικο που μπορει να ανακαλυψει τα αντιστοιχα των δυτικων αξιων στον κοσμο του ισλαμ και να τα αφυπνισει για μια ακομα φορα. Η δυση απο την αλλη μπορει και πρεπει να προσφερει τους πορους στα ατομα, τις ομαδες, τα κινηματα που ειναι προθυμα να το κανουν. Ισως εδω και τωρα, στην καρδια του θρησκευτικου σκοτους να μπορουμε να προετοιμασουμε μια μουσουλμανικη Μεταρρυθμιση.

16 σχόλια:

Roark είπε...

H Μεταρρύθμιση δεν επιβίωσε απλά λόγω της προοδευτικότητας των ιδεών της. Επιβίωσε γιατί οι οπαδοί της άντεξαν για 100+ χρόνια την βία και την επιθετικότητα του ενός φανατισμένου Καθολικισμού.

Σήμερα θα περιμένουμε απλά τις δυνάμεις του ισλαμικού σκοταδισμού, που εδώ και 800 χρόνια έχουν απόλυτη και καταλυτική υπεροχή απέναντι σε ένα σωρό φυτοζωούντα διαφορετικά ρεύματα και έχουν πνίξει δεκάδες προσπάθειες έκφρασεις διαφορετικότητας, να παραιτηθούν αναγνωρίζοντας την κατωτερότητα των ιδεών τους;

Η βοήθεια περιλαμβάνει και την ετοιμότητα να πάρουμε ενεργό μέρος στην σύγκρουση; Ποιός θα παίξει τον σύγχρονο ρόλο του Γουστάβου-Αδόλφου της Σουηδίας;

MainMenu είπε...

roark νομίζω πως η άποψη σου για τη Μεταρρύθμιση είναι κάπως απόλυτη κι επομένως η αποψή σου για τον ισλαμισμό και τη μετάλλαξη του.

Είναι ένα ζήτημα που με απασχολεί πάρα πολύ καθότι μελετώ πάνω σε αυτό, και νομίζω ότι είναι πάρα πολύ χρήσιμο για τη σημερινή κατάσταση.

Τουλάχιστον για την Αγγλία, από όσο γνωρίζω, ο προτεσταντισμός έχει πάψει να θεωρείται ως ένα αγνό κίνημα το οποίο αντέδρασε στην 'εξουσία' του Πάπα. Υπήρξε κατά βάση το ιδεολογικό περιτύλιγμα για πολιτικές και οικονομικές συγγρούσεις σε επίπεδο αυτοκρατοριών και δυναστικών επιπλοκών. Στην ουσία του δε διέφερε και τόσο πολύ ως δόγμα από το καθολικισμό του ύστερου μεσαίωνα.

Επιβλήθηκε πολλές φορές με ακραίο τρόπο. Και ακρωτηρίασε πολιτισμικά και κοινωνικά ολόκληρους πλυθησμούς, στο όνομα του Θεού.

Το ποιός είναι φανατισμένος και ποιός όχι ας μη βιαζόμαστε να το κρίνουμε.

κατακρίναμε τον κουμουνισμό που ισοπέδωσε με βίαιο τρόπο τις πολιτισμικές ιδιαιτερότητες τόσων πληθυσμών και τώρα πάμε να κάνουμε τα ίδια. Η πλάκα είναι ότι η κουλτούρα δεν είναι κάτι επιφανειακό. Είναι πολύ βαθειά στο τρόπο που σκεφτόμαστε. Η παράδοση, η ταύτιση με σύμβολα δεν έχει να κάνει πιστεύω ούτε με τον ορθολογισμό ούτε με το μη ορθολογισμό. Είναι ο τρόπος που ορίζεται η ταυτότητα μας. Μπορεί να είμαι άθεος 'μουσουλμάνος', αλλά να ταυτιστώ με τον αόρατο Θεό μόνο και μόνο γιατί νιώθω να ισοπεδώνομαι ως ταυτότητα.

Με συγχωρείτε για το σεντόνι.

MainMenu είπε...

το 'ισοπεδώνεται η ταυτότητα μου' είναι λίγο προβληματικό...καλύτερα 'χάνω τα σημεία αναφοράς μου'

Roark είπε...

Όχι μόνο στην Αγγλία (την επέβαλε ο Ερρίκος Τυδώρ), αλλά πουθενά στην Ευρώπη η Μεταρρύθμιση δεν υπήρξε ένα απλό πνευματικό κίνημα που επικράτησε χάρη στον ιδεαλισμό των οπαδών της. Ανακατεύτηκε στις προϋπάρχουσες πολιτικές διαμάχες και έγινε συχνά κάλυμα για έκφραση αντιθέσεων με πολύ διαφορετικά κίνητρα. Πχ η καθολική Γαλλία (αφου έσφαξε τους δικούς της αντικαθολικούς) πολέμησε υπέρ των δυνάμεων της Μεταρρύθμισης στον Τριακονταετή Πόλεμο.

Οι ιδέες είναι συχνά προκάλυμμα για συγνές μάχες εξουσίας. Αλλά ευτυχώς δεν είναι όλες οι ιδέες ίδιες (και διαφωνώ ότι δεν διέφερε ουσιαστικά). Και η νίκη των δυνάμεων της Μεταρρύθμισης στον αγώνα τους για εξουσία (στην Αγγλία, την Ολλανδία, στα κρατίδια της Γερμανίας κ.α) και η αδυναμία των Καθολικών να την πνίξουν (που επικυρώθηκε με την ειρήνη της Βεστφαλίας), πέρα από τα πρόσωπα που έφερε στην εξουσία έδωσε και την δυνατότητα εφαρμογής ιδεών επαναστατικών και ριζοσπαστικών για την εποχή τους. Και έσπασε ο κύκλος του μεσαιωνικού πνευματικού σκοταδισμού.

Και ναι, ο Καθολικισμός επέδειξε ένα φανατισμό πρωτόγνωρο και προέβη σε αγριότητες πολύ μεγαλύτερης έκτασης από το προηγούμενο (έτσι κι αλλιώς αιματοβαμένο) παρελθόν του. Ειδικά περιπτώσεις όπως οι Ιησουίτες (που το ιδεολογικό κίνητρο ήταν πολύ πιο μεγάλο).

S G είπε...

σιγουρα οι θρησκευτικες μαχες εχουν συχνα πολιτικα στοιχεια. Οι Ολλανδοι σιχαθηκαν τους καθολικους και εγιναν το πιο φιλελευθερο εθνος της Ευρωπης, επειδη υπεφεραν απο την ισπανικη ιερα εξεταση.

Δεν ηταν μονο φρικτη η ιερα εξεταση, ηταν και ξενη.

Αρα αυτο που χρειαζεται ειναι να βρουμε μια μουσουλμανικη χωρα που να υποφερει απο τις αυστηρες ξενοφερτες εκδοχες του Ισλαμ και να τις αποτιναξει.
Οι ελπιδες των περισσοτερων ηταν στην Τουρκια! Και εδω ερχεται το αγγλοαμερικανικο επιχειρημα υπερ της στηριξης της Τουρκιας...

Roark είπε...

Η κουλτούρα και η παράδοση δεν συλλογικές οντότητες με δικαιώματα ξέχωρα από αυτά του κάθε φορέα τους. Είναι αποκλειστικά εσωτερική υπόθεση. Η ταυτότητα του καθενός είναι μοναδική. Αν αισθάνεσαι κάποια σημεία αναφοράς ως καθοριστικά της ταυτότητάς σου, αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να παρεμποδίζεσαι στην έκφραση της κουλτούρας και της παράδοσής σου, όχι ότι μπορείς να την επιβάλλει στους άλλους.

Η έκφραση περί παραδόσεων, εθίμων και κουλτούρας των λαών είναι παραπλανητική. Ο λαός δεν έχει καμία κουλτούρα. Συγκεκριμένα μέλη οτυ μπορεί να έχουν. Αυτό που σήμερα αρνούνται κάποιο είναι το δικαίωμα κάποιων άλλων μελών να επιλέξουν διαφορετικά σημεία αναφοράς της ταυτότητάς τους. Αν θέλει η γυναίκα σου να φορά μαντήλα είναι δικαίωμά της να εκφράσει έτσι την παραδοσή της. Το να υποχρεώνονται όλες οι γυναίκες να φοράνε είναι καταπίεση και η κατάργησή της υποχρεωτικής μαντήλας (ή η απαγόρευση της παιδικής κλειτοριδεκτομής κτλ, ας της κάνουν όσες θέλουν ότνα είναι σε θέση ως ενήλικες να αποφαζίσουν ελεύθερα) δεν καταπατά καμία παράδοση ή κουλτούρα κανενός λαού. Καταπατά μόνο το δικαίωμα κάποιων να καταπιέζουν τους συνανθρώπους τους και να τους επιβάλλουν με το ζόρι την ταυτότητα που αυτοί θέλουν.

Sakis Rizos είπε...

Διαβάζοντας όλες αυτές τις ημέρες τις διάφορες απόψεις γύρω από το θέμα που ανέκυψε με τα σκίτσα, μπορώ να πω ότι έπαθα information overload! Εάν κάτι, όμως, μου έμεινε από όλη αυτήν την γενικότερη και ενδιαφέρουσα μπλογκοσυζήτηση είναι αυτό:

"...Πριν από λίγο συζητούσα με την πρώην μου περί των σκίτσων του Μωάμεθ. Ο Θεός και ο Αλλάχ δηλαδή να την κάνουνε συζήτηση. Αλλά πρώτα λίγο background για την πρώην μου. Είναι Μουσουλμάνα (προφανώς από εδώ αρχίζουν τα προβλήματα στο θέμα), πήγε σε Αμερικάνικα σχολεία, σε Αγγλόφωνο πανεπιστήμιο με Αμερικανοσπουδαγμένους καθηγητές, ζει τα τελευταία 6 χρόνια στην Αμερική, και συγκεκριμένα στο πολύ liberal Berkeley, είναι γενικότερα τρομερά liberal και η ίδια, και θα είναι από το καλοκαίρι tenure track καθηγήτρια στο University of Chicago. Οπότε δε μιλάμε για κάποια αμόρφωτη ή γενικώς κολλημένη και προκατειλημμένη.

Ε λοιπόν συζήτηση δεν έγινε. Ήταν αυτή και η αδερφή της, και όποτε πήγαινα να πω κάτι, με σταματούσαν. Ό,τι και να έλεγα, πάνω κάτω, δεν τους άρεσε. Δεν πάει να ‘λεγα πως οι εκδότες είχαν άδικο, πως η στάση τους ήταν ανεύθυνη και ανώριμη, τίποτα δεν ήταν αρκετό..."

Από εδώ.

MainMenu είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
MainMenu είπε...

roark όταν λέω ότι δε διέφεραν και πολύ εννοώ σε δογματικά θέματα. Π.χ. το κύριο μότο του Προτεσταντισμού ότι ο πιστός έρχεται σε επαφή με το Θεό μόνος του μέσα από τις γραφές, τις οποίες πρέπει να διαβάζει κυριολεχτικά κι όχι αλληγορικά, είχε εκφραστεί πολλές φορές κι από καθολικούς

Βέβαια η διαφορά του Λούθηρου είναι ότι απάλλαξε την εκκλησία από τον κοσμικό της ρόλο. Αντιτάχθηκε στον Πάπα και τον πολιτικό του (κοσμικό) ρόλο.

Με αυτή την έννοια συμφωνούμε απόλυτα.

εκεί όμως είναι και το πρόβλημα του Προτεσταντισμού. Λειτούργησε πολλές φορές όπως έπειτα και ο κουμουνισμός - σταλινισμός. Δεν έχει σχέση ο Θεός με τους παπάδες, ούτε με τελετουργίες. Όποιος τα κάνει αυτά είναι άπιστος. Ισοπέδωση.

Τώρα ότι έγινε έγινε και δεν έχει νόημα να μιλήσουμε για το ποιός βασάνισε πόσο και πως.

Το θέμα είναι το σήμερα. Ίσως αυτό που ΄λες ότι η ταυτότητα του καθενός είναι υπόθεση προσωπική να είναι το επιθυμητό. Είναι όμως αυτό που συμβαίνει?

Μπορεί η ταυτότητα να οριστεί ατομικά? Η ταυτότητα πάντα ορίζεται σχετικά, μέσα στα πλαίσια τα οικονομικά και τα πολιτισμικά που διαμορφώνεται. Οι ομάδες υπάρχουν καλώς ή κακώς. Δεν υπάρχει ένας κοινός τόπος, ένας κοινός πολιτισμός, ούτέ μια κοινή οικονομική βάση για όλους, ώστε να μπορούμε να μιλάμε για ταυτότητα ως προσωπικό ζήτημα. Μπορεί αυτό να ισχύει βέβαια για το μέσο δυτικό πολίτη αλλά όχι για το μετανάστη, όχι για τα κατώτερα στρώματα, ούτε για το τρίτο κόσμο. Πως μπορούνε τα πράγματα να βελτιωθούν με πόλωση? ή με δουλειά και αλληλεγγύη?

MainMenu είπε...

Συγγνώμη τελευταίο σχόλιο. Ο βομβαρδισμός του Ιράκ, τα βιβλικά μανιφέστα του Μπους δεν όξυναν αυτές τις αντιθέσεις?

Η άρνηση των ευρωπαικών κυβερνήσεων να θεωρήσουν τους μετανάστες ευρωπαίους πολίτες με συγκεκριμμένα δικαιώματα, τα ακροδεξιά μορφώματα μισαλλοδοξίας και φανατισμού σε μια σειρά ευρωπαικές χώρες βοηθούν περισσότερο?

Δεν έχετε άδικο για τους εξτρεμιστές ισλαμιστές, αλλά ποιός τους στήριζε τόσα χρόνια? Όταν ο φτωχός ευρωπαίος μαθαίνει να νιώθει σπουδαίος επειδή του έχουν μάθει να συγκρίνεται με το περιθώριο και την παρακμή των μεταναστευτικών γκέτο πως είναι δυνατόν να προχωρήσουμε σε άνοιγμα, αφήνοντας πίσω φανατισμούς και τζιχάντ. Όλοι παίζουν το ρόλο τους.

Το ισλάμ και όλοι αυτοί οι κουφιοκέφαλοι σφάχτες του είναι το καλύτερο άλοθι για μια Ευρώπη της παρακμής.

Προτείνω το 'Περιμένοντας τους Βαρβάρους' του Καβάφη. Νομίζω εκφράζει τέλεια την κατάσταση

Harry Peitsinis είπε...

Οι συνθηκες ειναι διαφορετικές,κατά συνεπεια ο ορος μεταρρυθμιση ειναι απλα περιγραφικος, δηλωτικός μιας ανακατάταξης των δυνάμεων του Ισλάμ, που μπορει να προελθει μοναχα με τροπο επαναστατικό.

Στη χριστιανική μεταρρυθμιση, οι μεταρρυθμιστες ηταν μονοι εναντια στην τυρρανια της κρατικοθρησκευτικής εξουσιας. Σημερα τα μουσουλμανικα κρατη βρισκονται σε συνθηκες περικυκλωσης με μια αναλογια δυναμεων σαρωτικά δυσαναλογη εναντιον τους.

Ο σημερινος Γουσταυος Αδολφος ειναι ολοκληρος ο δυτικος κοσμος που κραταει τις χωρες τις ανατολης με το οπλο στον κροταφο. Το θεμα ειναι ποτε θα πατηθει η σκανδαλη.

Και η σκανδαλη πρεπει να πατηθει μονο οταν αυτα τα μεταρρυθμιστικα ρευματα αντιμετωπισουν την κρατική καταστολή απο τους μουλαδες και το σκυλολόι τους, μονο οταν τα κινηματα αποκτησουν αρκετη δυναμη για να αμφισβητησουν τον σκοταδισμο στον οποιο αναφερεσαι Ρορκ και ο τελευταιος ορμηξει για να τα καταπιει.

Τοτε μονο οι παρεμβασεις θα ειναι δικαιολογημενες στα ματια του ισλαμικου κοσμου και ο τροχος της ιστοριας θα γυρισει επιτελους.


Μαιηνμενου, μην βλεπεις τα πραγματα στενα, μονο ως προς τα βραχυπροθεσμα αποτελεσματα τους. Ο Λουθηρος ηταν ενας φανατικος,αλλα οι κινησεις στους κολπους της καθολικης εκκλησιας προκαλεσαν επαναστατικα ρηγματα σε επιπεδο πολιτικής (απο τοτε χρονολογειται η διαιρεση των εθνικων κρατων-εθνικων εκκλησιων) και πολιτισμου (πχ η αναγεννηση και μεταρρυθμιση προκαλεσαν μεσα απο τον κυκεωνα των συνεπειων τους μια περιοδο διαφωτισμού ). Η Ιστορια δεν κινειται με αλματα. Το καθε μικρο βημα προερχεται απο το προηγουμενο και προετοιμαζει το επομενο. Η απαρχη μιας μεταρρυθμισης του ισλαμ στην εποχη μας θα αποτελεσει ενα γεγονος κοσμοιστορικης σημασιας παρολο που οταν συμβει μπορει να μας φανει μικρο

S G είπε...

"Η άρνηση των ευρωπαικών κυβερνήσεων να θεωρήσουν τους μετανάστες ευρωπαίους πολίτες με συγκεκριμμένα δικαιώματα, τα ακροδεξιά μορφώματα μισαλλοδοξίας και φανατισμού σε μια σειρά ευρωπαικές χώρες βοηθούν περισσότερο?"

ευρωπαιους πολιτες? οι μισοι Τουρκοι της Γερμανιας δεν ξερουν γερμανικα! οι αλγερινοι της Γαλλιας διαφερουν ριζικα στις κοσμοθεωριες τους με τους γηγενεις Γαλλους. Ειναι ευρωπαιος πολιτης αυτος που δεν δεχεται την ελευθερια του λογου? Οι Ευρωπαϊκες χωρες ειναι μια χαρα ετοιμες να δεχτουν ευρωπαιους πολιτες, αυτο που δεν μπορουν ν α δεχτουν ειναι ατομα που θελουν να μεταφερουν τον σκοταδισμο τους στην Ευρωπη! Το προβλημα δεν ερχεται απο την ευρωπαϊκη μισαλλοδοξια, αλλα απο την μουσουλμανικη...

MainMenu είπε...

Prometheus δε διαφωνώ με αυτό που λες. Ο Λούθηρος έφτιαξε θεολογικά χώρο για την ανάπτυξη των εθνών κρατών.Απλά τόνισα ότι η επιβολή τρόπου σκέψης είναι επικίνδυνο πράγμα.

SG δε σε καταλαβαίνω. Ή θα τους αναγνωρίσεις και θα τους ενσωματώσεις, όποτε σιγά σιγά θα φύγουν όλα αυτά που περιγράφεις. Ή θα τους αφήσεις στη μοίρα τους και θα τους έχεις ως άλοθι για τα κακώς κείμενα της κοινωνίας σου...

kouk είπε...

Όμως Προμηθέα, δεν υπάρχει μόνο μία σκανδάλη αλλά πολλές. Δεν υπάρχει μόνο μία μεταρρύθμιση που είτε προχωρά είτε όχι, αλλά πολλές μεταρρυθμίσεις σε κάθε χωριό/περιοχή/κράτος. Γιατί να μην τραβάμε την σκανδάλη κατά των καταπιεστών στις επιμέρους περιπτώσεις (όπως στο Αφγανιστάν ή στο Ιράκ);
Διαφωνώ επίσης ότι οι μουσουλμάνοι είναι περικυκλωμένοι περισσότερο απ'ότι ήταν οι προτεστάντες π.χ. Απεναντίας έχουν κράτη στην υπηρεσία τους, όπως το Ιράν, ενώ οι προτεστάντες δεν είχαν κάτι τέτοιο και έτσι μεταναστεύαν.

Το πρόβλημα πράγματι είναι στο πότε θα πατάμε την σκανδάλη, αλλά δεν πιστεύω ότι με δύο πόλεμους (ιράκ και αφγανιστάν) μπορούμε να ισχυριστούμε ότι η σκανδάλη κατά του σκοταδιστικού Ισλάμ έχει πατηθεί. Αυτό είναι απλά υπερβολή όταν το λέμε εμείς και είναι έκφραση μνησίκακου σύνδρομου κατωτερότητας όταν το λένε οι ίδιοι οι σκοταδιστές.

Harry Peitsinis είπε...

Κουκ ξεχνάς τη δομική αλληλεξαρτηση αναμεσα στις θεοκρατικές χώρες και τις συνέπειες που επιφερονται αυτοματα σε ολοκληρη την επιμαχη ζωνη με την ανατροπη ενος κυριαρχου δογματος σε μια και μονη χωρα (δες πχ το Ιραν και τις γεωπολιτικές συνεπειες σε ολοκληρη τη μ.ανατολη απο την ανατροπή του σαχη). Η θεωρια του ντομινο,διασημη στην εποχη του ψυχρου πολεμου εφαρμοζεται και σε τετοιου ειδους θρησκευτικες συγκρουσεις.

Δεν ισχυριζεται κανεις οτι η αλλαγη θα ειναι σταθερη ή ομοιογενής. Αυτο το ισχυριζονται οσοι πιστευουν οτι οι διαρκεις εισβολες της δυσης μπορουν να παραγουν "ομαλα" κοσμικα κρατη,δηλαδη η αντιθετη της δικής μου αποψη! Αντιθετα πιστευω οτι πρεπει να επιδιωχθει η εκκινηση ενος process που ακομα δεν βρισκεται ουτε καν στα σπαργανα. Το τελικό ποθητο αποτελεσμα (σιγουρα μετα απο δεκαετιες) κατα τη γνωμη μου θα μοιαζει λιγοτερό ή περισσοτερο στην προεπαναστατική Ευρωπη.

Ως προς το Αφγανισταν και το Ιρακ παρατηρω ενα λαθος που επαναλαμβανομενο παιρνεται σα δεδομενη αληθεια. Ο στοχος των εισβολεων στο Αφγανισταν και το Ιρακ δεν ηταν η εκκοσμικευση του καθεστωτος! Στο Αφγανισταν ηταν η συλληψη της σεχτας που ευθυνοταν για τις επιθεσεις στους δ.πυργους (και αντικατασταθηκε απο την οχι λιγοτερο φανατική Βόρεια Συμμαχια) και στο Ιρακ η αποτροπη του πυρηνικου κινδυνου οποτε το Μπααθ αντικατασταθηκε απο μια αναιμική Ισλαμική δημοκρατική κυβερνηση που αναγνωρισε συνταγματικά το νομο της Σαρία καθως ταυτοχρονα η ανωριμη ιρακινή κοινωνια ενεπλακη σε εναν εμφυλιο θρησκευτικο πολεμο.

Οπως καταλαβαινεις οι παραπανω αποπειρες απεχουν πολυ απο το να χαρακτηριστουν μεταρρυθμιστικές προσπαθειες.

Τελος το αν πατηθηκε ή οχι η σκανδαλη, μπορεις να το διαπιστωσεις απο την κατασταση που επικρατει αυτη τη στιγμη παγκοσμιως, την οξυνση του φονταμενταλισμου σε τρομακτικο επιπεδο και την εξισου τρομακτικη αυξηση της βιας μεταξυ μουσουλμανων και μη μουσουλμανων. Οντως βεβαια τα πραγματα μπορουν να χειροτερεψουν και μενουν και αλλες σκανδαλες για να πατηθουν. Η φραση μου χρησιμοποιηθηκε σαν ενα ρητορικο εργαλειο για να δειξω την σημασια του timing των δυτικών επεμβασεων, ενα θεμα που εχει παραμεληθει απο τις δυτικές ηγεσιες και μπορει στο τελος να τους κοστισει τη νικη εναντια στον σκοταδισμο

Harry Peitsinis είπε...

Tελος μιλαμε για αλλου ειδους μεταρρυθμισεις προφανως. Εγω εννοω τις ανατροπες στο εσωτερικο των κοινωνιων απο επαναστατημενα μελη τους (μια διαδικασια μακροπροθεσμη και συστηματική) ενω εσυ για ξενοφερτες επεμβασεις εναντια σε καταπιεστες (που συχνα στα ματια των κοινωνιων αντικαθιστανται απο νεους καταπιεστες, τους ξενοφερτους επεμβασίες) . Αυτος ο κρικος αλλαζει πληρως κατα τη γνωμη μου την αλυσιδα των εξελιξεων

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock