Πέμπτη, Νοεμβρίου 17, 2005

Το Αγγλοσαξονικό μοντέλο και οι μετανάστες

Σύμφωνα με την μελέτη που διεξήγαγε το πανεπιστήμιο του Essex σε 140.000 άτομα, τα παιδιά μεταναστών από την Καραϊβική, την Αφρική, την Ινδία και την Κίνα, έχουν μεγαλύτερη κοινωνική κινητικότητα από τα παιδιά των Άγγλων εργατών. Το 56% των Ινδών που γεννήθηκαν σε οικογένειες της εργατικής τάξης έγιναν επαγγελματίες, μάνατζερ κτλ. Επίσης καλά ποσοστά έχουν και τα παιδιά Αφρο-καραϊβικής καταγωγής, το 45% ανέβηκε κοινωνική τάξη, υψηλότερη από αυτήν από την οποία προερχόταν.

Και στις Ηνωμένες Πολιτείες φαίνεται να ισχύει η ίδια τάση. Τους υψηλότερους ρυθμούς επιχειρηματικότητας κατέχουν οι μουσουλμάνοι μετανάστες, μαζί με τους Ινδούς, τους Ρώσους και τους Κορεάτες.

Από την άλλη στην Γαλλλία οι μετανάστες δεν απολαμβάνουν μεγάλη κοινωνική κινητικότητα. Οι σοσιαλιστικές πολιτικές που ακολουθεί η χώρα όλα αυτά τα χρόνια έχουν δημιουργήσει ανεργία που ξεπερνά το 10% (διπλάσια από αυτήν της Αγγλίας και των ΗΠΑ) και που κυρίως πλήττει τους μετανάστες. Το κοινωνικό Κράτος που έχουν χτίσει βλάπτει τις πιο αδύναμες ομάδες (άνεργους, μετανάστες) και ευνοεί τους βολεμένους (αυτούς που είναι οργανωμένοι και μπορούν να αποσπάσουν τους περισσότερους ψήφους, όπως για παράδειγμα οι δημόσιοι υπάλληλοι). Το εργατικό τους δίκαιο κάνει ουσιαστικά αδύνατο για τις επιχειρήσεις να απολύσουν υπάλληλους και έτσι αναγκαστικά κάνουν με φειδώ τις προσλήψεις εφόσον είναι μεγάλο το ρίσκο. Ο ελάχιστος μισθός είναι σε πολύ μεγάλα επίπεδα (1,197 ευρώ/μήνα) και τα άτομα των οποίων η εργασία τους δεν αξίζει αυτήν την επιβεβλημένη τιμή από άνωθεν, (κυρίως μετανάστες) μένουν εκτός αγοράς εργασίας. Επιπλέον ούτε το πολύπλοκο φορολογικό σύστημα, ο προστατευτισμός και η απίστευτη γραφειοκρατία που μαστίζει την χώρα βοηθάν πολύ στην δημιουργία νέων θέσεων εργασίας.

Το "νεοφιλελεύθερο" Αγγλοσαξονικό μοντέλο για άλλη μια φορά φαίνεται να αποδίδει περισσότερο απ' ότι το ευρωπαϊκό κοινωνικό μοντέλο.

Εξάλλου πραγματική κοινωνική πολιτική είναι αυτή που δημιουργεί θέσεις εργασίας, όχι αυτή που σε κρατά στην ανεργία.

9 σχόλια:

Phantasmak είπε...

Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά η Ελλάδα προς αυτό το Αγγλοσαξωνικό μοντέλο (δηλ. το μοντέλο "Αμερικανικού Τύπου") δεν πρόσκειται τώρα τελευταία;

S G είπε...

η Ελλαδα οπως ειπε ωραιο ο κ.Λοβερδος στην παρουσιαση του βιβλιου των Σκαλκου/Μιχα ανηκει στο νοτιοευρωπαϊκο μοντελο που ειναι το "δεν ξερουμε που μας παν τα τεσσερα" :-)

να σημειωσω ενα πραγματακι για την κινητικοτητα: για να ανεβει καποιος πρεπει να πεσει και καποιος αλλος, τουλαχιστον στην σχετικη καταταξη τους στην κοινωνια. Μπορουν βεβαια ολοι να ανεβαινουν σε απολυτους αριθμους. Παντως η λεγομενη κινητικοτητα εχει μεσα και την κινητικοτητα προς τα κατω...

libertarian είπε...

Δεν είναι απαραίτητο. Πριν τον καπιταλισμό η κοινωνία είχε πυραμιδικη δομή, στην βάση ήταν πολλοί φτωχοί, στην μέση λίγοι μεσαίας τάξης και στην κορυφή ακόμα λιγότεροι πλούσιοι. Τώρα έχει μια δομή ρόμβου, λίγοι φτωχοί στην βάση, τεράστια μάζα στην μεσαία τάξη και λίγοι πλούσιοι στην κορυφή. Αν για κάθε άτομο που ανεβαίνει πρέπει αναγκαστικά να πέσει κάποιο άτομο η σημερινή δομή δεν θα μπορούσε να είχε δημιουργηθεί από την πρηγούμενη.

Σίγουρα η κινητικότητα ισχύει και προς τα κάτω αλλά ανάλογα με το οικονομικό σύστημα που κυριαρχεί σε μια κοινωνία, μια από τις δύο ροές (προς τα πάνω ή προς τα κάτω) υπερισχύει. Γιατί ο εκάστοτε "χώρος" στον οποίο συσσορεύονται αυτές οι τάξεις καθώς κινούνται είναι ελαστικός (λόγω τεχνολογίας, οικονομικής ανάπτυξης κτλ.) και μπορούν να χωράνε όλο και περισσότεροι.

S G είπε...

αυτο ισχυει μονο αν ορισεις αυθαιρετα οτι υπαρχουν 3 ταξεις. Αν αντιθετα ορισεις την κινητικοτητα σαν αλλαγη της ΣΧΕΤΙΚΗΣ θεσης καποιου στην οικονομικη πυραμιδα, τοτε οποτε ανεβαινει καποιος πεφτει καποιος αλλος. Σκεψου το απλα, αν εχουμε δυο ατομα, οποτε ο νο. 2 σε εισοδημα γινεται νο. 1 ο αλλος αυτοματα πεφτει!

Οπως ειπα, αυτο δεν ειναι απαραιτητα κακο αν εχουμε ορθολογιστες που νοιαζονται μονο για την δικη τους κατασταση (εγινα πιο πλουσιος αποτι ημουν χτες? πιο υγιης? πιο ευημερων?) και οχι για τους αλλους (εγινα πιο πλουσιος απο τον γειτονα?). Αλλα σε μια κοινωνια ζηλιας, η κινητικοτητα μπορει να ειναι κακη για μερικους.

Να το πω απλα: Ας υποθεσουμε οτι πολλοι αλβανοι αρχιζουν να αγοραζουν τρομερα σπιτια στα ΒΠ, ενω οι Ελληνες μενουν λιγο πολυ σταθεροι. Εισαστε σιγουροι οτι οι Ελληνες θα το βλεπουν αυτο σαν καλη εξελιξη?

libertarian είπε...

Οι θέσεις τους είναι όντως εταιροκαθοριζόμενες. Ο νο1 είναι νο1 γιατί ο νο2 είναι νο2. Αυτό που καθορίζει τον α να είναι νο1 σε σχέση με τον β είναι η διαφορά εισοδήματος. Αν όμως ο β αποκτήσει το ίδιο εισόδημα με τον α τότε παύει ο α να είναι νο1 και ο β νο2.

Θέτουμε λοιπόν ότι υπάρχουν τρείς τάξεις (στην πραγματικότητα μπορούμε να θέσουμε όσες τάξεις θέλουμε εμείς, είναι όντως αυθαίρετος ο αριθμός όπως πολύ σωστά λές.), η βάση, η μέση και η κορυφή.

Ο αριθμός των ανθρώπων ας υποθέσουμε ότι είναι σταθερός για ένα χρονικό διάστημα.

Αν υποθέσουμε ότι ο αριθμός των ανθρώπων που χωράει σε κάθε μια από αυτές τις τάξεις είναι σταθέρός τότε ναι ισχύει αυτό που λες. Είναι σαν να έχεις τρία (ή δύο στην περίπτωση των δύο ατόμων) δοχεία γεμάτα που έχουν σταθερή χωρητικότητα. Για να πάει ένα άτομο νερού α από το ένα δοχείο στο άλλο πρέπει να φύγει ένα άτομο β και να του δώσει την θέση του. Αν όμως τα δοχεία είναι ελαστικά και μπορούν να αλλάζουν την χωρητικότητα τους δεν μπορεί να ισχύει αυτό που λες. (δλδ για να ανέβει κάποιος πρέπει πάντα να πέσει κάποιος άλλος)

Αν είμαστε πχ 1000 άτομα μοιραζμένοι ως εξής:
20 κορυφή
80 μέση
900 βάση

και λόγο της αλλαγής του συστήματος σε καπιταλισμό αλλάξει η κατανομή σε:

45 κορυφή
800 μέση
155 βάση

τα 720 άτομα άλλαξαν την σχετική τους θέση (η ο οποία καθορίζεται από την ύπαρξη των ατόμων που παρέμειναν στην βάση, αν δεν έμεναν άτομα στη τάξη από την οποία μετακινήθηκαν, θα ίσχυε αυτό που είπες διότι δεν θα είχε αλλάξει τπτ, πάλι θα ήταν στην βάση) δίχως να πέσουν άλλα άτομα (δεν θα μπορούσε να γίνει και αλλιώς εξάλλου εφόσον πιο πάνω δεν υπήρχαν τόσα πολλά άτομα)

libertarian είπε...

ουψ, εκεί που λέω "δεν μπορεί να ισχύει αυτό που λες" εννοούσα δεν είναι απαραίτητο να ισχύει αυτό που λες. δλδ ότι μπορεί να μετακινηθεί ένα άτομο δίχως να διώξει ένα άλλο.

Memento aka a moment in life είπε...

αυτο που συμβαινει στην αγγλια, οφειλεται κυριως στο οτι οι βεροι-αγγλοι που αρχιζουν νεες μπιζνες ειναι ελαχιστοι εως καθολου. Αρχισανε ετσι οι μικρο-πλανωδιοι πωλητες, πακιστανοι, ινδοι, κινεζοι...να εδραιωνονται και οικονομικα αλλα και ταξικα... ενω οι αγγλοι, οι περισσοτεροι τολαχιστον, ψαχνουν να βρουνε μια δουλεια απο 9-5 μμ και μετα να ξεχυθουν στις παμπς.Ετσι βλεπουμε τουs μεταναστες να κυνηγανε καθε ευκαιριακη εργασια, να πρασπαθουν να ανελιχθουν, και απο οτι φαινεται οι περισσοτεροι καταφερουν πολλα. Εχουν τσαγανο!

Harry Peitsinis είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
Harry Peitsinis είπε...

ένα εμπειρικό σχόλιο στα γρήγορα: γενικά εδώ στην Αγγλία θεωρείται ότι οι Βρεττανοί έχουν μια κάπως αρνητική διάθεση για μεταπτυχιακές σπουδές επιπέδου master. Ενδεικτικά σε μεταπτυχιακά νομικής που είναι ο κλάδος μου, παρατηρείται μια αλαματώδης αυξηση συμμετοχής κινέζων, ινδων και φοιτητών από την ανατολική ασία γενικά (προφανώς λόγω του ανοίγματος των αγορών) . Μετά έρχονται οι Ελληνες, Αραβες, λιγοι φοιτητες απο την κεντρική Ευρώπη και απειροελάχιστοι (κυριολεκτικα) Αγγλοι.

Kαπου εδω,στο θεμα δηλαδη της επαγγελματικης εξειδικευσης, μπορουμε φαντάζομαι να βρουμε τα σπερματα της μετεπειτα κοινωνικής ανοδου των μεταναστών, σε αντίθεση με την κοινωνική στατικοτητα μιας μεριδας του ντοπιου πληθυσμου

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock