Για πρώτη φορά αρκετοί ερευνητές πιστεύουν ότι το προσδόκιμο επιβίωσης των Αμερικανών θα αρχίσει να μειώνεται σταδιακά λόγω της επίδρασης της παχυσαρκίας ιδίως κατά την παιδική ηλικία λόγω των αποτελεσμάτων μιας πρόσφατης έρευνας στην έγκυρη ιαρική επιθεώρηση New England Journal of Medicine (Olschansky et al. N. Eng. J. Med. 2005) Έτσι και αλλιώς οι αριθμοί μιλάνε από μόνοι τους καθώς σύμφωνα με μία πρόσφατη έρευνα (A. H. Mokdad et al. J. Am. Med. Assoc. 2004) 64% των Αμερικανών πολιτών είναι είτε υπέρβαροι είτε παχύσαρκοι πράγμα το οποίο καθιστά την παχυσαρκία το 2ο συνηθέστερο αίτιο αποτρέψιμου θανάτου μετά το τσιγάρο στις ΗΠΑ.
Όπως και στην περίτωση του καπνίσματος πολλοί επιζητούν την πιο άμεση αντιμετώπιση του ζητήματος από το κράτος με τις πιο μετριοπαθείς φωνές να καλούν για ενημέρωση του ευρύτερου κοινού.
Συγκεκριμένα αρκετοί ειδικοί σχολιάζουν δηκτικά την απραγεία της κυβέρνησης να ονοματήσει τη βασική (σύμφωνα με αυτούς) αιτία της παχυσαρκίας, δηλαδή την εύκολη πρόσβαση σε τρόφιμα πλούσια σε θερμίδες. Π.χ. σύμφωνα με μια έρευνα που δημοσιεύτηκε για λογαριασμό του Κέντρου Επστήμης για το Κοινό Ώφελος (μια αδρή μετάφραση του Center for Science in the Public Interest) τα παιδιά των αμρεικανών καταναλώνουν κατά μέσο όρο 700-900 θερμίδες άνα γεύμα σε εστιατόρια, πράγμα το οποίο ξεπερνά κατά το ήμισυ τις ημερήσιες προτεινόμενες ποσότητες θερμίδων. Αυτή η μη-κυβερνητική οργάνωση προτείνει υποχρεωτική αναγραφή των θερμίδων στα γεύματα τα οποία προσφέρονται στα εστιατόρια, απαγόρευση της πρόσβασης σε αναψυκτικά σε σχολεία καθώς και απαγόρευση της διαφήμισης τροφίμων τα οποία απευθύνονται σε παιδιά.
Άλλες φωνές καλούν για επαναπροσδιορισμό του προβλήματος από το Εθνικό Ινστιτο΄΄υτο Υγείας με ιδιαίτερη έμφαση στην επιστημονική αξιολόγηση των διατροφικών συνηθειών κια διαιτών (είναι άξιου λόγου να αναφέρουμε ότι κανένα από τα ευρέως γνωστά διαιτικά σχήματα δεν έχει αποδειχτεί ότι όντως είναι αποτελεσματικό για την αντιμετώπιση της παχυσαρκίας). Υπάρχουν και φωνές όμως που ανησυχούν ότι η "ιατρικοποίηση" της παχυσαρκίας θα οδηγήσει σε μια λανθασμένη εντύπωση ότι η παχυσαρκία αποτελεί αποκλειστικά κληρονομική κατάσταση και επομένως η ατομική ευθύνη είναι περιορισμένη.
Πέρα από το κλνικό και ερευνητικό ενδιαφέρον, τα νέα στοιχεία φέρνουν πάλι στην επιφάνεια ερωτήματα που μέχρι πρώτινος αφορούσαν κυρίως το κάπνισμα. Μέχρι ποιό βαθμό μπορεί να υπάρξει κρατικός παρεμβατιμός όταν μιλούμε για τέτοια φαινόμενα κοινωνικής παθογένειας; Είναι ακόμη προώρο να το εικάζουμε αλλά ίσως δεν είμαστε μακριά από την εποχή όπου η υπερκατανάλωση τροφίμων θα αντιμετωπσιτεί όπως και το κάπνισμα με αντίστοιχους περιορισμούς (αν και οι πρακτικές εφαρμογές τέτοιων μέτρων είναι σαφώς πιο δύσκολες για την περίπτωση της παχυσαρκίας).
Αν θεωρήσουμε ότι η μόρφωση είναι η διαδικασία με την οποία παρουσιάζοντας την αλήθεια σε ένα άτομο (εκείνο το οποίο θεωρείται αληθινό στην παρούσα στιγμή) το οδηγούμε σε μια τουλάχιστον εξίσου καλή αξιολόγηση του προβλήματός του από ότι πριν την παρέμβαση μας, τότε μπορούμε να θεωρήσουμε ότι αυτό είναι κάτι θεμιτό από ένα κράτος. Η περαιτέρω όμως παρέμβαση ακροβατεί στα όρια περιορισμών στα αντίκειται στο κοινό αίσθημα της ατομικής ελευθερίας.
(Τέτοια προβλήματα προκύπτουν όταν το κράτος αναλαμβάνει να λειτουργεί ως το μεγαλύτερο προμηθευτή υπηρεσιών υγείας. Ώς γνωστό το εθνικό σύστημα υγείας των ΗΠΑ πάσχει όπως όλα τα συστήματα δημόσιας υγείας από παρασιτισμό. Όταν παρέχονται υπηρεσίες υγείας αδιακρίτως σε άτομα τα οποία εν έρει ηθελημένα θέτουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο, τότε απαλείφεται και το αίσθημα προσωπικής ευθύνης. Κατά την άποψη μου είναι δύσκολο να αντιμετωπισθεί η επιδημία της παχυσαρκίας σε ένα πληθυμσό ο οποίος γνωρίζει εκ των προτέρων ότι ανεξαρτήτως των ενεργειών του θα λάβει πλήρη ιατρική κάλυψη. Στο ίδιο μήκος κύματος δεν πρέπει να μας κάνει εντύπωση ότι πλέον τα περισσότερα άτομα στις ΗΠΑ που πάσχουν από παχυσαρκία ανήκουν στις ασθενέστερες οικονομικές τάξεις).
5 σχόλια:
Θα συμφωνήσω με το Nievsky.Σε τέτοιου είδους μαζικά προβλήματα του σύγχρονου πολιτισμού η ατομική ψυχολογία και συμπεριφορά του ασθενούς δεν αποτελεί τόσο το αίτιο όσο το σύμπτωμα ενός πλέγματος κοινωνικών προβλημάτων που τη διαμορφώνουν και τη διαιωνίζουν. Βέβαια αυτό δε σημαίνει ότι το άτομο είναι απλό έρμαιο των περιβαλλοντικών του επιδράσεων. Εδώ άλλωστε μπορεί να στηριχτεί η εκστρατεία ενημέρωσης και πρόληψης κατά της παχυσαρκίας.
Στο σχόλιο του nievsky μπορώ να αναφέρω κονωνικές ομάδες τις οποίες καλύπτει το γνωστό Medicare, όπως π.χ. τους εγγεγραμμένους ως ανέργους. Π.χ. ένας άνεργος ο οποίος πάσχει από στεφανιαία νόσο δικαιούται βάσει του προγράμματος να υποβληθεί σε αορτοστεφανιαία παράκαμψη (το γνωστό σε όλους μας bypass), μια επέμβαση η οποία κοστολογείται κατά μέσο όρο περίπου στα 30.000$. Είναι μεγάλο ψέμα ότι δεν υπάρχει αναπτυγμένο δημόσιο σύστημα υγείας στις ΗΠΑ. Είναι δε τόσο υπερτροφικό (κυρίως λόγω των παρεμβάσεων Clinton επί της προεδρίας του) που πολλοί σχολιαστές φοβούνται ότι θα χρεωκοπήσει το κράτος στο διηνεκές του χρόνου.
Μπορώ επίσης να αναφέρω ως παράδειγμα ότι μέσα στους επόμενους μήνες θα γίνει προσπάθεια για την κάλυψη τελευταίας γενιάς βηματοδοτών αξίας πολλών χιλιάδων δολλαρίων τα οποία καλύπτονται μόνο από τα ακριβότερα προγράμματα ιδιωτικής ασφάλισης.
Σαφώς η αιτιοπαθογένεια της παχυσαρκίας είναι σύνθετη και δεν την αποδίδω μόνο στις προσωπικές επιλογές. Όπως είναι γνωστό ο ισχυρότερος ίσως παράγοντας είναι η γενετική προδιάθεση και η παρέμβαση σε αυτό το επίπεδο είναι την παρούσα στιγμή αδύνατο. Όμως η εξήγηση ενός φαινομένου δεν το δικαιολογεί ταυτόχρονα. Και στην περίπτωση των εθιστικών ουσιών συμμετέχει και η έννοια της γενετικής προδιάθεσης, αλλά αυτό σημαίνει ότι ο καπνιστής δε φέρει προσωπική ευθύνη; Πόσο σωστό είναι να επιβαρύνεται ένα δημόσιο σύστημα υγείας (το κάπνισμα είναι η πρώτη αιτία αποτρέψιμης θνησιμότητας στις ΗΠΑ και εικάζω και στην Ελλάδα) από μια συνήθεια η οποία μπορεί να διακοπεί; Οφείλει ή δεν οφείλει να συνεισφέρει περισσότερο οικονομικά και να επωμιστεί το βάρος της παθογένειας που δημιουργεί;
Αναγνωρίζω ότι η παχυσαρκία είναι πιο σύνθετο πρόβλημα αλλά υπάρχει τεράστιος κίνδυνος να τα ανάγουμε όλα σε γενετικό η κοινωνικό ντετερμινισμό ("δε φταίω εγώ, αλλά τα κακά μου γονίδια" ή "δε φταίω εγώ, αλλά οι κακές παρέες"). Ένα οποιοδήποτε σύστημα υγείας οφείλει να κάνει ένα διαχωρισμό και να απαιτεί μεγαλύτερη συνεισφορά απο εκείνους που το επιβαρύνουν περισσότερο. (ο γενετικός ντεντερμινισμός αποτελεί μια μεγάλη πρόκληση του μέλλοντος. Π.χ. ο ρόλος της γεν. προδιάθεσης στη βιαίη και εγκληματική συμπεριφορά συνεχώς επιβεβαιώνεται και επομένως αυξάνει ο κίνδυνος ότι η εξήγηση της συμπεριφοράς θα οδηγήσει και στη δικαιολόγησή της. Ένας βιαστής δικαιολογείται επιεδή έχει ένα παραπάνω Υ χρωμόσωμα; Αν όχι, τότε γιατί δικαιολογέται ένας καπνιστής να έχει την ίδια περίθαλψη με την ίδια οικονομική συνεισφορά;)
Όσο για την επίδραση των ΜΜΕ στις διατροφικές μας συνήθεις θα διαφωνήσω κάθετα. Ο άνθρωπος δεν τρώει fast food επειδή το είδε στην τηλεόραση, αλλά επειδή του αρέσει η γεύση. Η διαφήμιση θα επηρεάσει την επιλογή μόνο του fast food. Αν τα McDonald's μέσω της διαφήμισης μου είναι πιο οικεία και επομένως τα εμπιστεύομαι περισσότερο τότε θα διαλέξω αυτά. Αλλά η διαφήμισή τους δε μου δημιούργησε την ανάγκη να φάω fast food γιατί εξαρχής ήθελα να φάω κάτι νόστιμο και φθηνό και τα fast food έχουν σχεδιαστεί απόλυτα για να είναι νόστιμα και φθηνά. Επίσης τα τελευταία χρόνια διαφημίζονται εντόνως τρόφιμα χαμηλής θερμιδικής αξίας (γιαούρτια 0%, γάλα το ίδιο, αλλαντικά χωρίς λίπος κ.ό.κ.) και προβάλλονται πολύ περισσότερο ως πρότυπα σωστής διατροφής.
Όπως επίσης και για το χρόνο προετοιμασίας ενός γεύματος ή την τιμή των τροφίμων. Μπορεί το μαρούλι να είναι πιο ακριβό από μια μπριζόλα, αλλά μια σακούλα φασόλια είναι πιο φθηνή από μπριζόλα και έχει παραπλήσια διατροφική αξία σε πρωτεΐνες χωρίς τα κορεσμένα λίπη.
Τείνω να συνφωνήσω περισσότερο με τον subterranean. Δεν μπορούμε να απαλλάσουμε τόσο ελαφρά το άτομο από την ευθύνη των επιλογών του. Ο άνθρωπος δεν είναι απλώς έρμαιο των περιβαλλοντικών συνθηκών ή των γενετικών του προδιαθέσεων.
Το πρόβλημα είναι ότι συχνά οι άνθρωποι δεν καθίστανται ατομικά υπάυθυνοι των καθαρά ατομικών τους επιλογών. Όπως τόνισε και ο subterranean, γιατί να επιβαρύνονται οικονομικά οι μη καπνιστές με την εξομοίωση των ασφαλιστικών εισφορών τους με καπνιστές, που θα κάνουν αποδεδειγμένα μεγαλύτερη χρήση των πόων των ταμείων;
Το ίδιο ισχύει και για την παχυσαρκία. Όταν οι επιλογές δεν φέρνουν ευθύνες (και οι μακροχρόνιες επιπτώσεις δεν είναι αρκετες για να μπουν στην ζυγαριά) τότε οι κακές επιλογές διαιωνίζονται. Η αντιστοίχιση των κακών επιλογών σε οικονομική επιβάρυνση (πχ με αυξημένα ασφάλιστρα) είναι και δίκαιη για τα υπόλοιπα μέλη της κοιωνίας και μπορεί να βελτιώσει τις ανθυγειινές συνήθειες.
Επίσης, η αλήθεια είναι ότι ο ελεύθερος χρόνος των εργαζομένων έχει αυξηθεί σε όλες μα όλες τις αναπτυγμένες χώρες τις τελευταίες δεκαετίες (με μόνη εξαίρεση την Νότια Κορέα) και δεν μπορεί η έλλειψη χρόνου να προβάλλεται ως άλλοθι των κακών διατροφικών επιλογών.
Το ό, τι το Medicare είναι υπερτροφικό το δηλώνουν οι ίδιοι οι αριθμοί. Από την ίδρυση του το 1966 ο αριθμός των καλυμμένων έχει αυξηθεί από τα 19 εκατ. στα 40 εκατ. με αποτέλεσμα 1 στους 7 αμερικανούς να είναι καλυμμένος από το σύστημα. Συγχρόνως τα έξοδα για το Medicare αυξάνονται με το μεγαλύτερο ρυθμό σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο ομοσπονδιακό πρόγραμμα. Μέχρι το 2003 υπολογίζεται ότι θα εξυπηρετεί 77 εκατ. αμερικανούς (1 στους 5) και θα δεσμεύει το 4.4 % του ΑΕΠ (Board of Trustees of Federal Hospital Insurance Trust Fund. Annual Report of the Federal Hospital Insurance Trust Fund. USGPO, 2000).
Προσοχή!! Μιλάμε για ένα σύστημα που καλύπτει μόνο άτομα άνω των 65 ετών ή συγκεκριμένες ομάδες (όπως άτομα με κάποια αναπηρία ή ακόμη και "αναπηρία"). Παραβλέπουμε άλλα συστήματα όπως το Medicaid. Δε νομίζω λοιπόν ότι μπορούμε να αποδώσουμε σε ρεπουμπλικανικές υστερίες τη διαπίστωση ότι το Medicare είναι υπερτροφικό και το γεγονός ότι ο Bill Bradley προεκλογικώς υποστήριζε την επέκταση του Medicare δεν κάνει καθόλου εντύπωση καθότι εμπίπτει στην κλασική ρητορεία του Δημοκρατικού κόμματος και της εμμονής του για περαιτέρω ενίισχυση των κοινωνικών προγραμμάτων (όπως δεν εντυπωσιάζει καθόλου η κριτική του Kerry στον Bush για τις μικρές φοροαπαλλαγές που προχώρησε η κυβέρνηση στις ανώτερες οικονομικές τάξεις με επιχείρημα ότι πλήττει το σύστημα υγείας καθότι κόβει τα έσοδά του).
Μπορεί το Medicare να μην είναι πλήρης αλλά εν τούτοις έχει επιφέρει αποτελέσματα (όπως τη σηματνική προσφορά του στην αύξησξ του προσδόκιμου επιβίωσης στους δικαιούχους το οποίο αναφέρω παρακάτω. Όσο για τη δυσαρέσκεια ενός μεγάλου τμήματος του πληθυσμού αυτή είναι αυτονόητη από τη στιγμή που καλούνται να πληρώσουν 20% του εισοδήματός τους για επιπλέον ιατρική περίθαλψη. Παρόλα αυτά χωρίς το Medicare οι δικαιούχοι θα πληρώναν περισσότερο για την ίδια ιατρική περίθαλψη (Medicare and Midaid statistical supplement, Health Care Financ Rev, 1999). Η ανεπάρκεια του Medicare σε αρκετά πεδία δεν οφείλεται στην πτωχή του χρηματοδότηση από το κράτος (ίσα-ίσα) αλλά από τη συνεχή αύξηση του ορίου ηλικίας των αμερικανών με αποτέλεσμα την κάλυψη ολοένα και περισσότερων παθήσεων. Σύμφωνα με έρευνα του National Center for Health Statistics το Medicare έχει συνεσφέρει σημαντικά και άμεσα στην αύξηση του ορίου ζωής των αμερικανών. Για μία γυναίκα 65 ετών το προσδόκιμο αυξήθηκε από 15.8 (το 1960) σε 19.2 (το 1998)και για ένα άντρα 65 ετών από 12.8 σε 15.9.
Οι ΗΠΑ επομένως έχουν ένα ανεπτυγμένο δημόσιο σύστημα υγείας με τεράστια έξοδα και το σχόλιο σου για τον περαιτέρω περιορισμό του μου κάνει εντύπωση μιας και δεν έχει περιοριστεί καθόλου και αντιθέτως τα έξοδα για αυτό αυξάνονται κάθε χρόνο.
Όσον αφορά την τελευταία παράγραφο στο πρώτο μου σχόλιο (το οποίο πυροδότησε και τη συζήτηση)μπορεί να μην το σκέφτεται συνειδητά ένας παχύσαρκος ή ένας καπνιστής ότι μπορεί να φάει ή να καπνισεί ελεύθυερα διότι έχει δωρεάν περίθαλψη για τα προβλήματα που θα του προκύψουν, αλλά το σίγουρο είναι ότι δεν αποθαρρύνεται. Δε θα πρέπει να αντιμετωπστεί ο παχύσαρκος ή ο καπνιστής ως εγκληματίας που διαπράττει κάποιο έγκλημα, αλλά ως άτομο με ευθύνες έτοιμο να αποδεχτεί τις συνέπειες της συμπεριφοράς του. Να του παρέχεται προφανώς ιατρική περίθαλψη, αλλά ταυτόχρονα να συνεισφέρει περισσότερο οικονομικά διότι επιβαρύνει το σύστημα περισσότερο. Μπορεί να μην είναι αίτιο παχυσαρκίας (το οποίο δεν υποστήριξα) αλλά σίγουρα δεν αποτρέπει το παρόν σύστημα τους δικαιούχους από επικίνδυνες συμπεριφορές.
Όσο για τον κοινωνικό ντετερμινισμό που ανέφερα, απαντώ στο σχόλιό σου για το ρόλο των ΜΜΕ και των διατροφικών προτύπων. Ο γενετικός ντετερμνισμός αναφέρθηκε για να τονίσω ότι η γενετική προδιάθεση δεν αποτελεί δικαιολόγηση και δεν αφαιρεί την έννοια της ατομικής ευθύνης (μπορεί να μην το ανέφερε κανείς αλλά εδώ εσύ αναφέρες στο πρώτο σου σχόλιο ως συνεισφέροντα παράγοντα την έλλειψη ελεύθερου χρόνου!!)
Η αμεση παρεμβαση μπορει να μην εχει ερθει, αλλα το μελλον ειναι εδω. Μετα απο την πρωτη δικη που εχασαν τα ΜακΝτοναλντς λογω των μεγαλων μενου με υπερβολικες θερμιδες που προσφερουν, ολα τα ταχυφαγεια στην Αμερικη (και λιγοτερο στην Ευρωπη) προσφερουν την επιλογη φρουτων, χυμων ή σαλατας αντι για πατατες και Κοκα Κολα.
Μαλιστα προσεξα οτι στις ΗΠΑ προσφερουν πια και συστηματικα φαγητο με λιγοτερους υδατανθρακες (πχ low carb ψωμι ή μπυρα), πραγμα που μαλλον αποδιδω στην πιστη οτι η διαιτα Ατκινς θα τους σωσει. Ομως με τις ποσοτητες που τρωνε, τιποτα δε θα τους σωσει.
Ετσι ειμαι και γω υπερ της ευθυνης του ατομου. Δεν νομιζω οτι το Μεντικερ πρεπει να καταργηθει, αλλα ατομα με επικινδυνο τροπο ζωης (καπνισμα, κακη διατροφη) ΠΡΕΠΕΙ να πληρωνουν παραπανω. Ειναι απλα δικαιο.
Οπως δικαιο ειναι να κυνηγηθουν και οι κερδοσκοποι που προσφερουν μια σαλατα για 13 δολλαρια (!!) οταν ενα τσιζμπεργκερ με πολυ ακριβοτερα υλικα εχει 7-8 δολλαρια.
Δημοσίευση σχολίου