Κυριακή, Αυγούστου 13, 2006

Κυριακατικες εφημεριδες (Ελλαδα, ασφαλιστικο, Λιβανος)

Υπαρχουν καποια ενδιαφεροντα αρθρα στην Καθημερινη σημερα.

Πρωτον και σημαντικο οτι προχωρει η ενοποιηση των ασφαλιστικων ταμειων. Εκπλησσομαι που υπαρχουν δημοσιοι υπαλληλοι που δουλευουν αυγουστιατικα στην Ελλαδα και μαλιστα για ενα τοσο σημαντικο θεμα. Τα ελληνικα ασφαλιστικα ταμεια λογω του μικρου μεγεθους τους και αλλων περιορισμων, δεν δουλευουν καθολου αποτελεσματικα, δεν επενδυουν τα κεφαλαια τους καθολου εξυπνα. Η ενοποιηση τους και η πιο επαγγελματικη διαχιριση μπορει να φερει θαυματα για τους συνταξιουχους μας, περισσοτερο απο καθε αλλη μεταρρυθμιση που μπορω να φανταστω.

Δευτερον, παρα τις γκρινιες που ακουγονται παντου και την καταστροφολογια, η ελληνικη οικονομια παει μια χαρα. Αναπτυξη 4% και στο δευτερο τριμηνο λοιπον, αν συνεχισουμε ετσι θα εχουμε πραγματικη συγκλιση με την ΕΕ σε περιπου 15 χρονια! (σας φαινεται πολυ? σκεφτειτε οτι την δεκαετια του 80 ειχαμε αποκλιση).

Τριτον αναδημοσιευεται ενα καλο αρθρο του Εκονομιστ: Κατερρίφθη ο μύθος του άτρωτου Ισραήλ.

Ο πολεμος συνεχιζεται, ανθρωποι πεθαινουν (και απο τις δυο μεριες). Μου φαινεται οτι ειναι καιρος το Ισραηλ να κανει μια παυση και να συζητησει σοβαρα με την διεθνη κοινοτητα μαι ειρηνευτικη δυναμη στον Νοτιο Λιβανο. Αλλιως μαλλον ενισχυει αυτο που θελει να εξουδετερωσει...

Από μια σκοπιά, με το να αντιστέκεται και να ματώνει τη μύτη του Ισραήλ, η Χεζμπολάχ έχει πετύχει το δικό της στόχο, που, σύμφωνα με τον ειδικό στο πολιτικό ισλάμ Μπερνάρντ Χάικελ, είναι να δημιουργήσει μια «νέα ψυχολογία», την ψυχολογία ότι το Ισραήλ μπορεί να πληγωθεί, ίσως και να ηττηθεί. Ακόμη κι αν πληγεί η στρατιωτική της ισχύς, η Χεζμπολάχ θα παραμείνει η κύρια εκπρόσωπος της μεγαλύτερης θρησκευτικής ομάδας του Λιβάνου (οι σιίτες είναι περίπου 40% του πληθυσμού) και η καλύτερα οπλισμένη, εκπαιδευμένη και εμψυχωμένη ομάδα.
[...]
σε κάθε περίπτωση, στον Λίβανο και στην ευρύτερη περιοχή, η οργή εναντίον των ΗΠΑ και του Ισραήλ θα δυσκολέψει τη συνύπαρξη, πολύ περισσότερο τη φιλία, ανάμεσα στους Αραβες και στη Δύση. «Κανείς δεν πιστεύει πια ότι μπορούμε να ζήσουμε με το Ισραήλ» λέει ένας φιλελεύθερος αρχισυντάκτης ιορδανικής εφημερίδας. «Αν αυτό συνεχιστεί για πολύ, άνθρωποι που προώθησαν την ειρήνη, όπως εγώ, θα λιθοβολούνται στον δρόμο», προφητεύει.


ΥΓ ακομα δεν εισαστε συνδρομητες στον Εκονομιστ?

Επισης ενα ενδιαφερον αρθρο απο την χτεσινη Ναυτεμπορικη:
Αρχίζει η υλοποίηση του σχεδίου των 950 εκατ. στη Μεσσηνία
Δεν ξερω αν συνειδητοποιειτε για τι επενδυση μιλαμε. Μια απο τις πιο παραμελημενες περιοχες της χωρας, που πριν 100 χρονια ηταν απο τις πιο δυναμικες, σημερα εχει καταντησει να ειναι απο τις πιο φτωχες. Υπαρχει ενας ανθρωπος που θελει να επενδυσει τοοοοοσα λεφτα σε αυτην την περιοχη (950 εκατ. ευρω, αναλογουν 5500 ευρω για καθενα απο τους 172.000 κατοικους της Μεσσηνιας!), να φερει τοσο τουρισμο και τοσες δουλειες και η καταραμενη γραφειοκρατια τον εμποδιζει τοσα χρονια. Καθε χρονος που χαθηκε ειναι ενα εγκλημα εναντιον της Μεσσηνιας και της Ελλαδας. Κιομως υπαρχουν μερικοι (βολεμενοι? ανευθυνοι?) που εναντιωνονται σε ενα τετοιο εγχειρημα. Αναρωτιεμαι, τους κατοικους της Μεσσηνιας τους ρωτησαν?

18 σχόλια:

Κ. είπε...

Ο Εκόνομιστ είναι ενδεχομένως το πιό σοβαρό περιοδικό, και είναι σε πολύ υψηλότερο επίπεδο από Time, Newsweek και λοιπές "φυλλάδες".

Ο εφοπλιστής όμως θέλει να φτιάξει γκόλφ και ξενοδοχεία. Δεν μπορεί να επενδύσει σε κάτι πιο παραγωγικό ;

S G είπε...

οπως να φτιαχνει ας πουμε υπερηχητικα αεροσκαφη?

Ο ανθρωπος κοιτά το κερδος του (και διαλεξε να επενδυσει στην γενετειρα του, ισως λογω συναισθηματισμου) γιαυτο διαλεγει τον κλαδο με τις καλυτερες προοπτικες. Αυτο βεβαια ειναι και το καλυτερο για την τοπικη κοινωνια.

Αν διαλεγε εναν κακο κλαδο τα λεφτα θα σκορπιζοντουσαν και θα χανοντουσαν, ενω τωρα καθε χρονο η επενδυση θα φερνει τρομερα κεφαλαια στον τοπο.

Παρεπιμπτοντως εγω πιστευω οτι γκολφ και ξενοδοχεια με μερακι, οργανωση και σχεδιο ειναι η καλυτερη ιδεα για την συγκεκριμενη περιοχη. Ειναι βεβαια ακαταλληλη για βιομηχανια (πραγματικα στην ακρη της Ευρωπης, με κακες προσβασεις, κακη γεωγραφια, μικρη αγορα και λιγους κατοικους) ενω ειναι για τους ιδιους λογους πληρως καταλληλη για τουρισμο υψηλου επιπεδου (ειναι στην ακρη της Ευρωπης, με λιγο πληθυσμο, αρα πολλες αδειες παρθενες εκτασεις, σχετικα καλες βροχοπτωσεις που συντηρουν το πρασινο, και βεβαια καποιες ιστορικες περιοχες).

Κ. είπε...

Συμφωνώ ότι ο τουρισμός μας πρέπει να απευθύνεται σε πιο υψηλά οικονομικά στρώματα. Μα δεν είμαστε Ιρλανδία να έχουμε ατέλειωτες εκτασεις με πράσινο, και το νερό δεν είναι πάντα επαρκές, τα γήπεδα γκόλφ έχουν τεράστιες απαιτήσεις.

Μία ιδέα θα ήταν να κινηθεί γύρω από την θάλασσα, π.χ. Ιστιοπλοία. Ας δώσει και ένα μικρο ποσοστό από τα 950 εκ.(Ευρώ υποθέτω) να φτιάξει μια στοιχειώδη υποδομή με την συμμετοχή και του κράτους. Είναι κρίμα που δεν υπάρχει κουλτούρα γύρω από την θάλασσα, (εκτός από το φραπόγαλλο+παραλία). Έπρεπε να είμασταν Νέα Ζηλανδία, κάθε δεύτερη οικογένεια και σκάφος.

Andrew είπε...

Υπάρχει μια βλαμμένη άποψη ό,τι παραγωγικό = εργοστάσιο και βιομηχανία. Δυστυχώς το πιο ακριβό πράγμα είναι ο αέρας (άυλες υπηρεσίες) και αυτό επιθυμούν να παρασκευάζουν και να πουλήσουν στη Μεσσηνία.

Τα γήπεδα γκολφ καταναλώνουν αρκετό νερό, όμως η ίδια ποσότητα νερού καταναλώνεται αν κάποιος καλλιεργεί βαμβάκι ή άλλα αγροτικά προϊόντα που θέλουν νερό...

Οσο για τα σκάφη, μπορείς να ρωτήσεις το Υπουργείο Οικονομικών γιατί κοστολογεί το σκάφος (το οποίο πολλοί στη νησιωτική Ελλάδα το προτιμούν από αυτοκίνητο) σαν να είναι κάποιο είδος τρομακτικής πολυτέλειας.

S G είπε...

ακριβως αυτο ηθελα να πω. Και η βιομηχανια κοστιζει νερο και φυσικα οι αντιπαραγωγικοι επιδοτουμενοι αγροτες.

Ο τουρισμος ειναι μια καλη επιχειρηση για τετοιες περιοχες, ειδικα οταν ειναι υψηλου επιπεδου (γιατι υψηλο επιπεδο σημαινει ομορφο περιβαλλον. Κανεις δεν κανει διακοπες σε ενα απαισιο μερος).

για τα σκαφη σιγουρα φταιει η φορολογια αλλα και η ελλειψη υποδομων (ξερετε ποσες θεσεις για σκαφη ειχε η Αττικη μεχρι το 2004?)

OldSkipper είπε...

Ενημερωτικα για τα σκαφη αναψυχης (ειχα δικια μου εταιρεια ενοικιασεων): το κρατος ΔΕΝ τα φορολογει, το αντιθετο.
Για να αγορασω τα πλοια της εταιρειας, πληρωσα το αντιτιμο στο (γαλλικο) εργοστασιο. Τιποτα στο ελληνικο κρατος - εκτος απο την ηλιθια γραφειοκρατια. Οι αδειες κλπ. μου εφαγαν πολυ χρονο (μηνες) αλλα οχι πολυ χρημα (1%-1.5% της συνολικης επενδυσης).
Οσο λειτουργουσε η εταιρεια μου, τα κερδη της ηταν αφορολογητα. Ποια αλλη ιδιωτικη εταιρεια εχει αυτο το προνομιο;

Τα ιδιωτικα σκαφη αναψυχης ειναι επισης προνομιουχα. Πρωτον ο ιδιοκτητης τα βγαζει με ξενη σημαια και το ελληνικο κρατος δεν παιρνει μια. Δευτερον, και ελληνικη σημαια να εχουν, δεν υπαρχει ιδιαιτερος φορος.
Το σκαφος ανηκει βεβαια στα τεκμηρια, αλλα αυτο δεν ισχυει ειδικα για τα σκαφη. Και το αυτοκινητο ειναι τεκμηριο.
Το οτι τα τεκμηρια ειναι ηλιθια, δεν σημαινει οτι το κρατος "διωκει" ειδικα τον θαλασσιο τουρισμο.

Τωρα για τον τουρισμο στην Μεσσηνια (και την οποιαδηποτε επενδυση): αν ενας επιχειρηματιας θελει να ρισκαρει τα λεφτα του, τοτε ευχαριστως να το κανει.

Περιορισμος 1: οι υποχρεωτικες απαλλοτριωσεις ειναι κρατικη παρεμβαση υπερ του δυνατου πολιτη και εναντια στον αδυναμο. Γι' αυτο καταδικαστεεες.

Περιορισμος 2: αντι να αποφαινομαστε εμεις οι "ασχετοι" μεσω των μπλογκς, θα επρεπε το κρατος να εχει μια υπηρεσια με περιβαλοντολογους (ειδικους). Αν η - οποιαδηποτε - καινουργια επιχειρηση δεν επιβαρυνει το περιβαλλον, τοτε να γινει. Αν κινδυνευει το περιβαλλον, τοτε να απαγορευτει.

Δυστυχως η αποφαση (οι αδειες) γι' αυτην την επενδυση δεν δοθηκαν με επιστημονικα και διαφανη κριτηρια. Δοθηκαν με πολιτικα / ρουσφετολογικα.

Γι' αυτο και ειμαι _πολυ_ επιφυλακτικος με αυτην την επενδυση.

S G είπε...

σκιππερ τα τεκμηρια ειναι πολυ μεγαλα στα σκαφη ενω στα ΙΧ εχουν αλλαξει πολυ. Παραμενει βεβαια απολυτη κοροϊδια το τεκμηριο μνημειο στην αναποτελεσματικοτητα και αδικια του ελληνικου κρατους.

Τωρα για το περιβαλλον:

σαφως και με καθε μα καθε επενδυση βλαπτεται το περιβαλλον. Αυτο που χρειαζομαστε δεν ειναι τοσο περιβαντολογοι, ουτε το συχνα απαραδεκτο ΣτΕ, αλα οι τοπικες κοινωνιες να μπορουν να παρουν την αποφαση για τον εαυτο τους, τι μιξη εισοδηματος, επενδυσεων και περιβαλλοντος θελουν.

Προσωπικα πιστευω οτι η σημερινη κατασταση ειναι κακη για ολους. Γιατι με την φτωχεια και την ανοργανωσια, η Πελοποννησος σημερα ειναι γεματη ανεξελεγκτες χωματερες, γεματη αυθαιρετα, καθε χρονο καιγονται δαση απο εμπρηστες (λογω ελλειψης χρηματων βεβαια) κτλ Αυτο το ονομαζετε προστασια? Εγω λεω οτι ενα τουριστικο συγκροτημα υψηλου επιπεδου (με τουριστες δηλαδη υψηλου επιπεδου που ψαχνουν για ομορφα μερη, οπως ειναι παντα οι γκολφερ) θα προστατευει το περιβαλλον 100 φορες περισσοτερο απο ολα αυτα. Εκτος αν για σας ξερω γω η γαλλικη Ριβιερα ειναι κατεστραμμενη και η Πατρα πχ ομορφο μερος...

OldSkipper είπε...

Η Ριβιερα ειναι χαλια περιοχη, η Πατρα ειναι ενας τριμεντο-σκουπιδοτοπος. Να μην συγκρινουμε περιοχες με σκουπιδοτοπους (ελπιζω να μην με πετροβολησει κανενας πατρινος).

Εξακολουθω να διαφωνω για το κεντρο αποφασεων, οταν προκειται για μια επενδυση. Αν αφησουμε την τοπικη κοινωνια να αποφασισει, τοτε σχεδον παντα το περιβαλλον θα παει περιπατο. Πως περιμενουμε να αποφασισουν σωστα μερικοι χωρικοι (το "χωρικος" δεν ειναι υποτιμητικο. Χωρικος, σημαινει "οχι περιβαλοντολογος").

Ας μην ξεχναμε την δεκαετια του 60. Οταν φτιαχνονταν τοτε οι δρομοι, ο καθε τοπικος αρχοντας πιεζε (και πετυχαινε) οι δρομοι να περνανε μεσα απο τα χωρια - αντι περιφερειακα. Με αποτελεσμα το σημερινο επραχιακο δικτυο να ειναι χαλια (οι νταλικες περνανε ασταματητα μεσα απο το καθε χωριο).

Ειναι γνωστο πιστευω, οτι δεν ανηκω στους οπαδους του "κεντρικου" σχεδιασμου. Στο συγκεκριμενο ομως, πιστευω οτι μια τεχνοκρατικη, κεντρικη υπηρεσια πρεπει να εχει καποιο "βετο" σε οτι αφορα το περιβαλλον.
Ναι ειναι σωστο: καθε επενδυση αφορα - και - το περιβαλλον.

Mantz είπε...

Γιατί με βγάζετε από τη θερινή ραστώνη;
Όπως έγραψα και αλλού (συγγνώμη για το Copy-paste):
Γκαζόν-γκολφ: Κατασπατάληση νερού (αλλά είναι ωραίο). Μπορεί να συνδυάζεται σε ένα (landscaped) τοπίο με άλλα φυτά γύρω του ώστε να δίνει ένα οπτικό στίγμα αλλά να μην κυριαρχεί.
Τα φυτοφάρμακα που χρησιμοποιούνται για την "προστασία" / συντήρηση των γηπέδων γκολφ έχουν κατηγορηθεί για μόλυνση υδροφόρων οριζόντων. Μην ξεχνάμε ότι πρόκειται για ένα τεχνητό οικοσύστημα εντατικής εκμετάλλευσης που πρέπει να δείχνει ανά πάσα στιγμή άψογο. Επιπλέον, επειδή στο Αμέρικα κάποια πράγματα τα παίρνουν σοβαρά, ένα άλλο θεωρούμενο πρόβλημα είναι η δέσμευση δημόσιων χώρων για ιδιωτικές χρήσεις (σε πόλεις που δεν έχουν επαρκείς δημόσιους ανοικτούς χώρους). Δε θέλουν να γίνουν και Ελλάδα οι άνθρωποι...
Όταν όμως σε μια κοινωνία αναπτύσσεται ελεύθερος διάλογος και το μυαλό γυρνάει, λύσεις μπορούν να δοθούν σε όλα. Υπάρχουν πλέον και «οικολογικά» γήπεδα γκολφ με πιστοποίηση από κάποια αμερικάνικη ΜΚΟ. Λίγα αλλά υπαρκτά.
Γενικά πάντως, δεν νομίζω κι εγώ ότι πρόκειται περί τραγωδίας [από οικολογικής πλευράς]. Αρκεί να υπάρχει μια μικρή προσοχή στη χωροθέτηση (υδροφόροι ορίζοντες…).


Άρα, συμφωνώ με τον S_G ότι πρέπει να είναι στο χέρι της κάθε τοπικής κοινωνίας να αποφασίσει το πόσα γκολφ θέλει ζυγίζοντας θετικά και αρνητικά και να υποστεί και τις συνέπειες (θετικές και αρνητικές) των αποφάσεών της. Υπάρχει η έννοια της φέρουσας ικανότητας (carrying capacity) που μπορεί να "χρησιμοποιηθεί" στην προσπάθεια να μετρηθούν οι αντοχές ενός οικοσυστήματος. Αν ο επιχειρηματίας είναι σοβαρός θα έχει ζυγίσει κι αυτός φαντάζομαι τις αντοχές του οικοσυστήματος ώστε να μην βρεθεί με ένα ξερότοπο στο χέρι κάποια στιγμή (εκτός και θεωρεί ότι θα έχει προτεραιότητα στη χρήση του νερού). Σε νότιες πολιτείες των ΗΠΑ (με εξίσου ή και περισσότερο ξηρό κλίμα) υπάρχει πληθώρα γηπέδων γκολφ. Δε χρειάζεται να είσαι Ιρλανδία.

Επιπλέον, στην Ελλάδα υπάρχει (τώρα δημιουργείται λόγω απαίτησης συμμόρφωσης σε σχετική κοινοτική οδηγία) η Κεντρική Υπηρεσία Υδάτων. Σχεδιασμός όμως δεν υπάρχει σε τοπικό επίπεδο καθώς η τοπική αυτοδιοίκηση είναι ευνουχισμένη. Παράλληλα, το κράτος δεν φροντίζει να επιμεριστούν οι συνέπειες των αποφάσεων (για τις οποίες έλεγα πιο πάνω) στις τοπικές κοινωνίες. Κρατάει τον τελευταίο λόγο σε όλα και ταυτόχρονα χρεώνει και το σύνολο των πολιτών / φορολογουμένων με τις όποιες αρνητικές συνέπειες...

Όσο για την Πάτρα, καταπνίγω τα τοπικιστικά αντανακλαστικά μου και απαντώ ψύχραιμα:
Πέραν της έλλειψης αστικών χώρων πρασίνου (σημαντικότατο) θα έλεγα ότι είναι από τις... λιγότερο άσχημες και μη λειτουργικές ελληνικές πόλεις. Ωραίες και λειτουργικές δε θεωρώ ότι υπάρχουν. Ωστόσο, είναι πολύ πίσω από τις δυνατότητές της. Είναι μια πόλη που δεν έχει αξιοποιήσει (ή και έχει κακοποιήσει) το δυναμικό της. Φυσικό και ανθρώπινο. Εξ' ου και η κινητοποίηση πολλών Πατρινών για μια ανεξάρτητη και σοβαρή δημοτική αρχή στις επερχόμενες εκλογές... Ετοιμάζω και ένα μικρό ... "προεκλογικό" αρθράκι (αν μου επιτρέψει η σύνταξη :) ).


Υ.Γ. Το περιβάλλον, του περιβάλλοντ-ος, ο περιβαλλοντ-ολόγος :)

OldSkipper είπε...

Mantz, ευχαριστω για τα μαθηματα ορθογραφιας.
Συγνωμη αν εθιξα την ιδιαιτερη σου πατριδα - τα σκουπιδια κυριαρχουν δυστυχως σε ολη την Ελλαδα. Δεν υπαρχει προθεση προσωπικης προσβολης.

Στο θεμα του γκολφ: τεχνικα, ολα γινονται. Το θεμα ειναι οτι ο επιχειρηματιας ενδιαφερεται για γρηγορη αποσβεση του κερδους του (και καλα κανει). Αν λοιπον ολη η περιοχη καταστραφει *μετα* την χρονικη στιγμη του δικου του return of investment (που ειναι πιθανο), τοτε απλα τα μαζευει, φευγει και μας αφηνει Κρανιου Τοπο.

Θεωρω οτι καμμια Τοπικη Αυτοδιοικηση δεν ειναι ικανη (ουτε εχει την πολιτικη θεληση) να επιβαλλει στον επιχειρηματια περιβαλλοντικη [*] προστασια. Αυτη πρεπει να προερχεται απο την κεντρικη εξουσια.

[*] το εγραψα σωστα ετσι;

Να επαναλαβω, οτι δεν θεωρω a priori το γηπεδο γκολφ καλο η κακο. Βλεποντας ομως την πολιτικη διαπλοκη στην εκδοση της αδειας, δεν εμπιστευομαι οτι οι συμμετεχοντες ελαβαν το περιβαλλον υπ' οψη τους.

ioannisk είπε...

Διάβασα το άρθρο της Ναυτεμπορικής πριν το δω το post και το είχα βρει υπερβολικό αν όχι στημένο.
950.000.000 και 7 γήπεδα golf? Δεν ξέρω μακάρι αλλά από την άλλη 7 γήπεδα golf μόνο στην Μεσσηνία; δεν είναι υπερβολή;
Πάντως προτιμάω τον πράσινο κάμπο της Μεσσηνίας από τις ελιές (που είναι πράγματι πανέμορφος) παρά το ψέυτικο green των γηπέδων Golf. Στην Ιρλανδία προτιμάω το πράσινο των γηπέδων Golf από το το πράσινο των ελιών.

Κάθε επένδυση δεν είναι καταστροφική για το περιβάλλον ίσα ίσα μερικές το βελτιώνουν.

Όσο αφορά τον "μύθο" των τοπικών κοινωνιών, είτε προέρχεται από την αριστερά είτε από τους φιλελεύθερους: διαφωνώ στο ότι πρέπει να είναι 100% αυτόνομες και μία τέτοια απόφαση χρειάζεται μόνο την δικιά τους έγκριση. Αν ο Βραζιλιάνος Κωνσταντακόπουλος και οι τοπικές κοινωνίες θελήσουν να κάνουν όλο τον Αμαζόνιο γήπεδα golf εγώ που ζω στην άλλη άκρη του κόσμου θα πρέπει να το δεχτώ; Ή μήπως τα χρήματα που πληρώνω σε φόρους θα πρέπει να επενδύονται μόνο στο χωριό μου ή μόνο για εμένα;

Mantz είπε...

@Old_Skipper:
Το "μάθημα ορθογραφίας" ξανά(;)ήταν για τον S_G (στην τρίτη καίγεσαι!), πάντα φιλικά.

Δεν μιλώ για ικανότητα, μιλώ για ευθύνη. Αν γίνει σαφές το ποιοι έχουν την ευθύνη τότε η απόφαση πρέπει να είναι της τοπικής κοινωνίας. Το να γίνει (τυχόν) "κρανίου τόπος" η περιοχή δεν το θεωρώ ούτε κακό ούτε επιθυμητό βέβαια.
Απλά το θεωρώ δίκαιο.
Ας προσέχουν (και οι πολίτες που ψηφίζουν).
Αν η αυτοδιοίκηση δεν ενηλικιωθεί ποτέ σ' αυτή τη χώρα δε βλέπω μέλλον. Και δεν γίνεται να ενηλικιωθεί όσο παραμένει δέσμια και κρυπτόμενη πίσω από την κεντρική εξουσία. Ουσιαστικό ο ένας κρύβεται πίσω από τον άλλο. Και ο πολίτης έχει μια θολούρα....
Η λογική μου είναι ότι τέλειο σύστημα δεν μπορεί να υπάρξει, άρα ας υπάρξει αυτό που είναι πιο διαφανές. Και ας υπάρξει, επιτέλους, και λίγος πειραματισμός σ' αυτή τη χώρα. ΝΑΙ, ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΣΜΟΣ. Όσο ιερόσυλο κι αν ακούγεται αυτό. Η αντίληψη ότι υπάρχουν κάποιοι σοφοί στο κέντρο που μπορούν και δικαιούνται να κατευθύνουν ομοιογενώς όλη τη χώρα και να την καλουπώσουν στις απόψεις τους είναι και εκτός πραγματικότητας και αντιδημοκρατική.

Όσο για τον Αμαζόνιο που λεει ο ioannisk, δεν έχoυμε κανένα δικαίωμα να απαιτούμε από τον Βραζιλιάνο να κάνει ότι δεν έκανε όλος ο υπόλοιπος κόσμος. Αν θεωρείς ότι ο Αμαζόνιος είναι τόσο σημαντικός για σένα τότε α) φρόντισε τους δικούς σου "Αμαζόνιους" πρώτα και β) δώσε του το αντίτιμο ώστε να μην "αξιοποιήσει" τον δικό του.
Πάντως, δεν υπάρχει κανένας Αμαζόνιος στη Μεσσηνία απ' όσο ξέρω...
Συμφωνώ βέβαια ότι η τοπική αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να είναι κράτος εν κράτει, αν αυτό εννοείς. Όμως στην Ελλάδα το πρόβλημα δεν είναι αυτό αλλά το αντίθετο.

S G είπε...

συμφωνω σχεδον απολυτα με τον μαντζ, ειδικα για την αυτοδιοικηση και τον αμαζονιο (πως τολμαει να μιλαει ενας ευρωπαιος, που εκοψε ολα τα δαση του, μολυνε ολα τα ποταμια και εφτασε να κανει τρυπα στο οζον... τολμαει να μιλαει στον κατοικο του αμαζονιου που μενει σε μια καλυβα και θελει λιγη εκταση να καλλιεργει? ε οχι...)

θα επιστρεψω λιγο πιο αναλυτικα οταν μπορεσω

ΥΓ τι ενοχλουν τα 7 γηπεδα γκολφ? τα γηπεδα γκολφ ειναι πολυ μικροτερα αποτι νομιζει κανεις, 7 δεν ειναι κανας φρικτος αριθμος για μια τοσο αραιοκατοικημενη περιοχη

Elvira Madigan είπε...

Πόσοι από εσάς παίζετε γκολφ?

OldSkipper είπε...

Elvira, εχω 2 φιλους που παιζουν γκολφ ;-)

Φυσικα και ειμαι υπερ των πειραματισμων, του ρισκου και (κυριως) της αυτονομιας της Τοπ. Αυτοδιοικησης (ΤΑ). Πιστευω ομως, οτι ειναι πολυ "ακριβο" να εχει η καθε κοινοτητα στο καθε κατσικοχωρι και απο εναν περιβαλλοντολογο, υδροβιολογο, μετεωρολογο κλπ.

Συμφωνω οτι η Τ.Α. θα πρεπει να εχει την δικαιοδοσια, αλλα θα δεσμευεται να παρει υπ' οψη της την γνωμη ειδικων τεχνοκρατων. Και ειδικοι τεχνοκρατες μονο στο κεντρο μπορουν να υπαρξουν.

Δεν ανηκει στην συγκεκριμενη περιπτωση, αλλα πολλες (αλλες) επενδυσεις απαιτουν χρηματοδοτηση ειτε επιδοτηση απο το κρατος. Αυτες θα πρεπει να κριθουν και με οικονομικα κριτηρια, πριν ξοδεψουμε κρατικα λεφτα στα ονειρα καποιου "επιχειρηματια". Ποιος θα κανει την χρηματοοικονομικη αναλυση, για το αν μια επενδυση ειναι οικονομικα συμφερουσα; Ο δημαρχος του χωριου; Οι αγροτες και οι τσοπανηδες που το κατοικουν; (οι επαγγελματικοι χαρακτηρισμοι δεν αναφερονται υποτιμητικα).

Εγω π.χ. πιστευω (χωρις να εχω στοιχεια), οτι με 950 εκατ. θα μπορουσαν να γινουν πολυ καλυτερες επενδυσεις στην περιοχη απο τα γηπεδα του γκολφ. Αλλα απο την στιγμη που ο επιχειρηματιας δεν ξοδευει κρατικα λεφτα και παραλληλα σεβεται - μακροπροθεσμα - το περιβαλλον, ας τα επενδυσει οπως γουσταρει.

S G είπε...

βασικα αισθανομαι λιγο νεος για γκολφ. Αλλα αρκετοι καθηγητες στο πανεπιστημιο μου παιζουν και απο αυτους βλεπω λιγο τις προτιμησεις τους.

σκιππερ μακρια απο επιδοτησεις. Γιατι το κρατος ειναι μαλλον το τελευταιο που ξερει ποια επενδυση εχει νοημα.
Τωρα οτι ενα χωριο δεν μπορει να εχει καλες τεχνικες υπηρεσιες συμφωνω. Γιαυτο ας γινεται σε επιπεδο νομαρχιας η δουλεια, ή ας συμβουλευονται μια κεντρικη υπηρεσια. Αλλα η αποφαση πρεπει να παιρνεται απο την τοπικη κοινωνια χωρις να επιβαλλουν καποιοι ασχετοι τις αποψεις τους περι περιβαλλοντος σε μια κοινωνια που εχει αναγκη απο δουλειες (και ομορφιες βεβαια. αλλα αυτα ερχονται μαζι)...

"Το θεμα ειναι οτι ο επιχειρηματιας ενδιαφερεται για γρηγορη αποσβεση του κερδους του (και καλα κανει). Αν λοιπον ολη η περιοχη καταστραφει *μετα* την χρονικη στιγμη του δικου του return of investment (που ειναι πιθανο), τοτε απλα τα μαζευει, φευγει και μας αφηνει Κρανιου Τοπο"

ποιος το πεαυτο? καποιος που ριχνει ενα δις ευρω δεν επενδυει για 5 μερες! Ο επιχειρηματιας οταν δεν τον πιεζει η πολιτεια με αντικινητρα θελει κερδος και ο τουρισμος βγαζει κερδος μακροπροθεσμα, οταν φτιαχνεις ονομα και υποδομες, οχι με αρπαχτη ενος ετους. Η επενδυση που μιλαμε εδω δεν ειναι ενοικιαζομενα δωματια της πλακας Μαρικα Μπιτς!

ioannisk είπε...

Σε πολλά με κάλυψε ο OldSkipper, είναι αδύνατο η τοπική κοινωνία να έχει τους επιστήμονες και επαγγελματίες που απαιτεί η εποχή μας. Η Ελλάδα (και όχι μόνο) χάνει πολύ συχνά επιδοτήσεις από την Ε.Ε. όχι επειδή "τρώνε" τα χρήματα (πολύ συχνά) αλλά γιατί δεν υπάρχουν άνθρωποι που διαθέτουν την τεχνογνωσία για να χειριστούν ως και τις γραφειοκρατικές διαδικασίες.

Δεν μου πέφτει λόγος για το αν ο Χ ή ο Ψ δήμος αποφασίσει να βάλει δημοτικές συγκοινωνίες, Δεν μου πέφτει λόγος αν βάψει τα λεωφορία φούξια και τα στολίσει με μπλε ελεφαντάκια. Μου πέφτει λόγος όταν απαγορεύει την είσοδο στα λεωφορία στους μετανάστες ή στους θείους ή στους Αεκτζήδες ή ή ή.

Όσον αφορά το "προπατορικό" (spelling?) αμάρτημα της Δυτικής Ευρώπης. δεν το δέχομαι έχουν περάσει 50 100 ή 200 χρόνια. Δεν το δέχομαι γιατί να ευθύνομαι για τα λάθη των παπούδων μου (αντιδημοκρατικό αν μη τι άλλο)! Δεν το δέχομαι γιατί στην τελική στην Δυτική Ευρώπη έμαθαν από τα παθήματα. Είδα ένα αγώνα Mundial στο Gelsenkirchen στην καρδιά της Rhur και σήμερα είναι καταπράσινη πριν από 50 χρόνια ήταν Germinal.

Στην Καλαμάτα δεν υπάρχει Αμαζόνιος, προφανώς, αλλά υπάρχει ένα τεράστιο δάσος από ελιές και είναι πανέμορφο επίσης η Καλαμάτα είναι μία από τις λίγες πόλεις της περιοχής όπου δεν είναι άσχημη, όπως είναι η Τρίπολη, Κόρινθος, Άργος, Πάτρα (σε αυτές έχω πάει πρόσφατα). Ακόμα και το Ναύπλιο πάει να γίνει άσχημη πόλη.

"α) φρόντισε τους δικούς σου "Αμαζόνιους" πρώτα"
Αυτό κάνω γράφοντας σε αυτό το post.
" και β) δώσε του το αντίτιμο ώστε να μην "αξιοποιήσει" τον δικό του" αφού δεν μου πέφτει λόγος τι κάνει το κάθε χωριό της Ελλάδας ας σταματήσω να πληρώνω φόρους και ας σταματήσει η Ε.Ε. να δίνει επιδοτήσεις. FYI 50-60% των φόρων στην Ελλάδα τους πληρώνουν οι κάτοικοι της Αττικής.

Υ.Γ. Παράδειγμα εφαρμογής τοπικής κοινωνίας: Αφορμή στάθηκε η πρωτοβουλία των ιδιοκτητών νυχτερινών κέντρων διασκέδασης στα Μάλια Ηρακλείου να προχωρήσουν σε... «απεργία» το βράδυ του Σαββάτου διαμαρτυρόμενοι για την απόφαση της δημοτικής αρχής να βάλει λουκέτο σε 10 μαγαζιά που ηχορυπαίνουν, προσφέρουν ποτά - μπόμπες και οι θαμώνες τους προκαλούν επεισόδια. . Αν πεθάνει κάποιος τουρίστας από τις μπόμπες (που κάποτε θα γίνει) θα το πληρώσω και εγώ, όπως πληρώνω και τον Κουρουπητό, σωστά;

S G είπε...

δεν καταλαβες αλλο προστασια ανθρωπινων δικαιωματων και τηρηση του συνταγματος και αλλο διαχειριση του περιβαλλοντος οπως γουσταρει η καθε κοινωνια.

φυσικα πρεπει να σεβονται τα ανθρωπινα δικαιωματα. Αλλα και μεις τα δικα τους, οπως το δικαιωμα της ιδιοκτησιας. Οταν θελουν να θυσιασουν μια ερημη περιοχη για να βγαλουν καμμια δουλεια και να σταματησουν την ζητιανεια απο την Αθηνα και την ΕΕ, κανεις Αθηναιος δεν δικαιουται νατους εμποδισει. Φυσικα μπορουμε αν θελουμε να αγορασουμε εμεις την περιοχη και να την κανουμε παρκο. Αλλα οσο δεν μας ανηκει, δεν εχουμε λογο.

Οσο για τα κλαμπ, η ηχορρυπανση μου φαινεται λιγο αστειος λογος *(δεν ξερω που ηταν το κλαμπ, αλλα προφανως δεν γινεται τουρισμος χωρις κλαμπ και κλαμπ χωρις θορυβο.Ας χωροθετηθει σωστα και μετα ας τους αφησουμε ησυχους). Τα υπολοιπα, οπως μπομπες και επεισοδια πρεπει να αντιμετωπιζονται παντου και παντα με τον ιδιο τροπο: αυστηρα και με συνεπεια (οχι λουκετο μονο σε οποιον δεν λαδωνει δηλαδη).

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock