Πέμπτη, Μαρτίου 05, 2009

Απαγόρευση βλασφημίας - η θρησκεία πάνω από τα άτομα



Τα Ηνωμένα Έθνη διοργανώνουν τον επόμενο μήνα στη Γενεύη το Durban II – παγκόσμιο συνέδριο κατά του ρατσισμού.
Θα περίμενε κανείς ότι κάθε πολιτισμένη χώρα θα έπρεπε να πάρει μέρος και να δώσει το παρόν σε αυτόν τον πολύ σημαντικό αγώνα κατά του ρατσισμού. Κι όμως, ο Καναδάς, το Ισραήλ, οι ΗΠΑ, καθώς και κάποιες χώρες της ΕΕ, αρνούνται να νομιμοποιήσουν τις αποφάσεις του συνεδρίου με τη συμμετοχή τους. (Ναι, οι ΗΠΑ του Obama αρνούνται να πάρουν μέρος στο Durban II, όπως έκαναν και με τον Bush στο Durban I.)

Σύμφωνα με το AP, η κυβέρνηση Obama δήλωσε ότι οι ΗΠΑ θα μποϊκοτάρουν το συνέδριο αν δεν αλλάξει το τελικό του κείμενο ώστε να μην περιλαμβάνει συγκεκριμένες αναφορές στο Ισραήλ και αποφάσεις περί της δυσφήμισης των θρησκειών. Ο Ολλανδός υπουργός εξωτερικών Maxime Verhagen (CDA) δήλωσε σχετικά: «We cannot accept any text, which would put religion above individuals, not condemn discrimination on the basis of sexual orientation, condone anti-Semitism or single out Israel.»
Αυτό που όλοι φοβούνται είναι ότι αποφάσεις σε επίπεδο ΟΗΕ που θα καταδικάζουν τη δυσφήμιση θρησκειών και θα απαγορεύουν τη βλασφημία, περιορίζουν την ελευθερία του λόγου και νομιμοποιούν κρατικές νομοθεσίες που οδηγούν στις φυλακές πολίτες τους επειδή διατυπώνουν απόψεις κατά θρησκειών. Αποφάσεις που προωθούνται από Ισλαμικές «δημοκρατίες» και σχεδόν όλες τις δικτατορίες του πλανήτη μας.

Ποια η θέση της χώρας μας στο ζήτημα; Θα συμμετάσχει η Ελλάδα στο Durban II;
Όχι μόνο δεν έχουμε ως χώρα διατυπώσει την οποιαδήποτε αντίρρηση με το κείμενο που προωθείται, αλλά η χώρα μας συμμετείχε και στην επιτροπή προετοιμασίας στην οποία και αποδίδεται το κείμενο αυτό. Γεγονός βέβαια που δεν πρέπει να μας προξενεί την οποιαδήποτε έκπληξη, μιας και η χώρα μας είναι από τις λίγες δυτικές χώρες που αποδέχεται τη λογοκρισία και την κατάσχεση εντύπων «για προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας». Το Ολλανδικό ‘δεν μπορούμε να τοποθετήσουμε τη θρησκεία πάνω από τα άτομα’ αποτελεί δυστυχώς για τη χώρα μας το απόλυτο ταμπού.

16 σχόλια:

Αθ. Αναγνωστoπουλος είπε...

Όλα καλά, αλλά θα τα πίστευα περισσότερο αν προέρχονταν από χώρες χωρίς κάθε είδους εγκλήματα λόγου, hate crimes, hate speech, Auschwitzluege και δεν συμμαζεύεται. Δεν είναι τόσο καλύτεροι από το Πακιστάν όσο νομίζουν.

Nievskii είπε...

αν δεν αλλάξει το τελικό του κείμενο ώστε να μην περιλαμβάνει συγκεκριμένες αναφορές στο Ισραήλ

Η γνωστή ιστορία: γίνεται μια διεθνής συνδιάσκεψη λ.χ. για την αποχέτευση με συμμετοχή 130 χωρών. Βγαίνει ένα ψήφισμα που λέει α)όλοι οι άνθρωποι στον πλανήτη πρέπει να έχουν πρόσβαση σε αποχέτευση β)καταδικάζουμε το Ισραήλ που εμποδίζει τους Παλαιστινίους από το να έχουν ευρωπαϊκές τουαλέτες αλλά μόνο τούρκικες και δεν τους αφήνει να εισάγουν χαρτί τουαλέτας με αναγεννησιακούς πίνακες τυπωμένο πάνω του και μετά οι ΗΠΑ μποϋκοτάρουν την συνέλευση και τους κατηγορούμε για unilateralism και ηγεμονική συμπεριφορά. Εντάξει ρε παληκάρια, όλοι με τους Παλαιστινίους είμαστε, στην Ελλάδα ζούμε, αλλά και αλλού στον κόσμο δεν υπάρχει και πολύς κόσμος που να πιστεύει ότι οι Παλαιστίνιοι δεν πρέπει να έχουν πατρίδα και κράτος και ότι το Ισραήλ κάνει άσχημα που τους κατέχει στρατιωτικά και τώρα με την Γάζα κάνει ακόμα χειρότερα με την συμπαιγνία Αιγύπτου και δυτικών χωρών.

Το θέμα είναι ότι δεν περιστρέφονται όλες οι διεθνείς διασκέψεις γύρω από την απαράδεκτη συμπεριφορά του Ισραήλ απέναντι στον Παλαιστινιακό πληθυσμό. Όταν όλα γίνονται με όρους αντιπαράθεσης, μην περιμένετε κάτι καλύτερο από την επιτυχία τέτοιων διασκέψεων. Πρέπει να υπάρχει και λίγη σοβαρή συζήτηση για θέματα που δεν αφορούν στο Ισραήλ. Πιστέψτε με, αν η διάσκεψη αυτή δεν ασχολούνταν με το Ισραήλ δεν θα ξεχνιόταν τόσο εύκολα το θέμα της κατοχής.

Επίσης, δεν μπορεί ντε και καλά όλα τα κράτη να συμφωνούν εκ των προτέρων σε ό,τι λέει το κάθε συνέδριο. Δεν θέλουν οι ΗΠΑ να γίνεται αναφορά στην θρησκεία; Καλά κάνει, δικαίωμά της είναι. Αν θέλουν, οι διοργανωτές ας βρουν μια φόρμουλα που να ικανοποιεί περισσότερους. Ο σκοπός τέτοιων συνόδων είναι να δημιουργούν συναινέσεις, όχι να σηκώνουν το δάκτυλο οι διοργανωτές και να μας λένε τι πρέπει να πιστεύουμε και τι κακοί και βρώμικοι που είμαστε αν πιστεύουμε διαφορετικά!

Η ποινικοποίηση του ελεύθερου λόγου υπάρχει παντού. Ας μην πάμε μακριά, στην Ευρώπη έχουμε απαγορεύσεις του ρατσιστικού λόγου, απαγορεύσεις της άρνησης του Ολοκαυτώματος, επίσημη προώθηση ιστορικών απόψεων από όργανα της πολιτείας, όπως αναγνώριση συγκεκριμένων γενοκτονιών και εξίσωση ναζισμού-κομμουνισμού από ψηφίσματα του ευρωκοινοβουλίου, απαγόρευση της εκθείασης τρομοκρατικών πράξεων κ.ο.κ. Το θέμα δεν είναι να βγουν πέντε νομικοί, να πάνε την εκδρομή τους, να πιουν το καφεδάκι τους ένα ωραίο πρωί, να πουν τι ωραία πέρασαν και να βγάλουν ένα κείμενο που συμφωνούν τόσο ωραία μεταξύ τους. Ούτε όποιο κείμενο βγει να έχει το νόημα εργαλείου για την καταγγελία συγκεκριμένων χωρών. Πώς θα πείσεις μια χώρα που θεωρεί αυτονόητη την εκτέλεση για βλασφημία να την καταργήσει; Καταγγέλοντάς την συνέχεια; Υπάρχει και το καρότο κάπου κάπου, εκτός από το μαστίγιο και την κριτική του πάστορα από καθέδρας.

Αν αυτό που θέλουν οι συμμετέχοντες είναι να την πουν στο Ισραήλ και την θρησκεία, ας ανοίξουν ένα blog να τα λένε μεταξύ τους. Αν θέλουν να καταργηθεί η ισραηλινή κατοχή και το φαινόμενο να διώκεται κάποιος γιατί εξέφρασε την (αντι-)θρησκευτική του στάση ας αλλάξουν τακτική. Δεν είναι αυτονόητο ότι όλοι θα συμφωνούν σε κάτι και η καταγγελία αυτών που δεν συμφωνούν δεν είναι παραγωγική στάση.

cobden είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
cobden είπε...

Θα συμφωνήσω με το Θανάση.Όταν ο Geert Wilders πρόκειται να δικαστεί ,λόγω της αντι-ισλαμικής ταινίας του (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7842344.stm), το ολλανδικό ‘δεν μπορούμε να τοποθετήσουμε τη θρησκεία πάνω από τα άτομα’ είναι τελείως υποκριτικό.
Και αν ρίξεις μια ματιά στην hate speech νομοθεσία που ισχύει στις Δυτικές "φιλελεύθερες" χώρες, τα πράγματα είναι μάλλον θλιβερά. (http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech)

Γ.Σαρηγιαννίδης είπε...

Θα συμφωνήσω μερικώς με το Θανάση και τον cobden – με την εξαίρεση ίσως των ΗΠΑ που έχει την πιο ξεκάθαρη διατύπωση στο Σύνταγμά της από οποιαδήποτε άλλη χώρα του κόσμου (όσο τουλάχιστο γνωρίζω).
Όσο αφορά τον Wilders, δεν είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση με απαγόρευση της βλασφημίας. Ο Wilders κατηγορείται «for inciting hatred and discrimination» και είμαι σίγουρος ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως περίπτωση καταδίκης του.

Για να είμαι βέβαια ξεκάθαρος, αυτό δεν σημαίνει ότι εγκρίνω την στάση της Ολλανδικής δικαιοσύνης στο ζήτημα αυτό ή οποιαδήποτε νομοθεσία που στο όνομα του αντι-ρατσισμού ή της προστασίας της οποιασδήποτε ομάδας επιβάλει μέτρα που περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης.

Η Ολλανδία όμως, είναι αρκετά διαφορετική από το Πακιστάν, ή την Ελλάδα. Και οι ΗΠΑ ακόμη πιο διαφορετικές. Όταν

Γ.Σαρηγιαννίδης είπε...

@Nievskii Αν θέλουν να καταργηθεί η ισραηλινή κατοχή και το φαινόμενο να διώκεται κάποιος γιατί εξέφρασε την (αντι-)θρησκευτική του στάση ας αλλάξουν τακτική.

Ίσως δεν είναι το κείμενο αρκετά σαφές. Η πρόθεση του συνεδρίου δεν είναι να καταργηθεί το φαινόμενο να διώκεται κάποιος γιατί εξέφρασε την (αντι-)θρησκευτική του στάση, αλλά το ακριβώς αντίθετο.

Darthiir the Abban είπε...

To δεν μπορούμε να τοποθετούμε τα άτομα πάνω από τα σύνολα όμως δυστυχώς παραμένει παγκόσμιο ταμπού.

Βέβαια το να καταδικάζεις τις θρησκείες αποτελεί επίσης στέρηση ελευθερίας και δυσφήμιση ατόμων που αποφασίζουν να επιλέξουν να πιστεύουν σε αυτές.

Αλλά τι τα θες... φρούδα λόγια για το τίποτε...

Γ.Σαρηγιαννίδης είπε...

???
1. Ποιανού την ελευθερία στερώ όταν ισχυριστώ το οτιδήποτε για την οποιαδήποτε θρησκεία;
2. Αν «καταδικάσω» - με λόγια πάντα – την οποιαδήποτε θρησκεία, πως αποτελεί αυτό δυσφήμιση των ατόμων που επιλέγουν να πιστεύουν σε αυτές; Κι αν όντως κάτι τέτοιο ισχύει, συνειδητοποιούμε ότι σημαίνει και το τέλος του διαλόγου; Γιατί το ίδιο που ισχύει για τις θρησκείες, ισχύει και για τις ιδεολογίες, τις ηθικές επιλογές, τις αισθητικές προτιμήσεις, κλπ.

Αόρατη Μελάνη είπε...

Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα.

Αλίμονο αν δεν μπορούμε να εκφραστούμε κατά μιας θρησκείας.

Στο Ελλαδιστάν εξακολουθεί να ισχύει νόμος περί βλασφημίας. Και άμα πας να πεις ότι είναι απαράδεκτο, σου λένε ότι δεν είναι σωστό να προσβάλεις τους άλλους (συγχέοντας την εξύβριση με τη βλασφημία) και δεν είναι σωστό να θίγεις τα ιερά και τα όσιά τους (μα γιατί ακριβώς; θα τους πονέσει το δοντάκι; ή θα εξοργιστούν και θα εξαπολύσουν ιερό πόλεμο; ποιος στερεί την ελευθερία ποιου στην περίπτωση αυτή;)

Σωστή την βρίσκω την κίνηση.

Ανώνυμος είπε...

Mπουρδες.
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=993054&lngDtrID=245
Η Ελλάδα πρπεπει να αποφασισει αν θα παει η οχι στο Ντερμπαν αναλογα με το τι προσφερουν οι διοργανωτες και οι αντιθετοι αυτων.
Ολα αυτα κατα βαση ειναι προπαγανδα και δεν θα πρεπει να υπολογιζονται σοβαρα.

Ανώνυμος είπε...

Τίποτα πιο σοβαρό δεν έχετε ν' ασχοληθείτε?

Πάρης είπε...

«Αυτό που όλοι φοβούνται είναι ότι αποφάσεις σε επίπεδο ΟΗΕ που θα καταδικάζουν τη δυσφήμιση θρησκειών και θα απαγορεύουν τη βλασφημία...»

Δεν έχω καταλάβει. Τελικά ποιος είναι ο σκοπός το συνεδρίου;
Το συνέδριο είναι κατά του ρατσισμού και θέλουν το παραπάνω; Τι σόι συνέδριο είναι αυτό;
Και αν είναι έτσι γιατί θα έπρεπε οι πολιτισμένες χώρες να συμμετέχουν;

mantz είπε...

Θα συμφωνήσω με τον Nievskii εκτός από ένα σημείο.
Είναι παντελώς ανακριβές το να χαρακτηρίζεται ως "ποινικοποίηση του ελεύθερου λόγου" το ψήφισμα του Συμβουλίου της Ευρώπης (δεν ήταν του Ευρωκοινοβουλίου!) "για την αναγνώριση συγκεκριμένων γενοκτονιών και 'εξίσωση' ναζισμού-κομμουνισμού".
Αυτό αποτελεί αναπαραγωγή της φιλοκομμουνιστικής προπαγάνδας που κυριάρχησε, ως συνήθως, στο δημόσιο λόγο της χώρας μας όταν βγήκε το συγκεκριμένο ψήφισμα πριν 3 χρόνια... Για λεπτομέρεις βλ. παλαιότερο άρθρο μου στο e-rooster.

mantz είπε...

@Πάρης:
Η σύνοδος οργανώνεται από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και θέμα της είναι η "καταπολέμηση του ρατσισμού".
Όπως το καταλαβαίνω όμως (δεν διάβασα αναλυτικά τα κείμενα) σε κάποιες από τις προτεινόμενες αποφάσεις ή τη Διακήρυξη / Πρόγραμμα Δράσης θα υπάρχουν και υποχρεώσεις των χωρών να καταπολεμήσουν τον "ρατσιστικό λόγο", πράγμα που δημιουργεί προβλήματα σε χώρες όπου ο λόγος είναι πιο ελεύθερος απ' ότι σε άλλες.

Πάντως, χωρίς να θέλω να είμαι κυνικός, όλα αυτά είναι εν πολλοίς "πολιτικό θέατρο".
Δείτε για παράδειγμα εδώ τις χώρες που έχουν υπογράψει και κυρώσει τη Διεθνή Σύμβαση για την Καταπολέμηση Όλων των Μορφών Φυλετικών Διακρίσεων που αποτελεί τη βάση για το Συνέδριο του Ντέρμπαν.
Η Ελλάδα κύρωσε τη Σύμβαση το 1970 (επί δικτατορίας!). Τη Σύμβαση έχουν επίσης κυρώσει η Τουρκία, η Ζιμπάμπουε, το Αφγανιστάν, .... .... ...
Από την άλλη, δείτε και το μακροσκελέστατο κατάλογο των "επιφυλάξεων" ως προς συγκεκριμένα σημεία που έχουν εκφράσει κατά την κύρωση διάφορες χώρες (όπως δικαιούνται να κάνουν). Π.χ. οι ΗΠΑ έχουν εκφράση επιφύλαξη ως προς τα θέματα ελευθερίας λόγου, άρα ίσως να μην είναι μόνο αυτό το θέμα που τις απασχολεί [πχ. σε κάποιο κείμενο είδα ότι υπάρχει αναφορά στο racial profiling, καταδίκη της δουλείας (με τι συνέπειες ως προς το παρελθόν;) κ.ο.κ.]

Η παρακάτω πολύ ενδιαφέρουσα παράγραφος μιας Απόφασης των Η.Ε. (στις οποίες βασίζεται το Συνέδριο του Durban) μπορεί εύκολα να εισαγάγει τον αναγνώστη στο UN-speak όπου μαύρο και άσπρο συνυπάρχουν, σφυρίζοντας αδιάφορα, στην ίδια παράγραφο:

The General Assembly...
...
Condemns the misuse of print, audio-visual and electronic media and
new communication technologies, including the Internet, to incite violence
motivated by racial hatred, and calls upon States to take all necessary measures to
combat this form of racism in accordance with the commitments that they have
undertaken under the Durban Declaration and Programme of Action,1 in particular
paragraph 147 of the Programme of Action, in accordance with existing
international and regional standards of freedom of expression and taking all
necessary measures to guarantee the right to freedom of opinion and expression;

Stathis Kassios είπε...

Θα ήθελα να αναφερθώ στο video και μόνο αν και συμφωνώ με τις περισσότερες από τις απόψεις που διατυπώθηκαν εδώ.

Θεωρώ αναπόσπαστο συνταγματικό δικαίωμα των Η.Π.Α. να μην συναινέσουν στο συγκεκριμένο ψήφισμα του συμβουλίου του Ο.Η.Ε. ή κάθε μελλοντικού παρόμοιου συμβουλίου. Παρόλο τα πολλά προβλήματα που πηγάζουν από αυτή την χώρα τουλάχιστο υπάρχει άπλετος χώρος εκεί ακόμα για φιλελεύθερη έκφραση και τρανή απόδειξη είναι πολιτικοποιημένα comics όπως το southpark ή το family guy όπου σε ότι αφορά την κριτική και την γελοιοοποίηση της θρησκείας, δεν υπάρχει όριο και καλά κάνουν άλλωστε. Φανταστείτε ένα παρόμοιο cartoon το οποίο θα δημιουργούνταν στην Ελλάδα και θα παιζόταν σε ώρες αιχμής.. κόλαση..

Ο κάθε άνθρωπος πρέπει να εκφράζει ελεύθερα αυτό που πιστεύει για την κάθε θρησκεία χωρίς ποτέ να εμπλέκεται η ιδέα της ποινικοποίησης της ελευθερίας της έκφρασης στο μυαλό του.

Ο Μεσαίωνας έχει παρέλθει ανεπιστρεπτί. I don't give a serious f*** για τον κάθε πονεμένο που υποκειμενικά πάντα θεωρεί ότι κάποιος ή κάτι ή ένα ολόκληρο σύστημα στρέφεται εναντίον της μεταφυσικής του μπούρδας.

Αμήν.

珊珊李 είπε...

免費視訊聊天,哈啦聊天室,正妹牆,a片,a片,A片,ut聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,尋夢園聊天室,080視訊聊天室,免費視訊聊天,哈啦聊天室,正妹牆,a片,A片,a片,A片,A片,ut聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,尋夢園聊天室,080視訊聊天室,免費視訊聊天,哈啦聊天室,正妹牆,ut聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,尋夢園聊天室,080視訊聊天室,免費視訊聊天,哈啦聊天室,正妹牆,ut聊天室,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,尋夢園聊天室,080視訊聊天室,免費視訊聊天,哈啦聊天室

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock