Κυριακή, Μαρτίου 15, 2009

Και τώρα τι θα κάνουμε χωρίς εθνικό αερομεταφορέα;


Τελικά η ελληνική κυβέρνηση τα κατάφερε. Αφού οι "κουτόφραγκοι" της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δεν πείστηκαν ιδιαίτερα από τις ελληνικές αλχημείες στα τεφτέρια της Ολυμπιακής Αεροπορίας, κι αφού η Ελλάδα έφαγε κάμποσες καταδίκες στα αρμόδια ευρωπαϊκά δικαστήρια, η ελληνική κυβέρνηση, με καθυστέρηση μόλις 5 χρόνων, διαπίστωσε ότι ή θα έπρεπε ως κράτος να πληρώνει βαρύτατα πρόστιμα ή να επιστρέψει η ΟΑ τις παράνομες ενισχύσεις που είχε πάρει και έπαιρνε ή να πωληθεί ή να κλείσει, εάν δεν είχε να επιστρέψει τα χρωστούμενα. Η ελληνική κυβέρνηση μετά από μερικά διασκεδαστικά ταξιδάκια του πρωθυπουργού στο Κατάρ και σε άλλα εξωτικά μέρη, με την σχετική προβολή πάντα, κατέληξε ότι δεν υπάρχει κανένας κατάλληλος υποψήφιος αγοραστής. Όχι δηλαδή ότι θα μπορούσε να πωληθεί η ΟΑ στην Qatar Airways, αλλά τα ψώνια στο Κατάρ είναι πάντα ευχάριστα, όπως και να το δει κανείς. Η κυβέρνηση λοιπόν, σήκωσε τα μανίκια ψηλά, και αποφάσισε να ξοδέψει το 2% του ετήσιου προϋπολογισμού του κράτους ή μόλις €1.200.000.000 για την συνταξιοδότηση 2,500 από τους 8,000 των 45χρονων γερόντων που εργάζονται στην ΟΑ, ώστε να παραδόσει ως καθαρά και άμωμη παρθένα την ΟΑ σε όποιον αγοραστή δεούσε να έρθει, που τελικά, έστω δια της τεθλασμένης, βρέθηκε.

Και τώρα τι θα κάνουμε χωρίς "εθνικό" αερομεταφορέα; Κλείνοντας αυτό το κεφάλαιο της νεότερης ιστορίας της Ελλάδας θα ήταν ενδιαφέρον να ασχοληθούμε με ένα μύθο που κυκλοφόρησε και κυκλοφορεί ευρέως για τον "εθνικό" αερομεταφορέα: ότι δλδ επειδή η ΟΑ ήταν κρατική ήταν και ασφαλής, ενώ τώρα που θα πάει στους "κακούς" ιδιώτες θα γίνει καρμανιόλα. Είναι έτσι όμως τα πράγματα; Ας αφήσουμε στην άκρη θανάτους που έχουν να κάνουν με το brand ΟΑ, αλλά και θανάτους που έχουν να κάνουν με την ανεπάρκεια του μη-τεχνικού προσωπικού της ΟΑ. Είναι η ΟΑ πιο ασφαλής; Με μια απλή παράθεση ατυχημάτων δεν είναι. Μάλιστα μόνο η Turkish Airlines έχει χειρότερο δείκτη ατυχημάτων ανάμεσα στις ευρωπαϊκές εταιρείες. Φυσικά, η ΟΑ δεν βρίσκεται ούτε στην λίστα των εταιρειών με μηδενικά ατυχήματα. Εν όλω από το 1970 123 άνθρωποι έχουν βρει τον θάνατο με τις πτήσεις της ΟΑ και αν λογαριάσουμε και το 1969 το νούμερο ανεβαίνει στο ιλλιγιώδες νούμερο των 213 ζωών.

Κι εδώ γεννιέται αυτόματα το ερώτημα: από πού γεννήθηκε ο μύθος για την ασφάλεια της ΟΑ; Η απάντηση είναι εύκολη: αφού η ΟΑ δεν θα μπορούσε να καυχηθεί για το σέρβις της είχε καταντήσει πια διαβόητη για τις καθυστερήσεις από τις συνεχείς απεργίες που την μάστιζαν και στοίχιζε ένα σκασμό λεφτά στον ελληνικό λαό, τι έμενε για να μας εκβιάσουν συναισθηματικά οι εργαζόμενοι στην ΟΑ; Χρησιμοποιήθηκαν λοιπόν πράγματα που όλοι μας αξιολογούμε ως σημαντικά: την ασφάλεια και το αίσθημα του πατριωτισμού. Έτσι λοιπόν, προέκυψε η επιχειρηματολογία από τη μια μεριά για τον "εθνικό" χαρακτήρα της ΟΑ και από την άλλη για την "ασφαλή" ΟΑ. Η μεν επιχειρηματολογία για "εθνικό" αερομεταφορέα είναι γελοία εξ ορισμού, αφού παρουσιάζονται τα έθνη που δεν έχουν "εθνικό", δηλαδή κρατικό, αερομεταφορέα να έχουν μειωμένο πατριωτισμό! Στη δε επιχειρηματολογία για την ασφαλή ΟΑ αξίσει να σταθούμε λίγο περισσότερο. Υπάρχει πρόβλημα ασφάλειας αν την εταιρεία την αναλάβει ιδιώτης; Θεωρητικά η εντατικοποίηση του φόρτου εργασίας μπορεί να επιφέρει μια κατάσταση που προκαλεί ατυχήματα ή αλλιώς resource availability—continuous quality improvement trade-off (RACQITO). Είναι όμως κάτι τέτοιο συνυφασμένο με την ιδιωτική πρωτουβουλία; Αν πιστεύαμε τους υπαλλήλους της ΟΑ και τα πολιτικά παπαγαλάκια τους, θα έπρεπε οι αμερικανοί πολίτες ή άλλων χωρών που δεν έχουν κρατικές εταιρείες να πεθαίνουν σαν τις μύγες σε αεροπορικά δυστυχήματα, αλλά κάτι τέτοιο προφανώς δεν συμβαίνει. Και δεν συμβαίνει γιατί σε κάθε χώρα υπάρχουν αρμόδιες εποπτικές αρχές και αυστηρά στάνταρ ασφαλείας που κανένας δεν τολμά να παραβιάσει ατιμωρητί, ιδιώτης ή υπάλληλος του κράτους. Στην πραγματικότητα, με την παλιά ΟΑ είναι πολύ πιο πιθανό να οδηγούμασταν σε καταστάσεις RACQITO, αφού με το ιδιαίτερα περιοριστικό πλαίσιο που αφορούσε στην εργασία των υπαλλήλων της ΟΑ, μάλλον μείωση του πραγματικού χρόνου που ξοδεύουν τα αεροπλάνα στην τεχνική βάση της ΟΑ μπορεί να μεταφραστεί, εάν πάντοτε πρέπει να διατηρηθεί σταθερός ο όγκος του πτητικού έργου, ώστε να εξασφαλιστεί το δεύτερο σκέλος της "εθνικής αποστολής" της ΟΑ, το οποίο είναι να αποτελεί τον "εθνικό" αερομεταφορέα που συνδέει το "μητροπολιτικό κέντρο" με τον "εξακτινωμένο" "ακριτικό"/"παγκόσμιο" ελληνισμό... Τελικά, ποιο είναι το αντίστοιχο του σκυλοπνίχτη στον αέρα;

26 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Η turkish airlines είναι κορυφαία αεροπορική εταιρία.

Nievskii είπε...

Για την Turkish Airlines μάλλον έχεις δίκιο όσον αφορά το σέρβις, έχει εξαιρετική βαθμολογία. Έχει όμως πολύ κακό δείκτη ατυχημάτων, διπλάσιο της ΟΑ, η οποία έχει έτσι κι αλλιώς 3πλάσιο δείκτη ατυχημάτων από τις περισσότερες ευρωπαϊκές εταιρείες...

Stathis είπε...

Η Ολυμπιακή κρατικοποιήθηκε το 1975.
Από το 1956 και μέχρι το 1976 ανήκε στον Αριστοτέλη Ωνάση όπως όλοι ξέρουμε.

Επί Ωνάση ,δηλαδη μεταξύ 1956-75 και σαν ιδωτική εταιρία, είχε 147 νεκρούς σε 4 δυστυχήματα.
Από κει και μετά , δηλαδή 1976-2009, είχε 2 ατυχήματα με 84 νεκρούς.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CF%84%CF%85%CF%87%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1_%CE%9F%CE%BB%CF%85%CE%BC%CF%80%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AE%CF%82_%CE%91%CE%B5%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1%CF%82

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%BB%CF%85%CE%BC%CF%80%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AE_%CE%91%CE%B5%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1


Αυτά για την αποκατάσταση της αλήθειας
Αυτ

rebel@work είπε...

Επίσης, να σημειωθεί ότι η κρατικοποίηση έγινε με τις ευλογίες του Ωνάση, ο οποίος χρησιμοποίησε ό,τι θεμιτά (πολιτικές διασυνδέσεις) και αθέμιτα (εκβιασμούς με απολύσεις) είχε στη διάθεσή του για να την ξεφορτωθεί, μαζί με τα υπέρογκα χρέη της (λόγω κυρίως της πετρελαϊκής κρίσης), που κληρονομήθηκαν από το ελληνικό κράτος.

Nievskii είπε...

Ακόμα και αν αφαιρέσουμε τα ατυχήματα που έγιναν με την ΟΑ επί Ωνάση, η ΟΑ έχει τουλάχιστον 2,5 φορές μεγαλύτερο δείκτη ατυχημάτων από τις περισσότερες ευρωπαϊκές εταιρείες για το αντίστοιχο χρονικό διάστημα, αφού ο δείκτης ατυχημάτων υπολογίζεται από το 1970 και μετά - αν προσέξατε δεν έβαλα το ατύχημα λ.χ. του 1949, που θα με βόλευε δλδ και στα νούμερα για να παρουσιάσω τα πραγματικά εκατοντάδες θύματα της ΟΑ! Βέβαια, το επιχείρημα των εργαζομένων δεν είναι ότι η ΟΑ ήταν λιγότερο ασφαλής επί Ωνάση, αλλά γενικά ότι είναι ασφαλής. Τι να πούνε; Ότι επί Ωνάση έκαναν μαλακίες και μετά τις κόψανε; Αλλά η ΟΑ ασφαλής δεν είναι, καρμανιόλα είναι!

Το ερώτημα λοιπόν δεν είναι τι ατυχήματα είχε η ΟΑ λ.χ. το 1949 με Ντακότες και με το διπλάνο των αδελφών Ράιτ αφού δεν είναι λίγο γελοίο να συγκρίνεις ατυχήματα με Ντακότες με ατυχήματα με Boeing και όταν εκτός από την πιο προχωρημένη τεχνολογία έχουν γίνει πιο αυστηροί οι κανονισμοί ασφαλείας και μετά να λες ότι φταίει ο Ωνάσης; Η πραγματικότητα είναι ότι η ΟΑ έχει ένα από τα χειρότερα σέρβις παγκοσμίως - το rating της ΟΑ είναι 2 αστέρια στην ιστοσελίδα που παρέθεσα, όταν 1 αστέρι έχουν μόνο οι αερογραμμές της Βόρειας Κορέας - και το δεύτερο χειρότερο ιστορικό ατυχημάτων στις ευρωπαϊκές εταιρείες από το 1970 και μετά με την εξαίρεση της Turkish Airlines. Θέλετε από το 1976 και μετά; Και πάλι η ΟΑ έχει πολύ χειρότερο δείκτη ατυχημάτων από τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές εταιρείες.

Ο Ωνάσης έκανε την δουλειά του με το να πουλήσει την προβληματική ΟΑ στο κράτος. Αυτό έκανε την ΟΑ πιο ασφαλή; Δεν νομίζω. Το κράτος τότε παρασυρμένο από την "σοσιαλμανία" του Καραμανλή και υπό τα δόγματα της αριστεράς "εθνικοποιούσε" ό,τι σαβούρα υπήρχε. Τελικά είστε οπαδοί των κρατικών επιχειρήσεων ή φιλελεύθεροι; Διότι μόνο οι φιλελεύθεροι ήταν, προφητικά, κατά των κρατικοποιήσεων και τότε, οι αριστεροί ήταν υπέρ και όλοι εκστασιαζόντουσαν με "εθνικοποιήσεις" και "κοινωνικοποιήσεις" επιχειρήσεων. Βέβαια, όταν ο Χάγεκ και ο Μίλτον Φρήντμαν έπαιρναν Νόμπελ Οικονομίας και έβγαιναν στις δυτικές χώρες πολιτικοί όπως η Θάτσερ και ο Ρήγκαν που προσπαθούσαν, λιγότερο ή περισσότερο, επιτυχημένα να περιορίσουν το μεγάλο και σπάταλο κράτος, στην Ελλάδα ονειρευόμασταν την μεγάλη σοσιαληστ(ρ)ική πατρίδα των λαών. Αυτά πληρώνουμε και σήμερα. Όχι τον Ανδρεάδη, όχι των Ωνάση, όχι την Πειραϊκή Πατραϊκή αλλά την έλλειψη διορατικότητας και την κουτοπονηρία της προηγούμενης γενιάς που δανειζόταν για να ζήσει καλύτερα σε βάρος των παιδιών της, σε βάρος όλων των μελλοντικών γενεών. Πού ήταν οι αντιδράσεις του κόσμου τότε στην "κοινωνικοποίηση" της ΟΑ και όλων των προβληματικών; Πουθενά, όπως δεν υπήρχαν ούτε το 1989, όπως δεν υπάρχουν και σήμερα από τα κόμματα της αριστεράς.

Darthiir the Abban είπε...

Μια ανίκανη (ή που δεν ήθελε απλά) κυβέρνηση καραγκιόζηδων, υπό τις ευλογίες της φιλελεύθερης τακτικής της οικονομίας και φυσικά της απαίτησης των ιδιωτών για στραγγαλισμό οποιασδήποτε κοινωνικής επιχείρησης, ώστε να μπορέσουν να αυξήσουν τις κερδοφορίες σε βάρος φυσικά της βιωσιμότητας του συνόλου (και όχι των επιχειρήσεων), αντί να εξυγιάνει όπως θα έπρεπε τις επιχειρήσεις, προβαίνει σε αγοραπωλησίες για να παίξει τα γνωστά παιγνιδάκια της εικονικής ανατίμησης ή υποτίμησης.
Η ίδια δυσφημιστική τακτική που υιοθετήθηκε επί έτη για να δικαιολογήσει τις προσπάθειες πώλησης εταιριών αντί της ορθής διοίκησής τους, παρουσιάζεται άλλη μια φορά και εδώ.

Σιγά τα ωά.

Κανείς δεν πιστεύει πως άνθρωποι που είναι τόσο κοντόφθαλμοι και στενόμυαλοι ώστε να ασχολούνται με ατομισμούς και οικονομικά συμφέροντα θα εξέφραζαν άλλου είδους αντίληψη.

Δεν είπες και τίποτε καινούργιο, απλά επιβεβαιώνεις τη διάθεση για εκμετάλλευση του συνόλου, αντί για βιώσιμη ανάπτυξη και προσκολλάσαι στην πάγια συντηρητική θέση: «Κακό κακό δημόσιο, καλοί καλοί ιδιώτες», αντί να ασχοληθούμε για την βιωσιμότητα των εταιριών.

Φυσικά ούτε λόγος για τις επιδοτήσεις των άγονων γραμμών και όλες τις άλλες κρατικές ενισχύσεις που θα πάρει ο καλός καλός ιδιώτης.

Κλασικές φιλελεύθερες συντηρητικές παρωπίδες!

Nievskii είπε...

Δεν διαφωνούμε ότι είναι μονομερές το κείμενό μου υπέρ του όποιου ιδιώτη. Ας υποθέσουμε ότι έχω παρωπίδες χάρην της συζήτησης. Τα ερωτήματα όμως παραμένουν: αν η ΟΑ δεν είναι πιο ασφαλής και δεν έχει καλύτερο σέρβις-ευγενικό προσωπικό-πετάει στην ώρα της και μας κοστίζει πολύ παραπάνω από τον όποιο ιδώτη, ποιος είναι ο λόγος ύπαρξης του "εθνικού αερομεταφορέα"; Και γιατί να τον προτιμήσω;

Για το δεύτερο κομμάτι του σχολείου σου για τις επιδοτούμενες αερογραμμές η απάντηση είναι απλή. Η ΟΑ μας κόστιζε πολλαπλάσια από οποιαδήποτε επιδοτούμενη αερογραμμή, αφού το κόστος λειτουργίας της ήταν υπέρογκο. Το ερώτημα δεν είναι να υπάρχει ένα κρατικό ή ιδιωτικό μονοπώλιο, αλλά να υπάρχουν πολλοί παίχτες που να προσφέρουν υπηρεσίες στον ίδιο τομέα ώστε να συγκρίνουμε τιμές. Η λειτουργία της ΟΑ ως εταιρείας που μετέφερε τους βουλευτές, τους δημοσιογράφους και τα κομματόσκυλα του κράτους χρησιμοποιήθηκε πολλές φορές στο παρελθόν από τα καρα-ευνοημένα παληκάρια της ΟΑ για να μας σηκώνουν το δάκτυλο και να μας μαλώνουν που αμφισβητούμε τον "κοινωνικό" τους ρόλο. Θυμάται κανείς ότι η ΟΑ έδινε τζάμπα εισιτήρια στους συγγενείς των υπαλλήλων της - 10 τον χρόνο μάλιστα για οποιοδήποτε διεθνή οργανισμό; Αυτά θα τα επιστρέψουν οι υπάλληλοι ή πρέπει μόνο οι υπόλοιποι να χρωστάμε στους ολυμπιακάριους; Καλύτερα να ξέρουμε πόσο πραγματικά μας κοστίζει η όποια ΟΑ επειδή οι καλοί λογαριασμοί κάνουν τους καλούς φίλους και όχι η ΟΑ να μεταφέρει κομματόσκυλα και για τις "καλές υπηρεσίες" της να εκβιάζουν οι υπάλληλοι σε συνεχείς παραχωρήσεις σε βάρος του ελληνικού λαού.

Ένα δεύτερο κομμάτι που πρέπει να σε προβληματίσει είναι το εξής: αν πρέπει να υπάρχει σύνδεση και του τελευταίου νησιού με την ΟΑ πόσα δρομολόγια πρέπει να έχει; Στο λέω αυτό γράφοντας τούτες τις γραμμές από την Καρπάθο, ένα νησί με 5,500 κατοίκους που έχει στρατιωτικό C-130 2 φορές την εβδομάδα και ΟΑ τουλάχιστον 3 φορές την εβδομάδα! Ποιος καθορίζει πόσα και πού δρομολόγια πρέπει να υπάρχουν; Πέρα απαντήσεων για ανάλγητο κράτος, ακρίτες κ.ο.κ. ειλικρινά πρέπει να σκεφτούμε ότι κάποτε πρέπει να υπολογίσουμε και τι μας κοστίζει το καθετί ειπωμένο σε πραγματικούς όρους. Ιδού ένα τέτοιο ερώτημα. Αν είχες €1,000,000,000 θα τα χρησιμοποιούσες:
α)για το ελληνικό πανεπιστήμιο, νέες εγκαταστάσεις και κονδύλια για πρωτοποριακή έρευνα που θα έσωζε ανθρώπινες ζωές;
β)για να δώσεις σε όλους τους έλληνες οδοντιατρική περίθαλψη και να τους καλύψεις τα έξοδα αγοράς από ένα ζευγάρι γυαλιά οράσεως;
γ)για να καλύψεις όλους τους "ακριτικούς" προορισμούς της Ελλάδας με τακτικά αεροδρόμια της ΟΑ
δ)θα έκανες όλα τα παραπάνω και θα έπαιρνες περισσότερα δάνεια - εξάλλου τι 275 δις ευρώ χρέος, τι 276 - που θα περιμένες να τα αποπληρώσει η επόμενης γενιά γιατί μας "χρωστάει";

Stathis είπε...

"Βέβαια, το επιχείρημα των εργαζομένων δεν είναι ότι η ΟΑ ήταν λιγότερο ασφαλής επί Ωνάση, αλλά γενικά ότι είναι ασφαλής."
Το επιχείρημα είναι , όπως και εσύ το παρουσίασες πως αν την αγοράσει ιδιώτης θα γίνει λιγότερο ασφαλής. Όπως επί Ωνάση.

"Θέλετε από το 1976 και μετά; Και πάλι η ΟΑ έχει πολύ χειρότερο δείκτη ατυχημάτων από τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές εταιρείες."

Από που βγαίνει αυτό το συμπέρασμα?
Από το 70 έως το 75 είχε 37 νεκρούς και μετά για 34 χρόνια 80.
Είχε 2 δυστυχήματα όταν η Britisch airways είχε 3, η Iberia 7, η Air france 4.

Nievskii είπε...

Για την σύγκριση στις Ντακότες του 1949 με τα Boeing του 1989 ειλικρινά, τι να πω; Δες προσεκτικά τον δείκτη ατυχημάτων στο link. Με απλή μέθοδο των τριών - που σημαίνει ότι στην ΟΑ κλέβουμε 5 χρόνια υπέρ της που χρεώνουμε στο πτητικό έργο των άλλων εταιρειών - βγαίνει ότι και η κρατική ΟΑ έχει διπλάσιο δείκτη ατυχημάτων απόλες τις άλλες ευρωπαϊκές εταιρείες.

Να πω κάτι αυτονόητο; Ότι σημασία δεν έχει ο αριθμός των ατυχημάτων από μόνος του, αφού μια εταιρεία που πετάει μια φορά τον χρόνο είναι με τον ορισμό της ασφάλειας ως αριθμός ατυχημάτων ασφαλής αφού γενικά δεν θα έχει ατυχήματα. Αν όμως ορίσουμε την ασφάλεια ως ατυχήματα/1.000.000 πτήσεις προφανώς πιο ασφαλής είναι η εταιρεία που κάνει 1.000.000 πτήσεις και δεν έχει ατύχημα, όχι η εταιρεία που έχει 50 ατυχήματα στο εκατομμύριο πτήσεις(βλ. ΟΑ). Ποιο από τα δυο πιστεύετε τώρα ότι αντιπροσωπεύει καλύτερα την ασφάλεια μιας εταιρείας;

Πιο συγκεκριμένα, αφού τις ανέφερες, η ΟΑ έχει σε 1.000.000 πτήσεις 10πλάσιο δείκτη ατυχημάτων από την British Airways, 2πλάσιο από την Iberia και 3πλάσιο από την Airfrance. Με απλή μέθοδο των τριών και αν κλέψουμε 6 χρόνια υπέρ της ΟΑ και κάμποσα εκατομμύρια πτήσεις, η αναλογία του δείκτη ατυχημάτων γίνεται 7πλάσια σε σχέση με την British Airways, 1,5 φορές περισσότερο από την Iberia και 2 φορές περισσότερο από την Airfrance. Κοινώς, μακριά από την κρατική ΟΑ...Σκοτώνει!

mantz είπε...

Για να συμπληρώσω αυτό που λέει ο Nievskii, οι ορισμοί και η μέθοδος υπολογισμού αναλύονται εδώ. Διαιρώντας το FLE με τον αριθμό πτήσεων (σε εκατομμύρια) βγαίνει η πιθανότητα θανάτου σε πτήση της συγκεκριμένης εταιρείας.
Από την άλλη, να μην ξεχνάμε ότι βασικό ρόλο έχουν και οι ελεγκτικές αρχές, είτε οι εταιρείες είναι κρατικές είτε ιδιωτικές. Εδώ παραμένει το αίτημα "επανίδρυσης του κράτους" ή "εκσυγχρονισμού" ή όπως αλλιώς το πει ο καθένας...

Stathis είπε...

Το FLE δεν είναι ο αριθμός των νεκρών σε απόλυτους αριθμούς αλλά το κλάσμα σε σχέση με τους συνολικούς επιβάτες.Δηλαδή αν σε μία αναγκαστική προσγείωση σκοτωθεί ένας στους 100, όχι μόνο δεν μετράει αρνητικά αλλά μειώνει το FLE της εταιρίας!Αυτό είναι εμφανές στο FLE της British Airways που είχε πολλα δυστυχήματα με 1 νεκρό.

Πάμε σε νεκρούς:
Από το 1970:
ΙΒΕΡΙΑ

300 νεκροί

http://aviation-safety.net/database/dblist.php?sorteer=datekey_desc&kind=%&cat=%&page=1&field=Operatorkey&var=6016

British airways

249
http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=5093

Ολυμπιακή όπως είπαμε 80.

Αυτά είναι τα απόλυτα νούμερα και ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του.
Όταν μάλιστα το ένα από τα 2 δυστυχήματα της ΟΑ έγινε με μικρό ελικοφόρο και όταν η ΟΑ εξυπηρετεί όλα τα μικρά και επικίνδυνα αεροδρόμια των ελληνικών νησιών χειμώνα καλοκαίρι.
Από την άλλη παλι,μιλάμε για εταιρίες κολοσσούς , αυτό που λέμε σχηματικά "εθνικούς αερομεταφορείς" που επίσης πολλές ήταν κρατικές για μεγάλες περιόδους της ιστορίας τους.
Αν πάμε σε τίποτα ιδιωτικές τύπου Helios....

kstamos είπε...

stathis,

"Αν πάμε σε τίποτα ιδιωτικές τύπου Helios...."

Ή τις αψεγάδιαστες ιδιωτικές χαμηλού κόστους Ryanair, Easyjet, Southwest (πετάει από το '70, με μεγαλύτερο όγκο επιβατών από την Ολυμπιακή και χωρίς ούτε μία απώλεια επιβάτη).

Οι κρατικές είναι στον πάτο από άποψη ασφάλειας, και όσο περισσότερο παραμένουν κρατικές τόσο πιο ανασφαλείς είναι (βλέπε Turkish airlines)

Με οποιοδήποτε κριτήριο και αν λάβεις υπόψη οι κρατικές αεροπορικές εταιρίες είναι πιο καρμανιόλες από τις ιδιωτικές... ο Μανδραβέλης τα έχει πει όλα.

kstamos είπε...

Επίσης stathis όλα τα δυστυχήματα των iberia και BA συνέβησαν όσο ήταν κρατικές.

Από τότε που ιδιωτικοποιήθηκαν δεν πέθανε κανένας....

Προφανώς δεν μπορούμε να συγκρίνουμε την ασφάλεια του 70 με την σημερινή ασφάλεια.

1) Ελπίζω έτσι να καταλάβεις το γελοίο του να συγκρίνεις την ασφάλεια της ΟΑ επί Ωνάση με την ΟΑ αργότερα.
2) Η εποχή των ιδιωτικών αεροπορικών εταιριών έχει συμπέσει με την καλύτερη περίοδο από άποψη ασφάλειας, και δεν είναι μόνο correlation αλλά φαίνεται να είναι και causation, αν λάβεις υπόψη τα τραγικά στατιστικά επί ΕΣΣΔ, ΛΔ Κίνας και τα τραγικά σημερινά στατιστικά όσων επιμένουν στην κρατική κακοδιαχείριση (βλέπε κρατικές αερογραμμές Κούβας, Β. Κορέας, Ζιμπάμπουε - οι χειρότερες σκοτώστρες στον κόσμο)

kstamos είπε...

(Για την ακρίβεια η Air Zimbabwe δεν έχει πολλά ατυχήματα - απλά είναι μπάχαλο)

Stathis είπε...

"ο Μανδραβέλης τα έχει πει όλα."

Συγκεκριμενα έγραφε:

"Η πρώτη λογική υπέρβαση ξεκινά από την «Ολυμπιακή». Είναι γεγονός και πεποίθηση μεγάλου μέρους του ελληνικού λαού ότι η συγκεκριμένη κρατική εταιρεία έχει ένα αξιοσημείωτο ιστορικό ασφάλειας. Είναι από τις ασφαλέστερες στον κόσμο."

Δεν ξέρω μόνο αν οι αστήρικτοι χαρακτηρισμοί "σκυλοπνίχτης στον αέρα" , "καρμανιόλα" και "τα πραγματικά εκατοντάδες θύματα της ΟΑ" που χρησιμοποίησε ο nievski εμπίπτουν στη συκοφαντική δια του τύπου δυσφήμιση.

Θα ήταν προς τιμήν του να ανακαλέσει πάντως.

Stathis είπε...

"1) Ελπίζω έτσι να καταλάβεις το γελοίο του να συγκρίνεις την ασφάλεια της ΟΑ επί Ωνάση με την ΟΑ αργότερα."

Για ποιο λόγο? Η σύγκριση αφορα την ίδια ελληνική εταιρία, με τα ίδια αεροδρόμια, το ίδιο προσωπικό , κλπ
Εξάλλου μετα το 1970, η ιδιωτική ΟΑ είχε 37 νεκρούς μέσα σε 5 μόλις χρόνια έως την πώλησή της.

Γελοία είναι τα ψέμματα του άρθρου

Stathis είπε...

(βλέπε κρατικές αερογραμμές Κούβας, Β. Κορέας, Ζιμπάμπουε - οι χειρότερες σκοτώστρες στον κόσμο)

Δεν ειμαι σίγουρος αν ξεπερνουν την
American Airlines......


http://aviation-safety.net/database/dblist.php?sorteer=datekey_desc&kind=%&cat=%&page=1&field=Operatorkey&var=6516

Nievskii είπε...

Το επιχείρημά μου δεν είναι ότι μια ιδιωτική εταιρεία έχει λιγότερα ατυχήματα από μια κρατική. Το επιχείρημά μου είναι ότι αυτοί που μας λένε ότι μια ιδιωτική εταιρεία είναι χειρότερη από πλευράς ασφαλείας από μια ιδιωτική μας δουλεύουν και μας δούλευαν. Έτσι κι αλλιώς, όπως σωστά είπε κάποιος συνομιλητής, σε αυτά τα πράγματα παίζουν σημαντικό ρόλο και οι εποπτικές αρχές.

Όσον αφορά στο αν "οι αστήρικτοι χαρακτηρισμοί "σκυλοπνίχτης στον αέρα" , "καρμανιόλα" και "τα πραγματικά εκατοντάδες θύματα της ΟΑ" που χρησιμοποίησε ο nievski εμπίπτουν στη συκοφαντική δια του τύπου δυσφήμιση" να πω καταρχάς ότι προφανώς το e-rooster και τα άλλα blogs είναι εφημερίδα/τύπος, οπότε, ΟΚ, ανακαλώ. Βλέπω την πεθαμένη ΟΑ να σηκώνεται σαν ζόμπι από τον τάφο της και να κάνει αγωγές στο e-rooster. Μαζί με τον Λιακόπουλο και τον Χιώτη. Ο σημερινός υπουργός μεταφορών που πουλάει την ΟΑ τώρα, δεν είπε ότι τα blogs είναι υποκινούμενα; Εμείς κρύβουμε τον Καψαμπέλη!

Θα βάλω πιπέρι στο στόμα μου και δεν θα ξαναπώ αστήρικτα ότι η ΟΑ έχει το δεύτερο χειρότερο δείκτη ατυχημάτων στην Ευρώπη μετά την Turkish Airlines. Είμαι προφανέστατα εμπαθής όταν χάρη στις άοκνες προσπάθειες των εθνικο-πατριωτών ηρώων μηχανικών και του υπολοίπου προσωπικού της ΟΑ, που πετάει σε αντίξοες συνθήκες πάνω από τον Βόρειο Παγωμένο Ωκεανό, τους Τροπικούς μέσα από καταιγίδες, και σε Υπερατλαντικά ταξίδια, κατάφερε ο εθνικός μας αερομεταφορέας να έρθει πρώτος από το τέλος σε ατυχήματα στην Ευρωπαϊκή Ήπειρο. Σε αυτούς τους ηρωικούς πρωτοπόρους τα χρωστάμε όλα - τουλάχιστον αυτοί διεκδικούν αυτόν τον τίτλο όταν λένε ότι η ΟΑ είναι ασφαλής χάρη σε αυτούς - και γι'αυτό πρέπει να πληρώνουμε σε υπαλλήλους της ΟΑ €4.000 σύνταξη στα 45 τους χρόνια. Γι'αυτό και για το σέρβις της. Για μια εταιρεία διαμάντι σαν την ΟΑ που πέφτει πολύ συχνότερα απόλους τους άλλους ευρωπαίους - η κακιά η ώρα, ρε παιδιά - πλην Turkish Airlines - δεν πρέπει να λέμε κακά λόγια. Αλλά έτσι είμαστε εμείς οι συκοφάντες: ρίχνουμε λάσπη, ρίχνουμε λάσπη μπας και κολλήσει κάτι στον "εθνικό" αερομεταφορέα, αλλά "σε τούτα εδώ τα μάρμαρα, κακιά σκουριά δεν πιάνει"...

Nievskii είπε...

Η σύγκριση αφορα την ίδια ελληνική εταιρία, με τα ίδια αεροδρόμια, το ίδιο προσωπικό , κλπ
Εξάλλου μετα το 1970, η ιδιωτική ΟΑ είχε 37 νεκρούς μέσα σε 5 μόλις χρόνια έως την πώλησή της.


Τα ίδια αεροσκάφη είχε η ΟΑ το 1949 και το 1989; Είπαμε: να συγκρίνουμε και τα ατυχήματα με το διπλάνο των αδελφών Ράιτ. Η πολιτική υποδομή άλλαξε επίσης μέσα σε 30 χρόνια όσον αφορά στα αεροδρόμια. Και ερχόμαστε στο τελευταίο και πολύ σοβαρότερο κομμάτι. Αφού θεωρείς ότι όλα τα άλλα ήταν σταθερά και απαράλλακτα, μόνο στην συμπεριφορά του προσωπικού μπορεί να αποδοθεί η διαφορά στα ατυχήματα. Να θέλει να σαμποτάρει ο Ωνάσης την εταιρεία του είναι παράλογο. Αν λοιπόν το προσωπικό επί Ωνάση ήταν ίδιο και είχε πολύ χειρότερα αποτελέσματα επί Ωνάση και μετά αποφάσισε μόνο να προσέξει την ασφάλεια, τότε πρέπει να ανησυχούμε, αφού σύμφωνα με αυτά που λες, το προσωπικό έκανε σαμποτάζ στην εταιρεία με αποτέλεσμα εκατοντάδες νεκρούς. Ξέρεις πώς λέγεται αυτό;

Γελοία είναι τα ψέμματα του άρθρου

Όπως; Για πες ένα;

kstamos είπε...

stathis αν μετά από τόσα σχόλια παριστάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ότι το 60 η ΟΑ είχε ντακότες και το 80 είχε boeing.... τι να πω

Παρόλα αυτά και τη διεστραμμένη αυτή λογική αν ακολουθούσες με συνέπεια θα έπρεπε να δεις ότι η BA και η iberia ως κρατικές είχαν ατυχήματα, ενώ ως ιδιωτικές όχι.

kstamos είπε...

"(βλέπε κρατικές αερογραμμές Κούβας, Β. Κορέας, Ζιμπάμπουε - οι χειρότερες σκοτώστρες στον κόσμο)

Δεν ειμαι σίγουρος αν ξεπερνουν την
American Airlines......"

Ούτε κατά διάνοια. Από το 1970:

Cubana: 14 θανατηφόρα
ΑΑ: 7 θανατηφόρα (2 από τα οποία ήταν της 11/9) με ~40 φορές μεγαλύτερο πτητικό έργο.

Stathis είπε...

Γελοία είναι τα ψέμματα του άρθρου

Όπως; Για πες ένα;
Αυτά τα οποία ένα μόλις σχόλιο πριν ανακάλεσες. Μου αρκεί πως παραδέχτηκες τη συκοφαντία.

Θα σου απαντήσω λοιπόν μόνο σε αυτό εδώ το σχόλιο σου:

"Να θέλει να σαμποτάρει ο Ωνάσης την εταιρεία του είναι παράλογο."

Αστείο πράγμα.
Όπως και όλοι οι αγνοί επιχειρηματίες τους οποίους από αυτο το blog υπερασπίζεστε.Φυσικά κανένας εστιάτορας δεν χρησιμοποιεί κακής ποιότητας υλικά για τα φαγητά τους.
Κανένας ιδιοκτήτης μεταφορικής εταιρίας δεν πιέζει τους οδηγούς να οδηγούν ατέλειωτες ώρες περαν των δυνατοτήτων τους. Κανένας εφοπλιστής δεν υπερφορτώνει τα πλοία του. Κανένας επιχειρηματίας δεν τα κάνει αυτά για να μην δυσφημιστεί η επιχείρησή του.
Καταντάει αστείο πλέον να συνεχίσουμε.
Με αυτά που γράφετε ένα σας λέω. Μην αναρωτιέστε αν βρέχει. Κάτι άλλο συμβαίνει.

Nievskii είπε...

Να πω κι ένα ψεμματάκι ακόμα; Ότι δηλαδή στα ατυχήματα της ΟΑ δεν προσμετράται το ατύχημα με το πρωθυπουργικό Φάλκον όπου σκοτώθηκε ο πρώην υπουργός εξωτερικών Γιάννος Κρανιδιώτης με άλλα 5 άτομα, σε ένα αεροπλάνο που πετούσε με πιλότους της ΟΑ, υποστηριζόταν τεχνικά από την ΟΑ και οι διοικήσεις της κρατικής ΟΑ είχαν την όλη εποπτεία των αρμοδίων υπηρεσιών από την επιλογή των πιλότων μέχρι την τεχνική βάση; Γι'αυτό το ατύχημα υπάρχουν πλέον τελεσίδικες καταδίκες, είναι αναμφισβήτητη η - έστω έμμεση - εμπλοκή της ΟΑ, γι'αυτό το λόγο δεν της χαλάει τα στατιστικά, που είναι αρκετά άσχημα από μόνα τους. Χωράει αυτό το ατύχημα στο ενεργητικό/παθητικό του "εθνικού" αερομεταφορέα ή δεν είχε καμιά σχέση με την ΟΑ;

Για το θέμα των αεροπλάνων να σου πω ότι ο τομέας της αεροπλοΐας έχει μια ιδιαιτερότητα. Πολύς κόσμος φοβάται τα αεροπλάνα - πόσο μάλλον το 1960 - οπότε έχεις κάθε λόγο να μην σαμποτάρεις το μαγαζί σου. Αν πουλάς τυρόπιτες και δηλητηριαστεί κάποιος, τότε ο κάποιος δεν θα ξαναπατήσει, αλλά δεν σε νοιάζει, γιατί θα έρθει άλλος και ακόμα περισσότεροι. Αυτό όμως δεν μπορείς να το κάνεις λ.χ. με ένα εστιατόριο πολυτελείας. Αν δυσφημιστείς έχεις πρόβλημα. Αντίστοιχα στις αερογραμμές. Ο εφοπλιστής με τάνκερ βουλιάζει τα παλιά εμπορικά καράβια του για να πάρει αποζημίωση. Δεν τον ενδιαφέρει η φήμη του εν προκειμένω. Ενδιαφέρει η φήμη όμως αυτόν που μεταφέρει κόσμο στο Αιγαίο, εκτός εάν έχει εξασφαλισμένο τον γάιδαρο του κρατικά χορηγούμενου μονοπωλίου της γραμμής παλιότερα και της αντίστοιχης μονοπωλιακής σημερινής πρακτικής της κρατικής επιδότησης. Ο ιδιοκτήτης αεροπορικής εταιρείας το τελευταίο που θέλει είναι να χαρακτηριστεί μη-ασφαλής. Αλλιώς δεν θα χρησιμοποιούσαν αυτό το επιχείρημα για να παίξουν με τους φόβους και τα κατώτερα ένστικτά μας οι υπάλληλοι της ΟΑ: ότι δλδ είναι πολύ ασφαλείς σε σχέση με τους ιδιώτες. Ακριβώς επειδή ο κόσμος ενδιαφέρεται για το αν μια εταιρεία είναι ασφαλής ή όχι. Και η κρατική ΟΑ είναι η δεύτερη χειρότερη αεροπορική εταιρεία από άποψη ασφάλειας στην Ευρώπη. Πόσο πιο κάτω έπρεπε να φτάσει δηλαδή για να είμαστε ευχαριστημένοι και εθνικά υπερήφανοι;

Τέλος, να κάνω την γκρίζα διαφημισή μου και συστήσω σε όλους ανεπιφύλακτα Ryanair. Δεν είναι μόνο ασφαλής σε γενικές γραμμές, αλλά θα βρεθείτε μπροστά σε ευχάριστες εκπλήξεις.

kstamos είπε...

"A Ryanair spokesman said: “What people do before or after they work for us is their business."

Ουαου αυτό με έκανε fan! Go Ryanair!! :)

ΙωάννηςΚ (πρώην ioannisk) είπε...

Άντε να κλείσει η κωλό ΟΑ!
Είμαστε τυχεροί επειδή η alitalia έχει τα ίδια χάλια αλλά η ΕΕ δεν τολμάει να τιμωρήσει την Ιταλία :(

Nievskii είπε...

Ιωάννη αφιερωμένο σε σένα

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock