e-rooster blog: Και μετα λενε οτι δεν χρειαζονται καμερες!

Τρίτη, Ιουνίου 20, 2006

Και μετα λενε οτι δεν χρειαζονται καμερες!

με τα ζωα που κυκλοφορουν στους ελληνικους δρομους χρειαζεται μια καμερα σε καθε διασταυρωση!

Οσο σκεφτομαι οτι γινονται τετοια ατυχηματα καθε μερα και συχνα τα καθαρματα σκοτωνουν κοσμο και μετα την γλιτωνουν επειδη ειναι ανοργανωτη η Τροχαια (εχετε τυχει σε ατυχημα στην Γερμανια? Μονο δακτυλικα αποτυπωματα δεν παιρνουν! Στην Ελλαδα επεσα σε ατυνομικο που δεν εκανε καν λεκτικη καταγραφη της καταστασης...)

ΥΓ ειμαι σχεδον σιγουρος οτι αυτο ειναι απο καμερα επιτηρησης της κυκλοφοριας. Πως βρεθηκε τωρα το βιντεο στο Ιντερνετ?

42 σχόλια:

Kensai είπε...: Ακριβώς!

Και όχι μόνο στις διασταυρώσεις, αλλά και σε στενά σοκάκια, σε parking ή εκεί που απαγορεύεται το parking, και γενικότερα όπου η παραδοσιακή ελληνική ασυδοσία σε κώδικες συμπεριφοράς (οδικής ή μη) κάνει τη χώρα μας ένα λιγότερο δελεαστικό τόπο να ζεις.

Σημείωση:
Ντάξει, ο τύπος αθάνατος, έτσι; :p; 20/6/06 23:51
Ανδρέας είπε...: Δεν ξέρω τι δουλειά κάνει ο τύπος αλλά θα του πρότεινα να γίνει κασκαντέρ!

Το video διοχετεύθηκε προφανώς (και παρανόμως) από κάποιον που έχει πρόσβαση στο σχετικό υλικό. Στη συγκεκριμένη ανάλυση δεν μπορεί να διακρίνει κάποιος πρόσωπα, αριθμούς οχημάτων και τα σχετικά οπότε μάλλον μικρό το κακό.; 21/6/06 00:33
Ανώνυμος είπε...: Απίστευτο. Κασκαντέρ indeed - και κλασικά, χωρίς κράνος.

Πάντως το βίντεο (που απ' ό,τι μαθαίνω δεν είναι το μοναδικό που έχει διαρρεύσει) μάλλον δικαιώνει όσους λένε ότι δε χρειάζονται κάμερες..; 21/6/06 01:20
S G είπε...: μα φυσικα μιλω αυστηρα για καμερες παρακολουθησης της κυκλοφοριας, οχι των πολιτων (αυτοματες καμερες στα φαναρια κτλ ειναι μια καλη ιδεα, οπως και καμερες για υπερβολικη ταχυτητα κτλ). Στους δρομους, που ανηκουν στο κρατος, το κρατος δικαιουται να κανει οτι θελει για να τηρουντες οι κανονες που θετει.

Επισης θα θεωρουσα σχετικα λογικο σε δικαστηριο να γινονται αποδεκτα τα στοιχεια απο καμερες μονο αν το δεχεται καποιο εμπλεκομενο μερος (οχι ολα τα μερη! φυσικα ο παρανομων δεν θα θελει να γινεται δεκτο το στοιχειο!).

Για το θεμα των προσωπικων δικαιωματων, ο Γιωργος εχει καποιο δικιο και θα πρεπει να τιμωρουνται αυστηρα και με συνεπεια οποιοι παιζουν με τα δεδομενα μας.

ΥΓ πραγματικα ο τυπας οχι μονο σηκωνεται χαλαρα χωρις γρατζουνια αλλα εχει και την ψυχραιμια να μην αρχισει να κυνηγαει το ζωον που τον χτυπησε. Ισως βεβαια απλα ηταν σε σοκ...; 21/6/06 02:48
Kensai είπε...: Κόκκινη κάρτα στις κάμερες αυτού του είδους, ειδικά στην Ελλάδα όπου έχουν cavalier attitude όχι μόνο απέναντι στον ΚΟΚ αλλά και στην προστασία ευαίσθητων δεδομένων..

Αμάν όλοι με την προστασία ευαίσθητων δεδομένων! Δημοκρατίες όπως η βρετανική (που δουλεύουν σαφώς καλύτερα απ'τη δικιά μας!) έχουν μια χαρά κάμερες στο Λονδίνο και σε άλλες πόλεις και δε συμβαίνει κανένα ευτράπελο, θα γίνει σων και καλά με μας;

Και ποιά είναι τα ευαίσθητα δεδομένα της παραπάνω περίπτωσης; Τι θα άλλαζε αν αναγνώριζα τον τύπο απ'το μαλλί του ή την πινακίδα του ζώου... εχμ... της κυρίας;

Εδώ ρε παιδιά κυκλοφορούν «βιντεάκια» από κινητά από σχολεία (μου έχουν κάνει forward, μου ήρθε να ξεράσω), σας πείραξε η νομοταγής κάλυψη του ΚΟΚ ή της ασφάλειας από κάμερες...

Πολύ πιθανό το παραπάνω κλιπ να διέρευσε απ'τον ίδιο τον τύπο. Ίσως το ζήτησε απ'την Τροχαία όταν πήγε την κυρία στο δικαστήριο. Δεν θα μάθουμε ποτέ...; 21/6/06 08:11
Traditor είπε...: Παρατηρήσατε με τι ευκρίνεια καταγράφει το σύστημα τον ήχο; Δυστυχώς παρά την όποια χρησιμότητα τέτοιων συστημάτων οι πιθανότητες να χρησιμοποιηθούν «για το καλό μας» είναι τεράστιες.

Τι ακριβώς προσέφερε η ύπαρξη του συστήματος στη συγκεκριμένη περίπτωση; Δεν εμπόδισε την οδηγό να περάσει με κόκκινο και τελικά το βιντεάκι κατέληξε στο διαδίκτυο. Αν αναφερθεί κανείς στο ζήτημα της ύπαρξης αδιάψευστης μαρτυρίας στο συμβάν είναι οφθαλμοφανές ότι υπάρχουν δεκάδες μάρτυρες. Αρκεί ένας από αυτούς για να πιστοποιηθεί ότι το Yaris(;) παραβίασε σηματοδότη.

Σκεφθείτε τώρα τι είδους εμπόριο μπορεί να γίνεται από αυτούς που προφανέστατα έχουν πρόσβαση στους καταγραφείς.; 21/6/06 10:32
xpan είπε...: Έχω ξαναπεί πως οι κάμερες χρειάζονται εφόσον δεν μπορούμε να αυτο-αστυνομευθούμε. Για παράδειγμα, περιμένω στη λωρίδα μου μισή ώρα αλλάζοντας απο πρώτη σε δευτέρα. Απο δίπλα μου (δεξιά όπως πάντα) βλέπω να με προσπερνά ένας έξυπνος πηγαίνοντας με 60 στη λεωφορειολωρίδα. Συμπεράσματα:

1./ Είμαι μαλάκας που κάθομαι και περιμένω στην λωρίδα μου;
2./ Είμαι μαλάκας που πληρώνω την Ελληνική Τροχαία για να αστυνομεύει τα "πταίσματα" (όπως π.χ. η παραβίαση της λεωφορειολωρίδας), τη στιγμή που κάπου αλλού στην Αθήνα δυο πίθηκοι "κιτρινοπουντάδες" κάνουν κόντρα παίρνοντας σβάρνα οτι βρεθεί μπροστά τους;
3./ Είμαι μαλάκας που παίρνω το λεωφορείο τελικά, και καταλήγω να περιμένω και εγώ στην κίνηση γιατί κάποιος έξυπνος έχει παρκάρει (με αλαρμ) στην λεωφορειολωρίδα; (ειδικά στην Πατησίων, η λεωφορειολωρίδα έχει εξελιχθεί σε "πάρκινγκ μικρής διάρκειας" για δεκάδες Αθηναίους καθημερινά)

Να μπουν οι κάμερες γιατί κάποιος επιτέλους πρέπει να σεβαστεί και αυτούς που σέβονται τους νόμους.; 21/6/06 11:38
xpan είπε...: Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.; 21/6/06 11:39
S G είπε...: πλακα πλακα εχεις δικιο, το θρασσος ειναι το πιο εκνευριστικο κομματι. Αντι να πεσει στα γονατα και να ζητα συγγνωμη...

Εχω την εντυπωση οτι φταιει και η δικαιοσυνη για την κατασταση, συνηθως δεν βρισκεις το δικιο σου στα τροχαια (ισως οι καμερες βοηθησουν).

"Στην οικονομική ανάλυση δικαίου,τα τροχαία και ο τρόπος να τα αποφύγει ένα νομικό σύστημα είναι κλασσικό κομμάτι"

αναρωτιεμαι αν σας διηγηθηκαν την κλασικη προταση του 1960, για να σταματησουν ολα τα τροχαια για παντα: βαζεις σε καθε αμαξι αντι για ζωνη, ενα παλουκι που στοχευει κατευθειαν στην καρδια του οδηγου. Εγγυωμαι οτι τα ατυχηματα θα πεσουν στο μηδεν!; 21/6/06 14:03
Lion είπε...: Για τεχνικους λογους δεν μπορω να δω το βιντεακι. Καταλαβαινω απο τα σχολια σας τι δειχνει. Ευτυχως που δεν μπορω να το δω, γιατι θα μου ανεβαινε - για χιλιοστη φορα - το αιμα στο κεφαλι.

Συμφωνω 100% με την elvira madigan. Δεν εχει νοημα να ζηταμε απο το κρατος να αστυνομευσει τους παντες και τα παντα. Πρωτον το κρατος δεν μπορει να αστυνομευσει το καθε στενακι (κοστιζει κιολας), δευτερον ποιος εμπιστευεται το κρατος;

Το μονο που εχει νοημα κατα την γνωμη μου ειναι οπλοφορια και τσαμπουκας. Ετσι κι αλλιως ολοι στην Ελλαδα κυκλοφορουν με ενα απιστευτο θρασος - ξεροντας οτι οποιος την εχει "μεγαλυτερη" μπορει να κανει οτι θελει.

ΚΟΚ; Τι ειναι αυτο;
Ενημερωση; Ζησε Μαη μου...
Προς S_G: αντι για παλουκι με στοχο την καρδια θα προτεινα φαλτσετα που κοβει τα γεννητικα οργανα του οδηγου. Ετσι κι αλλιως απο αντριλικι το κανουν. Για ενα αντριλικι δεν δισταζουν να βαλουν σε κινδυνο την ζωη τους (και την δικη μου - αυτη με νοιαζει).; 21/6/06 14:39
space-navigating είπε...: Δεν θα αναφερθώ στην ανικανότητα, το θράσος και την ασέβεια απέναντι στο νόμο των Ελλήνων οδηγών.

Θα ήθελα μόνο να πω ότι είμαι παααααρα πολύ δύσπιστη απέναντι στις δικαιολογίες οδηγών δικύκλων. Το ότι είπε πως το αυτοκίνητο πέρασε με κόκκινο δεν σημαίνει απαραίτητα ότι έτσι έγινε. Και αυτό το λέω γιατί έχω υπάρξει μάρτυρας σε εξωφρενικά ψευδείς ισχυρισμούς οδηγών δικύκλων, οι οποίοι κάνουν κυριολεκτικά ό,τι τους κατέβει στο κεφάλι στο δρόμο και ισχυρίζονται μετά με θράσος ότι ο άλλος έφταιγε, ο οποίος μένει απλώς άναυδος και τραβάει τα μαλλιά του (να σημειώσω ότι δε μιλάω για περιστατικά στα οποία εμπλεκόμουν προσωπικά, απλώς ήμουν μάρτυρας).
Δε λέω ότι το αυτοκίνητο στο συγκεκριμένο περιστατικό δεν πέρασε με κόκκινο, λέω απλώς ότι δεν βλέπουμε τι πραγματικά έγινε και άρα δεν μπορούμε να ξέρουμε τι έγινε. Ακούμε μόνο έναν ισχυρισμό του οδηγού του δικύκλου και ούτε καν την απάντηση του οδηγού του αυτοκινήτου (εγώ τουλάχιστον δεν άκουσα κάτι). Θα μπορούσε κάλλιστα να είχε γίνει το αντίστροφο, να είχε δηλαδή διατυπώσει πρώτο το άλλο μέρος έναν τέτοιο ισχυρισμό. Άρα πιστεύω ότι δεν μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα για τη συγκεκριμένη υποθεση από το στιγμιότυπο αυτό. Το σίγουρο συμπέρασμα είναι ότι κάποιος απ'τους 2 παραβίασε τον ΚΟΚ και αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα στους δρόμους της Ελλαδας, της χώρας με τα περισσότερα τροχαία στην Ευρώπη (βέβαια οι περισσότεροι οδηγοί ρίχνουν το φταίξιμο στους δρόμους και όχι στην κωλοσυμπεριφορά τους επί αυτών).

Το πιο σημαντικό τέλος για εμένα είναι ότι δόθηκε στη δημοσιότητα αυτό το βίντεο και σίγουρα θα έπρεπε να διαταχθεί Ε.Δ.Ε. για να διαλευκανθεί πως έφτασε στο ιντερνετ. Αλλά φυσικά εδώ γελάμε εν χορω... Όποιος περάσει γύρω στις 9 το πρωί από την Ιπποκράτους, λίγο μετά τη συμβολή με Αλεξάνδρας, είναι πολυ πιθανό να πετύχει την Τροχαία να πίνει το πρωινό της καφεδάκι συνοδεία κομπολογίου σε τοπικό καφενείο, την ώρα που στην Ιπποκράτους κινούνται ευθαρσώς αυτοκίνητα παραβιάζοντα τον δακτύλιο...; 21/6/06 16:12
Ανώνυμος είπε...: Mallon fenetai oti ontws h kyria perase me kokkino epeidh diafora alla autokinhta ksekinoun liga deuterolepta meta to dystyxhma.; 21/6/06 17:06
Harry Peitsinis είπε...: Ρε παίδες, μα καλά ο Χαιλάντερ ήτανε; Τον στούκαρε με φουλ επιτάχυνση η ΗΛΙΘΙΑ οδηγός κι αυτός σηκώθηκε κι έκανε βόλτες ένα γύρο; Φοβερό βίντεάκι.

Προσωπικά μετά από ένα χρόνο ζωής στην Αγγλία έχω αλλάξει άποψη για τις κάμερες. Μπροστά στα μάτια μου έχουν αποφευχθεί καυγάδες μεθυσμένων, αλητείες και παρανομίες με την κλασική ατάκα "the fuc"$$ng camera is on" . Αφήστε τα οφέλη που μπορεί να αποκομιστούν για τις δικαστικές διαδικασίες στην περίπτωση ατυχημάτων. Περιττό να πώ ότι ο δικηγόρος της εν λόγω κυρίας στο δικαστήριο θα αρνιόταν μέχρι και την υπόνοια για κόκκινο φανάρι και θα ριχνε τα πάντα στην απροσεξία του μοτοσυκλετιστή. Και το καλύτερο; Θα χε πιθανότητες να γίνει πιστευτός!; 21/6/06 17:54
S G είπε...: "Θα ήθελα μόνο να πω ότι είμαι παααααρα πολύ δύσπιστη απέναντι στις δικαιολογίες οδηγών δικύκλων. Το ότι είπε πως το αυτοκίνητο πέρασε με κόκκινο δεν σημαίνει απαραίτητα ότι έτσι έγινε."

ναι, γιαυτο νομιζω χρειαζονται καμερες. Γιατι αλλιως, αντε να πιστεψει κανεις τον μηχανακια οτι δεν εφταιγε αυτος.

Στην συγκεκριμενη περιπτωση ειμαι 99% σιγουρος οτι ειχε κοκκινο το ΙΧ γιατι τα υπολοιπα αυτοκινητα οπως παρατηρησε καποιος ξεκινουν πολυ μετα. Ασε που δηλαδη και η αντιδραση του τυπα-ironman τα λεει ολα...

ΥΓ ενα μπραβο στον Κενσαϊ που μου εστειλε το βιντεακι. Ειναι πραγματικα καλο οσο το βλεπω και περισσοτερο...; 21/6/06 18:09
Kensai είπε...: Προσωπικά μετά από ένα χρόνο ζωής στην Αγγλία έχω αλλάξει άποψη για τις κάμερες. Μπροστά στα μάτια μου έχουν αποφευχθεί καυγάδες μεθυσμένων, αλητείες και παρανομίες με την κλασική ατάκα "the fuc"$$ng camera is on" . Αφήστε τα οφέλη που μπορεί να αποκομιστούν για τις δικαστικές διαδικασίες στην περίπτωση ατυχημάτων.

Αυτό που λέω κι εγώ! Γενικά ο νομοταγής και σωστός σπανιότατα έχει προβλήματα και ανησυχίες σχετικά με την και καλά «προστασία ευαίσθητων δεδομένων».

Πραγματικά ακόμα δεν έχω καταλάβει το σχόλιο του Τάσσου που παραπονιέται έντρομος «Δεν το πιστεύω ότι διαβάζω ποστς υπέρ των καμερών σε φιλελεύθερο μπλογκ!»...

Φίλε Τάσσο η λέξη "Free" έχει διάφορες χρήσεις... Αν εσύ θες να είσαι ελεύθερος* απ'τον big brother, εγώ άλλο τόσο θέλω να είμαι ελεύθερος από ηλίθιους-ατιμώρητους οδηγούς. Και αυτό μπορεί να επιτευχθεί σε μεγάλο βαθμό από το CCTV.

Η «κυρία» για μένα πρέπει χάσει το δίπλωμά της για κανα 2χρονο (πέρα απ'το να πληρώσει έξοδα του φουκαρά μοτοσυκλετιστή!) έτσι ώστε να θυμάται το συμβάν τόσο καλά που να μη βγαίνει απ'το σπίτι της το... ηλιοβασίλεμα! (όταν κοκκινίζει ο ήλιος)

*παρόμοιες αναλογίες μπορείς να βρεις και μεταξύ της έκφρασης free beer και free speech. Το ότι σ'αυτό το board συζητάμε φιλελεύθερες ιδέες δε σημαίνει πως εξυμνούμε την ασυδοσία!; 21/6/06 18:22
space-navigating είπε...: Προσωπικά θεωρώ ότι η χρήση κάμερας σε δημόσιους χώρους για την επιτήρηση της οδικής κυκλοφορίας ή για την αποτροπή καταστροφών (π.χ. στους σταθμούς του ηλεκτρικού σιδηροδρόμου) δεν παραβιάζει κανένα ατομικό δικαίωμα και καμία ατομική ελευθερία. Σε ένα δημοσιο χώρο, όπως είναι ο δρόμος ή ένας σταθμός ΜΜΜ ή μια πλατεία, γνωρίζουν όλοι εκ των προτέρων ότι παρακολουθούνται από όλους όσοι επίσης βρίσκονται στο μέρος αυτό, άρα είναι μάλλον άτοπο να μιλάμε για "επικίνδυνη για τις ατομικές ελευθερίες παρακολούθηση από τις κάμερες" δραστηριοτήτων, οι οποίες είναι ούτως ή άλλως εκτεθειμένες σε κοινή θέα και παρατήτηση. Η μόνη επικίνδυνη για τις ατομικές ελευθερίες παρακολούθηση είναι εκείνη του ιδιωτικού βίου, η οποία δεν είναι όμως το θέμα μας.

Από την άλλη πλευρά, η αποδοχή της κάμερας σε δημόσιους χώρους δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπάρχουν περιορισμοί και εγγυήσεις. Θεωρώ επιβεβλημένη την εγγύηση απέναντι στους πολίτες ότι η εικόνα τους και οι δραστηριότητές τους δεν θα μεταδίδονται πουθενά αλλού και σε κανέναν άλλο, παρα μόνο στις αρμόδιες διοικητικές και δικαστικές αρχές σε περίπτωση διαπίστωσης αδικήματος ή παράβασης. Φαινόμενα όπως αυτό του παρόντος άρθρου (διοχέτευση στο ίντερνετ χωρίς τη συναίνεση των εικονιζομένων) είναι απαράδεκτα και αντιτίθενται τόσο στο σύνταγμα όσο και στον κοινό νομο.

Επίσης θεωρώ απαραίτητη την ενημέρωση του ενδιαφερομένου σε κάθε περίπτωση που γίνεται χρήση της εικόνας του ή μεταδίδεται αυτή σε αρμόδια αρχή. Και φυσικά πιστεύω ότι δεν πρέπει να γίνεται διατήρηση των αρχείων αυτών μετά την πάροδο συγκεκριμένου χρόνου (τον οποίο θα όριζα στο χρόνο παραγραφής των αδικημάτων, τα οποία ενδεχομένως αποτυπώνονται στο φορέα, ή σε 2 έτη σε περίπτωση που δεν αποτυπώνεται κάποια παράβαση/αδίκημα) - με την πάροδο του χρόνου αυτού, πρέπει να καταστρέφονται με ταυτόχρονη ενημέρωση του ενδιαφερομένου, αν δεν είναι δυνατή η παρουσία του κατά την καταστροφή.

Τέλος, θεωρώ αυτονόητο, ότι οι πολίτες έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν - με την επικόλληση σχετικών προειδοποιήσεων σε κατάλληλα σημεία - ότι παρακολουθούνται από κάμερα, ακριβώς όπως ενημερώνονται για τα συστήματα ασφαλείας και παρακολούθησης απο σχετικές επιγραφές κατά την είσοδό τους σε ιδιωτικά καταστήματα.; 21/6/06 19:08
Kensai είπε...: Σε κάθε περίπτωση αυτό που θέλω να πω είναι ότι υπάρχει τεχνολογία για επιτήρηση διασταυρώσεων πολύ λιγότερο intrusive από την κάμερα που "τρέχει" συνέχεια.

Έτρεχε δεν έτρεχε η κάμερα την τύπισσα θα την έπιανε (μιας που πέρασε το φανάρι με κόκκινο). Οπότε πάλι κάποιος θα μπορούσε να βγάλει αυτό το κλιπάκι στο διαδίκτυο.

Η ερώτησή μου όμως εμμένει:
εσύ τι "sensitive data" αποκόμμισες απ'το παραπάνω βιντεάκι και ανησυχείς για το 1984; Το ότι το αυτοκίνητο είναι ένα πράσινο Yaris; Το ότι ο τύπος είναι Αθάνατος; Το ότι η μπλουζίτσα που φοράει είναι των Ολυμπιακών αγώνων; Μήπως τη μάρκα της μηχανής και τι εξάτμιση της είχε φορέσει;

Μην είμαστε υπερβολικοί. Στην εποχή που ο κάθε νοματέος βγάζει τον άλλο με το κινητό του βιντεάκι και μετά το δημοσιεύει στο YouTube.com ή στο MetaCafe.com, εσύ ανησυχείς για τη νόμιμη χρήση μιας CCTV;

Και όσο για το μακρύ χέρι του νόμου και το μεγάλο αδερφό, μήπως να υπάρχει αυτόματος "κόφτης" στα αυτοκίνητα ώστε να μην αφήνει ταχύτητες πάνω από το ανά περιοχή όριο;

Να χαρώ τον φίλο μου! Μόνο που αυτή η απόφαση δεν μπορεί να παρθεί σε εθνικό επίπεδο. Πρέπει να πείσεις τις αυτοκινητοβιομηχανίες να τα βάζουν και να είναι hard-wired ώστε να μην πειράζονται. Αλλιώς ο καθένας θα τ'αφαιρεί.

Μήπως να βάλουμε πομπό σε κάθε αυτοκίνητο για να στέλνει την ταχύτητα και τη θέση του αυτοκινήτου ανά πάσα στιγμή στην τροχαία;

LOL ρε Τάσσο. Ανησυχείς για τον Μεγάλο Αδερφό και θες να μπει GPS receiver στ'αυτοκίνητα... :-/
(ελπίζω να το είπες για πλάκα!)

Όλα αυτά είναι εφικτά και σίγουρα θα μείωναν τα ατυχήματα στην Ελλάδα... Το θέμα είναι μέχρι που πρέπει να φτάσουμε για να εμποδίσουμε την εγκληματική αμέλεια.

Να φτάσουμε μέχρι το σημείο της ΣΙΓΟΥΡΗΣ ΤΙΜΩΡΙΑΣ (μοντέλο Νέας Υόρκης). Αν η κάμερα σε καταγράφει σίγουρα και στέκει σε δικαστήριο τότε για μένα είναι η καλύτερη μέθοδος. :); 21/6/06 22:21
Harry Peitsinis είπε...: Τασο κάθε πιθανή λύση φέρει κάποια "κοινωνικά κόστη" (σορυ για την τραβηγμενη ορολογία). Αυτό είναι αναπόφευκτο. Το θέμα δεν είναι να βρούμε μια "άψογη" μέθοδο (πράγμα αδύνατο) αλλά να επιλέξουμε αυτήν της οποίας τα δικαιικά πλεονεκτήματα είναι περισσότερα απ ό,τι τα μειονεκτήματα.

Στην περίπτωση μας λοιπόν η πλήρης απουσία καμερών, οδηγεί ασφαλώς σε αυξημένα εγκλήματα και παραβάσεις αλλά και σε μια πλήρη προστασία της ιδιωτικότητας. Η λύση των καμερών από την άλλη μειώνει τα εγκλήματα και τις παραβάσεις αλλά ενδέχεται να θέσει σε κίνδυνο την ιδιωτικότητα. Η στάθμιση των δικαιωμάτων που προστατεύονται και θίγονται αντίστοιχα είναι που θα μας δώσει το καλύτερο δικαιικά μέτρο.

Για μένα η πιο ορθή λύση θα ήταν η χρήση καμερών με ένα σαφές νομικό πλαίσιο προστασίας του δικαιώματος της ιδιωτικότητας , που μπορεί να εξασφαλιστεί με μια σειρά μέτρων (ακίνητες κάμερες, με εξοπλισμό καταγραφής εικόνας και μόνο κλπ). Αλλά η ύπαρξη καμερών νομίζω πως επιβάλεται; 22/6/06 02:47
Ανώνυμος είπε...: ΥΓ πραγματικα ο τυπας οχι μονο σηκωνεται χαλαρα χωρις γρατζουνια αλλα εχει και την ψυχραιμια να μην αρχισει να κυνηγαει το ζωον που τον χτυπησε. Ισως βεβαια απλα ηταν σε σοκ..

Ήταν πολύ τυχερός μέσα στην ατυχία του. Προσωπικά, ως φανατικός μοτοσυκλετιστής, έχω τύχει σε ανάλογα τρακαρίσματα (πιστέψτε με, πάντοτε έφταιγε ο αυτοκινητάς χωρίς αυτό να σημαίνει βέβαια ότι οι μοτοσυκλετιστές είμαστε αγγελούδια) και, ευτυχώς, δεν έπαθα τίποτα. Φοράω, βέβαια, πάντοτε κράνος και προστατευτικό τζάκετ.

Να πώς ένιωσε ο τύπος: αντιλαμβάνεται ότι θα τρακάρει, ανεβαίνει η αδρεναλίνη του, καταλαμβάνεται από το λεγόμενο target fixation, συγκρούεται με το αμάξι, σκέφτεται την αγαπημένη του -τη μηχανή δηλαδή- (believe me on this!), πετάει στον αέρα, πέφτει στην άσφαλτο και καταλαβαίνει ότι δεν έχει πάθει κάτι σοβαρό, σηκώνεται με ακόμη περισσότερη αδρεναλίνη και το τελευταίο πράγμα που έχει στο μυαλό του είναι να πλακώσει στο ξύλο τον υπαίτιο του ατυχήματος. Αυτό που σκέφτεται είναι να μην έχει πάθει τίποτα σοβαρό η μηχανή του.

Μετά από 2-3 μέρες θα πονάει λίγο στο σώμα αλλά πολύ περισσότερο στην καρδιά του -μόλις μάθει το κόστος επισκευής (αν επισκευάζεται) της αγαπημένης του.

Φοράτε κράνος πάντοτε! Το μοτό μου πριν ξεκινήσω με τη μηχανή μου είναι: "expect the unexpected, this is yunanistan!"; 22/6/06 03:59
Kensai είπε...: kensai, για κάποιο λόγο έχουμε πρόβλημα εξήγησης/κατανόησης...
Αφού έχω ενδοιασμούς για τη CCTV προφανώς έχω πολύ περισσότερους (to say the least) για uplink από το αυτοκίνητό μου στα κεντρικά της τροχαίας.

Πρέπει να αρχίσω να χρησιμοποιώ το sarcasm tag για να μην έχουμε τέτοιες παρεξηγήσεις!

Ναι Τάσσο, πρέπει να βάζεις το sarcasm tag γιατί έτσι όπως το εννοούσες φαινόταν πραγματικά ότι δεν έκανες πλάκα και τα θεωρούσες ως καλά alternatives. Αλλιώς δεν θα έχανα τον χρόνο μου να στο υποδείξω... :)

Και υπάρχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά ανάμεσα σε κλιπάκια που τράβηξαν κρυφά κάποιοι teenagers και σε video feed που τραβάει (και κρατάει) ο κρατικός μηχανισμός.

Τα κλιπάκια που τραβάν οι teenagers είναι ΠΟΛΥ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ διότι κανείς δεν ελέγχει την κυκλοφορία τους και συνήθως έχουν και ψιλοπαράνομο περιεχόμενο (πχ τα βιντεάκια με τις τσόντες απ'τα σχολεία που κυκλοφορούν). Αντίθετα οι κάμερες των CCTV που κρατάει ο «κρατικός μηχανισμός» (πολύ Όργουελ διαβάζεις...) aka Τροχαία θα έπρεπε να είναι public domain όπως οι web κάμερες που δείχνουν διάφορες πόλεις...

Εδώ δες «χάλια», να τους καταγγείλεις!
http://www.themistoklis.net/webcams.htm

Anyway, αλλιώς τα βλέπεις αλλιώς τα βλέπω. Απλά ήθελα να σε διορθώσω γιατί όταν είδα τη δήλωση «δεν το πιστεύω ότι διαβάζω ποστς υπέρ των καμερών σε φιλελεύθερο μπλογκ!» μου φάνηκε η υπερβολή του αιώνα.

Η ελευθερία έχει πολλές εκδοχές... εγώ προτιμώ να είμαι free of killers! :); 22/6/06 21:17
S G είπε...: σπεης γενικα μου την σπανε οι διαρροες γιατι σημαινει οτι καποιος δεν εκανε καλα την δουλεια του. αλλα στην πραγματικοτητα οντως οι καμερες δεν ειναι κατι παρομοιο με webcam?

Τελοσπαντων δεν μαρεσει η ιδεα οτι καποιος με εναν ΗΥ μπορει να παρακολουθει ακριβως που παω καθε μερα (οχι δηλαδη οτι αν θελει να το κανει δεν μπορει να το κανει αλλιως αλλα δεν μαρεσει να το κανει με κρατικη βοηθεια). Παντως στο βιντεακι νομιζω οτι ο τυπος και η γυναικα δεν ειναι αναγνωρισιμοι, οποτε δεν τιθεται θεμα προστασιας ανωνυμιας κτλ

Αληθεια, τι γνωμη εχετε για την Σουηδια που το εισοδημα που δηλωνει ο καθενας στην εφορια υπαρχει διαδικτυακα ελευθερο στον καθενα που θελει να το δει???; 23/6/06 00:14
Harry Peitsinis είπε...: Περίεργο τώρα θυμήθηκα και τα φοιτητικά μου χρόνια στη Θεσ.νικη όπου οι βαθμοί των εξετάσεων τοιχοκολλούνταν κανονικότατα. Και όπου βεβαιως οι μισοί φοιτητές πήγαιναν να δουν τι βαθμό πήραν και οι άλλοι μισοί τι πήραν οι γνωστοί και φίλοι.

Προτιμώ το αγγλικό σύστημα που ο βαθμός σου ρχεται αυτόματα στο μαίηλ . Τέτοια δεδομένα αφορούν μόνο τους λήπτες. Αλλά το θέμα των καμερών είναι διαφορετικό γιατί πολύ απλά το ρίσκο σε περίπτωση απουσίας τους είναι πολύ μεγαλύτερο; 23/6/06 01:45
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Χωρίς να μπαίνω στο συνταγματικό δίκαιο, να παρατηρήσω δύο πράγματα.
Πρώτον, κανένα σύνταγμα στον κόσμο δεν έχει μπει στον κόπο να διασφαλίσει ρητώς την λεγομένη ιδιωτικότητα, το δικαίωμα του πολίτη να τον αφήνει το κράτος ήσυχο. Αυτό είναι πολύ λογικό, δεδομένου ότι το σύνταγμα ρυθμίζει τα της δημοσίας ζωής. Μια τέτοια διασφάλιση του πολίτη συνεπάγεται την κατάλυση του κράτους.
Δεύτερον, οι κάμερες μπορεί και να είναι υπέρ μας. Αν για παράδειγμα κάποιος ή κάποια έχει σύζυγο που ζηλεύει. Μπορεί να αποδείξει την αθωότητά του, αρκεί οι κάμερες να είναι πανταχού παρούσες και αδέκαστες (tamper-proof στα Ελληνικά). Ακόμα πιο ενδιαφέρον θα ήταν να παρακολουθούν τα δημόσια πρόσωπα. Όποιος αναμειγνύεται στα κοινά, έστω και στην διοίκηση σωματείου, γνωρίζει ότι οπωσδήποτε θα κατηγορηθεί για ομοφυλοφιλία και για υπεξαίρεση χρημάτων. Αυτές οι συκοφαντίες θα καταργηθούν με τις κάμερες. Θα ανεβεί, δηλαδή, και τα επίπεδο της πολιτικής μας ζωής.; 23/6/06 20:55
Kensai είπε...: Περίεργο τώρα θυμήθηκα και τα φοιτητικά μου χρόνια στη Θεσ.νικη όπου οι βαθμοί των εξετάσεων τοιχοκολλούνταν κανονικότατα. Και όπου βεβαιως οι μισοί φοιτητές πήγαιναν να δουν τι βαθμό πήραν και οι άλλοι μισοί τι πήραν οι γνωστοί και φίλοι.

Προτιμώ το αγγλικό σύστημα που ο βαθμός σου ρχεται αυτόματα στο μαίηλ . Τέτοια δεδομένα αφορούν μόνο τους λήπτες.

Λύνεται πανεύκολα αυτό που λες και χωρίς το Διαδίκτυο. Απλά αντί το ονοματεπώνυμο των φοιτητών, θα μπορούσαν να βάζουν ένα νούμερο (πχ το νούμερο του μητρώου τους) ή ένα nickname.; 23/6/06 23:42
S G είπε...: "Λύνεται πανεύκολα αυτό που λες και χωρίς το Διαδίκτυο. Απλά αντί το ονοματεπώνυμο των φοιτητών, θα μπορούσαν να βάζουν ένα νούμερο (πχ το νούμερο του μητρώου τους) ή ένα nickname."

οπερ και κανουν στην Βοννη (σε πινακες ανακοινωσεων και στο διαδικτυο φαινονται ολοι οι βαθμοι, αλλα με τον αρ. μητρωου)

Γεωργιε Γεωργάνα θα ηθελα και γω μια διευκρινιση σε αυτα που λες νομιζω...; 24/6/06 04:46
Kensai είπε...: Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.; 24/6/06 20:29
Kensai είπε...: Και όχι μόνο στη Βόννη, αγαπητέ SG... ;)

Απλά οι λύσεις αυγό-Κολόμβου δεν είναι για μας τους Έλληνες. Αλλιώς θα είχαμε ανακαλύψει εμείς την Αμερική!

@Τάσσο,
no hard feelings αλλά εκ των υστέρων είναι εύκολο να λες πως ήταν χωρατό. Όταν όμως είδα τις προτάσεις σου σε συνδυασμό με το ω συμφορά, φιλελεύθερο blog που θέλει κάμερες μου σηκώθηκε η τρίχα! :p; 24/6/06 20:31
libertarian είπε...: Να λύσω τον γόρδιο δεσμό :-)

Δεν υπάρχει ιδιωτικότητα σε δημόσιους χώρους. Ο καθένας μπορεί να σε δεί και να το κάνει γνωστό σε άλλα άτομα που δεν παρεβρίσκονταν σε εκείνον τον δημόσιο χώρο. Αλλιώς θα έπρεπε να μην έχουν οι ιδιώτες φωτογραφικές μηχανές, βιντεοκάμερες, μέσα επικοινωνίας και γενικα στους δημόσιους χώρους θα έπρεπε να περπατάν κοιτώντας κάτω τις μύτες των ποδιών τους. Γιατί αλλιώς θα παραβίαζαν την ιδιωτικότητα των άλλων ατόμων.

Το μόνο πρόβλημα για εμένα είναι ότι αν ποτέ πέσει η δημοκρατία ή αν ποτέ γίνει πιό αυταρχική τότε το Κράτος θα έχει μια έτοιμη υποδομή για να μας ελέγχει. (Τώρα έτσι όπως είναι τα πράγματα δεν θεωρώ ότι το Κράτος μπορεί να με βλάψει -ιδιαίτερα- με το να γνωρίζει ότι πέρασα από το τάδε σημείο την τάδε στιγμή. Εφόσον δεν διαπράττω κανένα έγκλημα δεν έχω και τπτ να φοβηθώ.)

"The existence of the State apparatus provides a ready, swift channel for the exercise of evil." - Murrey Rothbard; 25/6/06 19:58
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Θέλετε να εξετάσετε δύο περιπτώσεις :
1. Η σύζυγός μου (λέμε τώρα) ανησυχεί πολύ για το αν της είμαι πιστός. Έτσι, αποφασίζω να προσλάβω ένα συνεργείο τηλεοράσεως που παρακολουθεί και καταγράφει κάθε τι που κάνω όταν δεν είμαι μαζί της. Φυσικά, ειδοποιώ όποιον θέλει να επικοινωνήσει μαζί μου με οποιονδήποτε τρόπο ότι για να επικοινωνήσει μαζί μου θα πρέπει να δεχθεί αυτήν την διαδικασία. Σε τι βλάπτει αυτό την λειτουργία της κοινωνίας μας ;
2. Θέλω να εκλεγώ πρόεδρος της Γενικής Συνομοσπονδίας Πωλητών Ποντικοπαγίδων. Για να πείσω τα μέλη για την ακεραιότητά μου δεσμεύομαι να τους παραδίδω και αυτών τις βιντεοταινίες που τράβηξα παραπάνω και θα συνεχίσω να τραβώ όσο μείνω πρόεδρος (αν εκλεγώ) της συνομοσπονδίας. Δεν είναι καλύτερο αυτό για τα μέλη από τις συνήθεις προεκλογικές υποσχέσεις ; Δεν θα απομακρύνει και τυχόν συκοφάντες και εκβιαστές που σκόπευαν να καταγγείλουν ψευδώς στην Γενική Συνέλευση της Συνομοσπονδίας ότι είμαι ομοφυλόφιλος, αν δεν τους έδινα 10.000 ευρώ ;
Αν ο Κλίντον ήταν αθώος, δεν θα ήταν καλύτερο να είχε βίντεο για να το αποδείξει ; Ούτε θα εμπαινε και στον πειρασμό της συγκαλύψεως, αν ήταν ένοχος.
Όσο το σκέπτομαι, τόσο βρίσκω τις κάμερες καλές και την λεγομένη ιδιωτικότητα κακή. Μάλιστα η πραγματική αγάπη της ελευθερίας θα έπρεπε να μας ελευθερώνει και από την ανάγκη να έχουμε μυστικά.; 26/6/06 14:17
Lion είπε...: Το πρωτο μου σχολιο πιο πανω το εγραψα σε καθεστως ειρωνιας και εστιαζα στην οδηγικη συμπεριφορα των ελληνων οδηγων. Στο ενδιαμεσο η συζητηση εχει στραφει γυρω απο τις καμερες και την προστασια των προσωπικων δεδομενων.

Δινω μερικα τεχνικα στοιχεια - ελπιζω χρησιμα. Αυτα που γραφω δεν ειναι καποια επιστημονικη φαντασια η καποια θεωρια συνωμοσιας. Για οποιον αμφιβαλλει εχω και ολα τα technical specifications. Παμε λοιπον:

- η καμερα (δηλ. το software που την οδηγει), μπορει να "φιξαρει" ενα προσωπο και να το ακολουθησει παντου. Αν το προσωπο φυγει απο το οπτικο πεδιο της πρωτης καμερας, μπορει να το "αναλαβει" η επομενη. Αυτο σημαινει την δυνατοτητα να παρακολουθει το κρατος τις ακριβεις κινησεις ενος συγκεκριμενου πολιτη.

- η καμερα μπορει να εφοδιαστει με καταλληλο μικροφωνο, που εστιαζει μονο στο προσωπο που ενδιαφερει. Αυτο σημαινει οτι το κρατος μπορει οχι μονο να βλεπει που ειναι οι πολιτες αλλα και να ακουει τι λενε.

- τα δεδομενα που αποτυπωνει η καμερα μπορουν ευκολοτατα να συνδυαστουν με αλλα δεδομενα (αριθμος αυτοκινητου, τραπεζ. λογαριασμος, χρωμα ρουχων κλπ. ) και να "βγαλουν" συμπερασματα που μονο με συνδυασμους θα μπορουσαν να βγουν. Που σημαινει οτι το κρατος - με καταλληλους συνδυασμους δεδομενων - μπορει να παρακολουθησει _και_ την ιδιωτικη ζωη των πολιτων.

Για ολους αυτους τους λογους ειμαι κατα της παρακολουθησης με καμερες.
Τα οδικα ατυχηματα μπορουν να αποφευχθουν με ευκολες λυσεις τελικα - δεν χρειαζομαστε καμερες. Μια απλη εφαρμογη των νομων, μια "εξυπνη" και "παραγωγικη" δικαιοσυνη (δικαστηρια κλπ.) θα ελυνε το προβλημα πολυ ευκολα.; 26/6/06 19:00
space-navigating είπε...: Οι παραπάνω περιπτώσεις που παραθέτει ο κ.Γεωργάνας δεν έχουν καμία σχέση με την ακούσια παρακολούθηση της ιδιωτικής ζωής από κάμερες. Πρόκειται για περιπτώσεις εκούσιας παρακολούθησης και μάλιστα με πρωτοβουλία του ίδιου του παρακολουθούμενου. Άρα δεν τίθεται θέμα προσβολής της ιδιωτικότητας, γιατί δεν είναι νομικά ενδιαφέρουσα προσβολή (τουλάχιστον δεν θα έπρεπε να είναι) η προσβολή ιδίων εννόμων αγαθών και γενικά η αυτοβλάβη και αυτοδιακινδύνευση. Ετσι έχω κάθε δικαίωμα να σπάσω το αυτοκίνητό μου, να καταστρέψω την υγεία μου, να καταγράφω τις δραστηριότητές μου και να στέλνω τις κασέτες σε όποιον θέλω κλπ. Αυτό που δεν επιτρέπεται και από το οποίο πρέπει να με προστατεύσει ο νόμος είναι να μου σπάσει κάποιος άλλος το αυτοκίνητο, να βλάψει κάποιος άλλος την υγεία μου ή να καταγράφει/μεταδίδει κάποιος άλλος τις δραστηριότητές μου χωρίς τη συναίνεσή μου.; 26/6/06 20:05
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και την διάκριση space-navigating.
Θέτω το ζήτημα και με έναν ακόμη τρόπο γιατί θα ήθελα κι άλλες απόψεις :
Σε ποια κοινωνία, προφανώς ελευθερίας και αλληλοκατανοήσεως, δεν θα είχαμε αντίρρηση να παρακολουθούμεθα από οποιονδήποτε 24 ώρες το 24ωρο ;
Επιτέλους, η συνείδησή μας, the man within the breast του Adam Smith, μάς παρακολουθεί έτσι.; 27/6/06 08:44
Harry Peitsinis είπε...: Μου κάνει εντύπωση αυτή η μαξιμαλιστική αντιμετώπιση στην υπεράσπιση της ιδιωτικότητας υπό τον φόβο μιας ενδεχόμενης εκτράχυνσης του συστήματος. Αφενός γιατί ζούμε σε ένα δημοκρατικό κράτος που σημαίνει ότι τέτοιου είδους εκτραχύνσεις είθισται να οδηγούν σε ύψηλό πολιτικό κόστος.

Και αφετέρου γιατί κανείς μας ποτέ δεν αμφισβήτησε βάναυσες παραβιάσεις της ιδιωτικότητας μας, όπως στην περίπτωση των ελέγχων σε αεροδρόμια που φτάνουν μέχρι σημείου απογύμνωσης του στόχου της έρευνας. Ασφαλώς η έλλειψη διαμαρτυριών οφείλεται στην στάθμιση κόστους οφέλους από τις εν λόγω πολιτικές.

Κατά συνέπεια γιατί να αρνούμαστε τόσο πεισματικά τις κάμερες σε πολυσύχναστες και επικίνδυνες διασταυρώσεις;; 27/6/06 14:05
Harry Peitsinis είπε...: "Σε ποια κοινωνία, προφανώς ελευθερίας και αλληλοκατανοήσεως, δεν θα είχαμε αντίρρηση να παρακολουθούμεθα από οποιονδήποτε 24 ώρες το 24ωρο ;"

Σε οποιαδήποτε φιλελεύθερη κοινωνία (ή απλά ελεύθερη) πρέπει να αναγνωρίζεται στον καθε πολίτη μια σφαίρα αυτόνομης ύπαρξης και δράσης, ένα πεδίο δραστηριότητας ανεξάρτητο από τις άμεσες, και έμμεσες παρεμβάσεις, ή ακόμα και την περιέργεια του ενός και του άλλου. Το θέμα είναι να διερευνήσουμε τα όρια αυτού του "ζωτικού χώρου" και τις πιθανές εξαιρέσεις από τον κανόνα προστασίας.; 27/6/06 14:09
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Αν, λοιπόν, αποκλείσουμε με την πεφωτισμένη νομοθεσία και τον ανοιχτό νου μας τις παρεμβάσεις, μένει η περιέργεια. Και ρωτώ, τι μας βλάπτει η περιέργεια ; Μάλλον καλό θα ήταν να αφήνουμε στους περιέργους ανοιχτό πεδίο. Αυτοί θα είχαν να χάσουν, όχι εμείς.; 27/6/06 14:33
Harry Peitsinis είπε...: Αυτού του είδους η πληροφορία είναι μια μορφή ιδιοκτησίας. Φανταστείτε μια εταιρία στα γραφεία της οποίας μπαινοβγαίνει ο κάθε τυχόντας και πληροφορείται τα μυστικά της σχέδια.; 27/6/06 16:50
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Τα μυστικά σχέδια είναι παλαιό πρόβλημα : Αν τα δηλώσεις (στο γραφείο ευρεσιτεχνιών) μπορείς να τα σώσεις !
Άλλη αντίρρηση παρακαλώ.
Ευχαριστώ.

Ένας από τους αγράφους κανόνες στο venture capital είναι να μην χρηματοδοτείς ποτέ αυτούς που σου ζητούν να υπογράψεις non-disclosure agreement. Μια καλή ιδέα θα την έχουν πλείονες, το ζητούμενο είναι η βελτίστη υλοποίησή της. Αν ο φορέας της επενδύσεως περιμένει από την μυστικότητα να βγάλει λεφτά, τότε κάνει για μυστικός πράκτωρ και όχι για επιχειρηματίας.; 27/6/06 22:54
Harry Peitsinis είπε...: Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.; 28/6/06 03:25
Harry Peitsinis είπε...: Δεν καταλάβατε, δεν μιλάω για ευρεσιτεχνίες. Μιλάω για μακροπρόθεσμα ή βραχυπρόθεσμα σχέδια εταιριών για την επέκταση τους, για την στρατηγική ανάπτυξη συγκεκριμένων κλάδων τους που για ευνόητους λόγους πρέπει να μείνουν κρυφά.Αν ένα πρωτοπόρο επενδυτικό σχέδιο που εκπονούνταν από έμμισθους υπαλλήλους της εταιρίας ήταν στη διάθεση του καθενός πριν καν μπει σε εφαρμογή τότε δε θα υπήρχε κίνητρο να χρεωθεί η επιχείρηση για να το εκπονήσει. Θα περίμενε απλά να το αντιγράψει από αλλού.

Υπάρχουν άπειρες έρευνες που αποδεικνύουν τα φοβερά κόστη ακόμη και σχετικών θεσμών του Δικαίου του Ανταγωνισμού(κάποιων πτυχών της mandatory disclosure) στις περιπτώσεις συγχωνεύσεων και takeovers .

Οι Daniel Fischel και Easterbrook έχουν ασχοληθεί ιδιαίτερα με το θέμα και τα πορίσματα τους δείχνουν ότι αυτες οι (νομικά επιβαλόμενες) αποκαλύψεις που προφανώς θεωρείτε "αβλαβείς" μόνο βλάβη προκαλούν τόσο στα πιθανά κέρδη των εταιριών όσο και στα επενδυτικά κίνητρα και τελικά στην ίδια την αγορά; 28/6/06 03:30
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Πρωτοποριακά επενδυτικά σχέδια δεν είναι σύνηθες να καταρτίζονται από εμμίσθους υπαλλήλους. Για να έχουν τα σωστά κίνητρα τούς δίδεται μερίδιο στα επιχειρηματικά κέρδη. Αυτή είναι η πρακτική των επιχειρηματιών για να κλείνουν τα στόματα. Αν και, επαναλαμβάνω, ποτέ η μυστικότητα δεν είναι χαρακτηριστικό της αποτελεσματικότητος. Ίσως έχει ρητορική αξία, να πιάσει τον επενδυτή ή τον πελάτη αδιάβαστο ...
Όσο για την αναποτελεσματικότητα του disclosure, ας σκεφθούμε ότι και η μυστική διπλωματία ισχυρίζεται ότι είναι αποτελεσματικώτερη. Όπως και στην περίπτωση του κομμουνισμού, συνήθως η μυστικότητα οδηγεί στο να κρύβονται τα προβλήματα κάτω από το χαλί, με αποτέλεσμα να μην έχει ούτε η ηγεσία τρόπο να τα μάθει και να παρέμβει. Θα γνωρίζετε, φυσικά, ότι ο Κωνσταντίνος Καραμανλής (θείος) πετούσε στο καλάθι των αχρήστων την πρωινή ενημέρωση που του έστελνε η τότε Κρατική Υπηρεσία Πληροφοριών χωρίς ποτέ να την διαβάζει. Και τι να πούμε για τους θλιβερούς πανεπιστημιακούς καθηγητές και ερευνητές (κατ' όνομα) που κρύβουν και τα βιβλία που διαβάζουν μή και μάθει ο κόσμος την πηγή της σοφίας τους ;
Σε κάθε περίπτωση, είναι αξιοσημείωτο ότι το σκεπτικό υπέρ της λεγομένης ιδιωτικότητος φαίνεται να περιορίζεται σε συλλογιστική κόστους-ωφελείας και όχι σε γενικές αρχές ανθρωπίνων δικαιωμάτων.; 28/6/06 09:22
Harry Peitsinis είπε...: Δεν σας αντιλαμβάνομαι την αρχική απάντηση μου δεν την είδατε;

"Σε οποιαδήποτε φιλελεύθερη κοινωνία (ή απλά ελεύθερη) πρέπει να αναγνωρίζεται στον καθε πολίτη μια σφαίρα αυτόνομης ύπαρξης και δράσης, ένα πεδίο δραστηριότητας ανεξάρτητο από τις άμεσες, και έμμεσες παρεμβάσεις, ή ακόμα και την περιέργεια του ενός και του άλλου. Το θέμα είναι να διερευνήσουμε τα όρια αυτού του "ζωτικού χώρου" και τις πιθανές εξαιρέσεις από τον κανόνα προστασίας"

Αλλά μου φάνηκε ότι τέτοια θέματα αρχών σας αφήνουν αδιάφορο. Ιδίως τη στιγμή που τα διαγράφετε ελαφρά τη καρδία με την εικόνα μιας κοινωνίας όπου η "πεφωτισμένη νομοθεσία" και ο υποτιθέμενος "καθαρος νους" θα ήταν αρκετά για να επιτραπεί η καταστρατηγηση της (εκτός αν αστειεύεστε βεβαίως).

Το ζήτημα λοιπόν της στάθμισης κόστους-οφέλους είναι η δεύτερη γραμμή επιχειρημάτων στην υπεράσπιση της ιδιωτικότητας, η οικονομική δηλαδή αποτίμηση τους που ξεφεύγει από τα πλαίσια των ηθικών αρχών. Ο λόγος που αναφέρθηκε ήταν για να σας δείξω πως είτε βλέπετε το θέμα σε επίπεδο φιλοσοφικό, είτε σε επίπεδο πρακτικό, για τους πολίτες της κοινωνίας μας είναι προτιμότερο να υπάρχει η αρχή της ιδιωτικότητας από το να μην υπάρχει.

Σε ηθικό επίπεδο η πλήρης καταστρατήγηση της ιδιωτικότητας είναι απαράδεκτη. Σε πρακτικό επίπεδο καταργεί στοιχειώδη δικαιώματα . Σε οικονομικό επίπεδο απλά δεν συμφέρει...; 28/6/06 13:31
Γεώργιος Ιακ. Γεωργάνας είπε...: Ωραία, πάμε πίσω στις μεγάλες αρχές.
Ο ανθρωπισμός, ο διαφωτισμός και ο ορθολογισμός δεν βλέπουν καμμία ανάγκη να έχει ο άνθρωπος ιδιωτική «σφαίρα αυτόνομης ύπαρξης και δράσης». Αυτές οι φιλοσοφίες θεωρούν την πεφωτισμένη νομοθεσία και τον καθαρό νου επαρκείς για να καταστήσουν κάθε νοσηρή περιέργεια ανενεργό. Συνεπώς, δεν θα είχαν φιλοσοφικό πρόβλημα με τις κάμερες.
Άλλωστε, το ισοδύναμο των καμερών (από πλευράς νοσηρής περιεργείας), στον καιρό του, συγγραφικό έργο του Μαρκησίου Ντε Σαντ θεωρείται από τους φιλελευθέρους, ανθρωπιστές, διαφωτιστές και ορθολογιστές (ΦΑΔΟ) μνημείο του ελευθέρου λόγου, έτσι δεν είναι;
Αν δεν λογοκρίνουμε τον Μαρκήσιο, γιατί να λογοκρίνουμε τις κάμερες; Οι δεύτερες, άλλωστε, αποτυπώνουν πιο πιστά την πραγματικότητα. Ο Μαρκήσιος σήμερα θα έβγαζε βίντεο. Και είμαι απολύτως βέβαιος ότι στο blog αυτό θα εκθειάζαμε το ρεαλισμό του.; 28/6/06 15:29

Δημοσίευση σχολίου

Τρίτη, Ιουνίου 20, 2006

Και μετα λενε οτι δεν χρειαζονται καμερες!

42 σχόλια:

Blog Archive

Contributors

Ελληνικοι Συνδεσμοι

Διεθνεις Συνδεσμοι

Referrers