Τετάρτη, Σεπτεμβρίου 05, 2007

Γεμίστε την Αθήνα πάρκα!

Με δεδομένες τις καταστροφές στα περιαστικά δάση της Αθήνας το φετινό καλοκαίρι (Πάρνηθα, Πεντέλη, Υμηττός), η Φιλελεύθερη Συμμαχία επαναφέρει την πρόταση που είχε διατυπώσει ήδη από το 2001 ο κ.Μάνος, για μια ριζικά διαφορετική εκμετάλλευση του χώρου του πρώην αεροδρομίου του Ελληνικού.

Η κυβέρνηση, ανακοίνωσε προ μηνός τη δημιουργία Μητροπολιτικού Πάρκου έκτασης τουλάχιστον 5.000 στρεμμάτων στον χώρο του παλαιού αεροδρομίου. Την ίδια ανακοίνωση είχε κάνει τον Φεβρουάριο 2001 ο κ. Σημίτης και την επανέλαβε τον Απρίλιο 2003. Η απόφαση της κυβέρνησης να μετατρέψει 5.000 στρέμματα του αεροδρομίου του Ελληνικού σε μητροπολιτικό πάρκο είναι μια απίστευτη επίδειξη ματαιοδοξίας νεόπλουτων, τρανή απόδειξη βαθιάς πνευματικής κούρασης και έλλειψης τόλμης, οράματος και νέων ιδεών για την Αθήνα, την Ελλάδα και την πολιτική.

Αυτό που η Φιλελεύθερη Συμμαχία πιστεύει ότι χρειάζεται η πρωτεύουσα είναι να δημιουργηθούν 20-25 πάρκα των 100 στρεμμάτων (ή και περισσότερα μικρότερα) στις διάφορες πυκνοκατοικημένες και χωρίς το ελάχιστο πράσινο περιοχές. Για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης, το Πεδίο του Άρεος είναι περίπου 40 στρέμματα. Τέτοιους κήπους –κοντά στο σπίτι τους- χρειάζονται οι μητέρες με τα παιδιά τους και όχι ένα απροσπέλαστο και άρα άχρηστο γι’ αυτές μεγαλεπήβολο πάρκο στα προάστια, το οποίο ουσιαστικά θα προσφέρει μόνο στους περίοικούς του.

Αν η κυβέρνηση θέλει οπωσδήποτε να έχει το μεγαλύτερο πάρκο της Ευρώπης δεν έχει παρά να φροντίσει να γίνουν πάρκο οι καμένες υπώρειες του Υμηττού (πριν ανεχθεί την αυθαίρετη δόμηση τους) και η κορυφή του Υμηττού, όπου σήμερα υπάρχει ένα πάρκο αυθαίρετων κεραιών (πάρκο του Υπουργού Επικρατείας και ΜΜΕ). Ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ δήλωσε ότι στο πάρκο του αεροδρομίου θα φυτευτούν μόλις 36.800 δέντρα και 17.500 θάμνοι (αναλογούν 7 δέντρα και 3 θάμνοι σε κάθε στρέμμα πάρκου)! Αντίθετα, καθολική αναδάσωση του Υμηττού, που θα απαιτήσει τη φύτευση ενός και πλέον εκατομμυρίου δέντρων, θα ήταν ένα απείρως χρησιμότερο για την υγεία και την αναψυχή των Αθηναίων έργο από το κακής έμπνευσης μεγαλεπήβολο και σε μεγάλο βαθμό άχρηστο πάρκο στο αεροδρόμιο.

Η έκταση του παλαιού αεροδρομίου είναι 5.200 στρέμματα. Αν το 50% της έκτασης δοθεί σε κοινή χρήση (1600 στρέμματα για δρόμους, πλατείες και 1000 στρέμματα για πάρκα και κήπους), τα υπόλοιπα 2.600 στρέμματα ως οικοδομήσιμα οικόπεδα έχουν αξία που με βεβαιότητα υπερβαίνει τα 4 δισεκατομμύρια €. Το ποσό των 4 δισεκατομμυρίων € αρκεί για την απαλλοτρίωση περισσότερων από 20 εκτάσεων των 100 στρεμμάτων στις πυκνοκατοικημένες και υποβαθμισμένες περιοχές της πρωτεύουσας και τη διαμόρφωση τους σε ισάριθμα λειτουργικά πάρκα. Η Κυψέλη μπορεί να αποκτήσει πάρκο. Το ίδιο και ο Κολωνός, το Περιστέρι, το Αιγάλεω κ.ο.κ. Η αναβάθμιση και της ποιότητας ζωής και της οικονομικής αξίας όλων των σήμερα υποβαθμισμένων περιοχών θα είναι άμεση και εντυπωσιακή.

Ταυτόχρονα η δημιουργία ενός νέου πολυτελούς προαστίου και η κατακόρυφη αναβάθμιση είκοσι περιοχών του λεκανοπεδίου (εκεί όπου θα δημιουργηθούν τα νέα πάρκα) θα δώσει διέξοδο υψηλής ποιότητας κατοικίας στις ομάδες του πληθυσμού που την αναζητούν, αποσυμφορώντας την έντονη οικιστική πίεση που σήμερα οδηγεί στην ανομία, τις καταπατήσεις, την αυθαίρετη δόμηση σε όλη την Αττική και την άσκηση τρομακτικών πιέσεων για να επιτραπεί η καταστρεπτική τσιμεντοποίηση της περιοχής των Μεσογείων, καθώς και των δασών του Λεκανοπεδίου.

Τέτοιες ευκαιρίες για την αναμόρφωση μιας ολόκληρης πόλης δεν ξαναπαρουσιάζονται και θα είναι έγκλημα σε βάρος και των σημερινών και των μελλοντικών κατοίκων της Αθήνας, να στερηθούν της ευκαιρίας να αποκτήσουν προσβάσιμους χώρους πρασίνου σε κάθε περιοχή της.

Η Φιλελεύθερη Συμμαχία καταθέτει στον δημόσιο διάλογο την πρότασή της για μια συνολική αναβάθμιση όλων των περιοχών του Λεκανοπεδίου, και ελπίζει οι πολίτες να την αγκαλλιάσουν, αφού οι διαχειριστές της εξουσίας την απορρίπτουν εδώ και χρόνια...

27 σχόλια:

Suspect είπε...

Σιγα μη δε γινει μητροπολιτικο παρκο...

Takis Marlandis είπε...

Εγώ πάλι θα έλεγα σιγά μη γίνει...

Ανώνυμος είπε...

Μία ερώτηση για τα πάρκα που προτείνετε: για να γίνουν πάρκα στην Κυψέλη, στον Κολωνό, στο Περιστέρι και να είναι 100 στρέμματα το καθένα,

θα πρέπει να πείσεις τόσο κόσμο σε κάθε περιοχή να φύγει από το σπίτι του , να του το απαλλοτριώσεις, και να χτίσεις το πάρκο εκεί. Και τι θα γίνει δηλαδή αν ο άλλος δε θέλει να φύγει από την περιοχή αυτή για να χτιστεί το πάρκο?

Αυτός δηλαδή θα πρέπει να φύγει?

Ανώνυμος είπε...

Η προταση του Μάνου ειναι λογική. Το θέμα ειναι ότι χρειάζονται πολλα λεφτά και σπουδαία πολιτική βούληση για να εφαρμοστεί κάτι τέτοιο.
ριτς

michalisk είπε...

Δυστυχώς θα γίνει το πάρκο αν και η πρόταση Μάνου είναι πολύ καλή. Μία παρατήρηση μόνο, πολύ σημαντική.
Οι πυκνοκατοικημένες περιοχές όπως Κυψέλη, Κολωνός κλπ, αποτελούνται από πολυόροφες πολυκατοικίες με πολλά μικρά διαμερίσματα, μέχρι και υπόγεια και μαγαζιά στα ισόγεια.
Αυτά θα χρειαστούν υπέρογκες αποζημιώσεις, ειδικά εφόσον μιλάμε για οικοδομικά τετράγωνα τα οποία ούτως ή άλλως θα συμπεριλαμβάνουν και μερικές καινούργιες πολυκατοικίες.

Συνεπώς, το 20 πάρκα των 100 στρεμμάτων είναι ουτοπικό, χωρίς όμως να γνωρίζω και το ακριβές νούμερο. Ίσως μία ανάλυση η οποία θα κατέληγε σε ουσιαστικά νούμερα για να μπορεί να κριθεί, θα ήταν χρήσιμη ως σημείο πίεσης.

Roark είπε...

Η πρόταση του 2001, που επαναφέρουμε αυτούσια, δεν είναι απλό σχέδιο επί χάρτου. Μελετήθηκε από πολεοδόμους, οικονομολόγους κτλ.

Φυσικά χρειάζονται τεράστια ποσά για τις απαλλοτριώσεις, αλλά τα ποσά που θα μπορούσε να αποφέρει η οικιστική χρήση του Ελληνικού είναι ακόμα εντυπωσιακότερα.

Για το πρόβλημα των απαλλοτριώσεων, δεν βλέπω γιατί όταν πχ δεν αποτέλεσε αυτό εμπόδιο για την Αττική Οδό (που εκτός από χωράφια, περασε και μέσα από κατοικημένες περιοχές) να αποτελέσει εδώ.

Γιάννης Αρ είπε...

Η πρόταση αυτή είναι απόρροια της απλής κοινής λογικής....που δυστυχώς λείπει από την πλειοψηφία των Ελλήνων.

Δυστυχώς το εμπόδιο για την μη πραγμάτωση της δεν είναι το οικονομικό θέμα, αλλά το θέμα της μιζέριας που κυριαρχεί στην Ελληνική νοοτροπία.

Σταμάτης είπε...

Προσωπικά θεωρώ ότι τα πάρκα που προτείνονται να δημιουργηθούν είναι ένα μεγάλο εγχείρημα. Και για αυτό το λόγο δεν είμαι σίγουρος κατα πόσον έχει έρθει η καταλληλη στιγμή (όπως αναφέρεται και στο εικονίδιο του άρθρου)για μια τέτοια πράξη. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, αμφιβάλλω όχι για την ορθότητα της δημιουργίας τέτοιων πάρκων, αλλά για το κατά πόσον ως ΈΛληνες είμαστε έτοιμοι να δεχθούμε και να αξιοποιήσουμε μεσομακροπρόθεσμα μια τέτοια πράξη.

michalisk είπε...

Roark, που είναι αυτή η πρόταση;
Με την μελέτη εννοώ, γιατί αδυνατώ να καταλάβω πως ένα διόροφο στο Ελληνικό ή μία βίλλα θα βγάλει αρκετά λεφτά να απαλλοτριώσει την πολυκατοικία που μένω π.χ. με 17 διαμερίσματα μέσης εμπορικής αξίας 150000 ευρώ το 2004. Δηλαδή ούτε λίγο ούτε πολύ κάπου 2,5 δις ευρώ.

Να ξαναπώ ότι είμαι σύμφωνος με την πρόταση και θα ήθελα πολύ να γίνει πραγματικότητα, είμαι όμως εξαιρετικά επιφυλακτικός για το πλήθος και το μέγεθος των πάρκων που θα φτιαχτούν μέσα στην Αθήνα.

Yiannos είπε...

Γειά χαρά σε όλους. Επειδή έχω ξαναακούσει αυτή την άποψη εδώ μέσα και μάλιστα να στηρίζεται από το χώρο , θα πρέπει να σκεφθούμε και κάτι περισσότερο.

Δηλαδή εκτός από τον εκφραστή της, είναι η άποψη φιλελεύθερη?

Και για να ξεκαθαρίσω την θέση μου, θεωρώ πως δεν είναι.

1.
Ο παρεμβατισμός του κράτους σε όλο του το μεγαλείο. Απαλλοτριώσεις!
Δηλαδή αν εγώ δεν θέλω να φύγω, από την πολυκατοικία μου ή την αποτιμώ σε μεγαλύτερη αξία από την αποζημίωση το κράτος θα με εξαναγκάσει δια της βιας. Το θεμέλιο δικαίωμα στην προστασία της ιδιοκτησίας καταπατείται.

2.
Τεράστια κρατικά έξοδα - προσωπικές ευθύνες. Θα πληρώσω εγώ τον μαλάκα τον Αθηναίο για να έχει πράσινο. Επειδή μαζευτήκανε 5.000.000 σε ένα χώρο που δεν αντέχει ούτε δύο, θα πρέπει να επομιστώ εγώ το επιπλέον κόστος που δημιουργούν οι αποφάσεις τους.


Αντίθετα η πρόταση Σουφλία και οικονομικά συμφέρουσα είναι και δεν καταπατά δικαιώματα (των πολιτών που θα απαλλοτριωθούν τα σπίτια τους και όλων των υπόλοιπων Ελλήνων μέσω του προϋπολογισμού).

Η φιλελεύθερη άποψη είναι η εξής:
Οι κάτοικοι έχουν τρομακτική ανάγκη από ελεύθερους χώρους, πράσινο κτλ. Οι ιδιώτες αγοράζουν παλιές πολυκατοικίες, εγκατελημένα εργοστάσια, βιοτεχνίες κτλ, τις διαμορφώνουν και πωλούν το δικαίωμα χρήσης στους κατοίκους μέσω ενός ετήσιου αντίτιμου.

Όλα τα υπόλοιπα περιέχουν κάποιο στοιχείο κρατισμού, με απαύγασμα, την πρόταση Μάνου.

Γιάννης Αρ είπε...

Βρε yiannos

Κάτι τέτοια ακούω και δεν δηλώνω φιλελεύθερος.

Με αυτή την άποψη δηλώνεις, εντελώς ουτοπικά για μένα, ότι θα εισπράξεις τα θετικά του συστήματος που ευαγγελίζεσαι με μια απλή και άμεση αντικατάσταση του τωρινού κρατιστικού συστήματος με τον φιλελευθερισμό. Εμ δεν γίνεται έτσι.
Έτσι μόνο η μαφία θα πάρει τα πάνω της και οι υπόλοιποι θα πρέπει να πάρουμε τα όπλα για να διασφαλίσουμε τα αυτονόητα.....όσα υπάρχουν τέλος πάντων.

Yiannos είπε...

Πρώτον Γιάννη δεν θεωρώ ότι υπάρχουν αυτονόητα. Επιπλέον η φιλελεύθερη διαχείριση κοινών πόρων που μας επηρρεάζουν όλους δεν είναι η αγαπημένη μου. Εκεί χρειάζεται βία και εξαναγκασμός.

Παρόλα αυτα, εδώ, σε έναν εμφανώς φιλελεύθερο χώρο, μου έκανε εντύπωση να βρίσκει αποδοχή η πρόταση Μάνου.

Στην συγκεκριμένη και μόνο περίπτωση συμφωνώ με την πρόταση Σουφλιά.

Για το θέμα των ελεύθερων χώρων έχω ξαναδιατυπώσει την άποψη μου:
-επιδότηση κατεδαφίσεων
-επιπλέον επιδότηση όταν συμφωνεί όλο το οικοδομικό τετράγωνο να προχωρήσει σε ανάπλαση.
-αλλαγή συντελεστή δόμησης (προς τα επάνω) για να καλυφθεί το κόστος.
-υποχρεωτικός ελεύθερος χώρος (υπό την κατοχή και την υποχρέωση συντήρησης από τον ιδιώτη) εξαιτίας των λιγότερων καλυπτόμενων τετραγωνικών.
-κλιμάκωση των παραπάνω ανάλογα με το μέγεθος του project.

θεωρώ ότι ο Μάνος δημιούργησε την πρόταση του ως αντίβαρο σε ένα κολοσσιαίο σχέδιο που του φέρνει μνήμες σοσιαλιστικών καθεστώτων (με μεγαλομανή project). Παραβλέπει όμως ότι και η δικιά του ιδέα είναι φαραωνικών διαστάσεων πολύ περισσότερο προβληματική και δυσκολότερο να εφαρμοστεί.

Γιάννης Αρ είπε...

Yiannos

καλά κάνεις και θεωρείς ότι δεν υπάρχουν αυτονόητα αλλά εξετάζοντας την κοινωνία που ζούμε βλέπουμε ότι:
το όνειρο των περισσοτέρων είναι η βόλεψη στο δημόσιο.

Είναι φανερή η έλλειψη αισθητικής.

Είναι φανερή η έλλειψη πρωτοβουλίας.

θα μπορούσα να συμπληρώσω και πολλά άλλα.

Μία τέτοια πρόταση όμως θα λειτουργήσει εκπαιδευτικά προς τον κόσμο. Θα τον αναγκάσει να εμπλακεί άμεσα ή έμμεσα και το σημαντικότερο θα του δώσει την δυνατότητα να νοιώσει ότι μπορεί να έχει κάτι καλλίτερο. Αυτό είναι προαπαιτούμενο, για μένα τουλάχιστον, για να λειτουργήσει μια φιλελεύθερη κοινωνία και αγορά.

Το κράτος από μόνο του δεν αποτελεί εμπόδιο σε ένα τέτοιο στόχο. Αυτό που θα ήθελα, είναι να έχει το κράτος τον στόχο να πάμε σε μία φιλελεύθερη αγορά και να βάλει σαν στόχο το ελάχιστο δυνατό μέγεθος του.

Υπό αυτές τις συνθήκες και στην συγκεκριμένη χρονική συγκυρία, η πρόταση Μάνου είναι στην σωστή κατεύθυνση.

Yiannos είπε...

Δεν βρίσκω τη σύνδεση μεταξύ των όσων λες για την πρόταση Μάνου, στην πρόταση Μάνου.

Με ποιό τρόπο ενισχύει τις πρωτοβουλίες (φιλοσοφικά είμαι αντίθετος με μια τέτοια πρόταση, αλλά έστω να δω πρακτικά τι εννοείς).

Πώς ενισχύει την αισθητική?

Γιατί η πρόταση Σουφλιά είναι αντίθετη με την αισθητική? Τι κακό κάνει στην πρωτοβουλία.

Για να ευλογήσω τα γένια μου και να τονίσω την αμετροέπεια μου, θα σου πω ότι η δική μου πρόταση έχει όλα τα χαρακτηριστικά που της αποδίδεις.

kouk είπε...

Yannos, ούτε και εγώ συμφωνώ ότι οι απαλλοτριώσεις είναι φιλελεύθερο πράγμα. Όμως πιστεύω ότι η πρόταση του Μάνου είναι πραγματοποιήσιμη χωρίς αντιφιλελεύθερες απαλλοτριώσεις. Θα μπορούσε το κράτος να δώσει το εξής κίνητρο: όποια ομάδα ανθρώπων συναινεί και καταφέρει να έχει συλλογική κυριότητα επί μίας έκτασης στο κέντρο της Αθήνας θα μπορεί να την "ανταλλάξει" με μια ανάλογη έκταση στο Ελληνικό το πολεοδομικό σχέδιο του οποίου θα έχει ήδη γίνει ώστε να εγγυάται υψηλή αξία στις εκτάσεις εκεί. Το πιο πιθανό θα είναι ότι ιδιωτικές εταιρίες θα βρουν εύκολο τρόπο να κερδίσουν χρήματα με το να αγοράζουν τα ακίνητα στο κέντρο εν'όψη της συμφέρουσας ανταλλαγής με εκτάσεις στο Ελληνικό.

Δεν βλέπω δηλαδή γιατί είναι αναγκαίο να καταπατηθεί ιδιωτική περιουσία για να υλοποιηθεί το σχέδιο του Μάνου, που σέβεται την δημόσια περιουσία.

Γιάννης Αρ είπε...

Yiannos

Για να τα πω ποιο αναλυτικά.

Ο πολίτης που ζει σε μια υποβαθμισμένη περιοχή έχει πιστέψει πως έτσι είναι η ζωή. Θεωρεί φυσικό να ακούει τον γείτονα του να ροχαλίζει ή ότι άλλο, να μην βρίσκει να παρκάρει, να ζει με 1000 € το μήνα κλπ κλπ
Το πάρκο στο Ελληνικό θα το επισκεφτεί μία φορά τον χρόνο και απλά θα δηλώσει στον εαυτό του ότι "δεν είναι αυτά για μένα". Τις φωνές που ακούει για καλλίτερη ζωή τις μεταφράζει σαν καλλίτερη διαχείριση της μιζέριας του. Μπορώ να συμπληρώσω ότι αν του τύχει και αποκτήσει καλλίτερη ζωή νιώθει ενοχές.

Η υποβαθμισμένη πόλη περνάει την υποβάθμιση της στον τρόπο σκέψης των κατοίκων της.

Η ύπαρξη των πολλών μικρών πάρκων εκεί είναι που δουλεύει εκπαιδευτικά. Κάνει προσιτό στον κάθε ένα, έναν καλλίτερο τρόπο ζωής.
Αναμένω μάλιστα αν θα γίνει (δύσκολο αλλά όχι αδύνατο) να υπάρξουν καταστροφές τα πρώτα χρόνια μέχρι να γίνει βίωμα στους κατοίκους και να αρχίσουν να το θεωρούν "δικό τους".

Με αυτή την έννοια θεωρώ ότι η πρόταση Μάνου είναι στην σωστή κατεύθυνση.

Στην δικιά σου πρόταση " Οι κάτοικοι έχουν τρομακτική ανάγκη από ελεύθερους χώρους, πράσινο κτλ." αυτό το σημείο δεν ισχύει για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω. Δεν έχει διαμορφωθεί σαν κυρίαρχη άποψη η ανάγκη για πράσινο. Υπάρχει πιθανότητα να το θεωρήσουν ότι θα αποτελέσει στέκι ναρκομανών ή παρανόμων, σαφώς θα προτιμούσαν ένα πάρκινγκ και ένα πολυκατάστημα.

Παρακάτω λες: "Οι ιδιώτες αγοράζουν παλιές πολυκατοικίες, εγκατελημένα εργοστάσια, βιοτεχνίες κτλ, τις διαμορφώνουν και πωλούν το δικαίωμα χρήσης στους κατοίκους μέσω ενός ετήσιου αντιτίμου." Ποιοι ιδιώτες θα επένδυαν σε κάτι τέτοιο στην Ελλάδα; Ποιος ιδιώτης θα έμπλεκε σε ένα καθεστώς να εισπράττει κάθε μήνα από κάποιους κατοίκους τριγύρω ; θα χρειαζόταν ποιο πολλά στο να πληρώνει εισπράκτορες από το κόστος που θα χρειαζόταν το πάρκο για συντήρηση. Δεν υπάρχει η νοοτροπία που θα επιτρέψει σε μια τέτοια λογική να "περπατήσει".

Επίσης θέτεις θέμα κόστους, μα η πρόταση Μάνου δεν έχει κόστος. Λέει εκμεταλλεύεσαι οικιστικά μέρος του Ελληνικού και τα έσοδα τα μεταφέρεις σε υποβαθμισμένες συνοικίες της Αθήνας. Ίσως να μην είναι δυνατόν να γίνουν 20 ή 15 πάρκα αλλά 10 γίνεται να γίνουν και μετά από 5-10 χρόνια κάνεις αυτά που λες για επιδοτήσεις και τα λοιπά και θα είναι και πολύ ποιο αποτελεσματικά γιατί θα υπάρχει το έμπρακτο παράδειγμα. Για αυτό αναφέρθηκα σε αισθητική και πρωτοβουλία. Η πρόταση Σουφλιά δεν θα βιωθεί από τους πολλούς κατοίκους των Αθηνών, η πρόταση Σουφλιά δεν θα βοηθήσει μικρούς επιχειρηματίες στην Αθήνα. Όσοι Αθηναίοι εμπλακούν με το θέμα θα είναι σαν εργατικό προσωπικό όχι σαν επενδυτές ή επιχειρηματίες.

Έχω την εντύπωση ότι η πρόταση Σουφλιά αφορά την υστεροφημία του "έφτιαξα το μεγαλύτερο πάρκο στην Ευρώπη" και όχι την ανάγκη που έχει η Αθήνα.

Yiannos είπε...

Δεν με κατάλαβες. Δεν είπα ποτέ ότι είμαι υπερ της φιλελεύθερης άποψης (ιδιωτική πρωτοβουλία για πάρκο με αντίτιμο), απλά την διατύπωσα, διοτί μου έκανε εντύπωση να στηρίζεται η αντι - φιλελεύθερη άποψη στο e-roosters.

gb winzip είπε...

Λάθος, πόσο εύκολα προσωποποιείτε έργα και καταστάσεις, το θεωρώ παθολογία της πολιτικής χρήζουσα θεραπείας. Εδώ έχουμε να κάνουμε με ανάγκες αθηναίων και ελλήνων, έτσι με ένα χάρτη βαφτίζονται; Ας τονιζουμε λίγο περισότερο τις ανάγκες και λιγότερο την απρόσωπη ούτως ή άλλως και μή δημιουργική εξουσία.

gb winzip είπε...

Eξ άλλου δεν καταλαβαίνω πώς να χαρίσουνε σε Αθηναίο, Πάρκο, όταν στο μπαλκόνι του δεν φυτρώνει ούτε αγριάδα; Το γέλιο είναι να γκρεμίσουνε πράσινα μπαλκόνια και δενδροστοιχείες πρός χάριν πλακόστρωτων μη λειτουργικών πλατειών. Το Ελληνικό αποτελεί ένα διαφορετικό δημόσιο έργο, αφετηρία υπεραξίας Ουρανοξυστών.
Το Ελληνικό ειναι στοίχημα,
μπορούμε να ποντάρουμε δε μπορούμε να το αποφύγουμε.

Yiannos είπε...

Κάνεις λάθος gb winzip. Οι προτάσεις αυτές εμπεριέχουν σημαντικό κόστος. Και όταν το κόστος αυτό είναι μεγαλύτερο από αυτό που σου αναλογεί ως φορολογούμενο πολίτη τότε κάποιος άλλος πληρώνει τον ξενοδόχο.

Αν ένας δήμος θέλει να έχει περισσότερο πράσινο, ας βάλει μια επιπλέον φορολογία στους πολίτες του και ας υλοποιήσει το σχέδιο του.

Αν μπόρεις θέλω να μου απαντήσεις σε αυτή τη θεμελιώδη ερώτηση: Γιατί τα χρήματα πρέπει να προέλθουν από αλλού παρά από τους άμεσα ενδιαφερόμενους.
Και σε περίπτωση που η απάντηση είναι δεν φθάνουν τα χρήματα . Τότε η εύλογη επερώτηση είναι: Γιατί να ευνοηθεί μια περιοχή παραπάνω από τις υπόλοιπες και να φτάσουν τα χρήματα μόνο για αυτή.

gb winzip είπε...

αγαπητέ yiannos, τα χρήματα πάντα βγαίνουν απο τα αποτελέσματα της επένδυσης. Απ' οπουδήποτε και άν προέρχονται τα χρήματα σημασία έχει ν' αυγατιστούν. Εδώ μιλάμε για Πάρκο Eldorado-Εχέδωρο χρυσού. Το Σέντραλ Πάρκ έχει 25 εκ επισκέπτες ετησιως, αριθμός διπλάσιος του πληθυσμού της πόλης της Ν.Υόρκης, όπου φιοξενείται. Φαντάσου ουρανοξυστες που μπορει να φιλοξενεί στα όρια του, η υπεραξία δε του συντελεστή Δόμησης μπορεί να επενδυθεί στο Πάρκο και η απόσβεση του να είναι γρηγορότερη απ' οποιοδήποτε Δημόσιο έργο με κέρδος ένα περιβαλλοντικό εθνικό έργο που μπορεί να λειτουργήσει πιλοτικά σε όλες τις πόλεις της ελλάδος.

Τα χρήματα πρέπει να προέλθουν απ' όλους του έλληνες λόγω της εθνικής εμβέλειας του έργου, το ελληνικό δέ να είναι ένα απο τα εθνικά σε κάθε ελληνική πόλη, π.χ. όπως το ΤΕΟ, ταμείο εθνικης οδοποιίας. Η διαχείριση του δε νάναι από εθνικό φορέα και όχι τοπικό, ένα εθνικό δίκτυο Πάρκων.

Yiannos είπε...

Μου αρέσει ο τρόπος που σκέφετεσαι και θα επικροτούσα μια τέτοια πρόταση, υπό την προϋπόθεση ότι θα γίνει για όλες τις πόλεις της χώρας. Το γιατί χρειάζεται όμως να είναι ο φορέας εθνικός μου διαφεύγει.

Αν πράγματι η επένδυση είναι επενδυτικά βιώσιμη, τότε καμία τράπεζα δεν θα διστάσει να χρηματοδοτήσει τον δήμο που θα παρουσίασει ένα τέτοιο ρεαλιστικό σχέδιο ανάπλασης, με ξεκάθαρες εισροές, που θα τον βοηθήσουν και να το ξεπληρώσει χωρίς να μπει το χέρι του στην τσέπη των πολιτών (των δικών του ή και όλης της χώρας).

gb winzip είπε...

Κανείς δεν ισχυρίζεται η Αττική οδός ή η περιφερειακή Θεσσαλονίκης να ανήκει στους δήμους απο τους οποίους διέρχεται. Στο Λονδίνο και στη Ν.Υορκη έχουμε αστικά Πάρκα διότι έχουμε ισχυρές κεντρικές εξουσιες να τα υπερασπίσουνε, αλλοιώς βλέπε πανσπερμίες αυτοδιοικήσεων στην Ηλεία να λάμπουν δια της απουσίας τους όταν καίγονται. Οχι μόνο Πάρκα δεν θα υπήρχαν αλλά ούτε Σαίξπυρ ούτε Μότσαρτ, ούτε Αναγέννηση, κλπ. Ισως δια τούτο επιμένει και το ΣτΕ.


αPoi;ow Μου αρέσει ο τρόπος που σκέφετεσαι και θα επικροτούσα μια τέτοια πρόταση, υπό την προϋπόθεση ότι θα γίνει για όλες τις πόλεις της χώρας. Το γιατί χρειάζεται όμως να είναι ο φορέας εθνικός μου διαφεύγει.

Αν πράγματι η επένδυση είναι επενδυτικά βιώσιμη, τότε καμία τράπεζα δεν θα διστάσει να χρηματοδοτήσει τον δήμο που θα παρουσίασει ένα τέτοιο ρεαλιστικό σχέδιο ανάπλασης, με ξεκάθαρες εισροές, που θα τον βοηθήσουν και να το ξεπληρώσει χωρίς να μπει το χέρι του στην τσέπη των πολιτών (των δικών του ή και όλης της χώρας).

gb winzip είπε...

... οι δυό τελευταίοι παράγραφοι έγιναν επικόλληση και ανήκουν στον yiannos

Yiannos είπε...

Θεωρώ πως οι δρόμοι είναι μια ξεχωριστή κατηγορία καθώς η επίδραση τους δεν περιορίζεται μόνο στη ζωή των πολιτών του δήμου. Αποτελούν μέρος του δικτύου και επηρρεάζουν την κίνηση στο σύνολο του. Ένας δρόμος που υπάρχει ή δεν υπάρχει στην Αρκαδία, δημιουργεί προβλήματα στην Μεσσηνία και στην Λακωνία για παράδειγμα που έχουν εμφανή οφέλη από τη δημιουργία του. Το θέμα γίνεται περισσότερο περίπλοκο σε πόλεις όπως η Αθήνα που αποτελείται από πολυάριθμους δήμους.

Το πάρκο όμως, έχει περιορισμένη εμβέλεια επιρροής σε σχέση με τους δρόμους. Ειδικότερα όταν επισημαίνεις ότι είναι βιώσιμο οικονομικά εξαιτίας της αύξησης της τιμής των οικοπέδων/διαμερισμάτων κτλ, τότε η ανάγκη για κεντρικό σχεδιασμό απαλείφεται. Δεν κατανοώ πως είναι δυνατόν να ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα. Είτε η επένδυση είναι οικονομικά συμφέρουσα χωρίς την συμβολή του κεντρικού προϋπολογισμού είτε δεν είναι. Η μόνη παρέμβαση του κράτους, που αποδέχομαι είναι η νομοθετική, για να επιτρέψει τέτοιες προσπάθειες.

gb winzip είπε...

Exω απορία όταν ο @yiannos λέει,
""Είτε η επένδυση είναι οικονομικά συμφέρουσα χωρίς την συμβολή του κεντρικού προϋπολογισμού είτε δεν είναι. Η μόνη παρέμβαση του κράτους, που αποδέχομαι είναι η νομοθετική,""
Προφανώς δεν εννοείς ότι το κράτος ασχολείται μόνο με επιζήμιες επενδύσεις, ή ότι ο προϋπολογισμός μόνο έξοδα, διότι έχει και έσοδα.
Ειναι δύσκολο να αποδεχθούμε το υπουργείο να διαχειρίζεται αυτοκινητόδρομους; και αρνούμασε να αναλαμβάνει δημόσια έργα περιβάλλοντος και ποιότητας ζωής, όπως ο αρχαιολογικός περίπατος και το πάρκο ελληνικού. Δεν κατάλαβα άν υπονοείς ότι το έργο είναι θέμα ιδιωτικού τομέα. Αν υπάρχει θεμιτός ανταγωνισμός όλα γίνονται.

Ανώνυμος είπε...

Σαφώς πολύ θετική και αισιόδοξη ως πρόταση!Όμως ο βολεμένος ωχαδερφιστής κάτοικος του λεκανοπεδίου της Αττικής που προσβλέπει μόνον στην εφήμερη εξυπηρέτηση του ατομικού του συμφέροντος ένεκα συνδρόμου μικροαστικών αντιλήψεων και νοοτροπίας από το οποίο διακατέχεται τις τελευταίες δεκαετίες,χρειάζεται τουλάχιστον μια πενηντακονταετία για να ωριμάσει στη σκέψη έτσι ώστε να ευαισθητοποιηθεί και να αποδεχθεί μια τέτοια πρόταση!Άλλωστε και η ίδια η πολιτεία ουσιαστικά όλα τούτα τα χρόνια δεν ενθαρρύνει προς αυτή την κατεύθυνση και παραμένει αγκυλωμένη στην πολιτική της "βιομηχανίας" της οικοδομής άρα της πλήρης τσιμεντοποίησης του λεκανοπεδίου!

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock