Ένας καλός Χρυσοθήρας που σέβεται τον εαυτό του, συνεχώς ερευνά και ψάχνει για θέματα που αφορούν το "κίτρινο μέταλλο".
Βρήκα λοιπόν - και σας μεταφέρω - ένα κοίτασμα ... θέλω να πώ, ένα απόσπασμα από κάτι που πρόσφατα έγραψε ο Richard Russell (από τους ελάχιστους 'guru' της αγοράς που έχουν προβλέψει όλες τις μεγάλες καμπές της Wall Street από το 1955 και εντεύθεν με μεγάλη επιτυχία!) και που πιστεύω ότι εκφράζει απόλυτα τη φιλοσοφία για την αναμενόμενη πορεία του χρυσού στις μέρες μας.
Λέει λοιπόν ο R.R.
"Και τώρα θα σας πω λίγα λόγια για το χρυσό. Έχω βαρεθεί να διαβάζω καθημερινές αμέτρητες αναλύσεις για κάθε παραμικρή κίνηση της τιμής του μετάλλου αυτού.
...'είναι υπεραγορασμένο', 'είναι στα ψηλότερα όλων των εποχών', 'έχει πάρει πιά πολύ δημοσιότητα', 'οι θεσμικοί κάνουν τούτο', 'οι θεσμικοί κάνουν εκείνο'...
Θα σας πω ένα μυστικό. Στη πραγματικότητα δεν δίνω δεκάρα για το τι λένε σε καθημερινή βάση για τον χρυσό οι 'ειδικοί'.
Να λοιπόν πώς το βλέπω εγώ. Όταν κάνω την απογραφή μου βάζω το χρυσό σε ξεχωριστή στήλη - μόνο του. Ούτε κάν μαζί με τα περιουσιακά μου στοιχεία. Απλά θυμάμαι ότι έχω σύνολο τόσες ουγγιές χρυσού και αυτό είν' όλο. Δεν κάθομαι κάθε τόσο να υπολογίζω τόσο επί τόσο άρα τόσα δολλάρια, σύμφωνα με την εκάστοτε τιμή.
Και το κάνω αυτό διότι απλά δεν έχω σκοπό να πουλήσω αυτό το χρυσό. Οπότε δεν με νοιάζει εάν η σποτ τιμή πέσει στα $300 ή ανέβει στα $3000. Θεωρώ το χρυσό ως ένα περιουσιακό στοιχείο που θέλω πάντα να κατέχω ό' τι κι'αν γίνει.
Βλέπετε, είμαι πεπεισμένος ότι το δολλάριο είναι καταδικασμένο. Όπως και κάθε 'fiat' νόμισμα που έχει φτιαχτεί από τον άνθρωπο από την αρχή της ιστορίας ήταν καταδικασμένο. Έτσι είναι και το δολλάριο καταδικασμένο. Αυτό συμβαίνει επειδή είναι μέσα στη ίδια τη φύση των πολιτικών που διαχειρίζονται ένα fiat νόμισμα να το "καταξοδέψουν" μέχρι τελικής απαξίας. Στο σύστημα του "χάρτινου" fiat χρήματος δεν υπάρχει όριο πόσο θα ξοδέψουν οι πολιτικοί. Εξ' άλλου μόνο ξοδεύοντας μπορούν να προσφέρουν οι πολιτικοί στους εκλογείς τους αυτά που ζητούν. Μόνο ξοδεύοντας μπορούν (οι πολιτικοί) να επανεκλεγούν.
Συνεπώς ο εκμηδενισμός της αξίας του δολλαρίου δεν εξετάζεται εάν θα πραγματοποιηθεί ή όχι. Είναι απλά θέμα χρόνου να γίνει. Όταν ο Άλαν Γκρήνσπαν ανέλαβε τη FED το δολλάριο έδειχνε να είναι σε σχετικά καλή κατάσταση και οι ΗΠΑ συγκαταλέγονταν μεταταξύ των μεγαλυτέρων πιστωτών παγκοσμίως. Μέσα στα 18 χρόνια της "βασιλείας" Γκρήνσπαν το δολλάριο έχασε περί το 50% της αγοραστικής του αξίας. Σήμερα οι ΗΠΑ είναι ο μεγαλύτερος οφειλέτης στον κόσμο. Με τέτοια δεδομένα, περιμένω την αγοραστική δύναμη του δολλαρίου να μειωθεί ακόμα πιό γρήγορα απ' ότι την εποχή Γκρήνσπαν.
Αυτός λοιπόν είναι ένας από τους λόγους που δεν ασχολούμαι με την ανάλυση της τιμής του χρυσού σε καθημερινή, εβδομαδιαία ή και μηνιαία βάση. Ειλικρινά δεν με ενδιαφέρει η βραχυχρόνια, ή ακόμα και η μεσοπρόθεσμη τάση του χρυσού. Γνωρίζω ότι στο τέλος ο χρυσός θα έχει πραγματική αγοραστική δύναμη τη στιγμή που το δολλάριο θα είναι ένα άχρηστο χαρτάκι.
Είμαι 82 ετών. Έχω δεί με τα μάτια μου τι έχει συμβεί στη αγοραστική αξία του δολλαρίου στη διάρκεια της ζωής μου. Αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει, αλλά ούτε και οι πολιτικοί πρόκειται ν'αλλάξουν. Άρα όσον αφορά το χρυσό ένα μόνο με νοιάζει - πόσες ουγγιές έχω και εάν πρόκειται να πάρω κι'άλλες σήμερα ή θα περιμένω ακόμα λίγο πριν αγοράσω...
Αυτό δε σημαίνει, βέβαια ότι δεν χρειάζεται να γράφω πιά τίποτα σχετικά με το χρυσό. Είμαι σύμβουλος επενδύσεων και οι πελάτες μου ζητούν να μάθουν για το χρυσό σήμερα και αύριο και την επόμενη εβδομάδα.
Πολύ καλά λοιπόν, η συμβουλή μου είναι να διαβάσετε όλα όσα σας γράφω για το χρυσό - αλλά από επενδυτική άποψη η συμβουλή μου είναι να συσσωρεύσετε όσο περισσότερο μπορείτε το μέταλλο και να μην ασχλείστε με τη καθημερινή του κίνηση. Η ασχολία με τη καθημερινή τάση της τιμής του χρυσού είναι μόνο για "σπορ" αλλά η μακροχρόνια σημασία του χρυσού είναι θέμα επιβίωσης.
Πού όμως θα φτάσει η τιμή του χρυσού; ... Ξεχάστε το.
Καλύτερα να ερωτήσετε, "Ποιά θα είναι η μελλοντική αγοραστική αξία του δολλαρίου;" Σε αυτό το ερώτημα μπορώ να απαντήσω.
Η μελλοντική αγοραστική αξία του δολλαρίου είναι μηδέν, zero, nada, niente, zip...."
(Σ.τ.Μ: ....caveat emptor)
23 σχόλια:
Υποθέτω τα έχεςις ήδη πουλήσει τώρα και γράφεις από το κλοντάικ ;
Δε μας νοιάζει το δολάριο, έχουμε το Ευρώ. :p
Ενιδαφέρουσα η στρατηγική του Rusell και πολύ χρήσιμη στην περίπτωση του .......3ου Παγκοσμίου Πολέμου. Όταν ο εχθρός πατήσει τις ΗΠΑ και επιφέρει κατοχή ,τότε σίγουρα οι κληρονόμοι του χρυσού του Rusell δε θα αναγκαστούν να ζουν με λαχανίδες.
Μήπως το είδωλό σου είναι ο Σκρουτζ Μακ Ντακ και η φαντασίωσή σου να κολυμπάς μέσα σε ένα θησαυροφυλάκιο;
εγω παντως οταν ημουν μικρος ειχα φτιαξει ενα χαρτινο ομοιωμα του θησαυροφυλακειου :-)
τωρα, ομολογω οτι δεν καταλαβαινω τι λεει ο κυριος ΡΡ. Η νομισματικη πολιτικη των ΗΠΑ δεν ανηκει στα χερια πολιτικων αλλα της Κεντρικης Τραπεζας. Και νομιζω η Φεντ εχει κανει θαυμασιο εργο γενικα.
Δεν νομιζω οτι μπορει να την κατηγορησει κανεις για αλογιστη εκτυπωση χρηματος κατι που θα ειχε οδηγησει σε υψηλο πληθωρισμο (αν κανανε μαλιστα οτι τους κατηγορει ο ΡΡ θα επρεπε να εχουν οι ΗΠα υπερπληθωρισμο!)
Dear all (ξεκάλτσωτος, kensai, ναυάγιο, SG etc),
το θέμα είναι τεράστιο αλλά ταυτόχρονα ...πολύ απλό.
οι ΗΠΑ έχουν αλόγιστα "κόψει μονέδα" βασισμένοι στην παγκόσμια θέση τους σαν κυρίαρχο κράτος και έχοντας το δολλάριο στη θέση του παγκόσμιου reserve currency.
αυτό όμως το "πάρτι" δεν θα κρατησει για πολύ ακόμα...
The greenback is doomed
αυτό το έχουν ήδη καταλάβει ρώσσοι, κινέζοι και βέβαια οι ευρωπαίοι κλπ) και με "ελαφρά πηδηματάκια" μειώνουν την έκθεσή τους στο δολλάριο.
Το λεγόμενο "έξυπνο χρήμα" (please do your own Due Diligence about smart money) έχει ήδη αρχίσει να τοποθείται ανάλογα (guess where??)
...αλλά δεν το πολυδιαφημίζουν επίτηδες για να μην εκτοξεύσουν τη τιμή του μετάλλου (εννοείται), δείτε κάτι σχετικό:
Is Gold Among Warren Buffett's $21.4-bn Currency Investments?
ωραία τα αστεία αλλά είναι καιρός να πάρουμε τα πράματα πιό στα σοβαρά...
Δεν έχω τους πίνακες εδώ αλλά γιατί τόση επιμονή με τον χρυσό, όταν άλλα πολύτιμα μέταλλα έχουν ανέβει πολύ περισσότερο σε τιμή; Πάντως η πολύ μεγαλύτερη άνοδος ήταν στα μη πολύτιμα μέταλλα . H στα μέταλλα που δεν θεωρούνται παραδοσιακά.
Να παραθέσω κάποιους πίνακες...
Rhodium
Iridium
Ruthenium
Και τα κοινά μέταλλα
Zinc
Nickel
Copper
Αυτό που συνολικά βλέπουμε είναι οτιδήποτε έχει υλική υπόσταση έχει 3πλασιάσει την τιμή του και όχι μόνο ο χρυσός.
Φίλε Andrew
έχεις απόλυτο δίκιο!
όλα τα μέταλλα έχουν πάρει την ανιούσα! ειδικά κάποια όπως ο χαλκός έχουν 8πλασιαστεί μέσα σε 3 χρόνια!
σε τελική ανάλυση όλα τα commodities έχουν "τρελλαθεί" από τις αρχές του 21ου αιώνα...(και ίσως ξαποστάσουν για λίγο αλλά αυτό εξαρτάται -συν τοις άλλοις- από το πόσο βιάζεται η Κίνα να εκσυγχρονιστεί!)
όλα αυτά λοιπόν ισχύουν, αλλά με μία βασική και θεμελιακή διαφορά:
ο χρυσός είναι το ΜΟΝΟ COMMODITY -ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΩΣ Ο ΑΡΓΥΡΟΣ ΚΑΙ ΤΑ PGM's- ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΝΟΜΙΣΜΑΤΙΚΟ ΕΙΔΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΘΕΤΗΡΙΟ ΑΞΙΑΣ (VALUE STORE)
άρα όλα τα commodities υπόκεινται στους νόμους της αγοράς μεν, ο χρυσός και ο άργυρος όμως -συν τοις άλλοις- φυλάσσονται σε θησαυροφυλάκια για όσο χρόνο θέλουμε σαν αποθήκη αξίας.
κάτι διάβασα πρίν από κανα-δυό χρόνια ότι η HSBC έχει κάνει μακρόχρονη σύμβαση με αραβική εταιρία αποθήκευσης και φύλαξης χρυσού στα Εμιράτα (εκεί έχουν μετατρέψει παλαιά κοιτάσματα πετρελαίου -σήμερα πλέον άδεια σπήλαια εκατοντάδες μέτρα κάτω από την έρημο, σωστά πυρηνικά καταφύγια- σε υπερσύγχρονα θησαυροφυλάκια) όπου σκοπεύουν να φυλάξουν μεγάλες -άγνωστο πόσο- ποσότητες χρυσού...
δεν καταλαβαινω τι εννοεις οτι ο χρυσος ειναι το μονο αποθετηριο αξιας.
Η αξια του χρυσου μπορει να πεσει ακριβως οπως ολων των αλλων μεταλλων, να μην μιλησω για ασχετα πραγματα οπως εργα τεχνης ξερω γω. Και αν τα εργα τεχνης φθειρονται, απο την αλλη η αξια τους μεγαλωνει με τον καιρο (ναι υπαρχουν επενδυτικες τραπεζες που μαζευουν εργα τεχνης ας πουμε). Και βεβαια μεταλλα οπως η πλατινα ή το τιτανιο μαλλο φθειρονται λιγοτερο απο τον χρυσο, να μην μιλησω για το ουρανιο ξερω γω που εχει και στρατηγικη αξια :-)
Δεν βλεπω κανενα απολυτως γενικο λογο για να ασχολουμαστε ιδιαιτερα με τον χρυσο σαν επενδυση.
Και αν ρωτας αν ειναι ο χρυσος μεσα στις επενδυσεις του Μπαφετ, σε ρωτω τι αλλο ειναι στις επενδυσεις του! Γιατι να ενδιαφερομαστε για το χρυσο και οχι τα αλλα.
Τελος δεν ξερω καν γιατι ειναι γενικου ενδιαφεροντος η συζητηση περι χρυσου...
"...Τελος δεν ξερω καν γιατι ειναι γενικου ενδιαφεροντος η συζητηση περι χρυσου..."
όχι, είναι τελείως εξειδικευμένο και στρυφνό το θέμα και καλύτερα άστο, δεν χρειάζεται να ασχοληθείς περισσότερο, φίλε SG.
(οι επιπτώσεις του βέβαια είναι οικουμενικές...)
ευτυχώς που υπάρχει και το google, μιάς και το διαδίκτυο βρίθει εύπεπτων θεμάτων γενικού ενδιαφέροντος όπου μπορεί ο καθένας να βρεί ό' τι του πάει.
;-))
Μια καλή αρχή διαβάσματος για την κατανόηση του πολιτικού ρόλου του ελέγχου του νομίσματος και της πολιτικής διάστασης της σημασίας του χρυσού είναι το καταπλητικό βιβλίο του καθηγητή Μάρρεϋ Ρόθμπαρντ Τί έκανε η κυβέρνηση στα χρήματά μας.
Όπως και παλαιότερα άρθρα του e-rooster:
To ροθμπαρντιανό σύστημα ελευθερίας του Δημήτρη Σκάλκου
Τί έκανε η κυβέρνηση στα χρήματά μας του Πάνου Ευαγγελόπουλου
Φίλε Roark...
...spot on! (you hit the nail on the head)
Το ζήτημα είναι σχετικά εξειδικευμένο όντως :)
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι ta PGMs αποτελούν και καλύτερη επένδυση και είναι πιο σταθερά από το χρυσό μια και η παραγωγή τους είναι διαφορετική. Αλλά παραδοσιακά υπάρχει μια χρυσολαγνεία που ωθεί τους επενδυτές στο χρυσό. Τώρα το να βασιζόμαστε στο χρυσό είναι κάτι το οποίο θεωρώ λάθος για τους λόγους που εξήγησα σε άλλο ποστ.
Τα δε απλά μέταλλα αποτελούν την καλύτερη απόδειξη το ότι το χρήμα έχει γίνει monopoly money. Διότι ακριβώς τα commodities δεν αποτελούν αποθετήριο αξίας και οι τιμές τους εξαρτώνται από την πραγματική πορεία της παγκόσμιας οικονομίας.
χμμ τα μεταλλα οπως ολα τα προϊοντα ανεκαθεν εξαρτωνται απο τις δυο κλασικες λεξεις στα οικονομικα: προσφορα και ζητηση! Δεν βλεπω κατι ειδικο ή εξειδικευμενο εδω περα...
Οπως ειπε ο Αντριου, υπαρχουν καποιοι που βλεπουν για περιεργο λογο κατι ιδιαιτερο στον χρυσο, αλλοι στην τιμη του πετρελαιου κτλ Τυπικα βεβαια αυτες οι Κασσανδρες προβλεπουν σεισμους λιμους και καταποντισμους αλλα ο κοσμος μας συνεχιζει να στηριζεται σε πολλα θεμελια και οχι σε ενα μεταλο ή ενα βαρυ ελαιο. Γιαυτο και επιβιωνουμε μια χαρα με το πετρελαιο στα 70-80 δολλαρια, γιαυτο και θα ειμαστε μια χαρα με τον χρυσο στα 550 ή και στα 1000 ευρω.
Τελος, αγαπητε χρυσοθηρα, το διαδικτυο βριθει και σχετικων μπλογκς για τετοιες συζητησεις. Αμφιβαλλω αν τουτο εδω ειναι το καταλληλο.
Το e-rooster είναι κατάλληλο για τέτοιες συζητήσεις. Άλλωστε όπως σωστά υπενθύμισε πριν ο Roark έχουμε ανεβάσει και παλαιότερα άρθρα για το θέμα.
Νομίζω είναι η πρώτη φορά που αμφισβητείται όχι κάποια άποψη, ένα επιχείρημα ή ένα κείμενο, αλλά η αξία του διαλόγου.
Στο e-rooster blog έχουμε συζητήσει πάνω σε μια ευρύτατη θεματολογία μέχρι τώρα και ασφαλώς η επέκταση του διαλόγου στην πολιτική σημασία κρατικού ελέγχου της νομισματικής πολιτικής, όπως το θέτουν οι libertarians, μόνο να προσφέρει έχει. Αν υπάρχουν προβλήματα στη συλλογιστική, δεν υπάρχει καλύτερο μέσο από τον διάλογο για να αναδειχτούν ή να διευκρινιστούν και ο κάθε αναγνώστης να κρίνει για τον εαυτό του.
"έχουμε ανεβάσει και παλαιότερα άρθρα για το θέμα."
οπου θεμα, αυτο εδω? "Χρειάζονται καθημερινή παρακολούθηση οι διακυμάνσεις της τιμής του χρυσού;"
φαινεται ελειπα εκεινη την εποχη γιατι δεν θυμαμαι ποτέ να εγραφε το ρουστερ αστηρικτα αρθρα που να προτεινουν συγκεκριμενες επενδυσεις! και μαλιστα επενδυσεις χωρις νοημα (αν δεν ανεβει ο χρυσος θα εχει ευθυνες αραγε το ρουστερ?).
παρεπιμπτοντως αν αρχιζε καποιος να γραφει εδω χωρις ιχνος επιχειρηματος υπερ του intelligent design ή για αστρολογια θα το θεωρουσατε "λογικο θεμα προς διαλογο"?
οσο για την αξια του διαλογου: ο διαλογος ειναι καλος οταν γινεται με επιχειρηματα και σε δυο κατευθυνσεις, οχι οταν ο ενας αγνοει, δεν απαντα ή δηλωνει "πολυ απασχολημενος" για να μιλησει σοβαρα. αυτο δεν ειναι διαλογος ειναι κοροϊδια.
Αλλωστε δεν αμφιβητειται η αξια του διαλογου, αμφισβητειται αν αυτος ειναι ο σωστος χωρος να μιλαμε ετσι και για αυτο το θεμα. Φανταζομαι αν πεταγε καποιος 2 μη-χιουμοριστικα αρθρα στην σειρα με θεμα: "να αγοραζετε στρειδια γιατι θα γινετε πλουσιοι" αρκετοι θα ελεγαν οτι αυτος δεν ειναι ο χωρος για κατι τετοιο. αν καποιος ξεκινουσε να μιλαει για αστρολογια, θα ετρωγε μαλλον αρκετη κριτικη εως ανοιχτο δουλεμα και δυσκολα θα ξαναανεβαινε παρομοιο αρθρο. Δεν βλεπω γιατι πρεπει να εχουμε διαφορετικα μετρα και σταθμα τωρα.
Γιατι αν το θεμα ηταν ο κανονας του χρυσου, ειναι ενα θεμα προς συζητηση και το χουμε συζητησει κιολας. Αν το θεμα ομως ειναι να λεμε ασυναρτησιες, βασισμενοι σε μια πληρως αντιεπιστημονικη μεθοδο, για να προγνωσουμε την τιμη και την πορεια του δολλαρου ή του χρυσου, φοβαμαι οτι δεν ταιριαζει καθολου στα επιστημονικα μου προτυπα. Και δεν μου αρεσει καθολου να δινεται η εντυπωση οτι απο τις σελιδες αυτου του μπλογκ προωθειται επισημα η σπεκουλα, η "τεχνικη αναλυση" ή οποιαδηποτε συγκεκριμενη επενδυση.
αυτα και νομικες ευθυνες φερνουν πιθανως αλλα και ηθικες σιγουρα, που δεν θελω να σηκωσω και δεν νομιζω οτι θελει και οποιοδηποτε αλλο μελος.
PS ειδικα για την τεχνικη αναλυση προσπαθησα να κανω πολιτισμενο διαλογο και ελαβα υπεκφυγες. Προτεινω, για οσους δεν εχουν ορεξη για βαθυτερη αναλυση, διαβασμα της βικιπαιδειας στο θεμα και σαν τραγικη ειρωνεια την ατακα του ηρωα των απανταχου σπεκουλαδορων: Warren Buffett has exclaimed, "I realized technical analysis didn't work when I turned the charts upside down and didn't get a different answer" and "If past history was all there was to the game, the richest people would be librarians."
παρεπιμπτοντως το αν καπου ειναι η σωστη θεση για ενα κειμενο θυμαμαι να εχει αμφισβητηθει προσφατα εδω
...το θέμα είναι απλό
ο "κανόνας χρυσού" (ή ανταλλαγής χρυσού ή ό'τι άλλο) είναι συνυφασμένος με την έννοια της ελεύθερης αγοράς όπως αυτή έχει εκφραστεί κυρίως από τους εκπροσώπους της Αυστριακής Οικονομικής Σκέψης.
Το κείμενο αυτό ίσως βοηθήσει την κατανόηση του θέματος.
Όντως ο χρυσός έχει μία σχεδόν 'μυστηριακή αύρα' γύρω από την πολυχιλιετή ιστορία εμπλοκής του με τις εκάστοτε κοινωνίες. Αυτό τον καθιστά ολίγο δύσπεπτο σε όσους είναι ακραιφνείς σκεπτικιστές και αμφισβητίες των δεδομένων του παρελθόντος.
και κάτι ακόμα, ο όρος "σπέκουλα" είναι βέβαια λατινικός (speculum)και σημαίνει καθρέπτης. Μετά την Αναγέννηση χρησιμοποιήθηκε σε τίτλους βιβλίων ή εγχειριδίων (ιατρικής, αστρονομίας κλπ) με έμφαση στο στοιχείο της παρατήρησης.
Σήμερα είναι καταδεικτικό του "κερδοσκόπου". Σε μία αληθινά ελεύθερη οικονομία η έννοια της κερδοσκοπίας δεν είναι κακή. Είναι εκείνο που κινεί το "αόρατο χέρι" και βάζει τα πράγματα σε τάξη.
Σε μία ελεύθερη οικονομία δεν υπάρχουν "χασοσκόποι" δηλαδή τεμπέληδες (δημόσιοι) υπάλληλοι που δεν "σκοπούν επί τω΄κέρδει"...
Λοιπόν δεν βρίσκω τίποτα το υποτιμητικό στο να είμαι "σπεκουλαδόρος".
Όσο για τις όποιες ευθύνες, εδώ νομίζω ότι όλοι όσοι διαβάζουν είναι υπεύθυνα άτομα και επιζητούν ενημέρωση επί θεμάτων που δεν βρίσκονται στα κατεστημένα ΜΜΕ -όχι καθοδήγηση για αγόρασε/πούλησε.
Άλλωστε δεν πουλάει κανείς τίποτα...
περιεργο δεν ηξερα οτι ο φον Χαγεκ, που δεν μιλαει υπερ του χρυσου κανονα, δεν ειναι μελος της αυστριακης σχολης.
Hayek's "denationalization of money" would eliminate legal tender laws, and allow every individual and organization to issue its own currency, as paper tickets with its own names and marks attached. The central government would retain its monopoly over the dollar, or franc, but other institutions would be allowed to compete in the money creation business by offering their own brand name currencies.
Ουτε βεβαια εχω καμμια ορεξη να γινουμε σαν τους μαρξιστες, να κραταμε αποψεις 150 χρονων χωρις καμμια αλλαγη κοντρα στα νεα δεδομενα που εχουν δει το φως της ημερας. Ο χρυσος κανονας ειναι ενας πληρης αναχρονισμος που θα εφερνε πιθανοτατα μια βαρια οικονομικη κριση σημερα. Τα πολυ σωστα σημεια που κριτικαραν οι φιλελευθεροι στην εκτυπωση χρηματος απο το κρατος, εχουν λυθει με τις ανεξαρτητες Κεντρικες Τραπεζες (που ειναι στην πραξη περιπου αυτο που ζητουσε ο φον Χαγεκ, καθως οι αναξιοπιστες κεντρικες τραπεζες πολυ γρηγορα χανουν την πελατεια τους και οι ανθρωποι στρεφονται σε σταθεροτερα νομισματα).
κατα τα αλλα, δεν θελω να κανω αυτην την συζητηση τωρα. Θα ηθελα ομως αν εχεις την καλοσυνη μια απαντηση στα τοοοσα σημεια που κριτικαρα, αντι να μου κανεις μαθημα τις σημαινει σπεκουλαδορος (δεν χρησιμοποιησα τυχαια την λεξη) και αν ειναι το κερδος καλο γενικα ή στα χρηματιστηρια συγκεκριμενα.
"Όσο για τις όποιες ευθύνες, εδώ νομίζω ότι όλοι όσοι διαβάζουν είναι υπεύθυνα άτομα και επιζητούν ενημέρωση επί θεμάτων που δεν βρίσκονται στα κατεστημένα ΜΜΕ"
ενημερωση ισως, διαλογο σιγουρα, Καζαμια ομως οχι. Ατακες οπως αυτη
"η συμβουλή μου είναι να συσσωρεύσετε όσο περισσότερο μπορείτε το μέταλλο"
μου φαινονται, οπως εξηγησα αναλυτικα, πολυ επικινδυνες απο νομικης και ηθικης σκοπιας.
Κλεινω λεγοντας οτι δεν θελω να σε στενοχωρησω, δεν εχω κατι προσωπικο μαζι σου, αλλα εχω τεραστιες επιστημονικες αντιρρησεις με την μεθοδολογια σου και ηθικες/δεοντολογικες με αυτα που φαινεται να προτεινεις.
Φίλε SG,
ναι, ο Hayek ήταν "αυστριακός" αλλά όχι τόσο "mainstream"...
ίσως δεν έκανες το κόπο να δεις όλο το άρθρο του Rothbard που λίγο παρακάτω από το σημείο που διάβασες λέει:
"...Hayek and his followers have failed completely to absorb the lesson of Ludwig von Mises' "regression theorem," one of the most important theorems in monetary economics. Mises showed, as far back as 1912, that since no one will accept any entity as money unless it had been demanded and exchanged earlier, we must therefore logically go back (regress) to the first day when a commodity became used as money, a medium of exchange. Since by definition the commodity could not have been used as money before that first day, it could only be demanded because it had been used as a nonmonetary commodity, and therefore had a preexisting price, even in the era before it began to be used as a medium. In other words, for any commodity to become used as money, it must have originated as a commodity valued for some nonmonetary purpose, so that it had a stable demand and price before it began to be used as a medium of exchange. In short, money cannot be created out of thin air, by social contract, or by issuing paper tickets with new names on them. Money has to originate as a valuable nonmonetary commodity. In practice, precious metals such as gold or silver, metals in stable and high demand per unit weight, have won out over all other commodities as moneys. Hence, Mises' regression theorem demonstrates that money must originate as a useful nonmonetary commodity on the free market."
"real life is hardly ever taught in universities"
....'nough said and no hard feelings :-))
ά, ναί...και κάτι ακόμα,
αναφορικά στα πολλά αναπάντητα eρωτήματα, ευχαρίστως να διοργανώσουμε ένα μικρό σεμινάριο ή ένα workshop στην Αθήνα όπου αυτά και άλλα πολλά (ΤΑ, mining stocks etc) μπορούν να συζητηθούν.
Θα μπορούσαμε να το ονομάσουμε:
Athens Goldrush Revisited...
Μου φαίνεται ότι ο R.R. τραβάει ένα λογικό επιχείρημα αναξιοπιστίας και αποτυχίας στη διακυβέρνηση σε άκρα. Η κινδυνολογία του για την μελλοντική πορεία του δολλαρίου δεν βασίζεται πουθενά. Τώρα, σχετικά με τον ρόλο του κανόνα του χρυσού δείτε το κείμενο του Brad DeLong Why not the Gold Standard όπου θα βρείτε καποια πειστικά (κατά την γνώμη μου) στοιχεία της mainstream επιχειρηματολογίας εναντίον του κανόνα - εξαιρουμένων των απόψεων Greenspan/Barro δηλαδή. (Ελπίζω να μην στενοχωρηθεί ο χρυσοθήρας όταν ανακαλύψει πως στα οικονομικά βασικές αλήθειες διδάσκονται στα πανεπιστήμια...) Δεν θεωρώ τις κυβερνήσεις παντελώς αξιόπιστες και ίσως οι Κεντρικές Τράπεζες να μην είναι πάντα ανεξάρτητες αλλά η ιδέα ενός ρυθμού πληθωρισμού που θα καθορίζεται από, για παράδειγμα, εταιρείες μεταλλείων και την βιομηχανία χρυσού, είναι τρομακτική. Οι γνώστες της Αυστριακής Σχολής μπορούν να υποδείξουν κείμενα που απαντούν στην mainstream κριτική του κανόνα του χρυσού;
το θεωρημα του Μιζες δεν βγαζει νοημα οπως ειναι γραμμενο. Μια εταιρεια θα μπορουσε μια μερα ξαφνικα να αρχισει να εκδιδει χρημα φτιαγμενο απο χαρτι, ακομα και αν το χαρτι αυτο δεν αγοραζοταν ή πουλιοταν πριν.
κατα τα αλλα προφανως δεν ειμαι και πολυ ικανοποιημενος με τις εξηγησεις (ή μαλλον με την ελλειψη τους).
Και βεβαια συμφωνω απολυτα με τον μαϊκωλ.
Δημοσίευση σχολίου