Παρασκευή, Αυγούστου 25, 2006

Μεταναστες και οικονομια

ποιους και ποσο βοηθαει η μεταναστευση στην Ελλαδα


Μεσα απο ενα δαιδαλο εθνικοφρονων συζητησεων ανακαλυψα οτι υπαρχουν οντως ατομα που αμφισβητουν την συμβολη των μεταναστων στην ελληνικη ή ευρωπαϊκη οικονομια αλλα και στην επιβιωση των κοινωνιων μας. Ειναι λοιπον καιρος να γραψουμε δυο σοβαρα λογια για το θεμα.

α) οι μεταναστες σωζουν το ελληνικο ασφαλιστικο συστημα

Σημερα πληρωνουν πολλες εισφορες, κοστιζουν ελαχιστα καθως ειναι κατα μεγαλη πλειονοτητα νεοι και υγιεις. Η σταδιακη τους νομιμοποιηση μαλιστα ανεβαζει το ποσοστο των εισφεροντων στα ταμεια.

β) οι μεταναστες σωζουν την γεωργια

ειναι κοινο μυστικο στις περισσοτερες γεωργικες περιοχες οτι οι μεταναστες εχουν αναλαβει δουλειες που οι περισσοτεροι γηγενεις ουτε για αστειο δεν θα σκεφτοντουσαν, σωζωντας την γεωργια μας. Το 1/3 των απασχολουμενων στην γεωργια ειναι μεταναστες. Χωρις αυτους η υπαιθρος πιθανοτατα θα ειχε ερημωσει και πολλοι αγροτες που σημερα ειναι εργοδοτες και ωραιοι, θα ηταν στην ψαθα.

γ) οι μεταναστες σωζουν την οικοδομη

Τα εξοδα της οικοδομης εχουν πεσει τρομερα με την χρηση ξενων εργατικων χεριων. Οι Ολυμπιακοι αγωνες εγιναν εφικτοι χαρη στην δουλεια τοσων ξενων εργατων και δυστυχως στην θυσια μερικων εξ αυτων. Προσωπικα το θεωρω ντροπη οτι με τοσα ολυμπιακα εργα δεν καναμε ενα μνημειο στον αγνωστο μεταναστη που διακινδυνευσε την ζωη του δουλευοντας σε ακαταλληλα εργοταξια για την δικη μας ολυμπιακη τρέλα.

δ) οι μεταναστες σωζουν το δημογραφικο

Οσο πιο γρηγορα νομιμοποιουμε και αφομοιωνουμε τους μεταναστες τοσο μικροτερο προβλημα θα εχουμε με την ταχυτατη πτωση της γεννητικοτητας στην Ελλαδα και τα προβληματα που αυτη φερνει.
Για τους εθνικιστες που τους αρεσουν ιδιαιτερα αυτα, θυμιζω οτι ο ελληνικος στρατος καθε μερα μειωνεται σε αριθμο εφεδρων. Μονη λυση να κρατησουμε καποια λογικη σχεση με χωρες σαν την Τουρκια ειναι η αθροα ελευση μεταναστευσων, νομιμοποιηση και στρατολογηση τους. αν αναρωτιεστε αν θα πολεμουσαν η απαντηση ειναι απλη: ο καθενας υπερασπιζεται το σπιτι του, τα παιδια του και την περιουσια του. Αν εχουν σπιτι περιουσια και κανονικη οικογενειακη ζωη στην Ελλαδα, συνδεουν τις τυχες τους και το μελλον τους με την Ελλαδα.

ε) οι μεταναστες ανεβαζουν την εργατικοτητα της χωρας

Ειναι γνωστο οτι καποιος που εχει πολλα να χασει, εργαζεται σαν τρελος. Οι οικονομικοι μεταναστες κατα κανονα δουλευουν περισσοτερο και με λιγοτερη γκρινια απο τους βολεμενους γηγενεις. Το συνδρομο της ζεστοθεσουλητιδας και του δημοισουπαλληλικου ραχατιου σπανια συνανταται σε μεταναστη.

ζ) και βεβαια εμπλουτιζουν την κοινωνια μας

Μια Γαλλιδα φιλη ειχε ερθει στην Παρο πριν 15 χρονια με εναν φιλο της. Σε καθε παραλια και χωριο τον κοιτουσαν ολοι σαν χαζοι. Γιατι? Γιατι ηταν μαυρος! Ελπιζω οτι αυτο το φαινομενο δεν υπαρχει πια. Οι Ελληνες ερχονται σε επαφη με αλλες κουλτουρες, με αλλες νοοτροπιες, με αλλες κουζινες, με αλλες φατσες. Δεν ειναι απαραιτητο να πας στο Μπανγκλαντες για να ακουσεις την γλωσσα τους, μια βολτα κατω απο την Ομονοια κανει εξισου. Για μενα αυτο ειναι ενα απο τα μεγαλυτερα οφελη της μεταναστευσης. Μακαρι να μας ερθουν περισσοτεροι και ακομα πιο διαφορετικοι, απο την Κινα μεχρι το Περου. Αλλα αυτο δεν θα γινει ευκολα (βλεπε επομενο σημειο).

η) ολα αυτα παρα το γεγονος οτι τους εκμεταλλευομαστε στυγνα και τους εμποδιζουμε με καθε τροπο στο να νομιμοποιηθουν

Οσοι τρελοι καταθετουν τα χαρτια τους για νομιμοποιηση, πληρωνουν μεγαλα ποσα, περιμενουν σε τεραστιες ουρες και μετα αναμενουν μηνες για να ερθουν οι αδειες (συχνα λιγο πριν ληξουν!). Η ολη παρανομια φυσικα βολευει τους Ελληνες εργοδοτες που μπορουν να εκβιαζουν με απελαση καθε μεταναστη που δεν δουλευει για ενα κομματι ψωμι.
Εντυπωσιακο ειναι οτι με ολα αυτα, οι Ελληνες ακομα πιστευουν στον μυθο της καλης ελληνικης φιλοξενιας...

θ) τα κακα νεα

Ειναι μαλλον λιγο αργα για να δρεψουμε ολα τα καλα της μεταναστευσης... δυστυχως η Ελλαδα συντομα θα εχει προβλημα προσελκυσης μεταναστων, ειδικα Ευρωπαιων, που εχουν την υψηλοτερη μορφωση και ειναι πιο κοντα σε μας πολιτισμικα. Γιατι χωρες οπως η Αγγλια ανοιξαν πληρως τα συνορα τους στις νεες χωρες της ΕΕ, ρουφωντας ηδη σε δυο χρονια 600.000 ικανα, εργατικοτατα ατομα. Μαλιστα κοντρα στον μυθο που κυκλοφορει, η κυριως Ευρωπη γενικα εχει μεγαλυτερο αριθμο μεταναστων απο την Ελλαδα και δεχεται μεγαλυτερες ροες. Η Αγγλια δεχτηκε 1,5 εκ σε δυο χρονια! Η Γαλλια εχει τεραστια πληθη Βορειοαφρικανων, μερικων γαλλοποιοημενων αλλων οχι, και συνολικα σχεδον 14 εκ. ατομα με ξενη καταγωγη! Και βεβαια ως συνεχης υπενθυμιση της υποκρισιας μας, η Γερμανια φιλοξενει ακομα περιπου 350.000 συμπατριωτες μας. Αναρωτιεμαι τι κραυγες περι ναζισμου θα υπηρχαν αν τολμουσε Γερμανος πολιτικος να πει κατι για τους Ελληνες μετανστες εστω παραπλησιο των φρασεων που λενε Ελληνες πολιτικοι για τους μεταναστες στην Ελλαδα.


Αλλη μια ανεπιθυμητη μεταναστρια που οι Σουηδοι ανεχτηκαν...

Πηγες:
ενα ωραιο αρθρο για την επιπτωση των μεταναστων στην ελληνικη απασχοληση
Και μια μελετη του Cato για το ιδιο θεμα στις ΗΠΑ
Δημογραφικα χαρακτηριστικα των μεταναστων στην Ελλαδα συμφωνα με το ινστιτουτο μεταναστευτικης πολιτικης

Και μια σημειωση:
Πολλες ερευνες γνωμης δειχνουν οι Ελληνες να ειναι μαλλον εναντιοι στην μεταναστευση. Εκτος απο κρυφο ρατσισμο νομιζω οι ερευνες δειχνουν και αφελεια. Αν γινοντουσαν σωστα οι ερευνες, προσφεροντας αυτο που στα οικονομικα λεμε αντισταθμισμα (trade off), τα αποτελεσματα θα ηταν διαφορετικα. πχ εαν τους ρωτουσανε: θελετε να φυγουν οι μεταναστες και να ακριβηνει η οικοδομη σας κατα 30%, να κοπει η συνταξη του παππου σας, να ερημωσει η υπαιθρος κτλ δυσκολα θα το δεχοταν κανεις.

22 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

ΜΠΡΑΒΟ!!! Επιτέλους συμφωνούμε σε κάτι.

(πάει, χάλασε η πιάτσα)

:D

Roark είπε...

Μοχλός αναάπτυξης οι μετανάστες

Lion είπε...

Σωστοτατος φυσικα.

Να προσθεσω μονο, οτι με την συμπεριφορα μας αναγκαζουμε ενα μεγαλο ποσοστο απο τους μεταναστες στην παρανομια - αλλα και στον φανατισμο.

Οταν πεινας και εχεις μοναδικη διεξοδο την κλοπη, την πορνεια και την διακινηση ναρκωτικων, θα τα κανεις και αυτα.
Ετσι δημιουργειται και μια self- fullfilling- prophecy, που δινει στους μεταναστες τα μεγαλυτερα ποσοστα παρανομων.

Μια γρηγορη ενταξη των μεταναστων στην χωρα μας θα ηταν μεγαλο πλεονεκτημα.

Το σκεφτεσαι ομως να αποκτησει η Ελλαδα ενα 10% μουσουλμανων, καθολικων κ.α. (επισημως σημερα ειναι 3% ) με πληρη πολιτικα δικαιωματα;
Θα τριξουν τα θεμελια της ΕΕ (Εκκλησιας της Ελλαδος).

Μαύρος Γάτος είπε...

Λυπάμαι S G αλλά το άρθρο σου είναι πολύ επιπόλαια και επιφανειακά γραμμένο, και σηκώνει πάρα πολλή κουβέντα. Συμφωνώ σε μερικά σημεία, διαφωνώ έντονα σε κάποια άλλα.

Τεράστια η σύζήτηση αυτή. Θα επανέλθω.

S G είπε...

ψιλικατζου, δεν μου φαινεται περιεργο. αποτι θυμαμαι εχουμε κοντινες αποψες και σε αλλα θεματα (βλεπε πχ μεταλλαγμενα). Παντως για την πιατσα εχεις δικιο :-)

σκιπερ εχεις δικιο η νομιμοποιηση και ενταξη των μεταναστων ειναι προς οφελος και των δυο πλευρων.
Και φυσικα ειναι καλο να αποκτησουν πολιτικμα δικαιωματα οι μουσουλμανοι μπας και αποκτησουν επιτελους κανα τζαμί. (οσο για το 3% των μη-ορθοδοξων το βρισκω γελοιο. Κανεις δεν εκανε ποτε πανελληνια ερευνα για το θεμα).

μαυρε γατε δεν καταλαβαινω τι εννοεις. Σε ολα τα επιχειρηματα εβαλα πηγες. φυσικα δεν καλυψε οοοολα τα επιχειρηματα αλλα αυτο δεν ηταν ο σκοπος μου. Τωρα αν εχεις καποια κριτικη θα χαρω να την ακουσω.

S G είπε...

ψιλικατζου, δεν μου φαινεται περιεργο. αποτι θυμαμαι εχουμε κοντινες αποψες και σε αλλα θεματα (βλεπε πχ μεταλλαγμενα). Παντως για την πιατσα εχεις δικιο :-)

σκιπερ εχεις δικιο η νομιμοποιηση και ενταξη των μεταναστων ειναι προς οφελος και των δυο πλευρων.
Και φυσικα ειναι καλο να αποκτησουν πολιτικμα δικαιωματα οι μουσουλμανοι μπας και αποκτησουν επιτελους κανα τζαμί. (οσο για το 3% των μη-ορθοδοξων το βρισκω γελοιο. Κανεις δεν εκανε ποτε πανελληνια ερευνα για το θεμα).

μαυρε γατε δεν καταλαβαινω τι εννοεις. Σε ολα τα επιχειρηματα εβαλα πηγες. φυσικα δεν καλυψε οοοολα τα επιχειρηματα αλλα αυτο δεν ηταν ο σκοπος μου. Τωρα αν εχεις καποια κριτικη θα χαρω να την ακουσω.

Κ. είπε...

Μάλλον συμφωνώ στα πιο πολλά σημεία στην ουσία, όμως η φρασεολογια είναι λιγο περίεργη. Δεν θίγεις και καποια βασικά σημεία, όπως είναι ότι η Ελλάδα είναι η πρώτη χώρα για κάποιους μέχρι να γίνουν παράνομοι σε κάποια άλλη ευρωπαική χώρα.

Από την άλλη ξεχνατε κάτι - πρέπει να γίνει μια διάκριση ανάμεσα στους νόμιμους και στους παράνομους μετανάστες, για λόγους προφανείς, να αποφασίσουμε πόσους μετανάστες τελικά θέλουμε, και να υπάρχει μια διαδικασία νομιμοποίησης, π.χ. από τις ελληνικές πρεσβείες.

Giannis είπε...

Και επιτέλους ας αναγνωριστεί σε αυτούς τους ανθρώπους η μεγάλη συμβολή τους στην Ολυμπιάδα του 2004. Χωρίς αυτούς δεν ξέρω αν θα τα είχαμε καταφέρει. Και το πληρώσανε κιόλας και με τις ζωές τους.

Το θέμα δεν είναι να τους φοβόμαστε αλλά να τους εντάξουμε στοη κοινωνία και να νίωθουν και οι ίδιοι υπερήφανοι που αποτελούν μέλος της.

S G είπε...

ξεκαλτσωτε η διακριση νομιμων παρανομω ν στην Ελλαδα ειναι σχεδον αδυνατη καθως δεν υπαρχει νομιμη μεταναστευση ουσιαστικα! Μονο παρανομη και μετα νομιμοποιηση.

Οταν επιτελους βαλουμε καποιους στοχους ετησιας μεταναστευσης και αρχισουμε να δινουμε αδειες παραμονης (εγω θα ηθελα και ποσοστωσεις αμερικανικου τυπου για να μην γεμιζουμε με ενα μονο εθνος) τοτε να μιλησουμε για παταξη της παρανομης μεταναστευσης. Σημερα ειναι απλα υποκριτικο.

Οσο για το οτι ειμαστε και χωρα εισοδου, αυτο ισχυει. Εδω στην Βαρκελωνη εχω συναντησει τουλαχιστον 3-4 Πακιστανους που ηξεραν ελληνικα, γιατι ειχαν περασει απο την Ελλαδα για μηνες ή και χρονια. Αλλα δεν να φερνει και πολυ μεγαλες δυσκολιες αυτο το γεγονος. Η Ισπανια εχει το ιδιο προβλημα και χειροτερο (αν ειδατε προσφατα ειδησεις ποσοι αφρικανοι ξεβραστηκαν στις νοτιες ακτες της Ισπανιας...) δεν τους βλεπω να γινονται ξενοφοβικοι γιαυτο. Εξαλλου για να ειμαστε ειλικρινεις, στην Ελλαδα το προβλημα δεν ειναι οι περαστικοι (Πακιστανοι κτλ) αλλα μαλλον οι μονιμοι (Βαλκανιοι συνηθως).

Phantasmak είπε...

Εδώ και μήνες ήθελα να μάθω τις θέσεις των νεοφιλελεύθερων στο θέμα της μετανάστευσης. Τους θέλετε επειδή τους συμπονάτε που είναι άνθρωποι που ψάχνουν κάτι καλύτερο ή επειδή είναι φτηνά εργατικά χέρια;

Στη Βρετανία, όλοι οι εργαζόμενοι άνω των 21 υπόκεινται στο βασικό μισθό που πάει να πει ότι οι κουβέντες για 'φτηνά εργατικά χέρια' εδώ δεν ισχύουν. Αυτό βέβαια για τους νόμιμους. Οι παράνομοι είναι πάρα πολλοί, υπολογίζεται ότι θα πάρει 10 χρόνια για να τους βρουν όλους.

(και στην Ελλάδα υπάρχει βασικός μισθός αλλά πρακτικά δεν έχω γνωρίσει μετανάστη που τον παίρνει).

Andrew είπε...

To άρθρο έχει υπερβολικά απλοϊκά χαρακτηριστικά για ένα σημαντικό φαινόμενο που έχουμε αναλύσει και παλιότερα.

1) Οι μετανάστες δεν σώζουν το Ελληνικό ασφαλιστικό, αυτό είναι καταδικασμένο άλλωστε, απλά του δίνουν μια μικρή παράταση ζωής.

2) Το πρόβλημα της γεωργίας δεν είναι το εργατικό δυναμικό, αλλά το ό,τι καλλιεργεί επιδοτήσεις . Ισως αν το εργατικό κόστος αυξανόταν στον αγροτικό τομέα άρχιζαν οι αγρότες να καλλιεργούν πραγματικά προϊόντα.

3) Οι Ολυμπιακοί Αγώνες είναι κάτι τελείως διαφορετικό. Λόγω των έργων της τελευταίας στιγμής υπήρχε τεράστια ανάγκη για εργάτες που δεν γινόταν να καλυφθεί χωρίς εισαγωγή εργατών.

Οσο για την οικοδομή τα εργατικά κόστη της οικοδομής έχουν ανέβει πάλι στα επίπεδα τα οποία ήταν παλιότερα. Αυτό που υπάρχει είναι ύπαρξη εργατών και άνθηση της οικοδομής.

4) Με την γεννητικότητα διαφωνώ συνολικά. Η Ελλάδα έχει περισσότερο πληθυσμό από όσο θα έπρεπε να έχει με βάση τις υποδομές της και τις πλουτοπαραγωγικές πηγές της. Τώρα για τους εθνικιστές η Ελλάδα παραμένει μία από τις 2 χώρες της ΕΕ και ελάχιστες στον κόσμο με υποχρεωτική στράτευση και ο αριθμός στρατιωτικού προσωπικού είναι υπερβολικά μεγάλος. Σίγουρα της Τουρκίας θα είναι μεγαλύτερος λόγω του επταπλάσιου πληθυσμού της, αλλά μπορούμε να παραδειγματιστούμε από την Φινλανδία, η οποία έχει τη γειτονική της Ρωσία ως "εχθρό".

Οι μετανάστες πάντως έρχονται να εργαστούν στην Ελλάδα, όχι να στρατευτούν! Οι Ρωσοπόντιοι μετανάστες έκαναν διαδοχικές ανταρσίες στα στρατόπεδα γι'αυτό και έχουν πλέον 3μηνη θητεία η οποία είναι εντελώς τυπική.

5) Οι μετανάστες εργάζονται γιατί δεν μπορούν να γίνουν δημόσιοι υπάλληλοι. Αντίθετα το 90% του εργατικού δυναμικού των Ελλήνων επιδιώκει να γίνει δημόσιος υπάλληλος!

6) Στην Ελλάδα εμφανίζεται το φαινόμενο του γκέτο. Ακριβώς το αντίθετο με τα οφέλη των ξένων πολιτισμών.

7) Οι Ελληνες δεν θέλουν (κακώς βέβαια) νομιμοποίηση των μεταναστών. Ετσι έχουμε το φαινόμενο παιδιά μεταναστών τα οποία έχουν ζήσει όλη τους τη ζωή στην Ελλάδα να μην έχουν τη δυνατότητα απόκτησης υπηκοότητας. Το ότι οι 2ης γενιάς μετανάστες δεν ανέχονται να αντιμετωπίζονται σαν πολίτες 2ης κατηγορίας είναι το φαινόμενο που ζούμε τώρα.

Συνοπτικά,
Εχουμε πλέον τους παράνομους μετανάστες που δημιουργήσαμε από την έλλειψη πρόβλεψης, δεν θέλουμε να τους νομιμοποιήσουμε. Ταυτόχρονα χρειαζόμαστε ακόμα περισσότερους για να μπορούμε όλοι να γίνουμε δημόσιοι υπάλληλοι. Δεν θέλουμε νόμιμη μετανάστευση, γιατί θα υποχρεωθούμε να δώσουμε δικαιώματα στους μετανάστες.

Αλλά από την άλλη οι μετανάστες δεν θα ανέχονται για πολύ καιρό την εκμετάλλευση αυτή. Ειδικά οι μετανάστες 2ης γενιάς θα εκμεταλλευτούν το γεγονός ότι κρατούν την οικονομία της χώρας στα χέρια τους και δεν θα έχουν κανένα πρόβλημα να κινηθούν εκβιαστικά. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός (που αναφέρεται και στο άρθρο του ΛΑΟΣ) ότι στις ηλικίες κάτω των 25 το εισόδημα των μεταναστών είναι μεγαλύτερο από αυτό των Ελλήνων.

Η ξενοφοβία πάντως είναι αποτέλεσμα της παράνομης μετανάστευσης. Οταν κάποιος είναι ήδη παράνομος, είναι πολύ πιο εύκολο να διαπράξει παράνομες πράξεις. Πάντως η Ελλάδα είναι η μοναδική χώρα που έχει την ιδιαιτερότητα οι μετανάστες της (Ελληνες εκτός συνόρων μαζί με εξωτερικούς μετανάστες) να είναι περισσότεροι από τους μόνιμους κάτοικους. Οι οποίοι Ελληνες μετανάστες είχαν αρχικά το χειρότερο όνομα στο εξωτερικό (ειδικά στην Αυστραλία).

Andrew είπε...

phantasmak: Δεν ξέρω μετανάστη που παίρνει τον βασικό μισθό τα τελευταία 5 χρόνια. Ολοι παίρνουν αρκετά μεγαλύτερο. Αυτό που δεν έχουν όλοι είναι ασφάλιση δυστυχώς μια και οι γραφειοκρατικές διαδικασίες αργούν.
Αντιθέτως ξέρω πολλούς Ελληνες που παίρνουν κάτω από τον βασικό μισθό και χωρίς ασφάλιση.

Αν συμπονούσαμε πάντως τους μετανάστες, δεν θα τους αφήναμε να γίνουν μετανάστες. Θα φροντίζαμε να μην χρειάζεται να γίνουν οικονομικοί μετανάστες.
Δυστυχώς βέβαια οι καταστάσεις δεν είναι τόσο απλές, μια και ακόμα και να έχεις τη δυνατότητα να αλλάξεις ένα καθεστώς μιας χώρας, δεν έχεις την άδεια να εμπλακείς σε μια ξένη χώρα, ακόμα περισσότερο αν το καθεστώς αυτό είναι δημοκρατικά εκλεγμένο. Τα μεγαλύτερα ποσοστά εμφάνισης διαφθοράς και οικονομικής εξαθλίωσης του πληθυσμού άλλωστε δεν εμφανίζονται στις δικτατορίες αλλά στις μπανανοδημοκρατίες.

Οι καλοσύνες, ελεημοσύνες και λοιπά Χριστιανικά δεν βρίσκουν εφαρμογή στην οικονομία. Οι μετανάστες (όπως και οι υπόλοιποι εργαζόμενοι) απασχολούνται γιατί υπάρχει συμφέρον προς αυτό. Οταν η σχέση είναι σωστή κερδίζουν και οι 2 από αυτή και αναπτύσσεται ομαλά η οικονομία προς όφελος και των 2. Η (τεχνητή) ύπαρξη αφθονίας εργατικού δυναμικού (όπως είναι μια μαζική παράνομη μετανάστευση) όταν δεν καλύπτει κάποια ανάγκη της αγοράς το μόνο που κάνει είναι να μεταθέτει το πρόβλημα από την μία περιοχή στην άλλη. Σταδιακά βέβαια η αγορά θα εξομαλύνει αυτή την κατάσταση όπως έγινε τη δεκαετία του 1990 όπου υπήρχε μεγάλη μετανάστευση προς την Ελλάδα, η οποία είχε όμως το κοινωνικό κόστος της πτώσης των μισθών στην Ελλάδα λόγω υπερπροσφοράς εργασίας.

Mike είπε...

Εγώ θα ήθελα να θίξω και μιά εύθυμη όψη, αυτήν της πολιτικής μετανάστευσης. Στο τελευταίο συνέδριο του ΠΑΣΟΚ όταν ανέβηκε στο βήμα ο Στέφανος Μάνος όλοι οι groucho πασόκοι μουρμούριζαν. Κι αυτός είπε πάνω-κάτω "γιατί μουρμουρίζετε; εσείς δεν είστε κατά της ξενοφοβίας, κατά του ρατσισμού, υπέρ της πολυπολιτισμικότητας; Ε, τι είμαι εγώ αν όχι ένας πολιτικός μετανάστης στο ΠΑΣΟΚ!" Κέρδισε τα χειροκροτήματα, όπως και κάθε μετανάστης στα reality. Όταν άρχισε όμως να λέει τη γνώμη του (κι αυτός ο τύπος ρε παιδί μου, τη λέει τη γνώμη του) όλοι τον είδαν σαν τον πακιστανό που μολύνει την ελληνική καθαρότητα με την παρουσία του.

Ανώνυμος είπε...

Andrew, με μπέρδεψες πάρα πολύ. Λες:"Οι Ρωσοπόντιοι μετανάστες έκαναν διαδοχικές ανταρσίες στα στρατόπεδα γι'αυτό και έχουν πλέον 3μηνη θητεία η οποία είναι εντελώς τυπική". Σου είναι εύκολο να το αναλύσεις λίγο παραπάνω; δεν το γνώριζα.
Και ποιό ακριβώς είναι (ή ήταν) το κακό όνομα των Ελλήνων μεταναστών στο εξωτερικό;
Θεωρείς ότι το γκέτο είναι ελληνικό φαινόμενο; Ξέρεις, οι φτωχοί συνήθως προτιμούν να ζουν σε φτηνές περιοχές, και αυτοί που ζουν σε ξένες χώρες, προτιμούν να έχουν ομόγλωσσους γείτονες, και αυτοί οι δύο παράγοντες μαζί έχουν ώς αποτέλεσμα αυτό που εσύ, χαρακτηρίζεις γκέτο.
Δεν καταλαβαίνω το νόημα της στατιστικής που λέει στις ηλικίες κάτω των 25 το εισόδημα των μεταναστών είναι μεγαλύτερο από αυτό των Ελλήνων. Ποιό είναι το ποσοστό των ελλήνων κάτω των 25 ετών, που εργαζονται (και μάλιστα γιά βιοποριστικούς λόγους), και ποιό το ποσοστό των μεταναστών;
Και τέλος, σου είχε τύχει ποτέ, πρίν την έλευση των μεταναστών να περάσεις από αυτό που λέμε "ελληνική ύπαιθρο";

Andrew είπε...

Ανώνυμε φίλε,
Οι Ρωσοπόντιοι που ήρθαν στην Ελλάδα (ακόμα και άτομα μεγάλης ηλικίας) ήταν υποχρεωμένοι να κάνουν στρατιωτική θητεία 6 μηνών, όπως οι ομογενείς. Επειδή δεν είχαν καμία διάθεση να το κάνουν αυτό, έγιναν πολλές ανταρσίες στο Ρέθυμνο κυρίως (την εποχή που βρισκόμουν Κρήτη). Ετσι, μια και η θητεία είχε κάποια σχέση με την απόκτηση υπηκοότητας από αυτούς, η θητεία για αυτούς έγινε 3μηνη και εντελώς εικονική, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους ομογενείς που είναι 6μηνη. Το μόνο σαν πηγή που ξέρω στο Ιντερνετ είναι το site των Ομήρωντο οποίο ασχολείται με στρατολογικά θέματα.

Το κακό όνομα των Ελλήνων μεταναστών είναι γνωστό από τα παλιά ξένα λεξικά που είχαν το Ελληνας=κλέφτης. Στην Αυστραλία (όπου και έχω γεννηθεί) υπήρχε μέχρι τον 2ο Παγκόσμιο πολύ κακό όνομα για τους Ελληνες, κάτι που άλλαξε με την μαζική μετανάστευση του 50-60. Στην Αμερική στις αρχές του αιώνα υπήρχε το ίδιο φαινόμενο.

Τα γκέτο δεν είναι απλά φτηνές περιοχές όπου κατοικούν μετανάστες. Φτηνές περιοχές υπάρχουν πολλές άλλωστε. Είναι πολύ βαθύτερη η κοινωνική κατάσταση σε μια τέτοια περιοχή, σίγουρα δεν εντάσεις κάποιους στην κοινωνία σου απομονώνοντας τους εκεί.

Η στατιστική για τα εισοδήματα πάντως γίνεται για τα άτομα τα οποία εργάζονται. Προφανώς οι φοιτητές δεν συμμετέχουν σε μια τέτοια στατιστική. Οι μετανάστες λόγω του ότι αμείβονται με μισθούς ανώτερους του βασικού σε αυτές τις ηλικίες έχουν υψηλότερα εισοδήματα, αντίθετα οι Ελληνες σε αυτές τις ηλικίες σπάνια θα αμείβονται με μισθό μεγαλύτερο από τον βασικό.

Τέλος η Ελληνική ύπαιθρος πριν τους μετανάστες είχε σαν κάτοικους μόνο κάτι γέρους. Τώρα έχει και νέους με τις οικογένειες τους.

S G είπε...

φαντασμακ δεν ξερω τι κανουν οι νεοφιλελευθεροι, εγω ειμαι υπερ της μεταναστευσης για 50 λογους:

-για να εχουν την ιδια ευκαιρια που μας εδωσαν αλλοι λαοι εμας επι τοσους αιωνες

-γιατι μονο ενα ιστορικο ατυχημα διελυσε τις ζωες πολλων απο αυτους και μας εφερε εμας να εχουμε σημερα το πανω χερι. Αν η Ελλαδα ηταν Σοβιετια εμεις θα ειμασταν στην θεση τους... Δεν βλεπω γιατι αξιζει καποιςο παραπανω ευκαιριες επειδη γεννηθηκε στην Ελλαδα και οχι στην αλβανια.

-γιατι προσωπικα ειμαι μεταναστης

-γιατι ντρεπομαι οταν η χωρα μας ειναι τοσο υποκριτικη, μιλα συνεχως για φιλοξενια αλλα δεν ξερει να φιλοξενησει μερικα ατομα που αναζητουν καλυτερη μορια στην χωρα μας

-γιατι βοηθα την οικονομια μας και το ασφαλιστικο

-γιατι πιστευω στον ανταγωνισμο. Οσο περισσοτεροι προσπαθουν με κοπο και δημιουργικοτητα να προκοψουν, τοσο το καλυτερο. Δεν τους φοβαμαι, γιατι τελικα οσοι δουλευουν κερδιζουν και οσο περισσοτεροι δουλευουμε σε μια χωρα τοσο καλυτερα για ολους (κανεις δεν ειναι ανεξαρτητος. Ο καθενας μας θελει καλους συνεργατες στους οποιους μπορει να βασιστει, καλους τεχνιτες, καλους δικηγορους, καλους δημοσιους υπαλληλους κτλ). Δεν φοβαμαι αυτον που σκοτωνεται για ενα καλυτερο αυριο στηριγμενος στις δυναμεις του, φοβαμαι τον χαραμοφαη που θελει να ζει βασισμενος στις δικες μου πλατες.

S G είπε...

αντριου αυτο ειναι ενα κειμενακι σε ενα μπλογκ, οχι μια πραγματεια πανω στην μεταναστευση. Αν και θελω να μαζεψω αντιδρασεις για ενα πληρες αρθρο στην κυριως σελιδα.

για τους Ελληνες μεταναστες εχεις βεβαια δικιο. Πριν 100 χρονια ελεγαν στις νοτιες ΗΠΑ no dogs or greeks allowed!

στα αλλα σημεια σου γενικα συμφωνω. Το ασγφαλιστικο δεν σωζεται για παντα (για να σωθει πρεπει να αλλαξει ριζικα το συστημα), παρατεινεται ομως σημαντικα η ζωη του. Παρομοιως για τους αγροτες (προσωπικα θα ηθελα να πεσει ο αγροτικος πληθυσμος στο 0%. αλλα δεν μπορω να επιβαλλω κατι τετοιο, σεβομαι τις προτιμησεις του κοσμου)

στο 4 διαφωνω. Οι ιδιοι οι μεταναστες φυσικα δεν στρατευονται. Τα παιδια τους ομως αν επαιρναν υπηκοοτητα με την γεννηση τους ΣΙΓΟΥΡΑ θα στρατευονταν.

Και για τα γκετο, η ελλαδα ακομα ειναι απο τις λιγοτερο γκετοποιημενες κοινωνιες που εχω δει. οι δευτερης γενιας βαλκανιοι ειναι ΣΙΓΟΥΡΑ πιο ενταγμενοι απο σχεδον καθε Τουρκο (ή ελληνα) που εχω δει στην γερμανια. Και η Γερμανια ειναι σε καλυτερη κατασταση απο την Γαλλια πχ νομιζω.

ΜΙΚΕ σωστος :-)

Ανώνυμος είπε...

Για μένα το ζήτημα είναι το εξής: Οι μετανάστες προσήλθαν μαζικά στη χώρα από το 90 και μετά ενώ στις άλλες χώρες 30 χρόνια πριν. Έτσι η ελληνική κοινωνία είναι ακόμη ανώριμη στις αντιδράσεις της. Ειδικά οι άνω των 25 που δεν βίωσαν τους αλλοδαπούς σαν συμμαθητές στο σχολείο και το φροντιστήριο ,παρά μόνο σαν εργάτες και ανθρώπος - τέρατα στα κανάλια. Οι νεότεροι θα υποδεχθούν καλύτερα την πραγματικότητα της πληθυσμιακής ανομοιογένειας αφού τη βιώνουν από πολύ νεαρή ηλικία.
Για το δε στρατό ,σίγουρα οι έφεδροι της επόμενης δεκαετίας (ειδικά στο στρατό ξηράς) θα είναι κατα κύριο λόγο απόγονοι μεταναστών. Αυτό ίσως κάνει κάποιους στο Υπ Άμυνας να ξανασκεφτούν αν πρέπει η στράτευση στην Ελλάδα να είναι υποχρεωτική. Θα είναι ακόμη μια ευκαιρία να πέσουν οι μάκσες.( Δηλαδή να πάρει τη σημαία ο Αλβανός μας πειράζει αλλά να πάρει το όπλο να φυλάει τα πυρομαχικά δε μας πειράζει.....)
Για τα δε ολυμπιακά έργα ,όσο επικίνδυνα ήταν τα εργοτάξια για τους αλλοδαπούς ήταν και για τους Έλληνες. Άρα αντί για υπερβολές τύπου να τους στήσουμε μνημείο ή ότι οι μετανάστες έδωσαν τη ζωή τους για τα ολυμπιακά έργα ,προτείνω η επιθεώρηση εργασίας να αναλάβει τις ευθύνες της.
Οι μετανάστες ήρθαν εδώ για να μείνουν ,για μια καλύτερη ζωή. Όσοι δε γουστάρουν άλλο θα πάνε αλλού. Όσοι μείνουν ,μπορούν να δεθούν και συναισθηματικά με την Ελλάδα και να αποκτήσουν όση εθνική συνείδηση έχει και ο μέσος γηγενής Έλληνας.

Kensai είπε...

Οι μετανάστες όντως είναι κινητήρια δύναμη για την οικονομία αν και πρέπει το Κράτος να βάλει το χέρι στην τσέπη να οργανώσει δομές για την γρήγορη και αποτελεσματική αφομείωσή τους.

Σχολεία ελληνικής γλώσσας, το Διεθνές Πανεπιστήμιο της Ελλάδος, συνοπτικές διαδικασίες για την πράσινη κάρτα, ταυτότητες και δάνεια μετοίκησης, κλπ.

Αν δεν τους κάνουμε να νιώσουν Έλληνες (ή τουλάχιστον ισότιμοι) όσο πιο γρήγορα γίνεται τόσο πιο πολύ θα γκετοποιούνται και θα δημιουργούνται προβλήματα.

Είναι ελάχιστοι οι μετανάστες που έρχονται με αποκλειστικό σκοπό να «εγκληματίσουν» στην Ελλάδα, αλλά με την έλλειψη ευκαιριών και την τρομερή ελληνική ξενοφοβία καταφέρνουμε να τους περιθωριοποιούμε.

Ανώνυμος είπε...

Μας έχετε φλομώσει στα ψέμματα και στο κουτόχορτο. Μία μετά την άλλη οι Ευρωπαϊκές χώρες εγκαταλείπουν έντρομες την "πολυπολιτισμικότητα" και παίρνουν μέτρα κατά της λαθρομετανάστευσης, κι εσείς θέλετε την Ελλάδα χαβούζα όλων των τριτοκοσμικών της κόσμου. Τους Έλληνες τους ρωτήσατε ρε βρωμοφασίστες αν γουστάρουν όλα αυτά τα αποβράσματα που τους φορτώσατε με το ζόρι σπίτια τους; Ποιος σας έδωσε το δικαίωμα να γράφετε στα παλιά σας τα παπούτσια την θέληση των Ελλήνων πολιτών και να απεργάζεστε την φυλετική και πολιτιστική γενοκτονία του; Ποιων συμφέροντα υπηρετείτε;

Πάρ'το, φρέσκο φρέσκο:

Four out of five migrants 'take more from economy than they put back'

By JAMES SLACK Last updated at 00:01am on 29th August 2006

Four out of five migrants take more from the British economy than they contribute, a report has warned today.

The analysis demolishes the Government's key claim that migrants pay more in taxes than they take back in public services.

Instead, a small number of very high earning foreign workers are masking the fact that 80 per cent of immigrants are taking more out of the economy than they contribute over their lifetimes.

Only one in five is earning the £27,000 a year required to make a positive contribution over the course of their lifetime. It means that, if they settle here, they will cost the taxpayer money.

The report's author, Migrationwatch UK, said it proved the case for only highly-skilled economic migrants - such as doctors and engineers - to be allowed to settle in Britain.

It heaps even greater pressure on Home Secretary John Reid to call an end to Labour's 'open door' migration policy.

Sir Andrew Green, Migrationwatch chairman, said: 'The Government and its supporters repeatedly trot out favourable looking statistics which seek to give the impression that immigration in general has a very positive effect on the UK economy.

‘The reality is that immigrants are extremely varied. A minority are highly skilled and highly paid but a large majority will end up as a cost to the taxpayer if they settle here permanently.'

The Government calculates adult migrants make-up 10.6 per cent of the population, but contribute 10.9 per cent of the country's Gross Domestic Product - its total economic output.

This is the basis for its claim they make a 'small but positive' contribution to the economy.

But, using the Government's own Labour Force Survey, Migrationwatch says this calculation fails to show the full picture.

To make a positive contribution to GDP over the course of a person's lifetime, they must earn £27,000 a year.

This is the equivalent of paying £7,600 a year in income tax and other taxation, and would cover the costs of healthcare and other public services into retirement.

Only 20 per cent of migrants achieve this. But, many of those that do - such as financiers, engineers and NHS consultants - earn large amounts of money.

This makes it appear that migrants in general are making a positive contribution to GDP when, in fact, they are only a small minority of the total number.

Some eight out of ten earn less than £27,000, with a large number - including many eastern Europeans - on the minimum wage of less than £10,000 a year.

Britons are in the same position, with eight of ten of those born here not earning £27,000 and higher earners paying the majority of the tax bill.

But the difference is that the government can choose which work-related migrants are allowed to settle in the UK, and therefore has the option to select only those who will provide a boost to the economy.

Migrationwatch says that, as a result, only those earning more than £27,000 - and who are filling a vacancy that cannot be taken by an EU citizen - should be allowed to settle here by the Government's new advisory panel on immigration.

The panel, announced by John Reid last month, is to set an 'optimum level' of economic migration to he UK when it finally meets in two years' time. Any limit will exclude asylum seekers, and those given permission to live here for family reasons.

Sir Andrew said: 'To most people the measures we are suggesting are simple common sense. This research demonstrates once more that there is no economic case for massive immigration into the UK.

'The Home Secretary is right to say that we need to balance economic gain against social costs.

'The social costs of the present massive levels of immigration, including their impact on infrastructure and public services, far outweigh any possible benefit.'

The Government is powerless to restrict the number of migrants moving to Britain from within the EU, including eastern Europe. More than 600,000 have flooded in from the former Eastern Bloc since the controversial expansion of the EU two years ago.

Up to 300,000 Romanians and Bulgarians are expected to follow when they join next year, unless the Government restricts their right to work here.

The study will add further fuel to the immigration debate, which has led to demands from former Labour Ministers to limit the number of new arrivals.

Ex-Minister Frank Field said that, even without any new arrivals, there are not enough houses in the UK to adequately house the current population.

Former Home Office Minister John Denham said that Britain was already struggling to cope with record levels of immigration and was not ready for fresh waves.

The Conservatives have called for restrictions on Bulgarians and Romanians. The Government has hinted limits could be imposed, but is yet to reach a firm decision.

A Home Office spokesman said it could not comment on the report in detail, as it had not yet seen it.

But he added the contribution made by migrants to British life could not be measured simply in terms of economic output.

It added a new points-based entry system for economic migrants would take into account factors such as salary, and whether an applicant is highly-skilled.

Ανώνυμος είπε...

Πιάσ'το επειδή τα ψέμματα, οι αναπόδεικτοι αφορισμοί που εξαπολύονται περί "οφέλους" (γενικώς και αορίστως και δογματικώς) από την λαθρομετανάστευση (μόνον στο Ελαδιστάν όπου η αριστερίστικη προπαγάνδα με την σύμπραξη των ροζ νεοφιλελεύθερων έχουν κάνει την συζήτηση για την λαθρομετανάστευση ταμπού, επισείοντας τις τραμπούκικες ύβρεις περί "ρατσισμού" κατά παντός ο οποίος λέει τα αυτονόητα (για το 80% των Ελλήνων πολιτών) έχουν και όριο.

Ο άλλος ο γελοίος επικαλείται και την λαθρομετανάστευση ως... λύση για την υπογεννητικότητα! Όταν ακόμη και η Βουλγαρία παίρνει προσφάτως δραστικά μέτρα ενισχύεσως της μητρότητος, οι γελοίοι τσιφτετέλληνες το μόνο που μπορούν να σκεφθούν είναι να εισάγουν αλβανο πακιστανο ιρακινο ινδο αραβο κογκολεζο ζουλου γυφτο ισλαμο μαυρο κιτρινο πράσινο και κάθε καρυδιάς τριτοκοσμικό καρύδι στην Ελλάδα, λες και είναι χαβούζα η χώρα των πληθυσμιακών περιττωμάτων του πλανήτη, και αυτό το πληθυσμιακό συνοθύλευμα το λένε λύση στην υπογεννητικότητα!!! Γενοκτονία της Ελληνικής φυλής και του Ελληνικού έθνους τό λέω εγώ , εθνοκάθαρση και έγκλημα κατά της ανθρωπότητας.

Μετανάστευση και κατώτερα κοινωνικά στρώματα

του Γιάννη Κολοβού *

Ο κουβανικής καταγωγής George J. Borjas είναι καθηγητής Δημόσιας Πολιτικής στην Σχολή Διακυβέρνησης John F. Kennedy του Πανεπιστημίου του Harvard και ερευνητής στο Εθνικό Γραφείο Οικονομικής Έρευνας. Θεωρείται από τους κορυφαίους καθηγητές στον κόσμο σε θέματα οικονομικής της μεταναστεύσεως. Αξίζει, επομένως, να παρατεθούν τα συμπεράσματά του αναφορικά με τις επιπτώσεις της μετανάστευσης στην κοινωνία των ΗΠΑ και ιδιαιτέρως στα κατώτερα στρώματά της. Ας ληφθεί υπ’ όψιν ότι όλες οι αναφορές του σε «μετανάστες» αφορούν νόμιμους μετανάστες.

Κατά τον Borjas οι συζητήσεις για το αν οι μετανάστες επιβαρύνουν τις υπηρεσίες κοινωνικής πρόνοιας ή αν μειώνουν τον δείκτη τιμών καταναλωτή δεν ασχολούνται με την ουσία του προβλήματος αλλά με τα συμπτώματά του. Το πρόβλημα είναι πόσοι μετανάστες θα πρέπει να γίνονται δεκτοί στις ΗΠΑ και ποιοί. Ο Borjas θεωρεί ότι η μεταναστευτική πολιτική θα πρέπει να χαράσσεται με γνώμονα την προώθηση του εθνικού συμφέροντος, το οποίο μπορεί να μην ταυτίζεται με την απόδοση σε οποιοδήποτε μέλος οποιασδήποτε εθνοτικής ομάδας το δικαίωμα εισόδου στην χώρα. Γι’ αυτό και τονίζει ότι, πριν γίνει οποιαδήποτε συζήτηση περί μεταναστευτικής πολιτικής, θα πρέπει να υπάρξει δημόσια ανταλλαγή απόψεων περί του τι αποτελεί εθνικό συμφέρον ως προς το θέμα της μετανάστευσης.

Αναφερόμενος σε παλαιότερα ευρήματα που έδειχναν ότι η αύξηση του πληθυσμού των μεταναστών κατά 10% σε κάποια περιοχή προκαλούσε μείωση στους μισθούς των εκεί γηγενών κατά μόλις 0,2%, υπογραμμίζει ότι τα ευρήματα αυτά είναι λάθος να μας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η έλευση των μεταναστών έχει μικρή επίπτωση στην εργασία των γηγενών. Κατ’ αυτόν, το θέμα θα πρέπει να ιδωθεί από μια μακροπρόθεσμη σκοπιά και σε εθνικό επίπεδο.

Ο Borjas τονίζει ότι η εισροή των μεταναστών προκαλεί αντίστοιχη εκροή γηγενών από την εν λόγω περιοχή και έτσι, σε τοπικό επίπεδο, η επίπτωση παρουσιάζεται μικρή. Επιπλέον, κεφαλαιοκράτες οι οποίοι θέλουν να εκμεταλλευθούν το φθηνό αλλοδαπό εργατικό δυναμικό μετακινούνται στις εν λόγω περιοχές προκαλώντας ανεργία στις περιοχές όπου βρίσκονταν προηγουμένως. Αν γίνει η αντίστοιχη μέτρηση σε εθνικό επίπεδο τότε φαίνεται ότι η μετανάστευση ανειδίκευτων εργατών έπαιξε σημαντικό ρόλο στην αύξηση της εισοδηματικής ανισότητας, καθώς το εισόδημα της συγκεκριμένης κατηγορίας γηγενών εργαζομένων έπεσε κατά 11% σε εθνικό επίπεδο, ενώ το 44% της αύξησης της μισθολογικής διαφοράς μεταξύ όσων δεν έχουν απολυτήριο λυκείου και όσων έχουν μπορεί να αποδοθεί στην επίδραση της έλευσης των μεταναστών εις βάρος των πρώτων. Για τους λόγους αυτούς ο Borjas θεωρεί ότι είναι ανώφελο να γίνονται συγκρίσεις μεταξύ πόλεων γιατί το αρνητικό αποτέλεσμα της μετανάστευσης προς τους ανειδίκευτους εργάτες διαχέεται σε όλη την επικράτεια. Η άποψη αυτή ενισχύεται από δημογραφικά στοιχεία που δείχνουν ότι από το 1970 ως το 1990, για κάθε δέκα μετανάστες που εισέρχονταν σε μία Πολιτεία, οκτώ γηγενείς την εγκατέλειπαν.

Μάλιστα, ο Borjas θεωρεί λανθασμένη την άποψη ότι η έλευση των μεταναστών δεν ασκεί σημαντική αρνητική επίδραση στους μισθούς των γηγενών εργαζομένων τους οποίους οι μετανάστες ανταγωνίζονται και υπογραμμίζει ότι «...δεν υπάρχει πλεόνασμα από την μετανάστευση αν ο μισθός των γηγενών δεν μειωθεί λόγω αυτής. Με άλλα λόγια, αν κάποιοι εργαζόμενοι δεν υποστούν ζημιά από την μετανάστευση, πολλά από τα πλεονεκτήματα που συνήθως της αποδίδονται - υψηλότερα κέρδη για τις εταιρείες, χαμηλότερες τιμές για τους καταναλωτές - παύουν να υφίστανται» (σελ. 96).

Όσον αφορά την άποψη που θέλει τους μετανάστες να κάνουν τις δουλειές που οι γηγενείς δεν θέλουν, ο Borjas θεωρεί ότι η άποψη αυτή δεν δικαιολογείται. Όπως χαρακτηριστικά σχολιάζει: «Παρ’ όλο που οι εργασιακές κατανομές μεταναστών και γηγενών διαφέρουν, υπάρχει και μεγάλο μέρος επικάλυψης... Μία πιό λογική άποψη μπορεί να είναι ότι οι μετανάστες παίρνουν τις δουλειές που οι γηγενείς δεν θέλουν να κάνουν με τους υπάρχοντες μισθούς. Με άλλα λόγια, μπορεί οι γηγενείς να μην θέλουν να δουλέψουν σε κάποιες από τις δουλειές που κάνουν οι μετανάστες. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι οι γηγενείς θα ηρνούντο να κάνουν αυτές τις δουλειές αν οι μετανάστες δεν είχαν έρθει καθόλου και οι εργοδότες αναγκάζονταν να αυξήσουν τους μισθούς για να καλύψουν τις θέσεις» (σελ. 79).

Επιπλέον ο Borjas τονίζει ότι η συνεισφορά των μεταναστών στην αύξηση του Ακαθαρίστου Εγχωρίου Προϊόντος ανήλθε μόλις στο 0,1%. Αυτό που στην ουσία προκαλεί η μετανάστευση δεν είναι τόσο το μεγάλωμα της «πίτας», αλλά βασικά μία σημαντική αναδιανομή του πλούτου εις βάρος των εργαζομένων που υφίστανται τον ανταγωνισμό των μεταναστών προς όφελος των εργοδοτών και όλων όσων χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες των μεταναστών. Η ευρεία αναδιανομή του εισοδήματος και του πλούτου υπέρ των εργοδοτών και εις βάρος των ασθενέστερων οικονομικά εξηγεί κατά τον Borjas γιατί οι πολιτικές περί ελεύθερης μετανάστευσης έχουν πανίσχυρους συμμάχους σε πολλά τμήματα της Αμερικανικής κοινωνίας. Τα μεγάλα οφέλη τα καρπούται ένας σχετικά μικρός αριθμός προσώπων και εταιρειών οι οποίοι υπερασπίζονται έντονα και επιθετικά την πολιτική των ανοικτών συνόρων, αδυνατούν ή αρνούνται να δουν τα βάρη που αποθέτει η μετανάστευση σε άλλα τμήματα της κοινωνίας και διαθέτουν σημαντικά χρηματικά ποσά για να εξασφαλίσουν την συνέχιση αυτής της πολιτικής. Από την άλλη, οι γηγενείς εργάτες που επηρεάζονται αρνητικά από την μετανάστευση είναι περισσότεροι, πιό ανομοιογενείς, γεωγραφικά διεσπαρμένοι και όχι καλά οργανωμένοι, γι’ αυτό και οι «χαμένοι» της μετανάστευσης έχουν δυσκολίες στο να αναπτύξουν ένα ισχυρό μέτωπο ενάντια στις μεταναστευτικές πολιτικές που βλάπτουν την οικονομική τους ευμάρεια.

Ένα σημαντικό συμπέρασμα του Borjas είναι ότι ο πληθυσμός των μεταναστών στις ΗΠΑ κάνει εκτεταμένη χρήση των υπηρεσιών και των επιδομάτων κοινωνικής πρόνοιας. Όπως τονίζει ο Borjas, η χρήση αυτή οφείλεται στα κοινωνικοοικονομικά χαρακτηριστικά των μεταναστών που εισρέουν στις ΗΠΑ. Σύμφωνα με τα ευρήματα έρευνας που διεξήγαγε η Εθνική Ακαδημία Επιστημών των ΗΠΑ στην Καλιφόρνια και το New Jersey, κάθε γηγενές νοικοκυριό πληρώνει εξ’ αιτίας της μεταναστεύσεως περισσότερο φόρο που κυμαίνεται από $166 εώς και $226. Σημαντικό μέρος του κόστους που επωμίζονται οι γηγενείς προέρχεται από την εκπαίδευση των παιδιών των μεταναστών.

Ο Borjas βλέπει με σκεπτικισμό τις μακροπρόθεσμες προβλέψεις που κάνουν λόγο για θετικό οικονομικό ισοζύγιο της μετανάστευσης γιατί αυτές βασίζονται σε πολλές λάθος υποθέσεις που επηρεάζουν σημαντικά το τελικό αποτέλεσμα, ενώ θεωρεί τις βραχυπρόθεσμες προβλέψεις πολύ περισσότερο αξιόπιστες καθώς δεν βασίζονται σε υποθέσεις για την μελλοντική οικονομική πολιτική παρά το γεγονός ότι μπορεί να υπερεκτιμούν την μακροπρόθεσμη οικονομική επιβάρυνση από την μετανάστευση.

Κατά τον Borjas, σύμφωνα με το πιό ευνοϊκό μακροπρόθεσμο σενάριο, προκειμένου να αντισταθμιστεί η σημαντική βραχυπρόθεσμη φορολογική επιβάρυνση των γηγενών των ΗΠΑ λόγω μετανάστευσης, θα χρειαστεί να παρέλθουν είκοσι έτη και η καθαρή οικονομική επίπτωση της μετανάστευσης στην χώρα θα είναι μικρή. Όπως σχολιάζει και ο ίδιος: «Η προσέγγιση κόστους-οφέλους ξεκάθαρα συνιστά ότι άλλα θέματα πέραν του προσήμου στο τέλος του ισολογισμού θα καθορίσουν την κατεύθυνση της συζήτησης για την μετανάστευση. Στο τέλος τέλος, το αποτέλεσμα του ισολογισμού δεν είναι ούτε συντριπτικά θετικό ούτε συντριπτικά αρνητικό - και ένας εχέφρων άνθρωπος θα συμπέραινε πιθανότατα ότι βρίσκεται πολύ κοντά στο μηδέν» (σελ. 126).

Ο Borjas τονίζει ότι οι οικονομικές επιπτώσεις της μετανάστευσης είναι μετρήσιμες και το θέμα της μετανάστευσης μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης επί συγκεκριμένων στοιχείων και όχι επί ιδεολογικών προσεγγίσεων και συναισθηματισμών. Επιπλέον, τονίζει ότι οι πολίτες μιάς δημοκρατικής κοινωνίας θα πρέπει να πληροφορηθούν πλήρως για το τί θα τους κοστίσει η επιλογή μίας μεταναστευτικής πολιτικής που παραγνωρίζει τις οικονομικές συνέπειες του μεταναστευτικού φαινομένου.

Οι προαναφερθείσες απόψεις του Borjas ανατρέπουν όλα τα «θέσφατα» και «δεδομένα» που έχουν παρουσιαστεί στην χώρα μας από το ακαδημαϊκό, πολιτικό και δημοσιογραφικό κατεστημένο, το οποίο αρνείται να δει την πραγματικότητα. Λεπτομερής αναφορά στην κατάσταση στην Ελλάδα θα γίνει σε προσεχές άρθρο.

ΠΗΓΗ: Borjas G. “Heaven’s Door: Immigration policy and the American economy”, Princeton University Press, Princeton, New Jersey 1999

* ο Γιάννης Κολοβός είναι επικοινωνιολόγος και συγγραφέας του βιβλίου «Το Κουτί της Πανδώρας: Παράνομη Μετανάστευση και Νομιμοποίηση στην Ελλάδα» το οποίο κυκλοφορεί από τις εκδόσεις Πελασγός.
Το άρθρο δημοσιεύθηκε στο τεύχος 6 του μηνιαίου περιοδικού «Ρεσάλτο».

S G είπε...

να το παρω σοβαρα τωρα ή οχι?

το δευτερο αρθρο που παραθετεις ειναι απο καθηγητη πανεπιστημιου Κουβανικης καταγωγης! Και με ρωτας τι καλο κανουν οι μεταναστες?

τωρα περι φυλετικης γενοκτονιας εκτος του οτι ειναι οικτρα ρατσιστικο, ειναι και ασυναρτησια.Δεν υπαρχει ελληνικη φυλη, ποτε δεν υπηρχε βασικα. Υπηρχαν 100 πολεις κρατη που μετα αναμιχθηκαν μεταξυ τους και με 50 περιπου ακομα λαους στην ιστορια. Και καλα καναμε, αλλοιως θα ειμασταν σημερα ολοι ατομα με ειδικες αναγκες (τα γνωστα προβληματα της αιμομιξιας).
Και τεσπα αν δεν θελουν οι ελληνες να παντρευτουν εναν ξενο, δεν νομιζω οτι τους εμποδιζει κανεις. Οποτε ποιο ειναι το προβλημα σου? Εναντιωνεσαι στην κατ επιλογην τεκνοποιηση ελευθερων ατομων?

Για τον ελληνικο "πολιτισμο" το αφηνω κατα περας, δεν θεωρω οτι οι μεταναστες απειλουν τα πατροπαραδοτα εθιμα της βρωμιας, της μολυνσης, της αντικοινωνικης αδιαφοριας, του σκυλαδικου κτλ

Τελος εχω μια απορια: αν οι μεταναστες ειναι τοσο σκουπιδια οσο λες, γιατι τους φοβασαι? Μπορει ενα σκουπιδι να σου παρει την δουλεια? Η σε ενοχλει που πληρωνουν την συνταξη σου?

ΥΓ το αρθρο της Ντεηλυ Μεηλ ειναι βεβαια ασυναρτητο και δεν εχει καμμια οικονομικη λογικη. Οι μεταναστες δεν προσφερουν μονο με τους φορους τους, αλλα προφανως και με την εργασια τους!

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock