Τετάρτη, Αυγούστου 10, 2005

pop philosophy - human rights

μια καπως μεγαλη σημειωση περι ροκ, ερημων νησιων και ανθρωπινων δικαιωματων

Πριν καμποσα χρονια διαβασα ενα πολυ καλο βιβλιο του Πωλ Κρουγκμαν Pop Internationalism. Ο Κρουγκμαν ηθελε να διαλυσει πολλες απο τις ανοητες θεωριες περι ελευθερου εμποριου που κυριαρχουσαν τοτε στις ΗΠΑ. Ο πολυ εξυπνος ορος ποπ (popular) σημαινει ολες αυτες τις ελαφρες αποψεις στυλ-καφενειου διαφορων, συνηθως παμφλεταριων*, που νομιζουν οτι μπορουν να εχουν αποψη για ολα. Ειναι οι αποψεις που απεχουν απο την ακαδημαϊκη συγκροτημενη, επιστημονικη σκεψη οσο ο Φωσκολος απεχει απο τον
ευρηματικο Τσαρλι Καουφμαν σαν σεναριογραφος, ή ο Νικος Καρβελας απο τον Μοτσαρτ σαν συνθετης.

Ποπ οικονομικα για παραδειγμα ειναι τα βιβλια που θα βρειτε σε ενα αεροδρομιο, που περιγραφουν αφελη κραυγαλεα σεναρια για το μελλον ή για τον παρον. Τυπικα το μονο που συναγωνιζεται το κραυγαλεο των ισχυρισμων τους ειναι το μεγεθος της αποτυχιας τους. Οπως ας πουμε ενα μπεστ σελλερ, το Dow Jones 33.000 που υπονοουσε οτι το χρηματιστηριο της ΝΥ που μολις ειχε φτασει τις 11.000 μοναδες θα εφτανε συντομα τις 33.000 λογω της νεας οικονομιας (!). Μερικους μηνες μετα ειχαμε την αποτομη πτωση του NASDAQ και εκατομμυρια καμενους επενδυτες** που δεν ηθελαν να ακουσουν καν την φραση new economy.

Η ταση των ανθρωπων να ασχολουνται με θεματα που δεν κατεχουν και να πιστευουν πραγματα που δεν εχουν αποδειχτει ειναι αναμφισβητητη. Δεν θα μπω στα ψυχολογικα αιτια που κανουν τους ανθρωπους να πιστευουν καθε μαϊντανο που ριχνει ακριτα τις δικες του αβασανιστες, απληροφορητες, αμαθεις σκεψεις. Θα σημειωσω ομως οτι παρα πολλοι ειναι οι πιστοι των ποπ φιλοσοφιων, πολλοι ειναι μαλιστα εξυπνα και σκεπτομενα ατομα. Και νομιζω οτι σε πολλα θεματα, η δημοσια συζητηση κυριαρχειται αποφασιστικα απο τις ποπ αποψεις.

Ενα καλο παραδειγμα ειναι τα δικαιωματα του ανθρωπου. Ημουν την Κυριακη σε συναυλια U2 (για την οποια θελω να μιλησω διεξοδικα καποια στιγμη). Καποια στιγμη μετα απο ενα εξαιρετικο και αρκετα δυνατο τραγουδι, ο Μπονο αρχισε να μιλαει για την πεινα, φτωχεια και αλλες αδικιες και στην τεραστια οθονη αρχισαν να κυλανε καποια αρθρα της διακηρυξης των Δικαιωματων του ανθρωπου. Η συγκινηση ηταν μεγαλη, τα λογια θαυμασια, οι στοχοι ιεροι. πολλοι ανθρωποι ρουφουσαν αυτα που ακουγαν κατα γραμμα. Γιατι οχι?


τι χρειαζονται οι φιλοσοφοι οταν υπαρχουν ροκ σταρ?

Δεν εχει καθε ανθρωπος δικαιωμα σε μια στεγη? Οχι! Οι εννοιες της φιλοσοφιας ειναι λεπτες αλλα οι διαφορες ειναι σημαντικες. Πολλοι τις παρερμηνευουν αλλα η παροχη στεγης, τροφης, δουλειας δεν ειναι ανθρωπινα δικαιωματα***, ειναι στοχοι!

Εξηγουμαι: φανταστειτε εναν Ροβινσωνα, μονο σε ενα ερημικο νησι. Εχει αυτος ο ανθρωπος το ανθρωπινο δικαιωμα στην στεγη?
Αν απαντησετε ναι, εξηγειστε μου ποιος θα τους παρασχει αυτην την στεγη. Ο θεος? Η φυση? Οι μαϊμουδες? Οχι βεβαια! Ο ανθρωπος ο ιδιος! Αυτος εχει το ανθρωπινο δικαιωμα της ελευθεριας, να χτισει μια στεγη ή οχι. Να μαζεψει μπανανες και να τις φαει ή οχι. Η ιδια η υπαρξη της στεγης δεν ειναι κανενα ανθρωπινο δικαιωμα.

Τι αλλαζει αν ναυαγησει αλλο ενα ατομο στο ερημικο αυτο νησι?
Ειναι υποχρεωμενος κατα οποιονδηποτε τροπο ο ναυαγος να χτισει στεγη για τον Ροβινσωνα? Εχει ο Ροβινσωνας οποιαδηποτε δικαιη απαιτηση στην εργασια του ναυαγου? Προφανως οχι!

Τι αλλαζει αν ονομασουμε το νησι Ελλαδα? Τα ανθρωπινα δικαιωματα ειναι πανανθρωπινα. Ειναι κανονες που ισχυουν ιδιοι και απαραλλαχτοι**** ειτε σε ενα ερημονησι ειτε σε μια χωρα 11 εκατομμυριων ψυχων. Ειναι υποχρεωμενος καποιος να δουλευει για να χτισει σπιτι στους αλλους? Εχει κανεις δικαιωμα να περιορισει την προσωπικη σας ελευθερια, να σας κανει να χασετε μερος απο την δικη σας, μοναδικη, ανεπαναληπτη (κυριολεκτικα. μια ζωη εχουμε και κανεις δεν μπορει να μας αποζημιωσει αν την χασουμε) ζωη? Τι ειδους ατομικο δικαιωμα ειναι το δικαιωμα στην στεγη, που εξαρταται απο την καταναγκαστικη εργασια ενος αλλου? Εχει κανεις το δικαιωμα στον μοχθο του αλλου? Και αν οχι, τοτε πως μπορει να υπαρχει εννοια δικαιωματος χωρις κανεναν που ειναι υποχρεωμενος να το εξασφαλισει? Ανθρωπινο δικαιωμα δεν μπορει να ειναι κατι που να χρειαζεται τις πραξεις αλλων, μονο την απουσια πραξεων των αλλων (μη-βια για παραδειγμα).

Θα με ρωτησετε τωρα: τι γινεται με τους ανημπορους να φτιαξουν σπιτι? Το επιθυμητο (βλ. στοχος) ειναι η κοινωνια να τους παρασχει ενα σπιτι. Το επιθυμητο ειναι να δωσουμε ολοι λιγο απο την δουλεια μας, για να εχει αυτος να ζησει. Αλλα αυτο δεν ειναι υποχρεωση!

Φανταστειτε οτι εχετε μια ανημπορη μανα. Δεν ειναι οποιδηποτε ατομο, ειναι η μανα σας. Εισαστε υποχρεωμενοι να θυσιασετε την καρριερα σας, τις φιλοδοξιες σας, την ιδια την ζωη σας, για να εισαστε διπλα της? Ειναι επιθυμητο, ειναι ισως το σωστο για πολλους, αλλα δεν ειναι υποχρεωση! Ακομα λιγοτερο μπορει να γινει νομος του κρατους!

Παλι, δεν βλεπω τι αλλαζει στο επιπεδο μιας κοινωνιας. Ακομα λιγοτερο δεν καταλαβαινω γιατι καποιοι καταληγουν στο συμπερασμα οτι τα πιο παραγωγικα μελη της κοινωνιας τους χρωστανε και ειναι υποχρεωμενα να εκπληρωσουν τα ονειρα των αδυνατων. Το γεγονος οτι καποιος παραγει παραπανω τον κανει υπολογο? Τον κανει να εχει λιγοτερα δικαιωματα απο καποιον που παραγει λιγοτερο? Κανει την προσωπικη του ελευθερια να ζησει την ζωη του, λιγοτερο σημαντικη? Ομολογω οτι μεχρι τωρα δεν εχω παρει σοβαρη απαντηση σε αυτες μου τις αποριες κι ας το χω συζητησει με πολλαααα ατομα...

*πολυ συχνα οι ποπ-σκεπτομενοι κινουνται και απο ιδεοληψιες.
**που βαζω στοιχημα οτι ειχαν αγορασει το βιβλιο :-)
***και ας ονομαζονται ετσι καταχρηστικοτατα σε ευχολογια και do goody good διακηρυξεις
****αν αναρωτιεστε γιατι σε μια πολη πρεπει να κανετε ησυχια το βραδυ και σε ενα ερημονησι οχι, η διαφορα ειναι η παρουσια αλλων οντοτητων με δικαιωματα, οχι η αλλαγη των δικαιωματων σας. Τα δικαιωματα σας ειναι ακριβως ιδια, αλλα ο περιορισμος τους επιτρεπεται, φυσικα μονο αν παραβιαζεται το δικαιωμα στην ελευθερια καποιου αλλου.

11 σχόλια:

karaflosmetanastis είπε...

"η παροχη στεγης, τροφης, δουλειας δεν ειναι ανθρωπινα δικαιωματα, ειναι στοχοι!"

Ξέχασες την παιδεία!!!

Όχι τίποτα άλλο, αλλά άκου υποχρεωτική εκπαίδευση και μάλιστα δημόσια!!!

Για ποιό λόγο το κράτος, δηλαδή εγώ και ο κάθε φορολογούμενος να πληρώνει, για να πηγαίνει σχολείο το κωλόπαιδο του κάθε ένα;;;

Να δουλεύουν το πρωί και να πηγαίνουν σχολείο με δικά τους έξοδα...Και μην μου πεις ότι δεν ταιριάζει ως πρόταση με το πνεύμα του κειμένου σου!!!

Ανδρέας είπε...

καραφλέ μετανάστη: Δε βλέπω που είναι το πρόβλημα στο να είναι η παιδεία στόχος και όχι δικαίωμα. Το επιχείρημα στο άρθρο είναι πως κάθε τι που έχει κόστος δε μπορεί να αποτελεί και δικαίωμα γιατί τέτοιου είδους δικαιώματα απλά δεν έρχονται εξ'ουρανού. Δικαίωμα είναι να μη σε εμποδίζουν να έχεις πρόσβαση στη μόρφωση, είτε αυτή είναι δημόσια, ιδιωτική, non-profit είτε κι εγώ δεν ξέρω τι άλλο. Δε βλέπω πουθενά να επιθυμεί ο αρθρογράφος να μην έχουν όλοι παιδεία.
Ειδικά η εκπαίδευση είναι ένα πράγμα πολύ πιο πολύπλοκο για να το συγκρίνουμε με στέγη και τροφή. Το να επιτύχεις ένα εκπαιδευτικό σύστημα στο οποίο να έχεις ΚΑΙ ποιότητα ΚΑΙ στο οποίο να έχουν όλοι πρόσβαση δεν είναι απλό (εδώ δεν έχουμε συμφωνήσει ακόμα τι σημαίνει ποιότητα στην εκαπίδευση!).
Σταματώ εδώ γιατί το εκπαιδευτικό είναι πολύ μεγάλο ζήτημα και θα βγω εκτός θέματος...

karaflosmetanastis είπε...

Σε καμία περίπτωση δεν ήθελα να θίξω το εκπαιδευτικό σύστημα. Απλά απόρησα που από τα δικαιώματα το άρθρο δεν αναφέρθηκε και στην παιδεία, αλλά μόνο στη στέγη, την τροφή και τη δουλειά. Προσπάθησα να επεκτείνω λοιπόν το συλλογισμό.

Προφανώς τα δικαιώματα αυτά δεν έρχονται εξ'ουρανού. Για αυτό και αποτέλεσαν ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ του πολιτισμού.

Προφανώς και δικαίωμα σημαίνει να μη σε εμποδίζουν. Από τη στιγμή όμως που όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι, σημαίνει ότι τουλάχιστον μέχρι κάποιο σημείο, κάποιος (το κράτος εν προκειμένω) πρέπει να διασφαλίσει ότι όλοι μπορούν να απολαύσουν το δικαίωμα αυτό.

Αν λοιπόν η εκπαίδευση αποτελεί απλά στόχο, τότε σύμφωνα με το πνεύμα του άρθρου, η εκπαίδευση δεν θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική και δημόσια.

Αν τώρα εσένα, οι γονείς σου τύχαινε να είναι φτωχοί και δεν μπορούσαν να καλύψουν τα έξοδα, τι να κάνουμε!! Ας πρόσεχες...

Κοίτα να δεις που εγώ νόμιζα ότι ζούμε στον 21ο αιώνα...

kouk είπε...

Η παιδία είναι υποχρεωτική επειδή θεωρείται ότι το ανήλικο άτομο δεν είναι σε θέση να ξέρει ακόμα τι θα του χρειαστεί στην ενήλικη ζωή του. Δεν θα μπορούσαμε να έχουμε π.χ. υποχρεωτική πανεπιστημιακή εκπαίδευση γιατί αυτοί που θα υποχρεώνονταν θα ήταν ενήλικες.

Roark είπε...

Περί δικαιωμάτων:
Κάθε άτομο έχει αναφαίρετο δικαίωμαστη ΖΩΗ, την ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ και την ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ των νομίμων κεκτημένων. Τα δικαιώματα αυτά προσδιορίζουν τον ιδιωτικό χώρο του κάθε ατόμου.
Δεν επιτρέπεται ΚΑΤ’ΑΡΧΗΝ καμία παρέμβαση στον ιδιωτικό χώρο του ενηλίκου ατόμου, ακόμα κι αν στόχος της παρέμβασης είναι το «καλό του». Η ΑΝΤΙ-ΠΑΤΕΡΝΑΛΙΣΤΙΚΗ αυτή αρχή κατευθύνει την πολιτική μας πρακτική σε κάθε τομέα της ανθρώπινης δραστηριότητας.
Τα δικαιώματα ΔΕΝ εμπεριέχουν καμιά θετική υποχρέωση πλην αυτής του σεβασμού των. Π.χ. το δικαίωμα στη ζωή σημαίνει «ότι απαγορεύεται να αφαιρέσεις τη ζωή κάποιου» και ΟΧΙ ότι «είσαι υποχρεωμένος να του εξασφαλίσεις τα προς το ζήν».
Τα δικαιώματα ΔΕΝ είναι ούτε ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ούτε ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΑ – εκατό χιλιάδες άτομα δεν έχουν περισσότερα δικαιώματα απο ένα, ενώ συλλογικές οντότητες όπως το «Έθνος», ο «Λαός», η «Τάξη» κ.τ.λ. δεν έχουν δικαιώματα πέρα απο αυτά τα όποια έχει το κάθε μέλος.
Ότι η μόνη έννοια ισότητας που έχει νόημα είναι η ΙΣΟΤΗΤΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ. Δεν επιτρέπεται καμιά διάκριση λόγω φυλής, φύλου, θρησκευτικών πεποιθήσεων, οικονομικής καταστάσεως ή άλλης ιδιαιτερότητας. Κάθε άλλη μορφή ισότητας εμπεριέχει καταναγκασμό και ως εκ τούτου είναι απορριπτέα.
Ότι η αρχή δικαίου που θα πρέπει να διέπει την κοινωνία είναι η αρχή της ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΑΣ – δηλαδή ότι το άτομο πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν στόχος και όχι σαν μέσο για την επίτευξη άλλων στόχων.

Μερικές φορές η παρανόηση αγγίζει τα όρια της παράνοιας. Η μόνη ισότητα που είναι δικαίωμα του ανθρώπου είναι η ισότητα απέναντι στον νόμο, όχι η ισότητα στο αποτέλεσμα της δουλειάς του καθενός. Δεν είναι κατάκτηση κανενός πολιτισμού η θεώρηση ότι οι άνθρωποι πρέπει και έχουν το δικαίωμα να είναι ίσοι ως προς το αποτέλεσμα. Όχι μόνο δεν είναι πολιτιστική πρόοδος αυτό το πράγμα αλλά στο όνομα αυτής της ισότητας έχουν γίνει τα χειρότερα εγκλήματα σε βάρος της ανθρωπότητας και όπου προσπάθησε να εφαρμοστεί είχαμε κατάργηση ακόμα των στοιχειωδών ανθρώπινων δικαιωμάτων.


Επίσης, το γεγονός ότι η εκπαίδευση είναι υποχρεωτική, δεν σημαίνει ότι πρέπει να είναι και δημόσια! Η δημόσια εκπαίδευση, πέρα από το ότι είναι γεμάτη άσχετους, αδιάφορους, βολεμένους και ανίκανους εκπαιδευτικούς, πέρα από την σπατάλη πόρων και μέσων για χαμηλότατου επιπέδου εκπαίδευση, είναι ο μεγαλύτερος φορέας κρατικής προπαγάνδας και πλύσης εγκεφάλου (τις συνέπειες αυτής της καταστροφής των παιδικών μυαλών την βλέπουμε καθημερινά στην χώρα μας).

Θέλετε υποχρεωτική εκπαίδευση με συμμετοχή του κράτους χωρίς την γραφεικρατία, την ανικανότητα και την νοοτροπία των δημοσίων υπαλλήλων; Κουπόνια εκπαίδευσης.

Λύσεις υπάρχουν, αλλά αφού θίγουν τους καλοβολεμένους ανίκανους που μας πίνουν το αίμα η μόνη λύση είναι η συκοφαντία τους με προκλητικές για την νοημοσύνη του καθενός υπερβολές, ανακρίβειες και διαστρεβλώσεις.

karaflosmetanastis είπε...

Λοιπόν, αν κάτι με τσαντίζει είναι να προσπαθεί κάποιος να μου απαντήσει χωρίς να έχει διαβάσει ακριβώς τι έχω γράψει και να έχει καταλάβει τι εννοώ.

Όσον αφορά τα κουπόνια εκπαίδευσης, διαβάστε ξανά το άρθρο για το οποίο γίνεται η όλη κουβέντα. Μετά πείτε μου αν η ιδέα αυτή ακολουθεί το πνεύμα του άρθρου.

Roark είπε...

Ο kouk σου εξήγησε την διαφορά μεταξύ ενός ανήλικου και ενός ενήλικα (και δεν είναι μόνο η εκπαίδευση, για τον ίδιο λόγο είναι υποχρεωτικά τα εμβόλια στα παιδία αλλά όχι στους ενήλικες πχ).

S G είπε...

η παιδεια καραφλε μεταναστη σιγουρα δεν ειναι ανθρωπινο δικαιωμα (υπενθυμιζω: πανανθρωπινο, καθολικο δικαιωμα)

η αποδειξη ειναι απλη: ποιο επιπεδο παιδειας θεωρεις σαν καθολικο δικαιωμα? Ποα ακριβως παιδεια (πχ δαρβινισμος? ή παραμυθια της Γενεσης?) Γιατι αυτο το επιπεδο.στυλ και οχι αλλο? πως παρεχεται αυτο το "ανθρωπινο δικαιωμα" εν απουσια συνανθρωπων σου (ξαναθυμιζω: τα ανθρωπινα δικαιωματα δεν εξαρτωνται απο την υπαρξη συνανθρωπων σου)?

η υποχρεωτικη παιδεια οπως εξηγησε ο κουκ εχει να κανει με την μικρη ηλικια των παιδιων, τα οποια θεωρουμε οτι δεν ειναι σε θεση να κρινουν.
και η δωρεαν παιδεια ειναι ενας πολυ επιθυμητος στοχος της κοινωνιας. ο τροπος βεβαια να εχεις την καλυτερη παιδεια παιζει. Εγω παντως ειμαι υπερ των κουπονιων...

ΥΓ μαλλον εσυ πρεπει να ξαναδιαβασεις το αρθρο και να δεις τι ειναι μεσα στο πνευμα του

ultrasonic15 είπε...

Πολύ ενδιαφέροντα τα περί ποπ κουλτούρας (παρόλοπου έχω αδυναμία σε ποπ ήχους στη μουσική αλλά… anyway…).
Όσο για το βιβλίο Dow Jones 33.000, το μόνο που μπορεί να πει κανείς είναι ότι το χρηματιστήριο έχει ξεβρακώσει, κυριολεκτικά και μεταφορικά, εκατομμύρια κόσμο.
Εδώ ρε οι απατεώνες το 2000 μέχρι και τον Κλίντον είχανε καταφέρει (προεκλογικά σχεδόν) να πει κι αυτός μια καλή κουβέντα για το χρηματιστήριο και την προοπτική της ελληνικής οικονομίας όταν είχε έρθει στην αθήνα (ντου γιου ριμέμπερ?). Άντε να είσαι μετά ο Ασπρογέρακας και να ψάξεις να βρεις τα κουμπιά της Αλέξαινας και το ποιος διέρρεε ψευδείς και παραπλανητικές ειδήσεις για το χρηματιστήριο….
Παρεπιπτόντως: άλλη σχιζοφρένεια κι αυτή, έγκλημα σχεδόν είναι λέει το να διαδίδονται οι ψευδείς δηλώσεις και ειδήσεις σχετικά με την πορεία μετοχών και εταιρειών. Σα να βγαίνει νόμος τώρα και να λέει ότι θα διώκονται οι πουτάνες που δεν είναι σεμνές στην εμφάνιση και στη συμπεριφορά τους, για να αφήνουν τους πελάτες να αποφασίζουν ανεπηρέαστοι – για τέτοια λογική μιλάμε. (ξέρω τη χρησιμότητα του όλου θέματος του να υπάρχει όσο το δυνατό μεγαλύτερη αξιοπιστία στις χρηματαγορές, πράγμα που κάνει καλό και στην οικονομία και σε όλους, αλλά αν το δει κάποιος ψυχρά είναι ακριβώς έτσι).
Συμφωνώ με την ελευθερία του σκέπτεσθαι, του πράττειν, του επιχειρείν και με την ανεξαρτησία του κάθε ένα να έχει τη δική του επιλογή για να κάνει τη ζωή του καλύτερη.
Αλλά όταν S_G πηγαίνεις από δύο ναυαγούς σε ένα νησί (έχουν γραφτεί χιλιάδες καλά ανέκδοτα για τέτοιους τύπους) σε μία κοινωνία, αλλάζουν πραγματικά πολλά πράγματα. Αναφερόμενος στο θέμα των ατομικών ανθρώπινων δικαιωμάτων λες ότι σα θέματα αρχής αυτά δεν αλλάζουν είτε έχεις δύο άτομα είτε ένα δις και δύο άτομα. Σύμφωνοι, σαν αρχή συμφωνώ μαζί σου.
Αλλά σε μια κοινωνία (θα λέω κοινότυπα τώρα πράγματα από δω και πέρα) έχουμε χιλιάδες δυνάμεις, ρεύματα, τάσεις, συμφέροντα, ένα χαοτικό δυναμικό σύστημα που επιπλέον κάθε οντότητά του είναι και μία ευφυής οντότητα (ή μερικές φορές όχι και τόσο…). Χοντρικά όμως ένα από αυτούς τους μακροσκοπικούς παράγοντες που περιγράφουν αλλά και επηρεάζουν τα πράγματα είναι αυτό που μπορούμε να πούμε ‘κοινωνική ισχύς’. Σε διάφορες ιστορικές περιόδους κάποιοι αποκτούν μεγαλύτερη ισχύ (ό,τι είναι αυτό: εξουσία, χρήματα, επιρροή, στρατιωτική δύναμη, μόρφωση – αν έχεις κάποια απ’ αυτά είσαι ήδη σε καλύτερη θέση για να αποκτήσεις και τα υπόλοιπα, από κάποιον που δεν τα έχει) και κάποιοι άλλοι έχουν λιγότερη ή καθόλου.
Άρα, η πραγματικότητα είναι ότι σε κάθε ιστορική στιγμή κάποιοι μπορούν να κάνουν καλύτερη τη ζωή τους (εσύ τους χαρακτηρίζεις ‘περισσότερο παραγωγικά μέλη της κοινωνίας’) ενώ κάποιοι άλλοι δεν μπορούν. Είναι φυσικό λοιπόν αυτός που δεν μπορεί (για 1000727 δυνατούς λόγους και όχι μόνο γιατί απλά δεν είναι παραγωγικός και μόνο) να λέει στον άλλο (ή να προσπαθεί να του πει, άμα μπορεί…) ‘Hold μάστορα, είμαι και ‘γω εδώ, έχω και ‘γω απαιτήσεις’. Άμα συσπειρωθούν πολλοί τέτοιοι μάλιστα γίνονται κοινωνικές αναταραχές και βρίσκουν διέξοδο οι κοινωνικές δυνάμεις (βίαιες δυνάμεις).
Ουσιαστικά δε διαφωνώ σε κάτι συγκεκριμένο, απλά απορώ για την απορία σου. Στην πραγματικότητα όλοι σε μια κοινωνία διεκδικούν εν δυνάμει τα πάντα και οι λέξεις ‘δίκαιες απαιτήσεις’ και ‘δίκαιες διεκδικήσεις’ είναι για πελάτες που δε σκέφτονται και θέλουν μια (δίκαιη πάντα) δικαιολογία να αποκτήσουν αυτό που θέλουν (βλέπε κάτι πιστούς του συνδικαλιστικού κινήματος, κάτι αμετανόητους της 3ης Διεθνούς κλπ….). Τι σημαίνει δικαίωμα και υποχρέωση έτσι γενικά? Μέχρι πριν 60 χρόνια γίνονταν πόλεμοι κάθε τρίτο ξημέρωμα. Ο νικητής είχε δίκιο και τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των ηττημένων πήγαιναν περίπατο (αν δεν είχαν προηγουμένως πάει οι ίδιοι περίπατο…).
Παράδειγμα: Τα τελευταία 60 χρόνια δεν έχουν γίνει πόλεμοι στην ελλάδα. Άρα οι στρατιωτικοί π.χ. στην κοινωνία μας έχουν ασύγκριτα μικρότερη απ’ αυτή την ‘κοινωνική ισχύ’ απ’ ό,τι παλιότερα. Όποιος έχει δει την εκπληκτική ταινία ‘A few good men’ με τον Τομ Κρουζ ένα νεαρό ευφυή δικηγόρο του αμερικάνικου ναυτικού και τον Τζακ Νίκολσον (σε μια ασύλληπτη ερμηνεία) ένα στρατόκαβλο συνταγματάρχη διοικητή μιας βάσης πεζοναυτών στο Γκουαντάναμο θα θυμάται αυτά που έλεγε ο έλεγε ο τρελοτζακ στον κοσμικό δικηγόρο απευθυνόμενος σε όλη την κοινωνία: «ή δική σου η ευημερία παιδί μου και η ευημερία του έθνους στηρίζεται σε τύπους σαν κι εμάς που είμαστε κάθε μέρα και ώρα φάτσα με τον εχθρό για να σας φυλάμε. Γι’ αυτό μη με πρήζεις πολύ με τα δικαιώματα γιατί εγώ ρισκάροντας τη ζωή μου και τις ζωές των ανδρών μου υπερασπίζομαι δικαιώματα και αξίες που δεν περνούν καν απ’ το μικρό σου κεφάλι».

Οι λέξεις ‘είναι υποχρεωμένος’ και δικαίωμα είναι πάρα πολύ σχετικές. Για να ζήσουμε όλοι μαζί σε κοινωνίες, νόμος προβλέπει τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα. Και οι νόμοι είναι ατελείς. Και το δίκαιο πάλι με τη σειρά του είναι σχετικό. Και το ότι ο 2ος δυστυχής ναυαγός δεν έχει υποχρέωση να φτιάξει το σπίτι του 1ου δε σημαίνει και πολλά. Έχει δεν έχει, αν αναγκαστεί να το κάνει (για 1027 δυνατούς διαφορετικούς λόγους: π.χ. ο άλλος είναι πιο δυνατός και θα τις αρπάξει ή ο άλλος μπορεί να βρίσκει τροφή πράγμα κρίσιμο για τη διαβίωση και των δυο και πράγμα που φυσικά εκμεταλλεύεται) θα το κάνει και ‘that’s it’.

Argos είπε...

Και επειδή ξέρετε πια τι ανθρωπος είμαι ας σταθώ στο παράδειγμά σου S_G για να το κάνω ενδιαφέρον. Λες "Τι αλλαζει αν ναυαγησει αλλο ενα ατομο στο ερημικο αυτο νησι?
Ειναι υποχρεωμενος κατα οποιονδηποτε τροπο ο ναυαγος να χτισει στεγη για τον Ροβινσωνα? Εχει ο Ροβινσωνας οποιαδηποτε δικαιη απαιτηση στην εργασια του ναυαγου? Προφανως οχι!"
Μα αν θυμαμαι καλά την ιστορία αυτό ακριβώς έκανε ο Ροβινσώνας. Με το που βρήκε κάποιον με χειρότερη παιδεία και background, έναν τριτοκοσμικό, αμέσως αποφάσισε και τον εκμεταλλεύτηκε, πείθοντάς τον ότι τον προστατεύει ...
Αυτά.

S G είπε...

Αργε αν θυμαμαι καλα εχεις δικιο. Ο Παρασκευας ηταν βασικα σκλαβος του Ροβινσωνα.

ουλτρασονικ και συ μαλλον εχεις δικιο. Οι περισσοτεροι ετσι σκεφτονται.
Αλλα αυτο οπως ξαναειπα δεν αλλαζει την αληθεια. Εδω αναζητουμε τα πραγματικα ανθρωπινα
δικαιωματα και μια βαση για το τι μπορει να απαιτει ο καθενας. Δεν περιμενω ολοι να αρχισουν να φερονται ετσι, ειναι ομως ενας στοχος. Και περιμενω ας πουμε στα σχολεια οταν μαθαινουν για το δημοκρατικο πολιτευμα, να μαθαινουν και γενικες αρχες των ανθρωπινων δικαιωματων και υποχρεωσεων που εχουμε απο την εποχη του Διαφωτισμου.

η κοινωνια μπορει μονο να προχωρησει αν μαθει ο καθενας τι του ανηκει και τι οχι, ποια ειναι η προσωπικη του ευθυνη, τι ειναι στο χερι του να κανει για να δημιουργησει και τι πρεπει να αποφυγει για να μην καταστραφει. Δεν θελουμε εναν οχλο ζωων, θελουμε συνειδητοποιημενα ΑΤΟΜΑ.

Και μια που μιλαμε για ζω, νομιζω οτι διακρινω τελικα ποιο ειναι το κοινο χαρακτηριστικο των περισσοτερων Ελληνων και γενικα των μη συνειδητοποιημενων πολιτων. Οταν ειναι μονοι τους, δεν ξερουν να εξασφαλιζουν καν τα βασικα τους δικαιωματα (αποδειξη ποσο φοβουνται να αντισταθουν οταν ο εφοριακος, ο αστυνομικος, καποιο αλλο οργανο του κρατους, ο ΟΤΕ, ο ΟΣΕ, ο μπαρμαν, ο καφετζης κτλ τους κακομεταχειριζεται ή τους εξαπατα).
Οταν ομως μαζευουν μεγαλη συμμορια κατευθειαν γινονται μαγκες και με τρομερο θρασος ΑΠΑΙΤΟΥΝ ο,τι τους περναει απτο μυαλο, απο τους αλλους που δεν εχουν ακομα μαζεψει καλη συμμορια (ο πολεμος συμμοριων στην Ελλαδα λεγεται απεργια ή πορεια διαμαρτυριας).

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock