Σάββατο, Δεκεμβρίου 20, 2008

Ποιος Χρήστος Γιανναράς;

Διαβάζοντας το προηγούμενο thread, χαίρομαι που ο "μόνος πανεπιστημιακός φιλόσοφος εν Ελλάδι" Χ.Γιανναράς τα βρήκε τελικά με τον Λ.Κύρκο, αφού είναι καλό οι άνθρωποι να συμφιλιώνονται. Εκεί που σε άρθρο του το 1999 τον αποκαλούσε "την πιο κραυγαλέα περίπτωση αφελληνισμένης συνείδησης", σήμερα καλεί την αριστερά να ακολουθήσει αυτά που λέει ο Λ.Κύρκος "δεν είναι θέμα δεοντολογίας τι πρέπει να κάνει η Αριστερά. Πρέπει να κάνει αυτό που είπε ο κ.Κύρκος".

Δεν χαίρομαι γιατί τα γραφόμενα του Χ.Γιανναρά αναπαράγονται σε ένα διαδικτυακό τόπο που απευθύνεται σε φιλελεύθερους/προοδευτικούς πολίτες και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ του Χ.Γιανναρά και ημών. Από ανθρώπους που είναι ή και δεν είναι φιλελεύθεροι. Έτσι, αν και δεν συνηθίζεται, δημοσιεύω ξεχωριστό άρθρο για τα έργα και τις ημέρες του Χ.Γιανναρά.

Ο Χ. Γιανναράς δεν είναι φιλελεύθερος. Και ούτε ποτέ ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο. Αλλά δεν ξέρω γιατί πρέπει να τον συγχέουμε για κάτι διαφορετικό από αυτό που είναι.

*Είναι ο ίδιος άνθρωπος που πιστεύει ότι τα ελληνικά κόμματα πρέπει να πρωωθούν την "προφανή" και "πασιδηλη" λύση της εθνοκάθαρσης των μη-ορθοδόξων στην θράκη.

*Είναι ο ίδιος άνθρωπος που ονειρεύεται έναν έλληνα Πούτιν στην εξουσιά: "Τον ονειρικό έλληνα Πούτιν να τον φανταστούμε –στο παραμύθι που ζεσταίνει την καρδιά, σαν ενδορφίνες στο ψυχορράγημα– να ξεκινάει και αυτός αγώνα με τη Λερναία πολυκέφαλη Μαφία, των τυράννων και βασανιστών μας: Τα μαφιόζικα τάχα και κόμματα πολιτικά, την αρχέκακη λοιμική. Μαζί και τις μαφίες των συνδικαλιστών του δημόσιου τομέα. Να στέλνει ο ονειρικός έλληνας Πούτιν στη φυλακή ή έξω από τα σύνορα τους δικούς μας Χοντορκόφσκυ, κομματικούς ή συνδικαλιστές" - προσέξτε όχι να απολύσει τους κακούς υπαλλήλους ή να περιορίσει την δύναμη των συνδικάτων, αλλά να τους "στείλει φυλακή" ή "εξορία"!

*Είναι πάντα ο ίδιος άνθρωπος που πιστεύει ότι οι Εβραιοι έκαναν διακοπές στα στρατόπεδα συγκέντρωσης.

Και μιας ο λόγος του αφορά στην παρούσα κρίση, ας σκεφτούμε λ.χ. τι έλεγε πριν δυο χρόνια στα πανεκπαιδευτικά συλλαλητήρια: "Aν η Kομματοκρατία δεν ήταν στην Eλλάδα ολοκληρωτικό καθεστώς, η ΓΣEE και η AΔEΔY θα κατέβαιναν στους δρόμους όχι για να «συμπαρασταθούν», αλλά για να σπάσουν στο ξύλο τους αφιονισμένους αρλεκίνους των κομματικών νεολαιών, που διαδηλώνουν για να παραμείνει άθικτο το τέλμα των πανεπιστημίων. Πανεπιστημίων που τα έστησε και τα συντηρεί ο φορολογημένος μόχθος των εργατών, των υπαλλήλων, των συνταξιούχων." Ένας προσεκτικός αναγνώστης θα έβλεπε ότι ο "μοναδικός πανεπιστημιακός φιλόσοφος εν Ελλάδι" δεν ζητά η ΓΣΕΕ να σπάσει στο ξύλο πολίτες που παρανομούν, αλλά πολίτες που διαδηλώνουν, με μόνο λόγο ότι είναι μέλη κομματικών νεολαιών! Βέβαια αν πιστέψουμε τον Φ.Κρανιδιώτη, που υποθέτω εκτιμά και αυτός τον Χ.Γιανναρά, ο Χ.Γιανναράς διαπράττει αδίκημα, όπως διαβάζω εδώ: "Άρθρο 184 Ποινικού Κώδικα: - Όποιος δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο προκαλεί ή διεγείρει σε διάπραξη κακουργήματος ή πλημμελήματος τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών." Περιμένω λοιπόν υπογραφές του Δικτύου 21 και για τον Χ.Γιανναρά σύντομα!

Αυτό όμως αναδεικνύει ένα βασικό πρόβλημα: αυτοί που καλούνται να μιλήσουν για ένα θέμα στην Ελλάδα ως ειδήμονες είναι ελάχιστα ή και καθόλου κατάλληλοι γι'αυτό. Οι τοποθετήσεις του Χ.Γιανναρά είναι δικαίωμα που εκπηγάζει από τα ανθρώπινα δικαιώματά του, δικαιώματα που αυτός σε βιβλίο του έχει εκτιμήσει ως θετικά μεν, υπερτιμημένα δε, αφού η «κοινωνιοκεντρική λογική» των ανθρωπίνων δικαιωμάτων πρέπει να αντικαταστήσει την ατομοκεντρική, κατ'αυτόν πάντα. Όμως τοποθετήσεις του στυλ "σπάστε στο ξύλο όσους διαδηλώνουν" δηλώνει ότι ο Χ.Γιανναράς είναι μέρος του προβλήματος, και όχι της λύσης. Καλώ τους καλοπροαίρετους αναγνώστες να ακούν τον Χ.Γιανναρά - αφού απαγορεύσεις δεν ταιριάζουν σε εμάς! - αλλά να προσέχουν τι λέει. Σίγουρα πάντως δεν ταιριάζουν στην φιλελεύθερη κοσμοθεωρία και αντίληψη. Και οι θεωρίες του είναι μάλλον ακατάλληλες για την υπέρβαση της σημερινή κρίσης. Εκτός και αν πιστεύετε ότι η λύση μπορεί να προέλθει από έναν Έλληνα Β.Πούτιν.

34 σχόλια:

DennisV είπε...

Δεν εχω καμια απολυτως διαφωνια.

Kapitalist είπε...

who s spamming my feed list?

δεύτερο ποστ για ένα θεολόγο, μέλος της μούργας του αστείου παντειου...

DennisV είπε...

Πειτε οτι θελετε για την Παντειο αγαπητε Kapitalist. (Εχουν σκοπο να μας δωσουν βιβλια στις 15 Ιανουαριου ενω η εξεταστικη αρχιζει στις 2 Φεβρουαριου). Για τις Γκομενες τις ομως ΔΕΝ ΔΕΧΟΜΑΙ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ;)

Ανώνυμος είπε...

"Καλώ τους καλοπροαίρετους αναγνώστες να ακούν τον Χ.Γιανναρά - αφού απαγορεύσεις δεν ταιριάζουν σε εμάς! - αλλά να προσέχουν τι λέει."

Ε είπε και κάνα - δυο σωστά στη συνέντευξη του. Δε σημαίνει αυτό ότι συμφωνούμε με όλη την κοσμοθεωρία του.

Nievskii είπε...

Κάτι βαθύτατα προβληματικό που δεν σχολίασα πριν. Είσαι καθηγητής στο πανεπιστήμιο και καλείς κάποιους εξωπανεπιστημιακούς χειρωνάκτες - χωρίς καμιά διάθεση υποτίμησης ο όρος - να σπάσουν στο ξύλο τους φοιτητές σου που διαδηλώνουν. Ας πούμε τώρα ότι είσαι φοιτητής και διαδηλώνεις και στο επόμενο εξάμηνο ή αυτό παρακολουθείς το μάθημα του καθηγητή που ζήτησε δημόσια άσχετοι με το πανεπιστήμιο να σε σπάσουν στο ξύλο γιατί διαδηλώνεις. Τώρα, υποθέτω, ποια θα ήταν η στάση σου απέναντι στον καθηγητή σου; Θα του ανταπέδιδες τα ίσα, καλώντας εξωπανεπιστημιακούς να τον δείρουν; Ή θα περιοριζόσουν σε ήπια μέτρα; Ή δεν θα έκανες τίποτα; Ο καθηγητής Γιανναράς δέχεται φοιτητές στο γραφείο του για τα θεματά τους, όπως κάνουν όλοι οι καθηγητές στα σοβαρά πανεπιστήμια του εξωτερικού; Αν το έκανε, πιστεύει σοβαρά ότι μπορεί να συνεχίσει να το κάνει μετά τα όσα έγραψε;

Γιατί τα γράφω όλ'αυτά; Είναι αδιάφορος ο Γιανναράς. Αλλά δείτε ποιον καλούν στην τηλεόραση να σχολιάσει τις τωρινές ταραχές. Καλούν τον άνθρωπο που σε πιο απλή περίσταση ζήτησε να σπάσουν στο ξύλο φοιτητές που διαδήλωναν. Δηλαδή αυτόν που δεν ήθελε την λύση του προβλήματος. Οι προτάσεις του τώρα ποιες περιμένετε ότι θα ήταν; Το πρόβλημα δεν ήταν και αν άρθρωνε πέντε κουβέντες σωστές. Αν πάρεις τον οποιονδήποτε από τον δρόμο θα σου πει πέντε κουβέντες σωστές. Αλλά και όλοι οι λαϊκιστές σε αυτό βασίζονται: στην επίκληση της common sense. Δεν μπορεί η κοινή λογική να έχει πάντα άδικο! Αλλά το θέμα είναι ότι η επίκληση στην κοινή λογική γίνεται ακριβώς για να σε παρασύρει σε επικίνδυνο έδαφος που δεν πατάς καλά. Αλλά το θέμα μας δεν είναι τόσο ο X.Γιανναράς, όσο το τι ρόλο βαράνε τα ΜΜΕ στην παρούσα κρίση.

Βέβαια ο Σκαι έχει και άλλες επιτυχίες. Λ.χ. ο Παπαχελάς είπε τον Κ.Καραμανλή "κότα" γιατί δεν έκανε ότι ο Σαρκοζί στην Γαλλία το 2006. Μια εβδομάδα μετά ο Σαρκοζί πήρε πίσω την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση φοβισμένος από επεισόδια που γίνονταν σε άλλη χώρα! Αλλά ας μην περιοριστούμε στον Σκάι. Η καθολική αποτυχία των ΜΜΕ να χειριστούν την τωρινή κρίση οφείλεται και στην ένδεια επιχειρημάτων και στην ανακύκλωση των ίδιων προσώπων.

Σήμερα είδα σε πρωινή εκπομπή να υπερασπίζετε την αστυνομία ο αστυνομικός συνδικαλιστής Μπαλάσκας σε ένα θέμα για τον χθεσινό βαναυσο ξυλοδαρμό φαντάρου που απλά έτυχε να περνά δίπλα από τα ΜΑΤ. Ο συνδικαλιστής Μπαλάσκας, που τον έκαναν ασήκωτο στο ξύλο συνάδελφοι του συνδικαλιστές στο παρελθον! Ως τι μιλούσε λοιπόν, ως θύμα αστυνομικής βίας; Και αν όχι, γιατί κανένας δεν έθιξε το συγκεκριμένο θέμα;

Έχουμε τα ΜΜΕ που μας αξίζουν, ΜΜΕ που ανενόχλητος λ.χ. ο Ι.Πρετεντέρης κάνει εκπομπή για την αντιμετώπιση της βίας στα γήπεδα! Ο οποίος δημοσιογράφος σημειωτέον καλεί την Δευτέρα μετά το θάνατο του Α.Γρηγορόπουλου να σχολιάσει τα έκτροπα στην εκπομπή του ο Γ.Γιακουμάτος, ο άνθρωπος που έβγαλε πιστόλι στην βουλή...Θα μπορούσα να συνεχίσω έτσι, αλλά αυτά; δείχνουν και κάτι άλλο. Γιατί συνεχίζετε η κρίση. Αφού όπως λέει και ο Neil Gaiman "one must change or die". Και οι φωνές της αλλαγής είναι λίγες και αποδυναμωμένες από τον αποκλεισμό από τα mainstream media.

Ανώνυμος είπε...

"ο Γ.Γιακουμάτος, ο άνθρωπος που έβγαλε πιστόλι στην βουλή..."
Aυτοι οι τρελοι μας διοικουν. Κανονικα θα επρεπε να του αφαιρεσουν το αξιωμα του...

DennisV

Ανώνυμος είπε...

Σωστός ο Νιέφσκι.

Πού είναι ο Άνεμος και ο JAGO; Μάλλον θα μαζεύουν τις πεσμένες μάσκες.

Αθ. Αναγνωστόπουλος

Ανώνυμος είπε...

οι φοιτητές που διαδηλώνουν σπάνε πρώτοι στο ξύλο, όσους συμφοιτητές τους διαφωνούν, τους καθηγητές τους, τους πρυτάνεις κοκ.
κανείς δεν ισχυρίστηκε κι ότι ο Γιανναράς είναι φιλελεύθερος, αλλά φαίνεται για το Nievskii δεν επιτρέπεται να ακούγεται το αυτονόητο του ολοκληρωτισμού της άκρας αριστεράς και της ομοιότητας με τους ναζί.

Nievskii είπε...

Στην Πάντειο ο πρύτανης παραιτήθηκε κατονομάζοντας την ΔΑΠ ότι τον εμποδίσει να προχωρήσει στις μεταρρυθμίσεις που ήθελε γιατί δεν γούσταραν που θα δώσει τα λεφτά των ΕΠΕΑΕΚ. Στην Πάντειο ακροδεξιός φοιτητής τράβηξε πιστόλι σε συμφοιτητές του - ευτυχώς δεν διάβαζε Γιανναρά γιατί θα είχε καλέσει 50 οικοδόμους φίλους του να σπάσουν στο ξύλο τους άλλους φοιτητές - και δεν τιμωρήθηκε γι'αυτό. Βλέπετε ήταν γιος αστυνομικού. Στην Πάντειο πήγαν πρυτάνεις, αντιπρυτάνεις κλπ. φυλακή με ποινές ισοβίων. Αλλά τον Χ.Γιανναρά τον ενοχλούν μόνο οι αριστεροί φοιτητές που διαδηλώνουν. Και καλεί εξωπανεπιστημιακούς να τους σπάσουν στο ξύλο.

Εμένα όμως μου μένει η απορία. Αφού ο Χ.Γιανναράς επαγγέλεται την κάθαρση της Παντείου, ο καθηγητής Χ.Γιανναράς δέχεται φοιτητές στο γραφείο του; Κάνει μάθημα στην Πάντειο; Και αν ναι, πώς θα πρέπει να τον βλέπουν οι φοιτητές του; Αν θέλει να αλλάξει το πανεπιστήμιο, πες μου, το αλλαγμένο πανεπιστήμιο θα διατηρούσε ένα καθηγητή που ανοίγει προσωπικά βεντέτα με τους φοιτητές τους και καλεί σε εγκληματικές πράξεις από εξωπανεπιστημιακούς; Το Harvard απέλυσε τον πρύτανή του για μια σεξιστική μαλακία που είπε, αλλά η Πάντειος είναι ευχαριστημένη να διατηρεί έναν καθηγητή στις τάξεις της που κάλεσε ανοιχτά σε ξυλοδαρμό των φοιτητών του.

Αλήθεια, αν οι αριστεροί φοιτητές είναι κακοί και ενοχλητικοί στο πανεπιστήμιο, ο Μαρκοράς/Γιανναράς (φοράνε και οι δυο μαύρα, έχουν κακή διάθεση συνέχεια, εκστομίζουν απειλές και ακατάληπτες προφητείες και εκλαμβάνονται απόλους ως διανοούμενοι)λέει επικίνδυνα πράγματα, αφού φορώντας τη μάσκα του φιλοσόφου απευθύνεται μέσα από εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας και την τηλεόραση στο ευρύ κοινό.

Προσέξτε συλλογιστική: η κυβέρνηση είναι ανίκανη, η αντιπολίτευση είναι ανίκανη - ας μη αναπάραγω τώρα και τα όσα υβριστικά έχει πει για τον Γ.Παπανδρέου - η αριστερά είτε είναι ναζιστές, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ, είτε αλωμένη από τα συνδικάτα/κοινωνικές μειοψηφίες-βδέλες, υπάρχει μια λύση μόνο: επιστροφή στις ποδιές, στα πηλίκια και τα ξυρισμένα κεφάλια στα σχολεία και στην πολιτική ένας πεφωτισμένος δικτάτορας, ένας Έλληνας Πούτιν να μας οδηγεί έξω από την κρίση. Αλλά όχι μόνο την τωρινή κρίση. Γενικά έχουμε ανάγκη από έναν Πούτιν, αλλιώς δεν το έγραφε ο Χ.Γιανναράς και σε ανύποπτο χρόνο ότι χρειαζόμαστε έναν Πούτιν να στέλνει κόσμο φυλακές και εξορίες. Δεν τον έχουμε παρεξηγήσει καθόλου τον Χ.Γιανναρά μάλλον.

Και σαν αντίδοτο στην μαυρίλα του Γιανναρά λίγος Περικλής:

...........
Ζοῦμε δὲ σὰν ἐλεύθεροι ἄνθρωποι, καὶ σὰν πολίτες στὸν δημόσιο βίο καὶ σὰν ἄτομα στὸν ἰδιωτικό, στὶς ἐπιδιώξεις μας τηςκαθημερινὴς ζωῆς, κατὰ τὶς ὁποῖες δὲν κοιτᾶμε ὁ ἕνας στὸν ἄλλον μὲ καχυποψία, δὲν θυμώνουμε μὲ τὸν γείτονά μας, ὅταν κάνει ὅ,τι τοῦ προξενεί ηδονή, οὔτε παίρνουμε μία φυσιογνωμία σκυθρωπή, ἡ ὁποία μπορεῖ νὰ μὴν βλάπτει τὸν ἄλλο, πάντως ὅμως εἶναι δυσάρεστη.
...............
Στὸ ζήτημα δὲ πάλι τῆς ἀγωγῆς, ἐνῶ ἐκεῖνοι ὑποβάλλονται ἀπὸ τὴν νεαρή τους ἀκόμα ἡλικία σὲ συνεχῆ καὶ ἐπίπονη ἄσκηση, μὲ τὴν ὁποία ἐπιδιώκουν νὰ γίνουν γενναῖοι, ἐμεῖς ζοῦμε μὲ ὅλες τὶς ἀνέσεις καὶ ὅμως εἴμαστε ἐξ ἴσου πρόθυμοι νὰ ἀντιμετωπίσουμε τοὺς κινδύνους, τοὺς ὁποίους ἀντιμετωπίζουν καὶ αὐτοί.
..............
Καὶ βέβαια, ἂν ἐμεῖς ἀντιμετωπίζουμε μὲ πολλὴ προθυμία τοὺς κινδύνους, μᾶλλον μὲ μιὰ ἀφροντισιὰ καὶ ἄνεση παρὰ μετὰ ἀπὸ ἐπίπονη ἄσκηση, καὶ μὲ ἀνδρεία, ἡ ὁποία ὀφείλεται ὄχι τόσο στὴν ἐπιβολὴ τῶν νόμων ὅσο στὴν φυσική μας εὐψυχία, ἔχουμε τὸ πλεονέκτημα ὅτι δὲν καταπονούμεθα προκαταβολικὰ γιὰ δεινά, τὰ ὁποῖα ἀνήκουν ἀκόμα στὸ μέλλον, καὶ ὅτι, ὅταν φθάσει ἡ ὥρα τῶν δεινῶν αὐτῶν, ἀποδεικνυόμαστε ὅτι δὲν εἴμαστε λιγότερο τολμηροὶ ἀπὸ ἐκείνους ποὺ μοχθοῦν ἀδιάκοπα.
..............
Αὐτοὺς λοιπόν, ἐσεῖς τώρα νὰ τοὺς μιμηθεῖτε, καὶ μὲ τὴ σκέψη ὅτι εὐδαιμονία εἶναι ἡ ἐλευθερία, ἐλευθερία δὲ ἡ τόλμη, μὴν τρομοκρατεῖσθε ἀπὸ τοὺς κινδύνους τοῦ πολέμου.

cyberdustz είπε...

Στην μικρή μας Ελλάδα δεν υπάρχουν πνευματική άνθρωποι. Ο Γιανναράς είναι η απόδειξη του λόγου το αληθές. Τόσο καιρό δεν μίλησε, και όταν μίλησε μόνο μαλακίες ξεστόμισε. Εγώ πάντως από την εποχή που μίλησε για την εθνοκάθαρση των μη-ορθόδοξων είδα την αλήθεια. Αλλά. Μη τα ρίχνεται όλα στον Γιανναρά. Και οι άλλοι πανεπιστημιακοί δεν είναι καλύτεροι. Βολεμένοι του κερατά, εφησυχασμένοι με τις πρώιμες επιτυχίες της νιότης τους, κολλημένα μυαλά να αναμασούν ξένους πανεπιστημιακούς, χωρίς να έχουν καταλάβει γρι από αυτά που λένε. Δυστυχώς, δεν υπάρχει η εξαίρεση.

Ανώνυμος είπε...

Το Harvard απέλυσε τον πρύτανή του για μια σεξιστική μαλακία που είπε

Η "σεξιστική μαλακία" ήταν η απαρίθμηση της υπόθεσης πως η μικρή συμμετοχής γυναικών στους τομείς των φυσικών επιστημών και μηχανικής μπορεί να οφείλεται σε εγγενείς διαφορές ανάμεσα στα φύλα. Ούτε καν υποστήριξε πως αυτό ισχύει, και το ανέφερε ως υπόθεση.

Δεν ήταν κατόρθωμα του Harvard που επέπεμψε έναν καθηγητή για μιαν άποψη που εξέφρασε. Το μόνο που κατέδειξε είναι πως η ελευθερία των ιδεών δεν ανέχεται όλες τις ιδέες...

Ανώνυμος είπε...

Όσο για τη συνέντευξη του Γιανναρά, ασχέτως με τις απόψεις που εκφράζει ή εξέφρασε στο παρελθόν, στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει δίκιο, καταδεικνύοντας την ανοησία του "ασύλου", και την ναζιστική νοοτροπία ενός συγκεκριμένου κόματος που παρέχει κάλυψη στους κουκουλοφόρους και βεβήλωσε την Ακρόπολη.

Ανώνυμος είπε...

"Δεν ήταν κατόρθωμα του Harvard που επέπεμψε έναν καθηγητή για μιαν άποψη που εξέφρασε. Το μόνο που κατέδειξε είναι πως η ελευθερία των ιδεών δεν ανέχεται όλες τις ιδέες..."

Συμφωνώ.

Γ.Σαρηγιαννίδης είπε...

Εγώ συμφωνώ με τον Kapitalist. Ας μη δώσουμε άλλο σημασία σε αυτόν τον τύπο.

Kahlbrunner είπε...

Διάβασα το άρθρο όλο καθώς και τα σχόλια. Σε γενικότερο πλαίσιο δεν συμφωνώ βέβαια με τις απόψεις Γιανναρά, αλλά δεν βλέπω και αντιπροτάσεις περί του πρακτέου. Εγώ είμαι φιλελεύθερος και ρωτάω πρέπει εμείς οι φορολογούμενοι Υπήκοοι (διότι δεν αξίζουμε τον τίτλο του πολίτη) να ανεχόμαστε την αναφανδόν και κατ' επανάληψη κατάργηση του Νόμου από οπουδήποτε και εάν προέρχεται αυτή; Κομματικές νεολαίες ή κουκουλοφόρους; Εάν όχι πως θα προστατευτεί το κράτος του Νόμου; Με ικεσίες και παρακλήσεις; Με συμφωνίες κομματικές; Με το να μην κάνουμε τίποτε, μήπως και ματώσει κάποια μύτη και χαθούν για κάποιο κόμμα μερικά κουκιά; Για πείτε μου πως;

Δυστυχώς για τις περιπτώσεις αυτές ένας και μοναδικός τρόπος υπάρχει, το οποίον εφαρμόζουν κοινωνίες οι οποίες είναι όντως δημοκρατικές και έχουν πολίτες και θεσμούς. «Όπου δεν πίπτει λόγος, πίπτει ράβδος». Ενημερώνεις, προειδοποιείς και μετά εξαπολύεις εναντίον αυτών που παραβιάζουν (δικαίως ή αδίκως δεν έχει σημασία) τον ποινικό νόμο, τις δυνάμεις της τάξης. Και όταν γίνει αυτό, είναι "όποιον πάρει ο χάρος" και "θα κλάψουνε μανούλες". Το έζησα στις φοιτητικές ταραχές του καλοκαιριού του 1962 στο Μόναχο και ξανά στην μάχη Θάτσερ - συνδικάτων ανθρακορύχων. Σ’ αυτές τις ταραχές υπήρξαν και νεκροί όχι μόνο τραυματίες.

Με αυτή την έννοια και παρόλο ότι εγώ είμαι φιλελεύθερος, συμφωνώ επιλεκτικά με κάποια από τα συμπεράσματα - υποδείξεις του κ. Γιανναρά.

Ανώνυμος είπε...

http://uk.youtube.com/watch?v=pvmEQW4AQS4

Στο 2:47 Φιλελεύθερος γύψος και στο 3:36 αναρχικός καταστρέφει αυτοκίνητο.

Nievskii είπε...

Για πείτε μου πως;

Αν αυτό είναι ρητορική ερώτηση, τότε θα μπω στο πειρασμό να βάλω τον Χ.Γιανναρά να απαντήσει: μα, φυσικά καταλύοντας το πολίτευμα και ανεβάζοντας μια "εθνοσωτήρια" χούντα.

Το ερώτημα είναι εκ του πονηρού. Μηδενίζουμε οποιαδήποτε διαφορετική πρόταση υπάρχει, θεωρούμε όλους προκαταβολικά εχθρούς μας ή άχρηστους να αντιμετωπίσουμε την παρούσα κατάσταση και θεωρούμε ότι η χούντα ή αναρχία. Αυτό κάνει ο Χ.Γιανναράς στο λόγο του. Αυτό έκαναν και όλες οι χούντες μέχρι τώρα. Αντιμετώπιζαν τους κινδύνους του κομμουνισμού, των Εβραίων, του αφελληνισμού, της ψηλής χοληστερίνης ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Εγώ πάντως εθνοσωτήρες δεν χρειάζομαι. Και για μένα όποιος προσπαθεί να καταλύσει την δική μου ελευθερία και της οικογένειάς μου, είναι εχθρός της κοινωνίας συνολικά, αφού αν δεν αγαπάς την ελευθερία δεν την αγαπάς γενικά και δεν κάνεις ειδικές εξαιρέσεις. Πρέπει να έχουμε μια αίσθηση του μέτρου. Δεν μπορεί εν έτει 2008 να λέμε να κατεβάσουμε τα τανκς στους δρόμους και να σκοτώνουμε ανθρώπους. Ούτε στη Βαγδάτη ζούμε, ούτε στην Τσετσενία. Ούτε στην Γερμανία του 1933 που επικαλέστηκε ο Χ.Γιανναράς. Αλλά πάλι, σύμφωνα με τον Χ.Γιανναρά, εκείνη την περίοδο οι Εβραίοι έκαναν διακοπές...

Για τον Σάμερς να πω ότι η απορία μου είναι η ίδια με την περίπτωση του Γιανναρά/Μαρκορά. Αν ο Σάμερς έπρεπε να συνεργαστεί με γυναίκες καθηγήτριες στο τμήμα του, πώς θα συνεργαζόταν μαζί τους. Λέγοντάς τους ότι καθίστε στην κουζίνα σας και πλύντε τα πιάτα σας, αφού είστε κατώτερες! Σοβαρός άνθρωπος σημαίνει σοβαρή συνεργασία. Κάθε σοβαρό ίδρυμα που σέβεται τον εαυτό του καταλαβαίνει ότι οποιοδήποτε μέλος του ανοίγει βεντέτα με άλλα μέλη του διδακτικού του προσωπικού ή με φοιτητές δεν μπορεί να συνεργαστεί με τους άλλους και άρα να μακροημερεύσει. Ίσως γιατί αν κάποιος έχει δουλέψει στην ζωή του θα ξέρει ότι το team spirit θεωρείται προσόν για μια δουλειά και όχι τροχοπέδη. Εντυπωσιάζομαι που κάνατε γαργάρα πιστόλια στο Πάντειο, ισόβια σε πρώην πρυτάνεις, πρυτάνεις που ξυλοκοπούνται και πρυτάνεις που παραιτούνται επειδή τους εξανάγκασε η ΔΑΠ-ΝΔΦΚ γιατί δεν γούσταρε πώς μοιράζει τα χρήματα. Γιατί στο Πάντειο φαίνεται ότι οι φοιτητές που διαδηλώνουν είναι το πρόβλημα.

Αλλά θα επιμείνω, ένα σοβαρό πανεπιστήμιο, θα διατηρούσε ένα καθηγητή στους κόλπους του, αφού ο καθηγητής αυτός δημόσια είχε καλέσει εξωπανεπιστημιακούς να δείρουν τους φοιτητές που διαφωνούν μαζί του; Εάν ναι, τι σας κάνει να πιστεύεται ότι κάτι τέτοιο είναι τόσο ασήμαντο; Και αν ναι, εάν είσασταν φοιτητής στην Πάντειο και ο καθηγητής σας είχε μόλις καλέσει εξωπανεπιστημιακούς να σας σπάσουν στο ξύλο, ποια θα ήταν η αντίδρασή σας;

kstamos είπε...

Nievskii όσον αφορά το Summers δεν νομίζω ότι έχεις δίκιο, ήταν θύμα ανυπόφορης πολιτικής ορθότητας. Ο άνθρωπος περιέγραψε σε ένα συνέδριο 3 πιθανές εξηγήσεις γιατί υπάρχουν περισσότεροι άνδρες απότι γυναίκες σε υψηλές θέσεις θετικών επιστημών.


Όσον αφορά το Γιανναρά συμφωνώ απόλυτα μαζί σου ο άνθρωπος είναι παραπάνω από γελοίος και το ότι εκλαμβάνεται ως σοβαρός λόγος οι μπουρδολογίες του είναι απλά καταθλιπτικό. Θα έλεγα ότι σαν φαινόμενο είναι ο Λαζόπουλος της (ακρο)δεξιάς (χωρίς το χιούμορ όμως)

kstamos είπε...

Παρέλειψα να σχολιάσω το εξής:

Nievski:
Για τον Σάμερς να πω ότι η απορία μου είναι η ίδια με την περίπτωση του Γιανναρά/Μαρκορά. Αν ο Σάμερς έπρεπε να συνεργαστεί με γυναίκες καθηγήτριες στο τμήμα του, πώς θα συνεργαζόταν μαζί τους. Λέγοντάς τους ότι καθίστε στην κουζίνα σας και πλύντε τα πιάτα σας, αφού είστε κατώτερες!

Εντελώς άστοχη παρομοίωση. Ο Γιανναράς καλεί σε ενέργειες (ξυλοδαρμούς κλπ.), ενώ ο Summers δεν πρότεινε τίποτα, απλά έδωσε 3 πιθανές εξηγήσεις για ένα υπαρκτό φαινόμενο (μία από τις οποίες θεωρήθηκε - άδικα - μη πολιτικά ορθή).

Κώστας είπε...

Συμφωνώ με τους προλαλλήσαντες για τον Σάμμερς. Δηλαδή ως επιστήμονες, και κυρίως μέσα στα Πανεπιστήμια, θα πρέπει να απορρίπτουμε εκ΄των προτέρων εκδοχές, να αρνούμαστε καν να θέσουμε το ερώτημα, επειδή δε συμφωνεί με το κριτήριο της πολιτικής μας ορθότητας? Από έναν τόσο φλογερό υπερασπιστή της ελευθερίας όπως ο Νιέφσκυ δεν θα περίμενα μια τόσο φασιστική θέση.

Ανώνυμος είπε...

Τόσο η υπόθεση Summers όσο και η πιο πρόσφατη υπόθεση Walter Block είναι παραδείγματα προοδευτικού φασισμού. Οι ομάδες που στράφηκαν εναντίον τους είναι χειρότερες απ' το Γιανναρά.

Ανώνυμος είπε...

Αν ακροδεξιοί έκαναν το 1/10 των καταστροφών και βιαιοπραγιών από αυτές που γίνονται από αριστερούς και ακροαριστερούς στα πανεπιστήμια, και με ασπίδα τους το "ασυλο", ο Nievskii θα ήταν στα κεραμίδια μαζί με τον Τσίπρα για τον κίνδυνο για τη δημοκρατία και τα πανεπιστήμια.
Που θα πάει, θα καταλάβει ότι πρέπει κάποτε να ωριμάσει, να αποφασίσει ότι γουστάρει αριστερό ολοκληρωτισμό και να ψηφίσει ΣΥΡΙΖΑ.

Harry Peitsinis είπε...

Διαφωνώ με το 99,9% όσων έχει γράψει ο Γιανναράς (αυτών που έχω αντέξει να διαβάσω μέχρι τέλους δλδ). Νομίζω ότι ο άνθρωπος πολιτικά ανήκει σε άλλες εποχές και ιδεολογικά πλέει μέσα στο βάλτο ενός παράξενου ιδεαλισμού στερημένου ουσίας και νοήματος.


Διαφωνώ όμως εξίσου με τη νοοτροπία που διαποτίζει το αρχικό ποστ,ότι δηλαδή επειδή "υπάρχει κίνδυνος" να "ταυτιστούν" οι φιλελεύθεροι με ακραίους σαν το Γιανναρά πρέπει να σπεύσουμε πλάι στη δημόσια υπεράσπιση (εκ μέρους του Χρυσοθήρα στο προηγούμενο θρεντ) να του αποδώσουμε και μια δημόσια μομφή.

Καταρχάς ως αγνωστικιστής ανατριχιάζω με τον χριστιανοφονταμενταλισμό του Γιανναρά.Ως φιλελεύθερος ομως θεωρώ καθήκον μου να σεβαστώ όχι μόνο τις δικές του απόψεις αλλά και τη δυνατότητα άλλων Φιλελεύθερων να συμφωνούν μαζί του σε επιμέρους θέσεις του.

Είναι άποψη μου ότι η συγκεκριμένη πλατφόρμα που γνωρίζουμε σαν e-rooster δεν διαθέτει κάποιο αυστηρό (και δίνω έμφαση εδώ) ιδεολογικό πλαίσιο ούτε και τέτοιο τέθηκε ποτέ ως προυπόθεση από οποιονδήποτε. Μόνη προυπόθεση και μόνη αρχή,είναι η προσήλωση στην ελευθερία και τα ατομικά δικαιώματα.

Αν ένας αρθρογράφος λοιπόν κρίνει πως ο Γιανναράς (ή παλιότερα ο Μπους)έχουν πει ή έχουν κάνει κάτι που συνάδει με την παραπάνω αρχή, δεν βρίσκω ποιο είναι το πρόβλημα.

Ειλικρινά τέλος με εκπλήσσει ο φόβος του Νιέφσκυ μήπως ταυτιστουμε με το Γιανναρά.Τα όσα έχουν δημοσιευτεί σ αυτό το μπλογκ περί θρησκείας κατά καιρους είναι τόσο ακραία για το μέσο χριστιανό,ώστε μόνο κακόβουλοι αναγνώστες θα τολμήσουν να μας "ταυτίσουν" με τον οποιονδήποτε θρησκευόμενο φιλοσοφο.

Nievskii είπε...

Εγώ προσωπικά είμαι θρησκευόμενος και δεν ταυτίζομαι με τον Γιανναρά. Γιατί αυτό που χαρακτηρίζει την σκέψη του Γιανναρά δεν είναι η αγάπη για την θρησκεία, αλλά η έλλειψη πίστης στην δημοκρατία, γι'αυτό και αντιπαραθέτω Περικλή. Ίδιος ο Μπιν Λάντεν, ίδιος ο Δαλαιλάμας με την παραπάνω λογική. Η θρησκεία είναι κατεξοχήν κοινωνικό φαινόμενο. Φονταμενταλισμός είναι να αρνείσαι κάτι τέτοιο. Δεν περιχαρακώνω το ρούστερ, γιατί δεν μου ανήκει. Είναι disclaimer για τον εαυτό μου: ο Γιανναράς δεν έχει τίποτα κοινό με οποιονδήποτε θέλει να λέγεται προοδευτικός. Μην με ταυτίζεται. Αν ταυτίζεστε πάλι με τον Γιανναρά λάβετε σοβαρά υπόψιν του τι λέει.

Για τον Σάμερς μπορεί να έχω και άδικο. Δεν μπαίνω στο βάθος του θέματος, γενικά όμως απότι καταλαβαίνω ο Σάμερς δεν έπεσε τόσο θύμα της πολιτικής ορθότητας, όσο το ότι είχε κακές σχέσεις με τους υφισταμένους τους. Του καταλογίζουν ότι ήταν ηγεμονικός και αλαζονικός και αν κάποιος δίνει αφορμές στους άλλους, όσο δίκιο και να έχει, πρέπει να προσέχει καλύτερα. Γιατί το αίτιο όπως έγραψα δεν ήταν οι δηλώσεις του, αφού ο Σάμερς δεν απομακρύνθηκε άμεσα, όπως έγινε στην περίπτωση των ρατσιστικών δηλώσεων του Κρικ, αλλά μετά από κανά χρόνο που δεν μπορούσε να διοικήσει ικανοποιητικά το ίδρυμα. Αν το θέμα αφορούσε μόνο στις πολιτικές πεποιθήσεις του Σάμερς και μόνο να πω ότι κακώς και απομακρύνθηκε. Αν το θέμα αφορούσε στις κακές σχέσεις με το προσωπικό, τότε το βρίσκω απόλυτα λογικό. Δεν έχω λόγο να αντιδικήσω με κάποιον που μπορεί να γνωρίζει καλύτερα και πιο άμεσα τα συγκεκριμένα γεγονότα από μένα.

Κώστας είπε...

Νιέφσκυ,

για τον Σάμερς το τελευταίο σου ποστ είναι 100% σωστό για τους πραγματικούς λόγους που απομακρύνθηκε. Έστω και έτσι, θεωρώ ότι η αφορμή ήταν πλήγμα στην ελεύθερία της ακαδημαϊκής σκέψης και της επιστημονικής έρευνας. Πιστεύω ότι αν ήξερες καλύτερα το τι ακριβώς είπε (το ανέφερε απλά ως ενδεχόμενο), καθώς και τα αποτελέσματα ερευνών στον τομέα των νευροεπιστημών που δείχνουν διαφορές στην εγκεφαλική λειτουργία μεταξύ των δυο φύλων, θα συμφωνούσες μαζί μου.

Τώρα για το Γιαννάρα, και εγώ συμφωνώ ότι αναρωτιέμαι πώς μπορεί κανείς να εκφράζεται τόσο κολακευτικά για έναν άνθρωπο που έχει εκφράσει αυτές τις απόψεις και ταυτόχρονα να δηλώνει φιλελεύθερος.

Νέαρχος Γαλανάκης είπε...

Το σχόλιο σας είναι οξύ και κατά την γνώμη ξεπερνά κάποια όρια. Διαφωνώ στα περισσότερα από αυτά που γράφει ο κ Γιανναράς και αυτό γιατί χρησιμοποιεί ως όργανο της ανάλυσης του την χριστιανική του ιδεολογία. Είναι όμως πιο ανοιχτός σε διάλογο από σας που και νεότεροι κατά πολύ είστε και επαγγέλλεστε ως όργανο ανάλυσης τον ορθό λόγο. Το να υιοθετήσει τις απόψεις κάποιου που βρίσκεται στην αντίπερα όχθη είναι το πιο δύσκολο πράγμα στο κόσμο και θέλει λεβεντιά ή guts που λένε και οι δυτικοί. Θα μπορούσατε εσείς να υιοθετείσετε σοσιαλιστές απόψεις ακόμη και αν αποδεικνυόταν τελεσφόρες για την αντιμετώπιση της κρίσης,δεν το πιστεύω!!!
Μου το επιτρέπει η εμμονή στο αλάθητο των θεσφάτων του Friedman

Vaggelis t. είπε...

Αυτο που δεν καταλαβαινεις ειναι πως οι ανθρωποι σε καθε φαση της ζωης μας δεν μπορει να κρινομαστε με βαση ολο το προηγουμενο παρελθον μας. Και εγω όπως και οι περισσοτεροι εδω μεσα διαφωνουμε στα πιο πολλα απο αυτα που γραφει και δηλωνει ο Γιανναρας. Ομως δεν με εμποδιζει στο να συμφωνησω με επιμερους θεματα που θιγει αν αυτα που λεει κινουνται στη κοινη λογικη και την δικη μου αποψη. Δεν γινεται να τον προσπερασω επειδη διαφωνησα με κατι αλλο ή αλλα που εγραψε ή εκανε πριν 1 μηνα ή 2 χρονια. Αλλιως ολοι μας ειμαστε ενοχοι για κατι (μικρο ή μεγαλο) οποτε κανεις δεν εχει το δικαιωμα δια να ομιλει όπως ελεγε και ο γιγας Μενιος. Πχ εγω θεωρω τον Αλαβανο τον πιο γλοιωδη και λαικιστη πολιτικο των τελευταιων ετων. Δεν με εμποδιζει αυτο να συμφωνησω με την σταση του κομματος του για το βιβλιο της Ιστοριας ή για την θεση του αναφορικα με τις σχεσεις κρατους - εκκλησιας, κοκ.

avatar είπε...

Να επισημάνω στον αγαπητό κ. Γαλανάκη, τον οποίο είχα την τύχη να γνωρίσω πριν χρόνια μέσα από την Εταιρεία Ιατρικών Σπουδών ότι είναι άδικος όταν αναφέρει ότι: "Είναι όμως πιο ανοιχτός σε διάλογο από σας που και νεότεροι κατά πολύ είστε και επαγγέλλεστε ως όργανο ανάλυσης τον ορθό λόγο".

Θα είμαι ο πρώτος που θα συμφωνήσω ότι στο e-rooster έχουν εκφραστεί κατά καιρούς απόλυτες απόψεις καθώς και απόψεις με τις οποίες διαφωνώ 100% (π.χ. το -περίφημο -πια ποστ του Χρυσοθύρα για τον Γιανναρά). Από την άλλη όμως το site είναι από τα ελάχιστα που στα πολλά χρόνια διαδρομής του δεν έχει λογοκρίνει ποτέ -μη spam- σχόλια ενώ εκφράζονται εδώ και συζητιούνται πολλές, πάρα πολλές και συχνά αντιθετικές μεταξύ τους απόψεις.

Διαφωνώ με την μομφή προς τον Nievskii αλλά ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι είναι δίκαιη, αυτό που σίγουρα είναι μεγάλο φάουλ είναι να αποδίδεται συλλογικά στους συντελεστές εδώ ότι δεν είναι ανοιχτοί στο διάλογο.

Αναφορικά με την ερώτησή σας σας: "Θα μπορούσατε εσείς να υιοθετείσετε σοσιαλιστές απόψεις ακόμη και αν αποδεικνυόταν τελεσφόρες για την αντιμετώπιση της κρίσης,δεν το πιστεύω!!!
Μου το επιτρέπει η εμμονή στο αλάθητο των θεσφάτων του Friedman
"

Προσωπικά θεωρώ τον Friedman σημαντικό διανοούμενο αλλά σε καμία μα καμία περίπτωση δεν είναι -για μένα και υποψιάζομαι και για αρκετούς άλλους εδώ- ούτε κανας γκουρού, ούτε καν ο αγαπημένος μου φιλελεύθερος συγγραφέας.

Επίσης έχω την εντύπωση ότι, τουλάχιστον όσον αφορά την εν λόγω προτασή σας, έχετε στο μυαλό σας μία ακραία καρικατούρα του Milton Friedman η οποία σε καμία περίπτωση δεν αντικατοπτρίζει την ευφυΐα και την ευρύτητα πνεύματος του πραγματικού Friedman.

Ενδεικτικά λοιπόν να αναφέρω μία φράση του Milton Friedman σε παλιά συνέντευξή του στο ίδιο το e-rooster όπου ο ίδιος αναφέρει πως σοσιαλιστικές λύσεις μπορεί και χρήσιμες να είναι και επιθυμητές σε μία φιλελεύθερη κοινωνία (τα bold δικά μου):
"...αυτό δεν σημαίνει όμως ότι μια φιλελεύθερη κοινωνία δεν μπορεί να ανεχθεί, και μάλιστα να έχει ανάγκη από μπαλώματα σοσιαλδημοκρατίας."

Έπομένως αν, χάριν διαλόγου, δεχτούμε ότι όλοι οι συντελεστές εδώ εμμένουν στο "αλάθητο των θεσφάτων του Friedman" τότε η απάντηση είναι ότι σίγουρα (και μάλιστα ακόμη πιο σίγουρα) "ναι, θα μπορούσαν οι πιστοί του Friedman να δεχτούν σοσιαλιστικές λύσεις εφόσον αποδεικνύονταν τελεσφόρες".

Γιάννης είπε...

Αν κανείς διαβάσει τα σχετικά με τις εθνοκαθάρσεις και τους χώρους αναψυχής του άουσβιτς, που αποδίδονται στον χρ. γιανναρά, θα διαπιστώσει ότι η διαστρέβλωση των λεγομένων του είναι η ίδια με την διαστρέβλωση που κάποιος σε γνωστό φιλόσοφο θεωρώντας τον λίγο-πολύ ακροδεξιό επειδή (υποτίθεται πως) είχε επηρεαστεί από γραπτά του σμιττ.

για την εθνοκάθαρση ο χρ. γ. γράφει:
"Δεν ακούστηκε ποτέ στον πολιτικό λόγο των ελλαδικών κομμάτων το προφανές και πασίδηλο: Οτι η Ελλάδα είναι η μόνη από τους γειτόνους της που αρνείται να εφαρμόσει την αυτονόητη για όλους γύρω της αρχή της εθνοκάθαρσης. Θα μπορούσε. Και αρνείται. Αλλά η Ιμβρος και η Τένεδος είναι δίπλα στη Θράκη, το Κοσσυφοπέδιο και η Βόρεια Ηπειρος σε μικρή απόσταση, το Κουρδιστάν όχι πολύ μακριά."

εγώ από το παραπάνω δεν συμπεραίνω πως δίνονται οδηγίες για εθνοκάθαρση την οποία θα έπρεπε η ελλάδα να διαπράξει ακολουθώντας το παράδειγμα των γειτονικών χωρών. αλλά ότι η ελλάδα θα έπρεπε να υπενθυμίσει, διεθνώς προφανώς, ότι το αυτονόητο για τις γειτονικές χώρες, η εθνοκάθαρση, δεν είναι ελληνική πολιτική επιλογή, παρ' όλο που θα μπορούσε να την εφαρμόσει (παράνομα ή μη, κρυφά ή ολοφάνερα, στα πλαίσια π.χ. της ανταπόδοσης). το κείμενο είναι ασαφές, όμως η μόνη σαφής πρόταση που προκύπτει είναι η απομάκρυνση του τουρκικού προξενείου. τα υπόλοιπα είναι ευσεβείς "αντίστροφοι" πόθοι αντιεθνικιστών αναγνωστών: δηλ. θα ήθελαν να δηλώνει ο χρ.γ. υπέρ της απέλασης των μουσουλμάνων της θράκης.

αναφορικά με τους τόπους αναψυχής του άουσβιτς, πηγή του κειμένου του ηρούστερ είναι ο γνωστός ιός: η ομάδα που χρησιμοποιούσε αυτούσια κομμάτια από ελληνόφωνες ιστοσελίδες βουλγαρικής αλυτρωτικής προπαγάνδας, δίχως να αναφέρει την προέλευσή τους και δίχως να τα παραθέτει κριτικά. βέβαια ο γιανναράς κάνει τα λάθη του, δε χρειάζεται αυτά να τα πω εγώ, τα λεν άλλοι. αλλά είναι προφανές διαφορετικό ο ισχυρισμός (όπως οι γκαίμπελς της ελληνικής δημοσιογραφίας, ο ιος) ότι κάποιος θεωρεί "τόπους αναψυχής των εβραίων το άουσβιτς" από το να ισχυρίζεσαι (όπως ο χρ.γ.) πως ο θάνατος στο άουσβιτς ήταν "αναψυχή μπροστά σε ό,τι γίνεται κατά των αράβων στην παλαιστίνη". προσωπικά διαφωνώ και με τη δεύτερη άποψη, του γιανναρά. αλλά αυτή απέχει πολύ από το να αποδίδεται ως "οι εβραίοι έκαναν διακοπές στα στρατόπεδα συγκέντρωσης". γιατί το κακό παραμένει κακό, ακόμη και συγκρινόμενο με το χειρότερο.

αλλά επιτέλους, λίγη σοβαρότητα, φίλοι φιλελεύθεροι: μην χτυπιέστε τόσο πολύ από συμπόνοια προς τους εβραίους, γιατί ο βολταίρος έγραφε πολύ χειρότερα από ό,τι έγραψε ο γιανναράς:
(Essai sur les moeurs, εισαγωγή): «Και δεν είναι άνθρωποι, παρά το παράστημα του σώματος, μιας κι η ικανότητα στο να διατυπώνουν την σκέψη τους απέχει υπερβολικά πολύ από την δική μας»

«[οι Εβραίοι] γεννιούνται όλοι τους με λυσσαλέο φανατισμό στις ψυχές τους, όπως οι Βρετανοί και οι Γερμανοί γεννιούνται με ξανθά μαλλιά. Δεν θα εκπλαγώ καθόλου αν κάποια στιγμή αυτοί γίνουν η καταστροφή της ανθρώπινης φυλής». (Lettres de Memmius a Ciceron (1771)). «Μοιάζεις να είσαι ο πλέον τρελός όλων. Οι Κάφροι, οι Οτεντότοι, και οι Νέγροι της Γουινέας είναι πολύ πιο λογικοί και έντιμοι άνθρωποι από τους προγόνους σου, τους Εβραίους. Έχετε ξεπεράσει όλα τα έθνη σε θρασείς μύθους, σε κακή συμπεριφορά και σε βαρβαρότητα. Σας αξίζει να τιμωρείστε, γιατί αυτό είναι το πεπρωμένο σας» (Γράμμα σε Εβραίο που του είχε γράψει διαμαρτυρόμενος για τον αντισημιτισμό του, L'Essai sur le moeurs et l’esprit des nations (1756)).

Ανώνυμος είπε...

Το να περνουμε αποσπάσματα ή σημεία και να μην δίνουμε σημασία στο τεράστιο έργο αυτού του ανθρώπου είναι σκέτη τρέλα και ανοησία.

Νοσφεράτος είπε...

και λιγα λές για τον Γιανναρά ..


Αμ τα ανατριχιαστικά που ελεγε για την νεολαια του Συν οταν αναρτησε εκεινο το πανω στην Ακροπολη ; Που τους παρομομοιαζε με την ναζιστική νεολαια;


Αμ τοτε τι να πουμε για την και Α και Ου και ΔΑΠ νου Δου Φου Κου την παραταξη απο οπου ξεπηδησε η διακτατορια του ΚΑΤΙΝΑΡΙΑΤΟΥ ..;


Για την Δεξια ομως, για την καταπατηση καθε συνταγματικής ελευθεριας για την αισχρή κεμεταλευση που υφισταμεθα ολοι απο την ν''Μεγαλη Φιλελευθερη Παραταξη '' απο οπου πήγασαν ολα τα ακροδεξια αγραμματα φρουτα , μώκο.. Τσιμουδια ο νεο-ορθοδοξο φιλοσοφος

omadeon είπε...

Αγαπητέ Nievskii,
εκτιμώ πολύ αυτό το μικρό σου αρθράκι, διότι αποτελεί συνοπτική και αναδρομική κριτική του Γιανναρά που με οδήγησε και σε περαιτέρω ανακαλύψεις των κατά καιρούς... πολύτιμων πετρών του!

Πρέπει να πω όμως πως -τελικά- το άρθρο του για τη Θράκη ΔΕΝ υποστήριζε -κιόλας- εθνοκάθαρση, απλώς... (αντίθετα) γαργαλούσε τα πολιτικά κόμματα να ΚΑΥΧΗΘΟΥΝ για το (λανθασμένο) γεγονός ότι "δεν κάναμε εθνοκάθαραση", γεγονός ψευδές αν αφορά παρελθόντα χρόνο και ΜΑΛΛΟΝ αληθές, αν αφορά αποκλειστικά το παρόν.

Δυστυχώς ο Γιανναράς παραπαίει ανάμεσα σε βαθύτατες αναλύσεις και... απίστευτες μπουρδολογίες, ενίοτε διανθισμένες και με πολλές... υπερβολές ΚΑΦΕΝΕΙΑΚΟΥ τύπου, που ΔΕΝ τον τιμούν. Τρανό παράδειγμα είναι όσα του σούρνει κι ο "Ιός" για τη στάση του απέναντι στο Ολοκαύτωμα και την παραχάραξη των δηλώσεων του ΕΙΛΙΚΡΙΝΟΥΣ αντι-σιωνιστή Ρόμπερτ Φισκ. Στο θέμα αυτό (που έλεγξα εκτενώς) ο Γιανναράς αποδεικνύεται λασπολόγος έσχατης υποστάθμης, αφού ΟΥΤΕ σε καφενείο δεν γίνονται αυτά. Τέλος πάντων...
Ενα καλό με το άρθρο σου είναι η αναδρομική παράθεση συνδέσμων.

Δυστυχώς όμως, ο σύνδεσμος για το άρθρο του 1999 στην Καθημερινή περί Λ.Κύρκου, ΔΕΝ λειτουργεί. ΜΗΠΩΣ το... έκρυψαν? ή απλώς άλλαξε το σύστημα αρχείων της "Κ"? Θα σου ήμουν ευγνώμων αν έβρισκες σωστό σύνδεσμο. Αν όχι, θα ήμουν ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ευγνώμων αν παράθετες όλο το άρθρο, σε ένα σου σχόλιο.

Nievskii είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Nievskii είπε...

Πάντα διορατικός ο δημόσιος ανήρ

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock