Κυριακή, Σεπτεμβρίου 07, 2008

Η ελιτίστικη Αριστερά των σαλονιών εναντίον της Sarah Palin ή Το δικαίωμα σε ένα "συντηρητικό" lifestyle


Αυτές τις μέρες παρακολουθούμε στα αριστερόστροφα ξένα και ελληνικα Μ.Μ.Ε. μια οργανωμένη προσπάθεια απαξίωσης της υποψηφίας αντιπροέδρου των Η.Π.Α. Sarah Palin , βασισμένη σε λόγους που δεν έχουν καμιά σχέση με την ουσία των θέσεων της! Bλέπετε, η προσωπική ζωή της Palin συγκεντρώνει όλα εκείνα τα στοιχεία που απεχθάνεται η σύγχρονη Αριστερά. Η κυβερνήτης της Αλάσκα υπέπεσε στα εξής θανάσιμα αμαρτήματα : είναι επαρχιώτισσα, αντιτίθεται στην άμβλωση, είναι μητέρα πέντε παιδιών, πιστεύει στο Θεό και οπλοφορεί. "Τς, τς, τς ....σχεδόν Νεάντερταλ", αναφωνεί η ελιτίστικη Αριστερά των σαλονιών, και ανασηκώνει το φρύδι με μανταμσουσουδίστικη υπεροψία! Για τους "προοδευτικούς" κονδυλοφόρους , είναι αδιανόητο να ζει σήμερα κάποιος στην... οπισθοδρομική και καθυστερημένη επαρχία!Το να έχεις πέντε παιδιά δεν είναι καθόλου chic και προοδευτικό. Μια σύγχρονη απελευθερωμένη γυναίκα πρέπει να έχει το πολύ ένα! Και , σύμφωνα με την παραπάνω κοσμοθεωρία, ο θεσμός της οικογένειας είναι τελείως ξεπερασμένος, ένα κατάλοιπο της επάρατης πατριαρχίας! Όλες μα όλες οι οικογένειες είναι δυσλειτουργικές, και κρύβουν μέσα τους απιστία, αιμομιξία και μπορεί και κανένα φόνο! Δε βλέπετε τί γίνεται στο "Desperate Housewives";

Αυτού του είδους η Αριστερά , συγκεντρωμένη στις μεγάλες πόλεις και στα πανεπιστήμια, δεν μπορεί να χωνέψει, πως καλώς ή κακώς, η πλειοψηφία των συμπολιτών μας (και στην Αμερική και εδώ) προτιμάει αυτό το μικροαστικό και "συντηρητικό" τρόπο ζωής. Οι πιο πολλοί άνθρωποι θέλουν να κάνουν οικογένεια, πιστεύουν στο Θεό, θεωρούν ευτυχία τα πολλά παιδιά, συνήθως δεν είναι και τόσο ανοιχτόμυαλοι έναντι των ομοφυλόφιλων και των λοιπών μειονοτήτων . Η Αριστερά, χρησιμοποιώντας την προνομιακή εκπροσώπηση της στα Μ.Μ.Ε. , έχει εξαπολύσει έναν πραγματικό πόλεμο εναντίον αυτού του τρόπου ζωής, που γι αυτήν συνοψίζει όλα τα δεινά του σύγχρονου πολιτισμού. Όπως έδειξε και η επίθεση εναντίον της Palin, το πρόβλημα της Αριστεράς δεν είναι αν η υποψήφια αντιπρόεδρος έχει σκοπό να επιβάλλει τον δικό της τρόπο ζωής στους συμπατριώτες της ( που για να είμαστε δίκαιοι μαζί της , ελάχιστα πράγματα έκανε σαν κυβερνήτης προς αυτήν την κατεύθυνση) . Αυτό που δεν μπορούν να ανεχτούν είναι ο ίδιος ο τρόπος ζωής της Palin και οι αξίες που αυτός αντιπροσωπεύει. Τα όπλα που χρησιμοποιούν οι "προοδευτικοί" φίλοι μας είναι η ειρωνεία, τα κοροϊδευτικά σχόλια και η αφ'υψηλού αντιμετώπιση. Η Αριστερά έχει την αυταρέσκεια να πιστεύει πως κατέχει την απόλυτη αλήθεια, πως το "lifestyle" που η ίδια αυθαίρετα έχει ορίσει σαν "προοδευτικό", είναι και το μόνο ενδεδειγμένο για όλους τους ανθρώπους. Δυστυχώς, η Αριστερά δείχνει την ίδια ακριβώς μισαλλοδοξία και τον ίδιο αυταρχισμό με τη Θρησκευτική Δεξιά.

Βέβαια, στην πραγματική ζωή δεν ισχύουν και τόσο αυτά τα "κουτάκια" και οι διαχωρισμοί. Οι περισσότεροι άνθρωποι , κατά τη διάρκεια της ζωής τους , περνούν από διάφορες φάσεις, αλλάζουν συνεχώς. 'Αλλες προτεραιότητες έχουν στα 20, και άλλες στα 40. Συνήθως η ζωή ενός ανθρώπου μπορεί ταυτόχρονα να έχει στοιχεία και από τις δύο κοσμοθεωρίες . Η ίδια η ζωή της Palin αμφισβητεί με τον πιο ηχηρό τρόπο το διαχωρισμό συντηρητικό-προοδευτικό . Είναι άραγε "αριστερό" ή "δεξιό" για μια γυναίκα να οπλοφορεί; Είναι "αριστερό" ή "δεξιό" να πηγαίνει στα καλλιστεία ; Eίναι "προοδευτικό" ή "συντηρητικό" να έχει πέντε παιδιά και την ίδια στιγμή αντί να κάθεται σπίτι να τα μεγαλώσει, να κυνηγά το αξίωμα του Αντιπροέδρου των Η.Π.Α. ; (Αυτό εννοούσα όταν σε προηγούμενο πόστ μου, μιλούσα για το μεταφεμινισμό της Sarah Palin)

Σαν εργένης, κάτοικος του κέντρου της Αθήνας και ομοφυλόφιλος, ίσως είμαι το ιδανικό "role model" για την ελιτίστικη Αριστερά. Aπόφασισα πως αυτή είναι η ζωή που ταιριάζει στην ιδιοσυγκρασία μου . Βρίσκω πληκτική τη ζωή της "φυσιολογικής" πλειοψηφίας και ξέρω πως θα μου ήταν αφόρητη, σε αυτή τη φάση τουλάχιστον . Σέβομαι όμως τις επιλογές αυτών των ανθρώπων. Δεν τους ειρωνεύομαι, δεν τους κοροϊδεύω, δε θεωρώ πως ο δικός μου τρόπoς ζωής είναι ανώτερος (ξέρω πως με τις επιλογές μου κερδίζω κάποια πράγματα, και χάνω κάποια άλλα) . Είμαι υπερ του δικαιώματος στην άμβλωση, αλλά σέβομαι τη γενναία απόφαση μια γυναίκας να κρατήσει το άρρωστο έμβρυο της. Είμαι αγνωστικιστής και δεν πηγαίνω στην εκκλησία, αλλά καταλαβαίνω τη βαθύτερη ανάγκη όλων αυτών που πιστεύουν και εκκλησιάζονται τακτικά. Δεν έχω χρησιμοποιήσει όπλο, αλλά ξέρω πολλούς συγγενείς μου στην επαρχία που οπλοφορούν για αυτοπροστασία και πηγαίνουν για κυνήγι, και μπορώ να πω με βεβαιότητα πως ούτε βάρβαροι είναι, ούτε εγκληματίες.

Ακολουθώ το τρόπο ζωής που πιστεύω πως μου ταιριάζει και δεν ανέχομαι κανέναν που θέλει να μου επιβάλλει το δικό του "lifestyle". Ούτε όμως εγώ έχω την ανόητη φιλοδοξία να θέλω να επιβάλλω τις δικές μου αξίες στους άλλους. Αυτό άλλωστε δεν είναι και το νόημα της ελευθερίας;

114 σχόλια:

JustAnotherGoneOff είπε...

Σοβαρά, τα πιστεύεις αυτά που γράφεις;

Ανώνυμος είπε...

Ρε χριστιανέ μου, ποιος είπε ότι θέλουμε να της επιβάλουμε το lifestyle μας; Απλώς, κρίνουμε και κατακρίνουμε το δικό της. Απαγορεύεται; Και στο κάτω κάτω, είναι ασφαλέστερο να κρίνεις κάποιον από τον τρόπο που ζει παρά από τον τρόπο που στοχάζεται. Και ο τρόπος ζωής της Palin κάνει αρκετούς να ξερνάνε. Ωραιότατο και δημοκρατικότατο δεν είναι να εκφράζουν την αποστροφή τους; Και το παίζεις και φιλελεύθερος;

G. Sarigiannidis είπε...

Να πω την αλήθεια μου, βρίσκω τη Sarah Palin περισσότερο sexy απ’ ότι θα ήθελα και με χαροποιεί η παρουσία της στη φετινή κούρσα.

Δεν θα είχα καμία αντίρρηση με όσα γράφεις, αν και αυτή έδειχνε την ίδια ανοχή σε εσένα (και σε μένα) και στον τρόπο ζωή σου όπως δείχνεις εσύ για το δικό της. Δεν είναι για παράδειγμα ότι η Σάρα είναι κατά του δικαιώματος στην άμβλωση αλλά σέβεται την επιλογή σου, ούτε ότι η Σάρα πιστεύει και εκκλησιάζεται τακτικά αλλά καταλαβαίνει και τον αγνωστικισμό σου. Η Σάρα θέλει, όπως κάθε καλός ρεπουμπλικάνος, να καθορίσει τον τρόπο της ζωής σου.

(Για τη στάση της στα οικονομικά ζητήματα και τη naiveté του επαρχιώτικου conservative libertarianism που θα μπορούσε να εκφράσει η υποψηφιότητά της, επιφυλάσομαι…)

σαρδαναπαλος είπε...

μπραβο!!!! Οι πρωτοι δυο κυριοι επιβεβαιωνουν τα κομπλεξ τους

Athena Smith είπε...

Η Σαρα Πλαιν εχει εξοργισει οχι διοτι αντιτιθεται στην εκτρωση αλλα διοτι επιθυμει την απαγορευση τους ακομα και σε περιπτωσεις βιασμου, και αιμιμιξιας.
Εχει εξοργισει διοτι εθελοτυφλει απανενατι στα τραγικα νουμερα της Αμερικης που εχει τα υψηλοτερα ποσοστα εφηβικης εγκυμοσυνης στον δυτικο κοσμο, και επιμενει στην απαγορεψη διδασκαλιας του μαθηματος σεξουαλικης διαπεδαγωγησης. Αντιθετα υποστηριζει ολοψυχα τα μαθηματα που διδασκουν "Μονο αποχη."

Εχει εξοργισει διοτι στην πολιτεια της εχει κοψει τη χρηματικη βοηθεια που εδιδετο σε αφηβες μητερες.

Εχει εξοργισει διοτι θεωρησε τον πολεμο στο Ιρακ εργο Θεου. (Ετσι το ειπε, ακριβως).


Τωρα να μιλησουμε και για τις ικανοτητες της; Εαν Μπατσελορ στη δημοσιογραφια, ποτε δεν ταξιδεψε στο εξωτερικο, ηταν δημαρχος μιας πολης 7000 ανθρωπων, προσπαθησε να απαγορεψει βιβλια στη δημοσια βιβλιοθηκη, και τωρα ειναι για δυο χρονια κυβερνητης μιας πολιτειας με πληθυσμο λιγοτερο απο 1 εκ. Αν λογαριασει κανεις οτι ο Μακέϊν ειναι καταβεβλημενος και με τρεις καρκινους στο ιστορικο του, η κυρια βρισκεται a heartbeat away απο την προεδρια.
Την εμπιστευεστε; Δεν μας εφτανε η οκταετια ενος ασχετου, θελουμε και αλλη;



Κανεναν, μα κανεναν δεν εξοργισε διοτι εχει 5 παιδια η διοτι πιστευει. Και εγω εχω 3 παιδια και πιστευω. Και τι δηλαδη; Αυτα ειναι σαχλαμαρες και κανεις σοβαρος δημοσιογραφος δεν τα εχει ξεστομισει. Μονο κατι ηλιθιοι μπλογκερ. Ουτε τα μεσα στην Αμερικη ειναι ως επι το πλειστον αριστερα οταν τη μεριδα του λεοντος την εχει το Fox News.

Athena Smith είπε...

Μια διευκρινηση για το θεμα της πιστης. Δεν εχει εκνευρισει το οτι πιστευει αλλα οτι θελει να χρησιμοποιησει τη θρησκεια σα βαση πολιτικων αποφασεων. (creationism in science classes) Μας πηγαινει ολοταχως στο Μεσσαιωνα και προσωπικα την εχω φοβηθει.

cyberdustz είπε...

Όλα αυτά που γράφεις, μόνο σαν άσκηση ρητορικής έχουν αξία. Όχι επιτυχημένη, καθότι με την πρώτη παράγραφο ενεφάνει ο σκοπός του επιχειρήματος. Πως θα κάνουμε το μάυρο άσπτρο, κάπως έτσι. Σαν σχολική άσκιση.

Athena Smith είπε...

Και για να ειμαστε αντικειμενικοι, ας αναφερουμε και την αντιδραση του Ομπαμα οταν ανακοινωθηκε η εγκυμοσυνη της ανηλικης κορης της. Τι ειπε; "Families are off limits. Especially kids."

Να τα λεμε ολα. Οχι μονο αυτα που εγραψαν αμορφωτοι μπλογκερ.

JustAnotherGoneOff είπε...

Χώρια που αν υπάρξει περίπτωση να πεθάνει ο ΜαΚέην της προχωρημένης ηλικίας του και είναι πρόεδρος της Αμερικής, ποιός θα το διαδεχτεί; Η τρελοθεούσα που είναι λες και βγήκε από το Mist του Ντάρανμποτ. Αυτό κι αν είναι το τρομακτικότερο σενάριο.

Ανώνυμος είπε...

Ρε φίλε, σε λίγο θα μας πεις ότι ψηφίζεις και Ψωμιάδη.

Ανώνυμος είπε...

Και ποιος σου είπε ότι όποιος της ασκεί κριτική είναι σώνει και καλά αριστερός; Εγώ Φιλελεύθερη Συμμαχία ψήφισα, αλλά με αυτά που διαβάζω εδώ τελευταία (το παρόν άρθρο και εκείνο το ανεκδιήγητο περί "εθνικοφιλελευθερισμού") θα το ξανασκεφτώ.

Ανώνυμος είπε...

"Αυτές τις μέρες παρακολουθούμε στα αριστερόστροφα ξένα και ελληνικα Μ.Μ.Ε. μια οργανωμένη προσπάθεια απαξίωσης της υποψηφίας αντιπροέδρου των Η.Π.Α. Sarah Palin , βασισμένη σε λόγους που δεν έχουν καμιά σχέση με την ουσία των θέσεων της!"

Εδώ έγκειται η ουσία! Επίθεση ad hominem στην Palin ! Σημαίνει κάτι για τις απόψεις μιας πολιτικού ότι:
1)Είναι απο την Αλάσκα
2) Έχει 5 παιδιά
3) Δεν έκανε έκτρωση στο παιδί της που έπασχε από σύνδρομο Down
4) Είναι εμφανίσιμη;

Ευτυχώς που πλέον άρχισε επίθεση στις απόψεις της.

cobden είπε...

1. Εξακολουθώ να πιστεύω πως η Αριστερά δεν ενδιαφέρεται για την ελευθερία της επιλογής, αλλά θέλει να μας επιβάλει τον τρόπο ζωής που εκείνη θεωρεί ως "προοδευτικό" και πρέπον. Κάποια σχόλια εδώ μέσα απλά μου το επιβεβαίωσαν. Ο φιλελευθερισμός σαν πολιτική θεωρία, δεν ενδιαφέρεται για το τί ζωή έχει επιλέξει ο καθένας, ούτε έχει το δικό του μοντέλο για να προτείνει.Δεν έχει άποψη για το αν είναι καλό ή κακό να κάνει κάποιος έκτρωση.Δεν έχει άποψη για το αν είναι καλό ή κακό να πηγαίνει κάποιος στην εκκλησία. Ο καθένας επιλέγει τη ζωή που αυτός θέλει.Αρκεί να μην θέλει να την επιβάλλει και στους άλλους.
2. Η κυρία Πεϊλιν, θέλει να επιβάλλει τον τρόπο ζωής της στους συμπατριώτες της?Αν εξετάσουμε πιο προσεκτικά το record της σαν κυβερνήτη της Αλάσκα θα δούμε πως τίποτε τέτοιο δεν έχει γίνει.Αντίθετα αρνήθηκε να υπογράψει ένα νομοσχέδιο που θα απέκλειε τα gay ζευγάρια από benefits(http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Sarah_Palin#Social_issues). Eπίσης, η κυρία Πεϊλιν έχει παραδεχτεί πως κάπνισε χασίς, και μάλιστα εισέπνευσε τον καπνό (σ'έφαγε, Κλίντον!).Kαι η υπόθεση με την υποτιθέμενη απαγόρευση βιβλίων στην τοπική βιβλιοθήκη, ίσως και να μην είναι ακριβώς έτσι, όπως αποκαλύπτει το φιλελεύθερο Reason (http://www.reason.com/blog/show/128651.html)Ίσως λοιπόν δεν είναι τόσο "τρελοθεούσα" ή "θείτσα από την Αλάσκα", όπως θέλουν να την παρουσιάσουν κάποιοι.Και για να μην στηριζόμαστε μόνο στην "Ελευθεροτυπία", όταν ενημερωνόμαστε για την αμερικάνικη πολιτική σκηνή, καλό είναι να ρίξετε και μια ματιά σε αυτό το άρθρο από το κεντρώο New Republic (http://blogs.tnr.com/tnr/blogs/the_plank/archive/2008/08/29/what-the-palin-pick-means-for-evangelicals.aspx).Εδώ γίνεται μια ενδιαφέρουσα διάκριση μεταξύ των Ευαγγελιστών του Νότου και των Ευαγγελιστών των Δυτικών Πολιτειών.Οι πρώτοι θέλουν να χρησιμοποιήσουν το κράτος ώστε να νομοθετήσει την προσωπική ζωή των ανθρώπων, και να απαγορεύσει όλα αυτά που θεωρεί "αμαρτίες"(και είναι πολλά, πιστέψτε με).Ο δεύτεροι, στους οποίους ανήκει και η Πεϊλιν, είναι επηρεασμένοι από τον κυριάρχο ατομικισμό που υπάρχει στις Δυτικές πολιτείες.Υποστηρίζουν μεν μια ζωή βασισμένη στις χριστιανικές αξίες, αλλά δε δείχνουν και ιδιαίτερη διάθεση να την επιβάλλουν και στους υπόλοιπους. Η θητεία της Πεϊλιν σαν κυβερνήτη, επιβεβαιώνει κάτι τέτοιο.Βέβαια, κανείς δεν αποκλείει πως στο μέλλον η στάση της, μπορεί να αλλάξει.Εδώ θα είμαστε για να την επικρίνουμε.Αλλά μέχρι τότε, οι κατηγορίες εναντίον της μου φαίνεται να βασίζονται, μόνο στο ότι "ο τρόπος ζωής της κάνει αρκετούς να ξερνάνε"(όπως επισήμανε ο πρώτος ανώνυμος)

Athena Smith είπε...

Απο μπλογκς και Γουϊκικιπιντια δεν παιρνω ποτε πληροφοριες. Οποιος θελει γραφει ο,τι θελει εκει μεσα. Στα πανεπιστημια εδω αν χρησιμοποιησεις τετοιες πηγες παιρνεις F.


Λοιπον απο την Washington post Palin Slashed Funding for Teen Moms

Απο το TIME διαβαζουμε για την εκδικητικοτητα της "Governing was no less contentious than campaigning, at least to begin with. Palin ended up dismissing almost all the city department heads who had been loyal to Stein, including a few who had been instrumental in getting her into politics to begin with."

Και για την αυταρχικοτητα της "At some point in those fractious first days, Palin told the department heads they needed her permission to talk to reporters.¨"

Και για το οτι ηθελε να απαγορεψει βιβλια στη βιβλιοθηκη "Stein says that as mayor, Palin continued to inject religious beliefs into her policy at times. "She asked the library how she could go about banning books," he says, because some voters thought they had inappropriate language in them. "The librarian was aghast." That woman, Mary Ellen Baker, couldn't be reached for comment, but news reports from the time show that Palin had threatened to fire Baker for not giving "full support" to the mayor."

Τελος, εχει δηλωσει μαζι με τον Μακέϊν οτι επιθυμουν ανατροπη της απφασης του ανωτατου δικαστηριου που νομιμοποιησε την εκτρωση. Μεσα στον επομενο χρονο απελευθερωνονται δυο θεσεις στο Ανωτατο δικαστηριο, με δυο φιλελευθερους δκαστες να φευγουν. Ο προεδρος παντα διοριζει τους δικαστες που περναν βεβαια απο επιτροπη τηε γερουσιας μετα. Αλλα αν βγει η μανταμ, οι δικαστες θα ειναι δεξιοι. Και η ανατροπη της αποφασης περι εκτρωσεων αναμενομενη.

Το ετος 2008, δεν νομοθετουμε βασει της Βιβλου ή του Κορανιου, αλλα βασει του συνταγματος.
Η γυναικα μας σπρωχνει προς τον Μεσσαιωνα.

Ανώνυμος είπε...

Cobden

1ον) Έχεις απόλυτο δίκιο σε όλα όσα γράφεις!

2ον) Ο Μακέην ήξερε καλά τι έκανε όταν τη διάλεξε. Μια γυναίκα σαν την Πάλιν μπορεί να σοκάρει τις "θρησκευτικές" πεποιθήσεις της αριστεράς των σαλονιών αλλά είναι πρόσωπο με το οποίο μπορεί να ταυτιστεί ο μέσος οικογενειάρχης. Γι' αυτό έχουν λυσσάξει τα προοδευτικά ΜΜΕ και πετάνε λάσπες!*

Σαρηγιαννίδη μιλάς εσύ για libertarianism που έγραψες στο μπλογκ σου ότι η οικονομική πολιτική του Ομπάμα προσελκύει τους libertarians?

*Στην Ελλάδα που μόνο ο προοδευτισμός τύπου Λαζόπουλου έχει απήχηση, προσπαθούν να μας πείσουν ότι ο Ομπάμα είναι ένας μεγάλος φιλέλληνας που θα μας υποστηρίξει στο θέμα των Σκοπίων (μη φάτε, έχει γλαρόσουπα). Μέχρι και το ντεκόρ στο συνέδριο του (δωρικές κολώνες) ανέφεραν ως στοιχείο φιλελληνισμού.

Ανώνυμος είπε...

Να τα λεμε ολα. Οχι μονο αυτα που εγραψαν αμορφωτοι μπλογκερ.

Υποβιβάζεις τη βαρύτητα του Daily Kos, αλλά δεν έχουν λυσσάξει μόνο οι bloggers. Λυσσάει όλη η δημοκρατική παράταξη. Ο Ομπάμα εννοείται ότι θα αυτοκτονήσει αν κάνει ανοιχτή επίθεση.

Ανώνυμος είπε...

Η ΦΙΣ επαληθευει οπως ειπε καποιος ψηφοφορος πως ειναι ΣΥΡΙΖΑ με καπιταλισμο. Οι Κομπντεν, Κονων ειναι εξαιρεσεις.
Περιττο να πω πως καλυφτηκα πληρως και βεβαια εμφανες το αγχος της Πατσαβουροτυπιας, Μιχα και λοιπων ελιτιστων της αριστερας-λιμπεραλς. Σαρα Πειλιν για αντιπροεδρος!!!

Ανώνυμος είπε...

@athena smith

"Εχει εξοργισει διοτι εθελοτυφλει απανενατι στα τραγικα νουμερα της Αμερικης που εχει τα υψηλοτερα ποσοστα εφηβικης εγκυμοσυνης στον δυτικο κοσμο, και επιμενει στην απαγορεψη διδασκαλιας του μαθηματος σεξουαλικης διαπεδαγωγησης.


Εχει εξοργισει διοτι στην πολιτεια της εχει κοψει τη χρηματικη βοηθεια που εδιδετο σε αφηβες μητερες."


Τα υψηλότερα ποσοστά εφηβικής εγκυμοσύνης στον δυτικό κόσμο τα απέκτησε η Αμερική όταν ο Lyndon Johnson διάλυσε τη μαύρη οικογένεια δίνοντας χρηματική βοήθεια σε ανύπαντρες μητέρες (Great Society program). Σας αρέσει, δεν σας αρέσει, το μάθημα της σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης όπου διδάσκεται δεν κατάφερε να μειώσει αυτά τα ποσοστά (και είναι πολύ αφελής όποιος πιστεύει ότι το όλο πρόβλημα οφείλεται στην άγνοια περί αντισύλληψης.) Αντίθετα οι οικογενειακές παραδόσεις και τα οικονομικά κίνητρα ΔΙΝΟΥΝ λύση.

"Εχει εξοργισει διοτι θεωρησε τον πολεμο στο Ιρακ εργο Θεου. (Ετσι το ειπε, ακριβως)."

Η αντιπρόεδρος έτσι κι αλλιώς δε μπορεί να ξεφύγει από τη γραμμή του κόμματος στα θέματα εξωτερικής πολιτικής. Το ερώτημα είναι τι φέρνει η ίδια στο "τραπέζι". Αυτό που φέρνει είναι η εκπροσώπηση της εργατικής τάξης (blue collar) και οι οικογενειακές αξίες κόντρα στο κατεστημένο της αριστερής ελίτ και των γιάπηδων.

"Την εμπιστευεστε; Δεν μας εφτανε η οκταετια ενος ασχετου, θελουμε και αλλη;"

Τουλάχιστον καθάρισε τη διαφθορά στην Αλάσκα. Ο Ομπάμα τι έκανε στο Ιλλινόις (Rezko-Blagojevich ring a bell?)?

@cobden

"1. Εξακολουθώ να πιστεύω πως η Αριστερά δεν ενδιαφέρεται για την ελευθερία της επιλογής, αλλά θέλει να μας επιβάλει τον τρόπο ζωής που εκείνη θεωρεί ως "προοδευτικό" και πρέπον. Κάποια σχόλια εδώ μέσα απλά μου το επιβεβαίωσαν."

Χειρότερος φασισμός στο δυτικό κόσμο από το φασισμό της πολιτικής ορθότητας (PC) δεν υπάρχει. Φαντάζεσαι οι "προοδευτικοί" που ελέγχουν τα ΜΜΕ και τα πανεπιστήμια να είχαν ίσου μεγέθους επιρροή στο κράτος? Η σοβιετική ένωση του Στάλιν θα μας φαινόταν παράδεισος.

Και για να μην παρεξηγηθώ δεν υποστηρίζω ότι την τυραννία του προοδευτισμού πρέπει να διαδεχθεί η τυραννία του συντηρητισμού. Υποστηρίζω, όπως και ο cobden, ότι πρέπει να αντισταθούμε σε κάθε τυραννία.

Ανώνυμος είπε...

"Υποστηρίζω, όπως και ο cobden, ότι πρέπει να αντισταθούμε σε κάθε τυραννία."

Τότε να ενωθείτε με τους αναρχικούς των Εξαρχείων.

G. Sarigiannidis είπε...

@Ανώνυμος : “Σαρηγιαννίδη μιλάς εσύ για libertarianism που έγραψες στο μπλογκ σου ότι η οικονομική πολιτική του Ομπάμα προσελκύει τους libertarians?”

Αν και δεν θα έπρεπε να απαντήσω, ας απαντήσει ο David Friedman – στον οποίο και αναφερόμουν όταν ισχυρίστηκα το παραπάνω:
http://daviddfriedman.blogspot.com/2008/05/thoughts-on-obama.html

Athena Smith είπε...

Σοπρρυ τα λινκσ δε βγαινουν με συντομια και τα παραθετω ολοκληρα.
Για τα ποσοστα εφηβικης εγκυμοσυνης www.advocatesforyouth.org/PUBLICATIONS/factsheet/fsest.htm εδω ειναι οι διαφορες μεταξυ Αμερικης και Ευρωπης.
Η Ολλανδια εχει τα χαμηλοτερα νουμερα. Σωρεια αρθρων επιβεβαιωνουν την συνεισφορα της σεξουαλικης διαπαιδαγωγησης στα σχολεια.

Παμε στη διαφθορα. Αστειευεσαι ασφαλως. Ηταν η πρωτη πολιτικος που ειπε τοσα ασυστολα ψεμματα στο λογο της στο convention. Η Βιβλος τι λεει γι αυτα; Χορτασαμε υποκρισια, ασε δε θα παρουμε αλλο.

Για τη θητεια της στην Αλασκα και για την ηθικη της συμπεριφορα δυστυχως οι δικαστικες αρχες διαφωνουν και αυτη τη στιγμη η κυρια εχει αναγκαστει να προσλαβει δικηγορο McCain’s VP Choice Is Under Ethics Investigation For Abuse Of Power In Alaska

Οσο για τον Ρεζκο, γνωστοι ηταν. Η μονη δοσοληψια μαζι του ηταν τον συμβουλεψε για την αγορα του σπιτιου και μετα ο Ομπαμα αγορασε απο αυτον κοματι οικοπεδου. Ασε τι λενε οι αμορφωτοι βαμενοι μπλογκερ. Υπαρχει δικαστικη αποφαση που να τον ενοχοποιει στο οτιδηποτε; ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ. Στοιχεια να κοιταμε. Ας περιμενουμε το περας της δικαστικης ερευνας για τη μανταμ, και μετα ας μιλησουμε για ηθικες.

Κανετε λαθος οταν λετε οτι λυσαξαμε για το οτι εχει 5 παιδια και μωρο με ειδικες αναγκες. Μπραβο της που το κρaτησε και το εννοω. Θελει κουραγιο μια τετοια αποφαση. Αλλα αυτο δεν σημαινει οτι θα με κυβερνα παλι ενας ανθρωπος που εχει την εντυπωση οτι συνομιλει με το Θεο. Που θελει να ξαναβαλει τη θρησκεια στα σχολεια μασκαρεμενη πισω απο το μαθημα του creationsism. Που εχει στραφει εναντιον του stem cell research διοτι αγωνια για τη ζωη 4 κυταρρω ενω οταν σκοτωνονται χιλιαδες ολοκληρωμενα ανθρωπινα οντα στο Ιρακ απο τα ψεμματα του προεδρου, τοτε μιλαμε για εργο Θεου. Εσεις ισως να μη βλεπετε κινδυνους σε αυτο. Εγω ανατριχιαζω και μονο.

σαρδαναπαλος είπε...

spots on ανωνυμε. Οταν δινουμε κινητρα στον εκλυτο βιο τι περιμενουμε. Και επισης αμαν πια με τις σεξουαλικες αγωγες, την δηθεν απουσια ενημερωσης για το σεξ, το ειτζ και τα αναβολικα. Ολοι ξερουν τι συμβαινει, θεμα αξιων ειναι και βεβαια θεμα το κρατος να μην ανταμοιβει τις εκλυτες συμπεριφορες

Athena Smith είπε...

Αγαπητε μου, αν η κυρια βγει εσυ θα εισπραξεις αυτην που αξιζεις. Δυστυχως για μενα, θα εισπραξω και εγω αυτο που μονο εσυ δικαιουσαι.

Ανώνυμος είπε...

Σαριγκιαννίντι, αγνοείς επιλεκτικά τα voting records του Ομπάμα καθώς και τις δηλώσεις του για αύξηση των φόρων και επέκταση διάφορων κυβερνητικών προγραμμάτων. Γιατί?

Ο David Friedman γράφει στο blog του ότι δεν θα τον ψηφίσει, αλλά τον προτιμά απ' τον Μακέην γιατί ο τελευταίος είναι "εθνικιστής" και "υπέρ του πολέμου" και γιατί "αν είμαστε τυχεροί" θα είναι αντίδοτο στον Μπους.

Σύγκρινε με τα δικά σου γραπτά όπου τον παρουσιάζεις περίπου σαν το αντίθετο του Αλαβάνου. (http://blogs.hiveworks.com/ges/archives/2008/06/21/607/)

Ανώνυμος είπε...

"Ο δεύτεροι, στους οποίους ανήκει και η Πεϊλιν, είναι επηρεασμένοι από τον κυριάρχο ατομικισμό που υπάρχει στις Δυτικές πολιτείες.Υποστηρίζουν μεν μια ζωή βασισμένη στις χριστιανικές αξίες, αλλά δε δείχνουν και ιδιαίτερη διάθεση να την επιβάλλουν και στους υπόλοιπους. Η θητεία της Πεϊλιν σαν κυβερνήτη, επιβεβαιώνει κάτι τέτοιο."

Σύμφωνα με κάποιους αναλυτές η Πάλιν είναι μία Western Libertarian Conservative:

http://libertarianrepublican.blogspot.com/2008/09/western-conservatism-new-yet-old.html
http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/09/the_libertarian_case_for_palin.html
http://libertarianrepublican.blogspot.com/2008/08/libertarian-republican-chosen-for.html


Πρέπει να σημειώσω ότι μου έχει κάνει ιδιαίτερη εντύπωση που οι φιλελεύθεροι της Φιλελεύθερης Συμμαχίας συμπεριφέρονται σαν fan boys του προοδευτικού σοσιαλδημοκράτη Ομπάμα, ενώ είχαν και έχουν παντελώς γραμμένο τον Ron Paul που ήταν ο μοναδικός γνήσια φιλελεύθερος υποψήφιος.

Maria Velliou είπε...

Δεν περίμενα ότι θα διάβαζα ενα τέτοιο κείμενο στο roosters. Ειλικρινά έχω απογοητευτεί πάρα πολύ.
Δεν ενστερνίζομαι βασικές θέσεις της αριστεράς, δεν υπήρξα ποτέ αριστερή, ούτε καν ΠΑΣΟΚ, προέρχομαι από συντηρητική οικογένεια.
Πιστεύω στην οικογένεια σαν θεσμό-όντας ταυτόχρονα εναντίον του γάμου, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα, πιστεύω στους ουσιαστικούς δεσμούς-και θεωρώ μεγάλη ευλογία το να έχει κανείς πέντε παιδιά.
Θαυμάζω μαι γυναίκα που μεγαλώνει πέντε παιδιά, ακόμη κι αν το κάνει κάτω από ιδανικές συνθήκες κι αν δεν κάνει τίποτε άλλο στη ζωή της πέρα από αυτό. Σέβομαι το ότι κάποιος είναι εναντίον των αμβλώσεων επειδή έτσι υπαγορεύει η ηθική του και σέβομαι επίσης το ότι κάποιος θρησκεύεται.
Όταν ένας πολιτικός βέβαια κάνει παντιέρα του το ότι θρησκεύεται, αυτό με καθιστά καχύποπτη-για όποια θρησκεία κι αν πρόκειται. Ο φονταμενταλισμός δεν έχει πεθάνει, δυστυχώς.
Δικαίωμα μου να είμαι επιφυλακτική, όσο είναι δικαίωμα και της κας Πέιλιν να θρησκεύεται.
Btw, ξέρω πολλούς αριστερούς, ιδιαίτερα στην Ελλάδα, που είναι υπέρ της οικογένειας και αρκετούς που είναι θρησκευόμενοι. Πρόβλημα τους. Όπως ξέρω και πολλούς δεξιούς που διάγουν βίο ελευθερο και μακράν των "παραδοσιακών" αυτών αξιών. Επίσης δικαίωμα τους. Δεν καταλαβαίνω αυτούς τους διαχωρισμούς.
Ξέρω πολλούς δεξιούς που ενώ διάγουν ελευθεριακό βίο, θέλουν να επιβάλουν τις "παραδοσιακές" αξίες στους άλλους. Δεν ξέρω κανέναν αριστερό που να μέμφεται όσους συντηρούν παραδοσιακές οικογένειες, γι' αυτό το λόγο.
Διαβάζω με μεγάλο σεβασμό αυτά που γράφει η Athena Smith, η οποία άλλωστε ζει στις Η.Π.Α. και κάτι παραπάνω ξέρει. Μάλλον θα έπρεπε να την παίρνατε πιο σοβαρά.
Δεν είναι το lifestyle της κας Πέιλιν που ενοχλεί-πέρα από κάποιους ίσως ανεγκέφαλους-αλλά η ιστορία της και οι θέσεις της.
Αλλά νομίζω ότι άδικα μιλάω: το άρθρο αποκαλύπτει απλά ότι κάποιοι εντάχθηκαν στη Φ.Σ. μόνο για να προωθήσουν τον οικονομικό φιλελευθερισμό, ενώ ταυτόχρονα διέπονται από ακραίο συντηρητισμό όσον αφορά τα ατομικά δικαιώματα και το ρόλο του κράτους σε μια σειρά άλλα θέματα, όπως η παιδεία π.χ. Βάζω στοίχημα ότι πολλοί είστε υπέρ της διατήρησης του μαθήματος των θρησκευτικών σε όλες τις βαθμίδες, με τη μορφή της κατήχησης που αυτό έχει σήμερα!
Συγγνώμη, αλλά δεν θα πάρω.

Ανώνυμος είπε...

Για τα ποσοστα εφηβικης εγκυμοσυνης www.advocatesforyouth.org/PUBLICATIONS/factsheet/fsest.htm εδω ειναι οι διαφορες μεταξυ Αμερικης και Ευρωπης.
Η Ολλανδια εχει τα χαμηλοτερα νουμερα. Σωρεια αρθρων επιβεβαιωνουν την συνεισφορα της σεξουαλικης διαπαιδαγωγησης στα σχολεια.


Πως εξηγείς τις χαοτικές διαφορές μεταξύ μαύρων και λευκών στα ποσοστά εφηβικής εγκυμοσύνης και γέννησης παιδιών εκτός γάμου? Υπήρχαν όταν το αμερικανικό κράτος δεν επιδοτούσε τις ανύπαντρες μητέρες και οι οικογενειακές αξίες ήταν πιο δημοφιλείς?

Maria Velliou είπε...

Ανώνυμε, να υποθέσω ότι απαγόρευση των αμβλώσεων και μείωση των γεννήσεων εκτός γάμου, ειναι δυο πράγματα ασυμβίβαστα; Εκτός αν απαγορευτούν και οι προγαμιαίες σχέσεις (sic). Μήπως η καμπάνια εναντίον των αμβλώσεων σε συναρτηση με την επιδότηση των άγαμων μητέρων ευθύνονται για την αύξηση που λες; Και όχι η επιδότηση από μόνη της;
Μήπως το χαμηλότερο βιοτικό και μορφωτικό επίπεδο των μαύρων επίσης ευθύνεται για την ανισότητα; Άρα, μήπως η εκπαίδευση σε συνδυασμό με την σφαιρική ενημέρωση, την απελευθέρωση των αμβλώσεων, αλλά και την προβολή των κινδύνων (βιολογικών και ψυχολογικών)μπορεί να μειώσει το πρόβλημα;
Ούτως ή άλλως, θεωρώ την επιδότηση των άγαμων μητέρων, ανηλίκων η ενηλίκων, αντιφιλελεύθερο μέτρο.

Anyway, για να γυρίσω πίσω και να επαναλάβω: δεν γνωρίζω κανέναν αριστερό που να μέμφεται κάποιον επειδή συντηρεί μια πολυμελή παραδοσιακή οικογένεια.
Εάν όμως αυτός ο κάποιος είναι πολιτικός και το χρησιμοποιεί αυτό για να αποσπάσει ψήφους, τότε καλώς τον μέμφεται. Υπερθεματίζω.

Επίσης, δεν καταλαβαίνω αυτή τη διάθεση δαιμονοποίησης της αριστεράς από κάποιους εδώ μέσα, είτε με υπαρκτά είτε με διαστρεβλωμένα επιχειρήματα.
Η αριστερά εχει κάνει εγκλήματα ιστορικά, όπως και η δεξιά.
Η αριστερά στη χώρα μας λαϊκίζει ασύστολα, οι θέσεις της για την οικονομία είναι παρωχημένες, σε πολλά δε ζητήματα δεν έχει καν θέση: περιορίζεται στην αντίθεση.
Σε άλλα όμως θέματα έχει αξιοσημείωτες θέσεις, π.χ. όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα στη χώρα μας, καθώς και τα ζητήματα του περιβάλλοντος.
Ένα πραγματικά φιλελεύθερο κόμμα οφείλει να τα επισημαίνει αυτά και να τα επικροτεί, όχι να λειτουργεί με παρωπίδες, προς οποιαδήποτε κατεύθυνση.

Andrew είπε...

Οι Αμερικάνικες εκλογές είναι κάτι σαν το σύνθημα Vote for Cthulhu, why choose the lesser evil? Υπό αυτή την άποψη ο Οbama είναι συγκριτικά καλύτερος από τον αντίπαλο του (για τον Ron Paul θα δείτε άρθρα στα ιστορικά του blog, οι ψηφοφόροι όμως στις ΗΠΑ δεν τον ήθελαν σε αντίθεση με τον Obama που έχει απήχηση) αλλά οι Αμερικάνοι θα τον ψηφίσουν, όχι εμείς εκτός από την Athena. Τώρα μια και λέμε για τις εφηβικές εγκυμοσύνες και η κόρη της Palin έμεινε έγκυος στην εφηβεία της.

Αναφορικά για την Sarah Palin μάλλον πως θέλει να επιβάλλει την άποψη της και στους άλλους με βάση αυτά που έκανε στην Αλάσκα. To ότι είναι πιθανό να γίνει πρόεδρος των ΗΠΑ είναι όσο πιθανό πάντως να την ξεχάσουμε τελείως σε λιγότερο από χρόνο.

Panagiotis είπε...

Who is Sarah Palin? Here's some basic background:
• She was elected Alaska's governor a little over a year and a half ago. Her previous office was mayor of Wasilla, a small town outside Anchorage. She has no foreign policy experience.1
• Palin is strongly anti-choice, opposing abortion even in the case of rape or incest.2
• She supported right-wing extremist Pat Buchanan for president in 2000. 3
• Palin thinks creationism should be taught in public schools.4
• She's doesn't think humans are the cause of climate change.5
• She's solidly in line with John McCain's "Big Oil first" energy policy. She's pushed hard for more oil drilling and says renewables won't be ready for years. She also sued the Bush administration for listing polar bears as an endangered species”she was worried it would interfere with more oil drilling in Alaska.6
• How closely did John McCain vet this choice? He met Sarah Palin once at a meeting. They spoke a second time, last Sunday, when he called her about being vice-president. Then he offered her the position.7
This is information the American people need to see. Please take a moment to forward this email to your friends and family.
We also asked Alaska MoveOn members what the rest of us should know about their governor. The response was striking. Here's a sample:
She is really just a mayor from a small town outside Anchorage who has been a governor for only 1.5 years, and has ZERO national and international experience. I shudder to think that she could be the person taking that 3AM call on the White House hotline, and the one who could potentially be charged with leading the US in the volatile international scene that exists today. ”Rose M., Fairbanks, AK
She is VERY, VERY conservative, and far from perfect. She's a hunter and fisherwoman, but votes against the environment again and again. She ran on ethics reform, but is currently under investigation for several charges involving hiring and firing of state officials. She has NO experience beyond Alaska. ”Christine B., Denali Park, AK
As an Alaskan and a feminist, I am beyond words at this announcement. Palin is not a feminist, and she is not the reformer she claims to be.”Karen L., Anchorage, AK
Alaskans, collectively, are just as stunned as the rest of the nation. She is doing well running our State, but is totally inexperienced on the national level, and very much unequipped to run the nation, if it came to that. She is as far right as one can get, which has already been communicated on the news. In our office of thirty employees (dems, republicans, and nonpartisans), not one person feels she is ready for the V.P. position.”Sherry C., Anchorage, AK
She's vehemently anti-choice and doesn't care about protecting our natural resources, even though she has worked as a fisherman. McCain chose her to pick up the Hillary voters, but Palin is no Hillary. ”Marina L., Juneau, AK
I think she's far too inexperienced to be in this position. I'm all for a woman in the White House, but not one who hasn't done anything to deserve it. There are far many other women who have worked their way up and have much more experience that would have been better choices. This is a patronizing decision on John McCain's part- and insulting to females everywhere that he would assume he'll get our vote by putting "A Woman" in that position.”Jennifer M., Anchorage, AK
So Governor Palin is a staunch anti-choice religious conservative. She's a global warming denier who shares John McCain's commitment to Big Oil. And she's dramatically inexperienced.
In picking Sarah Palin, John McCain has made the religious right very happy. And he's made a very dangerous decision for our country.
In the next few days, many Americans will be wondering what McCain's vice-presidential choice means. Please pass this information along to your friends and family.
Sources:
1. "Sarah Palin," Wikipedia, Accessed August 29, 2008
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin
2. "McCain Selects Anti-Choice Sarah Palin as Running Mate," NARAL Pro-Choice America, August 29, 2008
http://www.moveon.org/r?r=17515&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=1
3. "Sarah Palin, Buchananite," The Nation, August 29, 2008
http://www.moveon.org/r?r=17736&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=2
4. "'Creation science' enters the race," Anchorage Daily News, October 27, 2006
http://www.moveon.org/r?r=17737&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=3
5. "Palin buys climate denial PR spin—ignores science," Huffington Post, August 29, 2008
http://www.moveon.org/r?r=17517&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=4
6. "McCain VP Pick Completes Shift to Bush Energy Policy," Sierra Club, August 29, 2008
http://www.moveon.org/r?r=17518&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=5
"Choice of Palin Promises Failed Energy Policies of the Past," League of Conservation Voters, August 29, 2008
http://www.moveon.org/r?r=17519&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=6
"Protecting polar bears gets in way of drilling for oil, says governor," The Times of London, May 23, 2008
http://www.moveon.org/r?r=17520&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=7
7 "McCain met Palin once before yesterday," MSNBC, August 29, 2008
http://www.moveon.org/r?r=21119&id=13661-7695142-EO0bZxx&t=8

common sense είπε...

...Υποστηρίζει επίσης τη διδασκαλία του δημιουργισμού στα δημόσια σχολεία, παράλληλα με τη θεωρία της εξέλιξης. Είναι παλαιό μέλος της «εθνικής οργάνωσης πυροβόλων όπλων» (NRA) και θερμός υπερασπιστής του συνταγματικού δικαιώματος στην οπλοκατοχή....
...Το Μάιο, ως κυβερνήτης της Αλάσκας αρνήθηκε να αποδεχθεί την πρόταση του υπουργείου εσωτερικών να συμπεριλάβει τις πολικές άρκτους στα απειλούμενα είδη, ξεσηκώνοντας την οργή των οικολόγων και των ακτιβιστών των δικαιωμάτων των ζώων.

Τον Αύγουστο η Πάλιν, γνωστή ένθερμη υποστηρικτής της άμεσης εξόρυξης πετρελαίου από το χώρο του «εθνικού καταφυγίου άγριας φύσης της Αρκτικής», μήνυσε, ως επικεφαλής ομάδας πολυάριθμων αξιωματούχων της Αλάσκας, τον υπουργό εσωτερικών των ΗΠΑ Ντερκ Κέμπθορν (Dirk Kempthorne), ισχυριζόμενη πως η εκτενής προστασία των πολικών άρκτων, εφόσον ενταχθούν στο καθεστώς των απειλουμένων ειδών, θα βλάψει την ενεργειακή βιομηχανία της πολιτείας και τις προοπτικές εκμετάλλευσης των κοιτασμάτων ορυκτών καυσίμων της.
Αποσπάσματα από:http://www.ppol.gr/fullarticle.php?id=4505

Αν τώρα εσείς νομίζετε ότι αυτή είναι πολιτικός με όραμα για ένα βιώσιμο μέλλον του ανθρώπου και του πλανήτη συνολικά, δεν ξέρω τι άλλο πρέπει να κάνει, μερικά πράγματα είναι απλά κοινός νους!

Alberich είπε...

Το ρεπουμπλικανικό κόμμα έχει καταλήξει να κατεβαίνει με πολιτικό πρόγραμμα τη βίβλο συν ολίγη από φοροαπαλλαγές με μειωμένο κοινωνικό -και διογκωμένο κατασταλτικό- κράτος (τελικά η Κίνα και Ρωσία ήδη απέδειξαν ότι ο καπιταλισμός δεν χρειάζεται τη δημοκρατία,και οι ΗΠΑ κοντεύουν να αποδείξουν ότι δεν χρειάζεται τον διαφωτισμό στο σύνολό του) και οι υποψήφιοί του ισχυρίζονται ότι γνωρίζουν και εφαρμόζουν το θέλημα του θεού.
Δεν χρειάζεται να είσαι αριστερός για να τρομάξεις μπροστά σε αυτό το πολιτικό τερατούργημα.
Το δε "λαιφστάιλ" των οπαδών αυτού του πολιτικού ρεύματος -που για τους ίδιους δεν είναι θέμα γούστου αλλά "θεόπνευστο" και υποχρεωτικό και η διάδοσή του ή η επιβολή του καθήκον - είναι απλώς το σημαίνον της ελάχιστα φιλελεύθερης και ανεκτικής ιδεολογίας και πολιτικής τους, όπως ακριβώς το ξυρισμένο κεφάλι του σκίνχεντ.Ουδείς ουδέποτε αντιπαρατέθηκε σε πολύτεκνους γενικώς και αορίστως ούτε και σε φαλακρούς γενικώς και αορίστως.
Με όρους ιδεολογικούς και πολιτικούς γίνεται λοιπόν η αντιπαράθεση και είναι θεμιτή είτε απέναντι στη βίβλο την ίδια, είτε απέναντι στους θρησκευτικούς θεσμούς και τους εκπροσώπους τους, είτε απέναντι στους χριστιανούς φονταμενταλιστές της διπλανής πόρτας που εργάζονται για την προώθηση του πολιτικού τους προγράμματος, και πολύ περισσότερο απέναντι στους πολιτικούς και τους opinion makers που ασπάζονται τον χριστιανικό φονταμενταλισμό ή απλώς μαζεύουν ψήφους κολακεύοντας το λαιφστάιλ των φονταμενταλιστών.
Βεβαίως στο τέλος η πλειοψηφία αποφασίζει, αλλά οι αποφάσεις της δεν οδηγούν πάντα σε θετικά αποτελέσματα, κι' αυτό είναι ένας ακόμα λόγος για ιδεολογική αντιπαράθεση με πλειοψηφικές απόψεις, προκαταλήψεις ή δοξασίες.
Τον περασμένο αιώνα π.χ. οι γερμανοί ,απηυδησμένοι από τη χαλαρότητα της δημοκρατίας της Βαιμάρης και την παρακμιακή ελευθεριότητα των διανοουμένων και καλλιτεχνών των σαλονιών, επέλεξαν κάποια στιγμή ένα πιο ιδεαλιστικό λαιφστάιλ( το οποίο μάλιστα από πολλές απόψεις ήταν αισθητικά ανώτερο από το κυρίαρχο σημερινό, και από ηθικής πλευράς λιγότερο υποκριτικό και αντιφατικό σε σχέση με τις διακηρύξεις του)και στη συνέχεια το ανήγαγαν σε πολιτικό πρόγραμμα και δόγμα εξωτερικής πολιτικής.Η ιστορία δεν τους δικαίωσε, και είχαν και οδυνηρές συνέπειες.(Ελπίζω αυτή η έμμεση διατύπωση να μην εμπίπτει στo νόμο του Godwin)

Ανώνυμος είπε...

Βίντεο που δόθηκε χθες στη δημοσιότητα δείχνει την Πέιλιν τον περασμένο Ιανουάριο να εξηγεί στους συγκεντρωμένους σε εκκλησία της πόλης Ουασίλα στην Αλάσκα, όπου ήταν παλαιότερα δήμαρχος, ότι «οι αμερικανικές στρατιωτικές δυνάμεις πήγαν στο Ιράκ προσκεκλημένες από τον Θεό»! Τους κάλεσε μάλιστα να προσευχηθούν για τους στρατιώτες, αλλά και «για τη δημιουργία του αγωγού φυσικού αερίου που σύμφωνα με το θέλημα του Θεού, πρέπει να κατασκευαστεί στην Αλάσκα»...

http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=2&artid=85310

σαρδαναπαλος είπε...

Μια ελαχιστα λιστα υποψηφιων αντιπροεδρων που ουτε μορφωμενοι ηταν, ουτε ιδιαιτερα εμπειροι περι των διεθνων.

1)Χαρρυ Τρουμαν
2)Λυντον Τζονσον

Αρα τα περι εμπειριας ειναι ανοησιες. Η εμπειρια αποκταται αλλιως θα ειχαμε πολιτικους δεινοσαυρους τυπου Μητσοτακη να κυβερνανε γιατι εχουν "εμπειρια".
Απο κει και περα η Πειλιν και η καθε Πειλιν θα κριθει με πολιτικα κριτηρια και βεβαια να της ασκηθει κριτικη για τις πολικες αρκουδες και για τα βλαστοκυτταρα. Το προβλημα ειναι πως η εστετ και ελιτιστικη αριστερα θεωρει πως να υποστηριζεις την Πειλιν ειναι εγκλημα κατα της σκεψης. Σε αρθρο μαλιστα μια ηλιθιας αναφερεται το ας τελειωσουμε με τα ψητα, το κυνηγι και την κουλτουρα της Πειλιν, σιγα μωρη ανοργασμικια θα ελεγα εγω.
Αυτη ειναι η επιθεση της πολιτικης ορθοτητας που θελει να επιβαλει αυτο το βελουδινο γαντι του προοδευτικου φασισμου. Ενας φασισμος που υστερικα καταδικαζει το καπνισμα αλλα την ιδια στιγμη ζητα αποποινικοποιηση της κανναβης, ενας φασισμος που στρεφεται κατα της οικογενειας και της θρησκειας των χριστιανων αλλα ανεχεται και ενθαρρυνει τον πολυπολιτισμο των ακραιων ισλαμιστων, που αγχωνεται για το στατους των αρκουδων αλλα οχι των εργαζομενων, που βδελλυσεται τον αγροτη επειδη δεν ειναι ταχα μορφωμενος. Εν γενει ειναι αυτη η Σουηδικου τυπου φασιστικη σοσιαλδημοκρατια του κρατους γκουβερναντα.

σαρδαναπαλος είπε...

Να το θεσουμε και κοντα στα δικα μας. Η εγχωρια προοδευτικοτητα σιχαινεται την Θεσσαλονικη λογω του διδυμου Ψωμιαδη-Ανθιμου. Αντι να αναλογιστει πως οι κυριοι Μπουταρης, Τρεμοπουλος κλπ δεν εχουν κανενα πολιτικο κυρος για τους οποιους λογους, τσιριζουν γιατι ο κοσμος επιλεγει τον Ψωμιαδη λεγοντας τον αμορφωτο, αντιδραστικο, υπερσυντηρητικο. Οπως ειπε ο Μπρεχτ αλλαχτε το λαο αν δεν σας αρεσει ο λαος.
Και σημειωση κανενας απο τους Ανθιμο-Ψωμιαδη δεν μου ειναι αρεστος.

Ανώνυμος είπε...

Athena smith παρολο που μενεις στην Αμερικη δεν τα ξερεις καλα τα πραγματα.
Καταρχην για τα ΜΜΕ.Με εξαιρεση το Fox News που ειναι οντως συντηρητικο μεγαλο δικτυο στη πλειοψηφεια τους ολα τα αλλα δικτυα δστην αμερικη ειναι κεντροαριστερα.αν ειναι δυνατον να ασχολουνται ολοι με το fox news οταν τα κεντροαριστερα καναλια ειναι πολυ περισσοτερα (και σε αλλες χωρες) και μπορουν να επηρεασουν πολυ πιο ευκολα. παραδειγμα η δημοσκοπηση της καθημερινης χθες που ρωταγε τον κοσμο ποιον θα ψηφιζε στις αμερικανικες εκλογες.82% απαντησαν ομπαμα και...5% mccain.λογικο ειναι αφου τα μμε υποστηριζουν και δειχνουν συνεχεια τον ομπαμα λες και ειναι ο μεσσιας και δεν δειχνουν καθολου σχεδον τον mccain.ευτυχως που οι αμερικανοι δεν ειναι κοροιδα και στις δημοσκοπησεις ισοψηφουν.
Για τους δικαστες εισαι εν μερει σωστη.αν βγει ο mccain σιγουρα θα επιλεξει καποιους συντηρητικους δικαστες για να γεμισει τα 2 κενα που λες.ομως δεν μπορει να τους διορισει αν δεν εχει την πλειοψηφεια της γερουσιας.η γερουσια μετα τις εκλογες του νοεμβριου λογικα θα συνεχισει να εχει λειοψηφεια δημοκρατικων.αρα δεν θα δεχτει τι υποψηφιοτητες του mccain με συνεπεια να αναγκαστει να διορισει πιο μετριοπαθεις υποψηφιους.ξεχναμε οτι με τον τροπο που λειτουργει το αμερικανικο συστημα ουσιαστικα δεν επιτρεπει αποκλισεις ουτε στα ακρα αριστερα ουτε στα ακρα δεξια (με ελαχιστες εξαιρεσεις)και οι πολιτικοι αργα η γρηγορα συμπεριφερονται με κεντρωο τροπο.
Μην ξεχναμε βεβαια οτι και ο mcain δεν εχει καμια σχεση με τους παραδοσιακους ρεπουμπλικανους του νοτου και επιπλεον ειναι περισσοτερο ανεξαρτητος υποψηφιος.οποιος οπιστευει σε μια φιλελευθερη οικονονμικη πολιτικη δεν μπορω να κατανοησω πώς θα ηταν υπερ που ομπαμα!!



αθανασιος

Ανώνυμος είπε...

γενικα να συμπληρωσω οτι αμα βγουν οι ρεπουμπλικανοι τον νοεμβριο το πιθανοτερο ειναι οτι και τα 2 νομοθετικα σωματα του κογκρεσου θα εχουν πλειοψηφεια δημοκρατικων.αρα δεν θα μπορουν οι ρεπουμλικανοι να περασουν νομους δικους τους οπως ο μπους δεν μπορει να περασει απο το 2006 που κερδισαν οι δημοκρατικοι ή οπως ο κλιντον στα 6 απο τα 8 χρονια της προεδριας του κτλ.


αθανασιος

Ανώνυμος είπε...

και 2 σημερινες δημοσκοπησεις. δημοσκοπηση της USA TODAY/Gallup APO 5-7 σεπτεμβριου δινει Mccain 54% obama 44%!!
και το daily tracking thw Gallup δινει 48% στον mcccain και 45% στον ομπαμα.

Ομως για το κογκρεσο οι δημοκρατικοι προηγουνται τουλαχιστον 9 ποντους διαφορα συμφωνα με αρκετες δημοσκοπησεις.


αθανασιος

sardanapalos είπε...

http://newamerica.net/publications/articles/2008/winning_over_values_voters_7098

excerpt

Today's Republicans offer white working-class voters traditional values but not economic progressivism. Contemporary Democrats offer economic progressivism but not traditional values. While neither party gives white working class voters the blend of moderate social conservatism and moderate economic progressivism that they want, Republicans continue to benefit from the fact that in the United States, as in much of the world, identity-defining values outweigh material interests. When there is a conflict between people's pocketbooks and their values, most voters choose the latter. People who would not risk a blister for a raise will die for a creed.

The irony here is that liberals do acknowledge the importance of communal identity when it comes to Black History Month, Gay Pride Day or the need for black, Latino and women's studies at universities. But many elite liberals are all too happy to criticize heavily working-class white subcultures, like Irish-American Catholics and Southern Scots-Irish Protestants, when they refuse to sacrifice their identities to their economic interests. Now that the Democrats raise more money and win more votes than Republicans from the super-rich, this has given rise to a blatant double standard. When Obama's big-city donors vote their ideals, not their interests, they consider themselves enlightened and noble; when small-town white traditionalists do the same, they are considered pathetic dupes.

Ανώνυμος είπε...

να διορθωσω οτι στην πρωτη δημοσκοπηση ειναι 50% εναντι 46% του ομπαμα στους εγγεγραμενους ψηφοφορους και το 54%-44% ειναι στο συνολο του δειγματος(δηλαδη και στους μη εγγεγραμενους)


αθανασιος

Athena Smith είπε...

Γι οσους αμφισβητουν την επικινδυνοτητα της συνθεσης του ανωτατου δικαστηριου και λενε οτι δικαστες με ακραιες πεποιθησεις δεν εγκρινονται απο τη γερουσια, δθο ονοματα αναφερω. Samuel Alito και Antonin Scalia. Οταν ο πρωτος περασε απο την επιτροπη εγκρισης και ρωτηθηκε για τον νομο Roe v. Wade, (νομιμοποιηση εκτρωσης) ειπε οτι τον δεβεται αλλα αρνηθηκε κατηγορηματικα να τον αποκαλεσει settled law, αφηνοντας ετσι ανοιχτο το παραθυρο της ανατροπης του.
Η Γερουσια τον ενεκρινε.

Παμε στον Σκαλια. Μολις πριν δυο χρονια ειπε οτι τιποτα στο συνταγμα δεν δικαιολογει τη νομιμοποιηση της εκτρωσης ή τη συνεκτιμηση του χαρακτηριστικου της φυλης στις αποφασεις εγγραφης φοιτητων (affirmative action).
Η Γερουσια τον ενεκρινε.

Με μια τετοια συνθεση, οι επομενοι δυο δικαστες θα αποφασισουν το μελλον του δικαιωματος της εκτρωσης. Αν βγει ο Μακέϊν, η υποθεση «νομιμη εκτρωση» τελειωσε. Γυρναμε στο μεσσαιωνα και στο χασαπη της γειτονιας.

Athena Smith είπε...

Επισης στο σχολιο που συνεδεσε τα υψηλα ποσοστα εφηβικης εγκυμοσυνης μεταξυ μαυρων με το welfare. Αν το welfare ηταν υπευθυνο, τοτε τα νουμερα στην Ολλανδια επρεπε να ειναι τα υψηλοτερα στον κοσμο μια που το δικο τους welfare ειναι εξαιρετικα γενναιοδωρο σε συγκριση με το Αμερικανικο. H δυσαναλογη φτωχεια που βλεπουμε στους μαυρους οφειλεται οτι ξεκινησαν την αποκτηση πλουτου 25 χρονια μετα τους λευκους. Με τη ληξη του πολεμου δανεια για αγορα σπιτιου εδιδοντο μονο σε λευκους. Και ηα αποκτηση σπιτιου ειναι το εφαλτηριο πλουτου. Οταν αυτο ερχεται μια γενια αργοτερα, δυσκολα κλεινει το κενο διοτι στο μεταξυ η φτωχεια εκανε το φαυλο κυκλο (αμορφωσια, εγκλημα, αγαμες μητερες, περισσοτερη φτωχεια, περισσοτερο εγκλημα, κοκ.). Αυτονοητο οτι σημερα με ολες τις ευκαιριες που διδονται για ανωτατες σπουδες, δε βρισκω δικαιολογια για κανενα που εχει μυαλο και δε σπουδαζει (τουλαχιστον part time).

Υπαρχει μια παρεξηγηση με το εδω welfare. Καθε αλλο παρα γενναιοδωρο ειναι. Τη χαριστικη βολη το συστημα την εισεπραξε απο Δημοκρατικο προεδρο, τον Κλιντον, ο οποιος εβαλε το οριο των 5 ετων (και αυτα οχι συνεχομενα). Μετα εισαι στο δρομο.

Ακομη ενα σχολιο για την κυρια και φευγω. Μου εκανε ασχημη, πολυ ασχημη εντυπωση το οτι στο λογο της ειπε το εξης για τη θεση του Ομπαμα απεναντι στους υποπτους για τρομοκρατια. “He’s worried that someone won’t read them their rights.” Δεν εχει ακουστα το Αμπου Γκραϊμπ και τη νομιμοποιηση του waterboarding; Τι λεει ο Ιησους γι αυτα;
Δεν ειναι θρησκα, αλλα χρησιμοποιει τη θρησκεια για τη δικαιολογηση της εξολοθρευσης του αλλου. Πως διαφερει απο τους φανταμενταλιστες;

Ανώνυμος είπε...

Athena smith o Scalia εγινε ανωτατος δικαστης το 1986.Η γερουσια τοτε ειχε πλειοψηφεια ρεπουμπλικανων με 53-47 και προεδρος ηταν ο Ρηγκαν.Απο οτι ειδα ομως δεν ψηφισαν μονο οι ρεπουμπλικανοι υπερ του που ειχαν και την πλειοψηφεια στη γερουσια αλλα η υποψηφιοτητα του εγκριθηκε με ψηφους 98-0!!αυτο σημαινει οτι τον ψηφισαν σχεδον ολοι οι δημοκρατικοι τοτε.
Για τον Αλιτο εγκριθηκε με πλειοψηφεια 58-42 απο την γερουσια οταν οι ρεπουμπλικανοι ειχαν πλειοψηφεια 55-44-1 στη γερουσια αρα οι δημοκρατικοι δεν μπορουσαν να κανουν τιποτα.
ομως οι δημοκρατικοι εχουν πλειοψηφεια στη γερουσια 51-49 και αναμενετε να αυξησουν την πλειοψηφεια αυτη τον νοεμβριο.αρα ενας ρεπουμπλικανος προεδρος δεν θα μπορει να περασει τις υποψηφιοτητες του.



αθανασιος

γιάννης είπε...

Ο Σκαλία είναι από τους πιο σεβαστούς δικαστές στο Αν.Δικαστήριο ακόμα και από τους "προοδευτικούς" που δεν τον πολυχωνεύουν.

Και βασικά σε αυτά που είπε έχει δίκιο.
Η απόφαση Roe v. Wade ήταν περισσότερο πολιτική παρά νομική. Αυτό που έκανε ήταν να απαγορεύσει στην κάθε πολιτεία να έχει τους δικούς της νόμους σχετικά με τις εκτρώσεις, με το αναγάγει το δικαίωμα στην έκτρωση σε "συνταγματικό".

Αν δηλαδή υπήρξε κρατική παρέμβαση (σε επίπεδο federal government) ήταν προς την κατεύθυνση της νομιμοποίησης όλων των εκτρώσεων παντού, ανεξάρτητα από τη βούληση της κάθε πολιτείας.
Όχι πολύ καλό επιχείρημα για όσους φοβούνται ότι τυχόν ανατροπή της θα σημάνει καθολική απαγόρευση των εκτρώσεων.
Θα σημάνει απλώς ότι η κάθε πολιτεία (state) θα μπορεί να απαγορεύει ή να επιτρέπει και σε ποιο βαθμό με βάση τα δικά της κριτήρια.

Μ'άλλα λόγια, το δικαίωμα μιας πολιτείας να απαγορεύει τις εκτρώσεις είναι μικρότερο από το δικαίωμα μιας άλλης να τις επιτρέπει;
Ο Σκαλία που είναι της σχολής της "κατά γράμμα" τήρησης του Συντάγματος λέει όχι. Είναι ακριβώς το ίδιο.

Το αυτό ισχύει και για το affirmative action, που άλλωστε μόνο φιλελεύθερο μέτρο δεν μπορεί να θεωρηθεί.

Ανώνυμος είπε...

Παντως το πρωτο πραγμα που κατηργησε η πρωτη δημοκρατικη Πολωνικη κυβερνηση ηταν η καταργηση των εκτρωσεων. Τωρα ποσο πιο εξελιγμενη ηταν η "προοδευτικη" Λαικη Δημοκρατια της Πολωνιας σε σχεση με την συντηρητικη πλην ομως δημοκρατικη Πολωνια το αφηνω σε αλλους. Δημοκρατια δεν σημαινει κατα αναγκην αριστεριστικος προοδευτισμος. Και βεβαια δεν ξερω ποσο προοδευτικο ειναι η δολοφονια ενος ανυπερασπιστου εμβρυου που δεν το ρωτησε κανεις για τιποτα!

sakidio είπε...

Ήρθε η αριστερά στην εξουσία σύντροφοι και δεν το πήρα χαμπάρι; Κυβερνάμε τόσα χρόνια και κοιμόμουν; Οι ΗΠΑ κυβερνούνται από τους κομμουνιστές; Ιιιιιι!!!!

Λες αυτός ο Ομπάμα να είναι κρυφός δάκτυλος της ακροαριστερής κομμουνιστικής τροστσκιστικής πτέρυγας των μαύρων πανθήρων; Πωωω; Τι χασίς και βλακείες, LSD 8ης γενιάς.

God bless America και ξερό ψωμί

Εχετε δίκιο η όποια ενημέρωση είναι τζιζ κακό. Καλό είναι ότι πει μπαμπάς μαμά και θεία οικογένεια. Γιατί όπως είπε ο Αβραάμ... Και φυσικά όχι έρωτες και μαλακίες. Προξενιό. Γιατί τότε δεν είχαμε εξώγαμα κτλ ούτε χωρίζαν εύκολα (μήπως να απαγορέψουμε το διαζύγιο; μήπως να διαπομπεύουμε και τους μοίχους; ).

Ο φιλελευθερισμός της ΦΣ αρχίζει να μου θυμίζει τον σοσιαλισμό του ΠΑΣΟΚ.

cortlinux

Ανώνυμος είπε...

sakidio

o oros aristera stis hnwmenes politeies exei sugkekrimeno nohma, an den mporeis na parakolou8hseis ton oro mporeis na pas sto internet na ton psakseis

libertarian είπε...

αναρωτιέμαι αν κανείς διάβασε το άρθρο πριν σχολιάσει...

Ο Cobden δεν ακολουθεί τον τρόπο ζωής της Palin και ούτε επιθυμεί να επιβληθεί επάνω του. Το Κράτος πρέπει να είναι ουδέτερο απέναντι στον τρόπο ζωής των πολιτών.

rebel@work είπε...

Μπορεί ο καθένας να είναι ελεύθερος να επιλέξει το lifestyle του χωρίς κριτική ή έξωθεν παραινέσεις και παρεμβατισμούς. Άλλωστε, το ατομικό lifestyle δεν έχει ιδιαίτερη κοινωνική σημασία, ούτε ευρύτερες επιπτώσεις, εκτός αν εκφράζεται συλλογικά ή μαζικά. Ωστόσο, το lifestyle ενός δημόσιου προσώπου και μάλιστα της μελλοντικής αντιπροέδρου, ενδεχόμενα και προέδρου, των ΗΠΑ πρέπει να είναι ανοιχτό (και πρέπει να είναι από αριστερούς και μη!) στο φως της κριτικής, καθώς έχει μεγαλύτερη σημασία, επηρεάζει πολιτικές με σημαντικό αντίκτυπο στις ζωές όλων, καμιά φορά μεταφράζεται σε αντίστοιχες πολιτικές και πολιτική προπαγάνδα από θέση εξουσίας.

Πάντα πίστευα ότι ο φιλελευθερισμός στερείται ιδεολογικής βάσεως και αρχών. Πολλές φορές δεν είναι τίποτε περισσότερο από μια διαφορετική όψη του συντηρητισμού, ακόμα και αυτού του νεοσυντηρητισμού που εκφράζουν οι Bush-McCain-Palin. Τo παραπάνω άρθρο του Cobden, όπως και εκείνο περί εθνικισμού του Conon, επαλήθευσαν αυτές τις πεποιθήσεις μου για πολλοστή φορά.

Ανώνυμος είπε...

rebelwork απο που προκυπτει οτι ο mccain και η palin ειναι νεοσυντηρητικοι?που βασιζεις αυτο το συμπερασμα?εχεις ιδεα τι ειναι ο νεοσυντηρητισμος και ποια ατομα στην αμερικη τον πρεσβευουν?για αρχη σου λεω οτι ο νεοσυντηρητισμος δεν εχει συγκεκριμενη ιδεολογια στα εσωτερικα θεματα ενος κρατους αλλα μονο στην εξωτερικη πολιτικη.ουσιαστικα με εξαιρεση το ιρακ και ορισμενες πλευρες της εξωτερικης πολιτικης του ο μπους δεν ειναι νεοσυντηρητικος.αν νομιζεις οτι ειμαι λαθος ψαξτο λιγο καλυτερα.
αλλα οταν υπαρχουν ατομα που λενε τον ρηγκαν νεοσυντηρητικο ή τον σαρκοζι ή τη ΝΔ νομιζω εχουμε μπλεξει τελειως τους ορους και καταληγει ο νεοσυντηρητισμος να γινει κατι σαν τον νεοφιλελευθερισμο:μια ταμπελα που την χρησιμοποιουμε για να ριξουμε το φταιξιμο σε οτι δεν μας αρεσει!


αθανασιος

Ανώνυμος είπε...

Κατα τον Ζμπιγκνιου Μπρεζινσκι ο νεοσυντηρητισμος ειναι Λενινιστικος στην αντιληψη της ιστορικης εξελιξης, δηλαδη μεσω παλης και πολεμου καθως επισης και αναποφευτκος για το δημοκρατικο "παραδεισο". Δεν ειναι τυχαιο που οι ιδολογικοι προπατορες του νεοσυντηρητισμου ηταν πρωην Τροτσκιστες!

Ανώνυμος είπε...

Αν τώρα εσείς νομίζετε ότι αυτή είναι πολιτικός με όραμα για ένα βιώσιμο μέλλον του ανθρώπου και του πλανήτη συνολικά, δεν ξέρω τι άλλο πρέπει να κάνει, μερικά πράγματα είναι απλά κοινός νους!

Επίσης δεν καταναλώνει βιολογικά προϊόντα, το snowmobile της δεν είναι υβριδικό και δεν είναι χορτοφάγος! Φρίκη!

Ανώνυμος είπε...

Smug Alert!

Ένα επεισόδιο του South Park αφιερωμένο στα fan boys του Ομπάμα.

Ανώνυμος είπε...

Αυτη ειναι η επιθεση της πολιτικης ορθοτητας που θελει να επιβαλει αυτο το βελουδινο γαντι του προοδευτικου φασισμου. Ενας φασισμος που υστερικα καταδικαζει το καπνισμα αλλα την ιδια στιγμη ζητα αποποινικοποιηση της κανναβης, ενας φασισμος που στρεφεται κατα της οικογενειας και της θρησκειας των χριστιανων αλλα ανεχεται και ενθαρρυνει τον πολυπολιτισμο των ακραιων ισλαμιστων, που αγχωνεται για το στατους των αρκουδων αλλα οχι των εργαζομενων, που βδελλυσεται τον αγροτη επειδη δεν ειναι ταχα μορφωμενος. Εν γενει ειναι αυτη η Σουηδικου τυπου φασιστικη σοσιαλδημοκρατια του κρατους γκουβερναντα.

Αυτή ακριβώς είναι η ιδεολογική διάσταση της αντιπαράθεσης.

rebel@work είπε...

@Ανώνυμος

Αντί απάντησης σε παραπέμπω στο σχετικό άρθρο της Independent:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/the-big-question-what-is-neoconservatism-and-how-influential-is-it-today-415637.html

Πράγματι, ως πολιτική ιδεολογία είναι σχεδόν αδύνατον να ορισθεί - όπως καληώρα και ο φιλελευθερισμός, αλλά σίγουρα επηρέασε την (εξωτερική κυρίως) πολιτική Bush μετά την 9/11, που κατά τη γνώμη μου θα συνεχίσει αδιάρρηκτη και απερίσπαστη ο McCain. Οι ρίζες του βρίσκονται περισσότερο στον φιλελευθερισμό, παρά στον ... Τροτσκισμό. Ανοίγουμε μεγάλο θέμα, που δεν θα είχα αντίρρηση να συζητούσαμε σε άλλο thread.

σαρδαναπαλος είπε...

Ηδη στην Σουηδια απαγορευτηκε στο σχολειο σε ενα μικρο μαθητη να δωσει προσκλησεις για το παιδικο του παρτυ επειδη δεν καλεσε μερικα παιδακια, με το αιτιολογικο οτι τα παιδακια που δεν καλεστηκαν θα πληγωνοντουσαν. Ο πατερας του μαθητη δικαιολογησε την σταση του παιδιου του λεγοντας πως ειχε διαφορες με τα αλλα παιδακια τα οποια ειχαν κακη συμπεριφορα εναντι του υιου του. Δηλαδη το Σουηδικο κρατος διδασκει πως η κακη συμπεριφορα δεν εχει συνπεπειες, πως παντα καποιος θα μας προστατευει απο την ενδεχομενη κακη συμπεριφορα μας, οτι η ζωη δεν εχει απογητευσεις, η ζωη εχει μονο δικαιωματα και οχι υποχρεωσεις. Απορω τι νευρασθενικα ατομα θα βγουν απο αυτο το κοινωνικο πειραμα, χωρις αισθηση ατομικης ευθυνης. Για αυτο στην Σουηδια ουτε επιχειρηματικοτητα υπαρχει, παρα μια ροζ κατασταση συν ενα κρατος Μπιγκ Μπραδερ το οποιο συγκεντρωνει ολοενα και περισσοτερα δεδομενα για τον καθενα. Μπορει οι Σουηδοι να εχουν μεγαλυτερο προσδοκιμο αλλα περισσοτερο εχουν και οι ευνουχισμενες γατες μεσα στα σπιτια. Προτιμω κεραμμυδογατος παντως!Αυτο ειναι το μελλον που μας επιφυλασσει ο προοδευτικος φασισμος. Αυτη ειναι η διδασκαλια της ανοχης, της αγαπης, της χορτοφαγιας, της αντικαπνιστικης μανιας κλπ ενα απεραντο χιπυ χαους. Ανθρωπους που χανουν καθε προσωπικη ευθυνη.

πσ Για την ιστορια, η Σουηδια ειναι απο τις πιο ταξικα πολωμενες κοινωνιες, υπαρχει μεν μια απεραντη μεση ταξη η οποια φορολογειται βαρυτατα θαβοντας καθε εννοια κοινωνικης κινητικοτητας, υπαρχει δε και ενας απιστευτος πλουτος που συγκεντρωεται στα χερια ελαχιστων οικογενειων.

libertarian είπε...

@rebel
Όπως πολλοί αριστεροί έχεις μπερδέψει τα μπούτια σου εφόσον δεν μελετάτε τους αντίπαλους σας. (ας μην μιλήσουμε για το αριστερό buzzword νεοφιλελευθερισμός...)

Άλλο φιλελευθερισμός και άλλο νεο-συντηρητισμός.

Για ένα φιλελεύθερο Κράτος δεν υπάρχει κακός και καλός τρόπος ζωής, είναι ουδέτερο απέναντι στους πολίτες του. Αυτή είναι μια από τις αρχές του φιλελευθερισμού, η ελευθερία να ζεις όπως εσύ θέλεις.

Ένα συντηρητικό Κράτος (όπως αυτό του θεοκρατικού Ιράν ή των πρώην Κομμουνιστικών καθεστώτων) έχει γνώμη για το πως πρέπει να ζουν τα άτομα και χρησιμοποιεί τον Κρατικό μηχανισμό για επιβάλει τον "ορθό" τρόπο ζωής.

Αυτά ως προς τον τρόπο ζωής όπου δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ του φιλελευθερισμού και του συντηρητισμού.

Όσο για την Οικονομία:
"Neoconservatives are not libertarian in any sense. A conservative welfare state is perfectly consistent with the neoconservative perspective." - Irvin Kristol

"Neo-cons do not feel that kind of alarm or anxiety about the growth of the state in the past century, seeing it as natural indeed inevitable" - Irving Kristol

Αυτά από τον ιδρυτή του Αμερικανικού Νεοσυντηρητισμού.

Αν θέλεις ρίξε και μια ματιά στο Why I'am not Conservative του Hayek.

cobden είπε...

Πραγματικά, νομίζω πως έχει δίκιο ο libertarian όταν γράφει πως οι περισσότεροι που σχολίασαν, δεν διάβασαν καν το ποστ μου.Έτσι διάβασα σχόλια του τύπου ότι "ψηφίζω Ψωμιάδη", ότι θέλω τη διατήρηση του μαθήματος των θρησκευτικών στα σχολεία με τη μορφή που διδάσκεται σήμερα και άλλα τέτοια χαριτωμένα. Θα σας παρακαλέσω λοιπόν, να ξαναδιαβάσετε την 4η παράγραφο του ποστ και για όσους βαριούνται να το διαβάσουν να επαναλάβω : Όπως καθε φιλελεύθερος (και δεν εννοώ αυτούς που έχουν μπερδέψει τον φιλελευθερισμό με τον Συνασπισμό)θέλω ένα κράτος αυστηρά ουδέτερο απέναντι στον τρόπο ζωής των πολιτών. Δεν θέλω να προωθεί ούτε "προοδευτικό" ούτε "συντηρητικό" τρόπο ζωής.Αυτό δεν μπορεί να το καταλάβει η Αριστερά, γι αυτό και ο rebel work γράφει πως "ο φιλελευθερισμός στερείται ιδεολογικής βάσεως και αρχών". Κι αυτό επειδή ο φιλελευθερισμός δεν μπαίνει στον κόπο να προτείνει και να επιβάλλει το πρέπον lifestyle, όπως κάνει η Αριστερά.Όλη το πρόβλημα της Αριστεράς στην περίπτωση Πεϊλιν είναι ότι σιχαίνεται τον τρόπο ζωής της και δεν μπορεί να χωνέψει πως υπάρχουν άνθρωποι που επιλέγουν αυτό το τρόπο ζωής. Πρέπει λοιπόν να αλλάξουν τα μυαλά αυτών των "καθυστερημένων υπανθρώπων"...Παραδείγματα αυτής της αυταρχικής συμπεριφοράς της Αριστερας έχω αναφέρει σε προηγούμενα ποστ μου (http://e-roosters.blogspot.com/2008/05/blog-post_7605.html και http://e-roosters.blogspot.com/2007/10/blog-post_29.html, πολύ καλά τα λέω και ο σαρδανάπαλος στο τελευταίο του σχόλιο).Για μένα αυτός ο αυταρχισμός της πολιτικά ορθής Αριστεράς δεν έχει καμιά διαφορά από ανάλογες συμπεριφορές της Ακροδεξιάς.Οι προοδευτικοί φίλοι μας εδώ μέσα, προφανώς έχουν διαφορετική γνώμη και πιστεύουν πως ο σκοπός αγιάζει τα μέσα.
Παρέθεσα στο προηγούμενο σχόλιο μου, τους λόγους για τους οποίους πιστεύω πως η Πεϊλιν, μάλλον δεν έχει σκοπό να επιβάλλει τη συντηρητική lifestyle ατζέντα της. Αν όχι, εδώ είμαστε για να την κρίνουμε.

αθανασιος είπε...

libertarian εχεις εν μερει δικιο.πραγματι αυτο λεει ο πατερας του νεοσυντηρητισμου αλλα οπως εγραψα πριν η νεοσυντηρητικη πολιτικη δεν εχει ιδεολογια ουσιαστικα για εσωτερικα θεματα.αλλοι ειναι υπερ του μεγαλου κρατους αλλοι κατα.δεν υπαρχει συγκεκριμενος τροπος σκεψης.ο νεοσυντηρησμος εχει και φιλελευθερα στοιχεια αλλα κυριως εχει τις ριζες του στον τροτσκισμο.
γενικα συμφωνω με τον cobden.to κρατος πρεπει να ειναι ουδετερο.πιστευω αυτο ισχυει στις ηπα.δηλαδη ο τροπος ζωης του καθενος στις ηπα δεν επηρεαζεται οποιος και να ειναι στη εξουσια.ισχυει βεβαια σε ολες τις δυτικες χωρες αλλα σε μικροτερο βαθμο.παραδειγμα η διακυβερνηση μπους που υποτιθεται ηταν υπερσυντηρητικη.ας μου αναφερει καποιος ποιους κοινωνικα σηντηρητικους νομους περασε.νομιζω σχεδον κανεναν ασχετως αν ειχε αλλες προθεσεις.

cobden είπε...

@athena smith
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υποτιμάς έτσι τα μπλογκς.
Μπλογκς όπως το Daily Kos και το AriannaHuffington, δείχνουν πολύ καλύτερα από τους New York Times πως σκέφτεται η σύγχρονη Αριστερά.Αναρωτιέμαι, αφού έχεις σε τόσο χαμηλή υπόληψη τα μπλογκς, γιατί διαβάζεις αυτό εδω....

@rebel work
Από το ενδιαφέρον άρθρο που παρέθεσες, κατάλαβες πως ο νεοσυντηρητισμός έχει τις ρίζες του στον φιλελευθερισμό???Εκτός αν εννοείς τον liberalism (δηλ. την αμερικάνικη κεντροαριστερα), οπότε μάλλον τα έχεις μπερδέψει τα πράγματα!Οι νεοσυντηρητικοί διανοούμενοι έχουν τις ρίζες τους στον τροτσκισμό, γι αυτό και το μένος τους εναντίον της σταλινικής Σοβιετικής Ένωσης.Αρχικά, δραστηριοποιήθηκαν στο Δημοκρατικό Κόμμα, όταν όμως σε αυτό κυριάρχησε η αντιεπεμβατική πτέρυγα ΜακΓκόβερν στράφηκαν προς τους Ρεπουμπλικάνους.Για τους νεοσυντηρητικούς , όπως έγραψα σε άλλο ποστ "η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, η ισχυρή εκτελεστική εξουσία καλείται να παίξει ένα σημαντικό ρόλο τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό των Η.Π.Α..Η λογική άλλωστε είναι η ίδια:Η πίστη στην απεριόριστη δυνατότητα της κυβέρνησης να αναμορφώσει τις Η.Π.Α. (μέσω των φιλόδοξων κοινωνικών προγραμμάτων) και εν τέλει ολόκληρο τον πλανήτη(μέσω των συνεχών πολέμων και του "nation building")."
Η παραδοσιακή Δεξιά (βλέπε Μπιουκάναν) και οι libertarians τους απεχθάνονται.

Η γνώμη μου για την ουσία των θέσεων της Πεϊλιν (για να λυθούν κάποιες παρεξηγήσεις): συμφωνώ με τις θέσεις της Πεϊλιν υπέρ της χαμηλής φορολογίας και της μείωσης των δημοσιών δαπανών, και μου άρεσε το μήνυμα της εναντίον της κρατικοδιαίτης ελιτ της Ουάσινγκτον(γι αυτό πιστεύω πως ο λόγος της ήταν αρκετά καλός).Βέβαια η θητεία της στην Αλάσκα δεν είναι πάντα συνεπής με αυτές τις αρχές, οπότε έχω κι εγώ τις επιφυλάξεις μου.

Διαφωνώ με πολλές θέσεις της στα κοινωνικά θέματα, αλλά όπως έγραψα πιο πάνω , δεν τη θεωρώ τόσο επικίνδυνη.
Πιο ανησυχητική είναι η μετακίνηση της προς τη νεοσυντηρητική ατζέντα εξωτερικής πολιτικής του Μακ Κεϊν. Όσο ήταν κυβερνήτης στην Αλάσκα η Πεϊλιν ήταν άσχετη με την εξωτερική πολιτική.Και αυτό μου άρεσε!Όταν την ρώτησαν για το Ιράκ, απάντησε πως δεν έχει ασχοληθεί ιδιαίτερα με το θέμα, γιατί την αποσχολούν τα προβλήματα της πολιτείας της, αλλά εξέφρασε την ανησυχία της για το αν υπάρχει μια "exit strategy". Η Πεϊλιν φαίνεται να διακατέχεται από έναν ενστικτώδη αμερικάνικο απομονωτισμό, που επικεντρώνεται πρώτα απ'ολα στα εσωτερικά προβλήματα και όχι σε ουτοπικά σχέδια nation-building.Τον πρότιμω από τη δήθεν σύνθετη σκέψη ειδικών τύπου Μπαϊντεν (που ψήφισε υπέρ του πολέμου στο Ιράκ).Οι πολιτικές ρίζες της Πεϊλιν, βρίσκονται στην παραδοσιακή Αμερικάνικη Δεξιά, που είναι υπέρ των δικαιωμάτων των πολιτειών και υπέρ της αποκέντρωσης (στην πιο ακραία της μορφή και υπέρ της διάλυσης της Ένωσης) και εναντίον της συγκέντρωσης της εξουσίας στην Ουάσινγκτον.Βέβαια τώρα της έκαναν εντατικά μαθήματα οι νεοσυντηρητικοί σύμβουλοι του Μακ Κεϊν. Αποτέλεσμα? ο έντονα μιλιταριστικός χαρακτήρας της ομιλίας της που τελικά υπονομεύει το αντικρατικιστικό μήνυμα της.

Σε μια σειρά από άλλα ζητηματα (ελεύθερη οπλοκατοχή και οι επιφυλάξεις της για την οικο-υστερία) συμφωνώ απόλυτα μαζί της.Και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάποιοι σχολιαστές εδώ μέσα θεωρούν αδιανόητο να υπερασπίσουμε το δικαίωμα ενός πολίτη να οπλοφορεί ή να αμφισβητήσουμε την οικο-ορθοδοξία!Λες και οι δικές τους απόψεις είναι οι μόνες που υπάρχουν(Έχετε διαβάσει ποτέ την αντίθετη άποψη?).Λες και είναι τα Ιερά Βιβλία που κανείς δεν έχει δικαίωμα να τα αμφισβητεί.

Παρ'ολα αυτά, αν ζούσα στην Αμερική δε θα ψήφιζα ΜακΚεϊν.Διαφωνώ κάθετα με τη νεοσυντηρητική εξωτερική πολιτική του και πιστεύω πως θα οδηγήσει σε μια ανευ προηγουμένου ισχυροποίηση της κρατικής εξουσίας
(http://e-roosters.blogspot.com/2008/02/john-mccain-o.html).Εννοείται, πως δεν θα ψήφιζα ούτε Ομπάμα βέβαια.

αθανασιος είπε...

cobden σε ενα σημειο διαφωνω μαζι σου.οτι οι νεοσυντηρητικοι ειναι υπερ του nation building.ουτε σε αυτο το θεμα εχουν κοινη γραμμη.παραδειγμα ο wolfowitz,o richard perle και αλλοι κριτικαραν τον μπους που δεν εδιωξε κατευθειαν τα στρατευματα κατευθειαν μετα τον πολεμο.ο ιδιος ο wolfowitz to 2000 παρολο που ηταν υπερ απο τοτε της εισβολης του ιρακ τονιζε οτι ηταν εναντιον του nation building.υπηρχαν βεβαια αλλοι νεοσυντηρητικοι οπως ο william kagan αν δεν κανω λαθος και ο william kristol που κριτικαραν τον μπους γιατι δεν εστειλε μετα τον πολεμο περισσοτερους στρατιωτες να επιβαλλουν την ταξη και να βοηθησουν στο nation building.υποστηριξαν και το surge.αντιθετα ατομα οπως ο richard perle δεν υποστηριξαν to surge και διαφωνησαν πληρως με την κατοχη του ιρακ αλλα συμφωνησαν με την εισβολη.τελικα μπορεις να καταλαβεις γιατι ο μπους δεν εστειλε αρκετο αριθμο στρατιωτων για την κατοχη του ιρακ και η εισβολη εγινε μονο με 145.000 στρατιωτες με σκοπο το πολυ σε τρεις μηνες να γυρισουν ολοι πισω με το σκεπτικο οτι οι ιρακινοι απελευθερωμενοι πλεον θα τα καταφερναν μονοι τους.ολα αυτα που λεω εχουν γραφτει και σε σοβαρα βιβλια.καποια στιγμη θα δωσω και λινκ

Ανώνυμος είπε...

Θέλω να συγχαρώ τον cobden για τον ειλικρινή, ορθολογικό και και καθαρά πολιτικό λόγο του. Αποτελεί παράδειγμα προς μίμηση για πολλούς επώνυμους αρθρογράφους. Οι δε απόψεις του είναι μια φιλελεύθερη όαση σε ένα δημόσιο λόγο που κυριαρχείται από τη χούντα της πολιτικής ορθότητας και τα γραφικά δεκανίκια της, τους νοσταλγούς της χούντας του Παπαδόπουλου.

rebel@work είπε...

@Libertarian

“Άλλο φιλελευθερισμός και άλλο νεο-συντηρητισμός.”

Ποτέ δεν ισχυρίστηκα το αντίθετο. Αυτό που απλά έγραψα, μεταξύ σοβαρού και αστείου, ήταν: «Οι ρίζες του [νεοσυντηρητισμού] βρίσκονται περισσότερο στον φιλελευθερισμό, παρά στον ... Τροτσκισμό», το οποίο ΔΕΝ ερμηνεύεται απαραίτητα ως «οι ρίζες του νεοσυντηρητισμού βρίσκονται στο φιλελευθερισμό».

Πάντως, αν κρίνω από τις προεκλογικές διακηρύξεις και συνθήματα-κραυγές, οι McCain-Palin, θα ακολουθήσουν «νεοσυντηρητική» (διάβαζε ιμπεριαλιστική) πολιτική στη Μέση Ανατολή, στον Καύκασο, την Ανατολική Ευρώπη κ.α., σε θέματα «εθνικής ασφάλειας» των ΗΠΑ και περιβάλλοντος, με αρκετά υψηλή πιθανότητα επαλήθευσης. Υπάρχει πρόβλημα με αυτήν την πρόβλεψη; Οι φιλελεύθεροι οποιασδήποτε απόχρωσης τι θέση παίρνουν απέναντι σε αυτήν τη διακηρυγμένη πολιτική; Εκεί που είχαμε έναν Bush, που έπεσε στην αγκαλιά των νεοσυντηρητικών δογμάτων μετά την 9/11, τώρα έχουμε ένα ζευγάρι που απροκάλυπτα και χωρίς ενδοιασμούς διακηρύσσει ότι θα τα προωθήσει περαιτέρω. Και έναν "φιλελεύθερο" να διαρρηγνύει τα ιμάτιά του για την κριτική της «αριστεράς» απέναντι στο lifestyle της Palin! Άντε να βγάλεις άκρη.

@Cobden

Tην έλλειψη ιδεολογικής βάσης και αρχών στο φιλελευθερισμό την αποδεικνύει το κείμενό σου, που ο κύριος στόχος του είναι και καταφέρεται απέναντι σε κάποια (φανταστική;) αριστερά που κάμει κριτική στο «συντηρητικό» lifestyle της Palin. Επί της ουσίας της θέσης μου τίποτε. Την επαναλαμβάνω προς αποφυγή παρεξηγήσεων: «... το lifestyle ενός δημόσιου προσώπου και μάλιστα της μελλοντικής αντιπροέδρου, ενδεχόμενα προέδρου, των ΗΠΑ πρέπει να είναι ανοιχτό (και πρέπει να είναι από αριστερούς και μη!) στο φως της κριτικής, καθώς έχει μεγαλύτερη σημασία, επηρεάζει πολιτικές με σημαντικό αντίκτυπο στις ζωές όλων, καμιά φορά μεταφράζεται σε αντίστοιχες πολιτικές και πολιτική προπαγάνδα από θέση εξουσίας.»

H Palin σε λίγους μήνες θα είναι κομμάτι της πολιτικής και κρατικής εξουσίας! Όπως ήταν μέχρι τώρα ο Cheney, με τις γνωστές επιρροές και επεμβάσεις. Μετανιώνω πικρά για την αναφορά μου στο «νεοσυντηρητισμό», αλλά παρακολουθώντας την προεκλογική εκστρατεία των McCain-Palin, ήταν αναπόφευκτη.

Athena Smith είπε...

Cobden
Δεν καταλαβες μαλλον τι εννοω για τα μπλογκς.
Τοσο τα μπλογκς οσο και η Wikipedia δεν μπορουν ποτε να θεωρηθουν αξιοπιστες πηγες πληροφορησης διοτι δεν περναν απο "editorial review" ή "Peer review." Ο καθενας μπορει να γραψει ο,τι θελει. Κι εγω διαβαζω το Huffington POst αλλα αλλο τα editorials του και αλλο τα λινκ που δινει για αρθρα σοβαρων εφημεριδων που αναφερονται σε ως επι το πλειστον τσεκαρισμενα γεγονοτα.
Το editorial ή η γνωμη του καθενος στα μπλογκ δεν ειναι πηγη πληροφορησης. Ειναι πηγη προσωπικων αποψεων. Και δυστυχως πολλα γραφονται και απο "βαμενους" και απο "αμαθεις." Αυτο δε σημαινει οτι θα παψουμε να διαβαζουμε μερικα διοτι μεσα σε ολα υπαρχουν και εμπεριστατωμενες αποψεις που σου δινουν μια καινουργια διασταση.

Επι του θεματος τωρα. Η θεση της για τους ομοφυλοφυλους ειναι η ακολουθη οπως την περιγραφει το Human Rights Campaign.

" Sarah Palin not only supported the 1998 Alaska constitutional amendment banning marriage equality but, in her less than two years as Governor, even expressed the extreme position of supporting stripping away domestic partner benefits for state workers. When you can’t even support giving our community the rights to health insurance and pension benefits, it’s a frightening window into where she stands on equality.”

Εχθες ειδα στην τηλεοραση την εκκλησια της που δινει μαθηματα σε γκεϊ ωστε να γινουν ετεροφυλοι.


Σε αυτη τη χωρα συμφωνα με ερευνα που εκανε το πανεπιστημιο του Χαρβαρντ, οι ιατρικοι λογαριασμοι ειναι η πρωτη αιτια χρεωκοπιας. Και οταν χρεωκοπησεις, εδω περα το credit σου καταστρεφεται και οι αλυσιδωτες αντιδρασεις μπορει να οδηγησουν σε πληρη εξολοθερευση. Πες μου σε παρακαλω, οταν προωθει τετοια ατζεντα, τι ειδους "Χριστιανη" ειναι. Πως διαφερει απο τον καθε Ισλαμιστη τρομοκρατη που σκοτωνει στο ονομα του Αλλαχ; Επειδη δεν σημαδευει με το ΑΚ47 ευθεως;

libertarian είπε...

"έλλειψη ιδεολογικής βάσης και αρχών στο φιλελευθερισμό"

όπως για παράδειγμα αυτές τις αρχές που περιγράφει ο John Stuart Mill στο On Liberty;

"Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough: there needs protection also against the tyranny of the prevailing opinion and feeling; against the tendency of society to impose, by other means than civil penalties, its own ideas and practices as rules of conduct on those who dissent from them; to fetter the development, and, if possible, prevent the formation, of any individuality not in harmony with its ways, and compel all characters to fashion themselves upon the model of its own."

Απλά επιβεβαιώνεται η άγνοια περί φιλελευθερισμού από την μεριά των αριστερών. (φαίνεται άλλωστε από την σύγχυση νεοσυντηρητικών, φιλελεύθερων και "νεοφιλελεύθερων" -οι τελευταίοι δεν υπάρχουν, απλά είναι μια ταμπέλα που κολλάει η Αριστερά σε ότι δεν της αρέσει-)

"Οι φιλελεύθεροι οποιασδήποτε απόχρωσης τι θέση παίρνουν απέναντι σε αυτήν τη διακηρυγμένη πολιτική; "

Αντι-παρεμβατική. (βλ. Jefferson, Friedman, Cato Institute κλπ)

γιάννης είπε...

Πες μου σε παρακαλω, οταν προωθει τετοια ατζεντα, τι ειδους "Χριστιανη" ειναι.


Σα να λέτε δηλαδή ότι όποιος δεν είναι σοσιαλιστής, δεν μπορεί να είναι "πραγματικός χριστιανός".
Αυτά είναι στερεότυπα που έχουν μεγάλη πέραση στην Ελλάδα, αλλά δεν περίμενα να τα χρησιμοποιείτε κι εσείς που ζείτε στις ΗΠΑ.

Γενικά, δεν καταλαβαίνω την κριτική που ασκείται σε πολλά από τα παραπάνω σχόλια.
Το μπλογκ εδώ είναι φιλελεύθερης κατεύθυνσης και η Πάλιν είναι ό,τι πιο κοντά σε οικονομικό φιλελευθερισμό και από τους άλλους 3 υποψηφίους μαζί (του ΜακΚέιν συμπεριλαμβανομένου.)
Και χρησιμοποιείται ως αρνητικό το ό,τι κόβει κρατικά επιδόματα ή ότι "δε σέβεται το περιβάλλον" (δλδ δε συμμετέχει στην περιβαλλοντική υστερία) ;

Επίσης το γεγονός ότι έχει τις συγκεκριμένες αντιλήψεις στα κοινωνικά θέματα είναι ακριβώς ο λόγος που έχει τη δημοτικότητα που έχει στη βάση του ρεπουμπλικανικού κόμματος (κι ο λόγος που επελέγη).
Αν είχε τις αντίθετες απόψεις δε θα πήγαινε για κυβερνήτης στην Αλάσκα, αλλά στη Μασσαχουσέτη.
Από φιλελεύθερη άποψη δεν ενδιαφέρει αν οι προσωπικές αντιλήψεις είναι συντηρητικές ή προοδευτικές, αρκεί αυτές να μην επιβάλλονται στους πολίτες από την κυβέρνηση και με βάση αυτό το κριτήριο πρέπει να ασκείται κριτική.
Και ο Ρον Πολ ήταν κατά των εκτρώσεων (ως μαιευτήρας μάλιστα ο ίδιος), αλλά δεν υποστήριζε κανένα κυβερνητικό μέτρο που τις επέτρεπε ή τις απαγόρευε.
Φαντάζομαι αυτό για κάποιους θα σημαίνει ότι ο Ρον Πολ δεν είναι "πραγματικός φιλελεύθερος" ??.

Άλλο φιλελευθερισμός κι άλλο λιμπερτινισμός (ελευθεριακότητα?), και κάποια στιγμή πρέπει να γίνει σωστή μετάφραση και διάκριση των όρων liberal και libertarian στα ελληνικά, ώστε να αποφεύγονται οι εύκολες συγχύσεις.

libertarian είπε...

πάντως το θέμα του κειμένου είναι η έλλειψη ανεκτικότητας από την μεριά της Αριστεράς ως προς τον τρόπο ζωής της Palin όχι αν πρέπει να έχουμε θρησκευτικά στο σχολείο(!).

Όσο για το αν έχει αξίες ο φιλελευθερισμός ρίξε μια ματιά στο On Liberty που ανέφερα πιο πάνω.

"John Stuart Mill's essay On Liberty (1859) is the most famous work about toleration in the English language. It is clear, concise, logical, and passionate. It defends toleration—of thought, speech, and individuality—as a practical means to promote happiness for the greatest number of people. The book inspired generations of classical liberal thinkers, and today it is probably the only historic work about toleration that most people ever read. "

Athena Smith είπε...

Ειναι απλα μαθηματικα αγαπητε μου. Οταν ασφαλιζομαι μεσω συζυγου/συντροφου πληρωνω 150 δολλαρια το μηνα ανα ασφαλισμενο (χονδρικα). Οταν μου το στερησει το δικαιωμα αυτο η Παλιν, θα αναγκαστω να ασφαλιστω ατομικα και το κοστος ξεπερνα τα 500 τον μηνα.
Που ακριβως τον ειδες τον σοσιαλισμο;
Οταν λοιπον διαλαλει οτι ειναι Χριστιανη, αρα αγαπα τον πλησιον της και θελει ισοτητα και ειναι ανεκτικη κτλ κτλ, δεν υιοθετει πολιτικη "αποκλεισμου" απο ενα ομαδικο πακετο ιατρικης καλυψης.
Πολυ απλο.

Alberich είπε...

Δεν κατάλαβα τελικά ποιος ήταν ο σκοπός του ποστ.Να πει το τετριμμένο ότι το κράτος δεν δικαιούται να σου αλλάξει την πίστη?Ή ότι είναι αγένεια να κοροιδεύουμε τους άλλους?Περιττός κόπος.
Πολιτικά μιλώντας πάντως έχω να πώ ότι αμφιβάλλω κατά πόσον ένα σύστημα που θα βασίζεται στην εκούσια ανεκτικότητα μιας πλειοψηφίας πιστών της βίβλου έχει την εσωτερική δυναμική για να παραμείνει ανεκτικό για πολύ καιρό.Μπορεί να ΄χει συνοχή & σταθερότητα (αν η αναλογία των πιστών είναι μεγάλη όπως στο Ιράν), μπορεί ακόμα να έχει χαμηλή φορολογία και ελάχιστο κράτος (κυρίως κατασταλτικό,όπως π.χ. στη Σαουδική Αραβία), αλλά ανεκτικό δεν θα παραμείνει για πολύ.
Πώς θα πάψει ξαφνικά ο άλλος να θεωρεί ότι η ύπαρξη και μόνο ομοφυλόφιλων ,το σεξ εκτός γάμου, και ένα σωρό άλλες ατομικές επιλογές επισύρουν την οργή του θεού?Ή ότι δεν υπάρχουν πλέον μάγισσες, όργανα του σατανά κλπ?
Και κάτι που ξέχασα πριν.Αυτός που κάνει κατά τύχη 10 παιδιά (επειδή φοβάται μην έχει την μοίρα του Αυνάν) ενώ δεν έχει την δυνατότητα να αναθρέψει και να δώσει εφόδια για το μέλλον ούτε σε ένα, είναι όντως Νεάντερταλ. Δικαίωμά του βέβαια.

Ανώνυμος είπε...

Tην έλλειψη ιδεολογικής βάσης και αρχών στο φιλελευθερισμό την αποδεικνύει το κείμενό σου, που ο κύριος στόχος του είναι και καταφέρεται απέναντι σε κάποια (φανταστική;) αριστερά που κάμει κριτική στο «συντηρητικό» lifestyle της Palin.

Τι εννοείς φανταστική? Δεν είναι αριστεροί αυτοί που επιτίθονται στον τρόπο ζωής της Πάλιν? Δεν είναι αριστεροί αυτοί που καταστρέφουν καριέρες ανθρώπων που ξέφυγαν απ' τα πλαίσια της πολιτικής ορθότητας? Δεν έχασε τη θέση του ο πρόεδρος του Χάρβαρντ όταν τόλμησε(!) να αναφερθεί στα επιστημονικά δεδομένα για τις διαφορές στην ευφυία μεταξύ ανδρών και γυναικών αντί να αποδεχτεί το μαρξιστικό δόγμα του εξισωτισμού (egalitarianism)?

γιάννης είπε...

Που ακριβως τον ειδες τον σοσιαλισμο;

Κράτος + επιδότηση ασφάλισης = ?
Στην Ευρώπη αυτό λέγεται σοσιαλδημοκρατία.
Ας τα βλέπουν αυτά όσοι θεωρούν ότι στις ΗΠΑ υπάρχει ο "ακραίος καπιταλισμός".

Αλλά η λογική που ανέφερα ισχύει ότι δηλαδή κάποιος δεν μπορεί να είναι σωστός χριστιανός αν δεν υποστηρίζει μέτρα κρατικής αναδιανομής του πλούτου.
Και η οποία είναι λανθασμένη βέβαια.


Πολιτικά μιλώντας πάντως έχω να πώ ότι αμφιβάλλω κατά πόσον ένα σύστημα που θα βασίζεται στην εκούσια ανεκτικότητα μιας πλειοψηφίας πιστών της βίβλου έχει την εσωτερική δυναμική για να παραμείνει ανεκτικό για πολύ καιρό.Μπορεί να ΄χει συνοχή & σταθερότητα (αν η αναλογία των πιστών είναι μεγάλη όπως στο Ιράν), μπορεί ακόμα να έχει χαμηλή φορολογία και ελάχιστο κράτος (κυρίως κατασταλτικό,όπως π.χ. στη Σαουδική Αραβία), αλλά ανεκτικό δεν θα παραμείνει για πολύ.

Αυτό που περιγράφετε είναι η ίδια η ιστορία της Αμερικής.
Οι πρώτοι άποικοι ήταν προτεστάντες πουριτανοί που κατέφυγαν στο Νέο Κόσμο για να γλιτώσουν από τις θρησκευτικές διώξεις στην Ευρώπη.
Κι όμως αποδείχτηκε ανέπτυξαν την απαιτούμενη εσωτερική δυναμική προς μια πιο ανεκτική κοινωνία.

Εκείνο όμως που πρέπει να επισημάνουμε είναι ότι ήταν σε αυτόν τον πληθυσμό των συντηρητικών θρησκόληπτων που ο οικονομικός φιλελευθερισμός βρήκε το φυσικό του έδαφος και ρίζωσε.
Το οποίο πρέπει να μας λέει κάτι.
Όπως ότι θρησκευτικές ομάδες που προωθούν αξίες σκληρής δουλειάς, ατομικής υπευθυνότητας, πυρηνικής οικογένειας κοκ. είναι κατεξοχήν δεκτικές στον καπιταλισμό.
Αντίθετα oι liberal-minded κατά κανόνα υιοθετούν κριτική στάση απέναντι στον καπιταλισμό και προσπαθούν να τον αντισταθμίσουν με κρατικό παρεμβατισμό.

Φαίνεται δηλαδή ότι οι cultural conservatives τείνουν να είναι και cultural capitallists. Ενώ οι cultural liberals τείνουν να είναι cultural socialists.
Κάτι που επιβεβαιώνεται και σε άλλες χώρες πλην των ΗΠΑ.

σαρδαναπαλος είπε...

Γιαννη

το Ευρωπαικο κοινωνικο κρατος ειναι εγγεγραμμενο στο πολιτικο γονιδιωμα τοσο της δεξιας οσο και της αριστερας. Μη ξεχνας πως ο πατερας του ηταν ενας συντηρητικος προτεσταντης ο Μπισμαρκ. Συνεπως σοσιαλδημοκρατια δεν μπορει να θεωρηθει ο Μπισμαρκ ουτε οι αμερικανοι Προοδευτικοι

περιούσιος είπε...

Νομίζω ότι οι ενστάσεις εναντίον της Σάρα Πάλιν δεν αφορούν τόσο το ότι, δήθεν, λέει τα πράγματα με το όνομά τους όσο ότι α) επιθυμεί την εκμετάλλευση των κοιτασμάτων πετρελαίου της Αλάσκας,όποιες περιβαλλοντικές επιπτώσεις και αν έχει αυτό, β) επιθυμεί τη διαιώνιση του δικαιώματος της οπλοφορίας, τη στιγμή, που αυτό αποτελεί μια από τις κύριες αιτίες θανάτου από μη φυσικά αίτια στις Η.Π.Α., γ) δεν έχει την παραμικρή εμπειρία από θέματα εξωτερικής πολιτικής και, γενικά, πολιτικής έξω από την Πολιτεία της Αλάσκας(και ήδη οι Η.Π.Α. έχουν τη σχετική οδυνηρή εμπειρία από το νυν Πρόεδρό τους), δ) αντιτίθεται στο θέμα των αμβλώσεων τη στιγμή, που η άμβλωση, είτε μας αρέσει είτε όχι, αποτελεί δικαίωμα της γυναίκας να μεταχειρίζεται το σώμα της, όπως αυτή επιθυμεί και ε)είναι τόσο φίλη του κυνηγιού, που κάποια εποχή είχε μηνύσει είτε της Πολιτεία της Αλάσκας είτε την κυβέρνηση των Η.Π.Α., δεν είμαι 100% σίγουρος, επειδή είχαν κατατάξει την αρκούδα στα προστατευόμενα είδη και είχαν, έτσι, απαγορεύσει το κηνύγι της. Επαρχιώτισσα με 5 παιδιά; Αν υπήρξε κάποιος, που εστράφη εναντίον της κας. Πάλιν γι' αυτό το λόγο, είναι πράγματι απερίσκεπτος. Ίσα-ίσα, είναι αξιοσέβαστη, επειδή δεν αρκέστηκε στα του οίκου της αλλά βγήκε προς τα έξω. Νομίζω, όμως, ότι το άρθρο, αντί να σχολιάσει όσους εστράφησαν κατά της κας. Πάλιν για τους παραπάνω λόγους, ασχολείται μόνο με τις επικρίσεις εις βάρος της, επειδή είναι επαρχιώτισσα και μητέρα 5 παιδιών. Ήτοι, δεν εμβαθύνετε στα βαθύτερα αίτια, για τα οποία επικρίνεται η κα. Πάλιν.

Athena Smith είπε...

Γιαννη
Δεν υπαρχει κρατικη επιδοτηση στην ιατροφαρμακευτικη ασφαλιση εργαζομενων εδω περα. Καμια απολυτως. (Μηπως το μπερδευεις με το social security που δεν ειναι ιατρικη ασφαλιση;)
Ο εργοδοτης και ενιοτε και οι εργαζομενοι μαζι καταληγουν σε ενα κοινο πακετο ιατρικης ασφαλισης και ποια ατομα δικαιουσαι να ασφαλισεις πληρωνοντας -εσυ, ο εργαζομενος- παντα εξτρα για αυτα τα ατομα. Στο δικο μου το κολλεγιο οι εργαζομενοι εχουν το δικαιωμα να ασφαλισουν τον/την live-in συντροφο.Παντα πληρωνοντας. Αυτα που πληρωνεις βεβαια λογω του οτι η ομαδα ειναι μεγαλη ειναι πολυ λιγοτερο απ'ο,τι θα πληρωνες αν ασφαλιζοσουν μονος σου.


Επομενως δεν υπαρχει σοσιαλισμος.

Αυτο που θελει να κανει η Παλιν ειναι να παρεμβει στην προσωπικη αποφαση καποιου εργοδοτη και να του την αλλαξει με το ζορι διοτι ετσι της ψιθυριζει μια φωνη απο το υπερπεραν.

γιάννης είπε...

@Athena Smith

Στο ίδιο το απόσπασμα που δίνεις η αναφορά γίνεται για τους state workers.
Και παρακάτω διευκρινίζεται ότι το ζήτημα αφορά τους δημοσίους υπαλλήλους.

Συνεπώς δεν θέλει να παρέμβει στην απόφαση άλλου εργοδότη, αλλά σε αυτήν όπου εργοδότης είναι η ίδια ως κυβερνήτης.


@σαρδανάπαλος

Έχεις δίκιο, αλλά δε νομίζω ότι τουλάχιστον οι αμερικάνοι προοδευτικοί δεν προσβλέπουν κι αυτοί σε μια ευρωπαϊκού τύπου σοσιαλδημοκρατία.

Ουσιαστικά, η αμερικάνικη δεξιά (και γενικά του αγγλοσαξωνικού κόσμου) είναι ίσως η μόνη όπου ο καπιταλισμός έχει πραγματικά λαϊκή βάση.
Στις άλλες χώρες είναι κατά κανόνα επίκτητη/εισαγόμενη έννοια.

Alberich είπε...

@γιαννης

Αν απλώσουμε τόσο πολύ χρονικά την έννοια της εσωτερικής δυναμικής, μπορούμε κάλλιστα να πούμε ότι και ο ευρωπαικός χριστιανικός μεσαίωνας είχε την εσωτερική δυναμική για να οδηγήσει τελικά σε ανεκτικές κοινωνίες όπως τις αντιλαμβανόμαστε σήμερα, ή ακόμα ότι το πρόγραμμα του διαφωτισμού ήταν εγγεγραμμένο στον καθολικισμό.
Στην πραγματικότητα ,ακριβώς για τους λόγους που περιγράφετε, η αμερικανική κοινωνία είχε ισχυρές αντιστάσεις-και άργησε πολύ σε σχέση με την ευρώπη- να ενσωματώσει πλήρως το ανθρωπιστικό πρόγραμμα (δουλεία, jim crow laws και άλλα αδιανόητα στην ευρώπη) και ότι χρειάστηκε και η εξωτερική επίδραση των ιδεών της ευρωπαικής αριστεράς για να συμβεί αυτό.

cobden είπε...

Το εξαιρετικό καινούργιο άρθρο της Camille Paglia για την Sarah Palin(Ευχαριστώ τον Ναπολέοντα Λιναρδάτο που μου το επισήμανε).Κάποια άποσπάσματα:

"Conservative though she may be, I felt that Palin represented an explosion of a brand new style of muscular American feminism. At her startling debut on that day, she was combining male and female qualities in ways that I have never seen before. And she was somehow able to seem simultaneously reassuringly traditional and gung-ho futurist. In terms of redefining the persona for female authority and leadership, Palin has made the biggest step forward in feminism since Madonna channeled the dominatrix persona of high-glam Marlene Dietrich and rammed pro-sex, pro-beauty feminism down the throats of the prissy, victim-mongering, philistine feminist establishment."

"Sarah Palin is like Annie Oakley, a brash ambassador from America's pioneer past. She immediately reminded me of the frontier women of the Western states, which first granted women the right to vote after the Civil War -- long before the federal amendment guaranteeing universal woman suffrage was passed in 1919. Frontier women faced the same harsh challenges and had to tackle the same chores as men did -- which is why men could regard them as equals, unlike the genteel, corseted ladies of the Eastern seaboard, which fought granting women the vote right to the bitter end...Frontier women were far bolder and hardier than today's pampered, petulant bourgeois feminists, always looking to blame their complaints about life on someone else."


"I am still waiting for substantive evidence that Sarah Palin is a dangerous extremist. I am perfectly willing to be convinced, but right now, she seems to be merely an optimistic pragmatist like Ronald Reagan, someone who pays lip service to religious piety without being in the least wedded to it. I don't see her arrival as portending the end of civil liberties or life as we know it."

"The witch-trial hysteria of the past two incendiary weeks unfortunately reveals a disturbing trend in the Democratic Party, which has worsened over the past decade. Democrats are quick to attack the religiosity of Republicans, but Democratic ideology itself seems to have become a secular substitute religion. Since when did Democrats become so judgmental and intolerant? Conservatives are demonized, with the universe polarized into a Manichaean battle of us versus them, good versus evil. Democrats are clinging to pat group opinions as if they were inflexible moral absolutes. The party is in peril if it cannot observe and listen and adapt to changing social circumstances."

(http://www.salon.com/opinion/paglia/2008/09/10/palin/)

F-marked είπε...

@Athena Smith said

Τοσο τα μπλογκς οσο και η Wikipedia δεν μπορουν ποτε να θεωρηθουν αξιοπιστες πηγες πληροφορησης διοτι δεν περναν απο "editorial review" ή "Peer review." Ο καθενας μπορει να γραψει ο,τι θελει.

---
Από πού κι ως πού η wikipedia
είναι το ίδιο με τα blogs
που εκεί όντως ο καθένας γράφει ό,τι
θέλει;..

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Peer_review

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Discussion

rebel@work είπε...

Το άρθρο ουσιαστικά επικρίνει, μάλλον καταδικάζει, την αριστερά [μάλιστα, εκείνη την "ελιτίστικη αριστερά των σαλονιών" (whatever that means!)] που διυλίζει και ασκεί κριτική στο lifestyle της Palin. O Cobden δεν αναφέρει κανένα παράδειγμα τέτοιας "παρεμβατικής" κριτικής, για του λόγου το αληθές, αλλά αυτό το παρακάμπτουμε.

Η Palin είναι ένα δημόσιο πρόσωπο, που θα αναλάβει κατά πάσα πιθανότητα αντιπρόεδρος, ίσως και πρόεδρος των ΗΠΑ και, συνεπώς, είναι σημαντικός - σημαντικότατος!- παράγων της πολιτικής και κρατικής εξουσίας των ΗΠΑ [δηλαδή του "επάρατου κράτους" που θα επεμβαίνει στις προσωπικές μας ζωές και θα προδιαγράψει ενδεχόμενα το μέλλον του πλανήτη]. Το lifestyle της και οι αντιλήψεις που εφαρμόζει στην προσωπική και οικογενειακή της ζωή σαφώς και θα επηρεάσουν τις αποφάσεις που το κράτος αυτό θα πάρει σε σχετικά [πχ αμβλώσεις, ρόλος της θρησκείας, περιβάλλον, κτλ.] και άλλα ζητήματα. Δίκαια, λοιπόν, είναι και πρέπει να είναι ανοιχτή σε κριτική από όλες τις πλευρές.

Η κριτική αυτή ΔΕΝ είναι επέμβαση στο lifestyle της Palin! To lifestyle της Palin (όπως και αυτό, ας πούμε, του δικού μας Βουλγαράκη) είναι πολύ σημαντικότερο και έχει μεγαλύτερη βαρύτητα για τις ζωές μας από αυτό του Cobden και του δικού μου!

Το lifestyle παραγόντων της πολιτικής εξουσίας πρέπει να ανοιχτό στο δημόσιο διάλογο και την κριτική, γιατί επηρεάζει τις ζωές μας. Όλα τα άλλα λόγια είναι φτώχια.

Panagiotis είπε...

Που κατάντησαν οι ΗΠΑ...
Από τον Ρούσβελτ και τις τέσσερις ελευθερίες του (ελευθερία λόγου, ελευθερία θρησκευτικής λατρείας, ελευθερία από την ένδεια και ελευθερία από το φόβο) στον πόλεμο ενάντια στον φασισμό, έχουμε υποψήφιους σαν τον ΜακΚεην και την Παλιν με την θρησκοληψία, υποκρισία και αλαζονεία τους στον πόλεμο ενάντια στην λογική...

"The first is freedom of speech and expression — everywhere in the world.
The second is freedom of every person to worship God in his own way — everywhere in the world.
The third is freedom from want, which, translated into world terms, means economic understandings which will secure to every nation a healthy peacetime life for its inhabitants — everywhere in the world.
The fourth is freedom from fear, which, translated into world terms, means a world-wide reduction of armaments to such a point and in such a thorough fashion that no nation will be in a position to commit an act of physical aggression against any neighbor — anywhere in the world."

Promitheus είπε...

Θα συμφωνήσω με τη διαπίστωση ενός προλαλήσαντος ότι φιλελευθερισμός και λιμπερτινισμός είναι δυο έννοιες διαφορετικές.

Το νόημα του φιλελευθερισμού είναι το live and let live με την μορφή της ηθικοπολιτικής ανεκτικότητας απέναντι στο διαφορετικό,έστω κι αν αυτό το διαφορετικό χρησιμοποιεί ένα αξιακό συστημα ολοτελα άντίθετο προς τις αρχές μας.Προυποθεση είναι μονάχα η αμοιβαία ανοχή και η αρχή της μη βίας.


Από την άλλη πλευρά όμως δεν θεωρώ ότι η Σάρα Πάλιν είναι κάποιου είδους πρότυπο που "δέχεται επίθεση" από το κατεστημένο. Με τη λογική που και ο ¨Ανθιμος δεν είναι στα καθ ημάς "θύμα" των "προοδευτικούληδων" (Bελόπουλος tm) αλλά απλά μια περσόνα που δέχεται τα πυρά των ιδεολογικα αντιφρονούντων.

Τέτοιου είδους πολιτικές διαμάχες είναι αφάνταστα σημαντικές στην ανοιχτή κοινωνία. Υποβάλλοντας τον άκρατο ηθικισμό της κας Πάλιν στο καυστικό οξύ της κριτικής επιτελείται ένα σημαντικότατο έργο στον διαρκή ιδεολογικό πόλεμο ενάντια στα άκρα.

Και ναι είναι ακραία η συγκεκριμένη κυρία τόσο στο ζήτημα των αμβλώσεων όσο και στο ζήτημα της εξωτερικής πολιτικής.

Γι αυτό στην προκειμένη περιπτωση αν και libertarian, θα συνταχτώ αναφανδόν με την ελιτίστικη αριστερά των σαλονιών ακολουθώντας το σύνθημα "βαράτε στο ψαχνό"


Ουσιαστικά δηλαδή η κριτική ειναι πρώτιστα πολιτική και μετά ηθική,ακόμα κι αν φαινεται με την πρώτη ματιά σαν ηθικό ξεκατινιασμα.

J95 είπε...

Η Palin δεν κάνει ό,τι κάνει επειδή ασκεί το δικαίωμα σε ένα συντηρητικό lifestyle. Η Palin κάνει ό,τι κάνει επειδή πιστεύει ότι το προστάζει η Βίβλος.

Αυτό θα το διέκρινες πολύ καθαρότερα αν η Palin πίστευε ότι η Βίβλος *δεν* προστάζει και το laissez-faire στην οικονομία.

Socialdemocrat είπε...

Δηλαδή: Η ελεύθερη αγορά να δουλεύει και οι άλλες αξίες του φιλελεύθερου Διαφωτισμού (δημοκρατία, ισότητα, ανεξιθρησκεία, χωρισμός κράτους-εκκλησίας) να πάνε να γαμηθούνε.
Ωραίος φιλελεύθερος.
Να τον χαίρεστε.

σαρδαναπαλος είπε...

Σοσιαλδημοκρατη

εξαρταται πιο διαφωτισμο. Τον Ροβεσπιερικο Γαλλικο που παρηγαγε εξαμβλωματα τυπου Μαρα, Βοναπαρτη κλπ η τον Αγγλικο του Μπερκ και του Λοκ.

αθανασιος είπε...

Θα συμφωνησω απολυτα σε οσα λεει ο γιαννης και θελω να συμπληρωσω οτι γενικα στις ηπα η συντριπτικη πλειοψηφεια εχει φιλελευθερες ή δεξιες ιδεες.υπαρχουν βεβαια και αριστεροι αλλα οχι σαν την σοσιαλδημοκρατια της ευρωπης και σε καθε περιπτωση ειναι μειοψηφεια ασχετως αν σε καποια χρονικη στιγμη κυβερνουν κεντροαριστερες δυναμεις.σε καθε περιπτωση σε οποια ιδεολογια και αν ανηκουν οι αμερικανοι ειναι αντικρατιστες.
οντως η δεξια στις ηπα συνδεεται με τον φιλελευθερισμο. να πουμε για τον προεδρο eisenhower που αν και ηταν στρατιωτικος μειωσε τις αμυντικες δαπανες παρολο που οταν ηταν προεδρος ηταν αρχη της περιοδου ψυχρου πολεμου και στο τελος της θητειας του προειδοποιησε την αμερικη να μην παρασυρθει απο το στρατιωτικο-βιομηχανικο συμπλεγμα(απο αυτον πηραν οι αριστεροι τον ορο)?να θυμηθουμε τον ρηγκαν που εκανε αρκετα πραγματα για να επανελθει η οικονομια της αγορας και το λιγοτερο κρατος?τις φοροαπαλλαγες του μπους?τις θεσεις υπερ του ελευθερου εμποριου απο τον mccain?την απελευθερωση των σκλαβων απο τον lincon(ναι ηταν ρεπουμπλικανος)?να τονισω οτι εκτος απο τους συντηρητικους και οι φιλελευθεροι ειναι φανατικοι υπερ της οπλοκατοχης στις ηπα λογω προστασιας εναντιον του κρατους σε περιπτωση που υπαρξει εκει καποια χουντα.σε αυτα ταυτιζονται και συντηρητικοι και libertarians στις ηπα
Παντως εννοειται οτι υπαρχει μια lifestyle αριστερα που περναει τις αποψεις της μεσα απο τα ΜΜΕ για πολλα θεματα.παρολο ομως τις επιθεσεις εναντιον της Palin και την μικρη καλυψη της προεκλογικης εκστραρειας του Mccain εχουν ανεβει στις δημοσκοπησεις κατι που σημαινει οτι πολλοι αμερικανοι ταυτιζονται με τις θεσεις της.
Τωρα για τον αν θα προσπαθησουν να περασουν θρησκοληπτες αποψεις οι ρεπουμπλικανοι αν εκλεγουν ειναι σχεδον αδυνατο για 2 λογους:1)δεν νομιζω οτι το θελουν (ιδιαιτερα ο Mccain δεν ειναι θρησκοληπτος) και 2)δεν θα μπορουν διοτι το νοεμβριο ειναι σχεδον σιγουρο οτι οι δημοκρατικοι θα αυξησουν την πλειοψηφεια τους στα 2 νομοθετικα σωματα αρα δεν θα μπορουν οι ρεπουμλικανοι να περασουν τους νομους που θελουν.

σαρδαναπαλος είπε...

Αθανασιε το κανοβαλλισες λιγο, οι φοροαπαλλαγες του Μπους ηταν φοροαπαλλαγες για τους πλουσιους. Η οικονομικη πολιτικη των Μπους, Ρηγκαν των τρομερων ελλειμματων μονο φιλελευθερη δεν μπορει να χαρακτηριστει.
Φιλελευθερη οικονομικη πολιτικη μονο ο Καλβιν Κουλιτζ εκανε.

Αθανασιος είπε...

σαρδαναπαλε δεν καταλαβες ακριβως τι ειπα.θα επανελθω.

Ανώνυμος είπε...

Που κατάντησαν οι ΗΠΑ...
Από τον Ρούσβελτ και τις τέσσερις ελευθερίες του (ελευθερία λόγου,


To Fairness Doctrine που θέλουν να επαναφέρουν οι Δημοκρατικοί και να το επεκτείνουν στο διαδίκτυο σεβεται την ελευθερία του λόγου?

Ραλλού είπε...

Διάβασα τα περισσότερα σχόλια και νομίζω πως κανένας δεν σου απάντησε στα ερωτήματά σου...θα προσπαθήσω λοιπόν να το κάνω εγώ!


-"Είναι άραγε "αριστερό" ή "δεξιό" για μια γυναίκα να οπλοφορεί; "

Zω στην Αμερική και σε πληροφορώ πως είναι κυρίως δεξιό!

-"Είναι "αριστερό" ή "δεξιό" να πηγαίνει στα καλλιστεία ;"

Η βλακεία μπορεί να συμβεί και στους δύο...

-"Eίναι "προοδευτικό" ή "συντηρητικό" να έχει πέντε παιδιά και την ίδια στιγμή αντί να κάθεται σπίτι να τα μεγαλώσει, να κυνηγά το αξίωμα του Αντιπροέδρου των Η.Π.Α. ;"

Ούτε προοδευτικό, ούτε συντηρητικό, αλλά ατυχές δι’εμάς τους υπολοίπους...


-"Η ίδια η ζωή της Palin αμφισβητεί με τον πιο ηχηρό τρόπο το διαχωρισμό συντηρητικό-προοδευτικό"

Οριστε????

-"(Αυτό εννοούσα όταν σε προηγούμενο πόστ μου, μιλούσα για το μεταφεμινισμό της Sarah Palin)"

Ας αφήσουμε τους φεμινισμούς και τους μεταφεμινισμούς στην άκρη, και ας αντιμετωπίσουμε την κυρία γι’αυτο που είναι σαν ανθρωπος...το οποίο μας βοήθησε να το καταλάβουμε (δυστυχώς για εμας) λιγο καλύτερα η Αθηνά...Και εγώ ήθελα να δω γυναίκα κυβερνήτη αλλά οι Χίλαρι και η Σάρα μου το βγάλαν ξινο φέτος...αν υπάρχει Θεός πάντως, έχει πολύ καλό χιούμορ!


Νομίζω στην γενναία προσπάθεια σου να δεις τα πράγματα με ανοιχτό μυαλό, φτάνεις στην άντιθετη άκρη...

Φιλικα,
Ρ.

Ραλλού είπε...

Κάτι τελευταίο!

http://www.new.facebook.com/group.php?gid=25823130196&ref=nf

Κοιτάξτε την παραπάνω σελίδα στο facebook. Το γκρουπ ονομάζεται "Excuse me, but has anyone else noticed that Sarah Palin is insane?" και θα δείτε την σεξυ...(κ. Σαρηγαννίδη you disapoint me ;)...κυρία με το όπλο της...

Επίσης, προτείνω να μήν ξεχάσουμε την Virginia tech τραγωδία τόσο γρήγορα...

γιάννης είπε...

@ Alberich

Αν απλώσουμε τόσο πολύ χρονικά την έννοια της εσωτερικής δυναμικής, μπορούμε κάλλιστα να πούμε ότι και ο ευρωπαικός χριστιανικός μεσαίωνας είχε την εσωτερική δυναμική για να οδηγήσει τελικά σε ανεκτικές κοινωνίες όπως τις αντιλαμβανόμαστε σήμερα, ή ακόμα ότι το πρόγραμμα του διαφωτισμού ήταν εγγεγραμμένο στον καθολικισμό.

Κι αυτό μπορούμε να το πούμε (το πρώτο), γιατί όχι?
Δεν έχετε παρά να συγκρίνετε την πορεία του ευρωπαϊκού χριστιανισμού με αυτήν του μουσουλμανικού κόσμου, όπου πουθενά δεν οδήγησε σε πιο ανεκτικές κοινωνίες με τη σύγχρονη έννοια.
Υπάρχει βέβαια ο αντίλογος ότι ο Διαφωτισμός οικοδομήθηκε σε αντιπαράθεση και με την τότε κατεστημένη θρησκεία και με βασικό αίτημα το διαχωρισμό κράτους-εκκλησίας.
Αλλά εδώ πρέπει να επισημανθεί η διάκριση μεταξύ του αντιπαπισμού-αντικληρικαλισμού του διαφωτισμού και του αντιθρησκευτισμού-αντιχριστιανισμού που είναι μια ακραία εκδοχή του πρώτου. Όπου επικράτησε το δεύτερο (στην ηπειρωτική Ευρώπη δηλαδή) οδήγησε επίσης σε τυραννίες, μόνο που αυτή τη φορά ήταν αθεϊστικές κι όχι θεοκρατικές (μετεπαναστατική Γαλλία, και όλα τα φασιστικά και κομμουνιστικά καθεστώτα της κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης του 20ου αιώνα).

Αντιθέτως, όπου το μήνυμα του διαφωτισμού εκφράστηκε ως θέληση για θρησκευτική ελευθερία κι όχι για θρησκευτική καταπίεση, οδήγησε σε φιλελεύθερη δημοκρατία.
Όπως ήταν δηλαδή η περίπτωση των αμερικανών αποίκων.


Στην πραγματικότητα ,ακριβώς για τους λόγους που περιγράφετε, η αμερικανική κοινωνία είχε ισχυρές αντιστάσεις-και άργησε πολύ σε σχέση με την ευρώπη- να ενσωματώσει πλήρως το ανθρωπιστικό πρόγραμμα (δουλεία, jim crow laws και άλλα αδιανόητα στην ευρώπη) και ότι χρειάστηκε και η εξωτερική επίδραση των ιδεών της ευρωπαικής αριστεράς για να συμβεί αυτό.

Καταρχήν, η φιλελεύθερη αμερικανική επανάσταση με τη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας και το Bill of Rights προηγήθηκε της γαλλικής, για την οποία άλλωστε υπήρξε πρότυπο. Εξ ου και το Άγαλμα της Ελευθερίας που δόθηκε ως δώρο από τους Γάλλους στους Αμερικανούς, κι όχι αντίστροφα.
Και ήταν σαφώς πιο επιτυχής: η αμερικανική επανάσταση οδήγησε στην πρώτη κοινοβουλευτική δημοκρατία του κόσμου ενώ η γαλλική, παρά τις ωραίες διακηρύξεις, στο τέλος απλώς αντικατέστησε την απολυταρχία του βασιλιά με αυτήν του Ναπολέοντα.

Στο θέμα της δουλείας, εκεί που καλλιεργήθηκε πρώτα κίνημα για την κατάργησή της ήταν στην Αγγλία και τις αγγλικές αποικίες και ιδίως μεταξύ χριστιανικών ομολογιών όπως οι Κουάκεροι. Καταργήθηκε δε οριστικά περίπου την ίδια περίοδο σε ΗΠΑ και Γαλλία, στα μέσα του 19ου αιώνα.
Στην Αγγλία επίσης λίγο νωρίτερα, με πρωτεργάτη έναν συντηρητικό ευαγγελικό χριστιανό, τον Γουίλιαμ Γουίλμπερφορς.
Τουναντίον, οι θέσεις π.χ. του Βολταίρου ή του Μοντεσκιέ (εκπροσώπων του ηπειρωτικού διαφωτισμού) ήταν τουλάχιστον αμφιλεγόμενες και σίγουρα δε μπορούν να πιστώνονται με πρωταγωνιστικό ρόλο στην κατάργηση του δουλεμπορίου και της δουλείας:
http://books.google.gr/books?id=Swn-9NVay98C&printsec=frontcover&source=gbs_summary_r&cad=0#PPA133,M1

Λέτε για πράγματα "αδιανόητα για την Ευρώπη", αλλά η Ευρώπη είχε αποικίες και πολεμούσε για να τις κρατήσει μέχρι και τα μέσα του 20ου αιώνα, ενώ οι ΗΠΑ δεν είχαν ποτέ.
Το ότι στις ΗΠΑ συνεχίστηκαν οι ρατσιστικές διακρίσεις στο Νότο μέχρι περίπου την ίδια περίοδο, πρέπει να συνυπολογιστεί με το γεγονός ότι εκεί οι πρώην σκλάβοι ζούσαν εντός της χώρας κι όχι στις αποικίες της (που δεν υπήρχαν), όπως στην περίπτωση των ευρωπαϊκών κρατών. Εκεί που ζούσαν οι πρώην σκλάβοι τους, οι ευρωπαϊκές χώρες συνέχισαν κι αυτές να τους αρνούνται το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση για το ίδιο ακριβώς χρονικό διάστημα.

Η ευρωπαϊκή αριστερά δεν είχε σχέση είχε με όλα αυτά, δεν υπήρχε τότε άλλωστε.
Η σύγχρονη φιλελεύθερη δημοκρατία αγγλοσαξωνικού τύπου είναι καθαρά δημιούργημα της αστικής τάξης.

Αθανασιος είπε...

Γιαννη πραγματικα συμφωνω σε ολα μαζι σου.Απλα να συμπληρωσω οτι οι ΗΠΑ οταν δημιουργηθηκαν ηταν η πρωτη ομοσπονδια,το πρωτο αβασιλευτο κρατος και νομιζω οτι ηταν το πρωτο κρατος που υπηρξε διαχωρισμος εκκλησιας κρατους.Εννοειται οτι ηταν η πρωτη συγχρονη δημοκρατια.Σταδιακα κυριως σε πολιτειακο επιπεδο δημιουργηθηκαν και μορφες αμεσης δημοκρατιας που συγκρινονται μονο με την ελεβετια.
Επισης ας διαβασει καποιος και τον Friedrich Hayek που αναλυει τον σημαντικο ρολο των θρησκειων (ακομα και των προκαταληψεων) μεσα σε μια κοινωνια και το ποσο λαθος ειναι μια κοινωνια να βαζει την λογικη πανω απο ολα,(κατι στο οποιο παρασυρονται και πολλοι φιλελευθεροι).Παρομοια βιβλια εχει γραψει και ο Μax Weber κτλ.

Alberich είπε...

@γιάννης
Για τις χώρες όπου κυριαρχεί το ριζοσπαστικό ισλάμ, θα πώ ότι δεν ίσχυε αυτό πάντα, και ότι ο μετααποικιακός αραβικός εθνικισμός π.χ. είχε αρχικά διαφορετικό, κοσμικό, προσανατολισμό.Θεωρώ αυτό που συμβαίνει εκεί σύμπτωμα του μεταμοντέρνου μεταψυχροπολεμικού κόσμου με-ελπίζω συγκυριακές- αιτίες ανάλογες με αυτές που έφεραν την άνοδο της θρησκευτικής δεξιάς στο δυτικό κόσμο (και στη χώρα μας).Με δυο λόγια θεωρώ την επιστροφή στις ρίζες μια προαναγγελθείσα εξέλιξη, μια αυτοεπαληθευόμενη προφητεία - παραπροιόν του ψυχρού πολέμου.

Επιγραμματικά γράφω τώρα, και θα επανέλθω αύριο, ότι αν και η διακήρυξη της ανεξαρτησίας προηγήθηκε, το πρόγραμμα του διαφωτισμού προυπήρξε στην ευρώπη.Ο αμερικανικός διαφωτισμός είναι μια ανάγνωση του ευρωπαικού υπό το φως τις βίβλου.Αυτό εξηγεί την προσήλωση στην υπεράσπιση του συντάγματος από τους αμερικανούς πολίτες με την θέρμη του πιστού (και ενδεχομένως εν μέρει το γεγονός ότι δεν μπήκαν στις περιπέτειες που μπήκαν οι γερμανοί) αλλά ταυτόχρονα είναι η αιτία της υστέρησης του συστήματος από άποψη δυνατότητας αυτορρύθμισης και αυτοαναθεώρησης.Μια ισχυρή πλειοψηφία θεωρεί τις αξίες πάνω στις οποίες θεμελιώθηκε το κράτος αιώνιες ,αδιαπραγμάτευτες και πέραν της πολιτικής.Αυτό εξηγεί τις ακραίες παραβιάσεις των ελευθεριών των αντιφρονούντων με τη συναίνεση της πλειοψηφίας, σε όλη τη διάρκεια του 20ου αιώνα,αλλά και φαινόμενα σαν το πρόσφατο patriot act, το guantanamo και την ηθική νομιμοποίηση των βασανιστηρίων.
Η αναφορά μου στην επίδραση της ευρωπαικής αριστεράς αφορά το civil rights movement και την νέα αριστερά.Η κατάργηση θεσμών απαρτχάιντ επετεύχθη στην αμερική μόλις τη δεκαετία του 60.
Για την αναλογία δουλείας / αποικιοκρατίας εν μέρει συμφωνώ, αλλά πολύ εύκολα μπορεί να εφαρμοστεί η αναλογία στις σύγχρονες μορφές ιμπεριαλισμού.Όμως η αναφορά στη δουλεία και στους jim crow laws αποσκοπούσε στο να καταδείξει αυτή την εγγενή τάση για αντίσταση στην οποιαδήποτε τάση για αναπροσαρμογή που ανέφερα πιο πάνω.

σαρδαναπαλος είπε...

Η Αμερικη δεν ειχε αποικιες γιατι μπηκε αργα στο σπορ. Γενικα οπως λεει και το νεο βιβλιο του Κειγκαν Επικινδυνο Εθνος οι ΗΠΑ κανανε Ρεαλπολιτικ μεχρι οσο τους επαιρνε. Αποικιες ηταν πχ Φιλλιπινες, Πουερτο Ρικο, Χαβαη κλπ. Καποιες τις παρεδωσε, καποιες τις ενσωματωσε και μια την εχει ως προτεκτορατο.

Η δουλεια διατηρηθηκε στην Αμερικη γιατι η Πολιτειακη αναγνωση του Συνταγματος εδινε το δικαιωμα στις Πολιτειες να εχουν οτι νομους θελουν. Μην ξεχναμε οτι σχετικη πολιτικη ειρηνη μετα την ανοικοδομηση επηλθε οταν εκδιωχθηκαν οι ελαχιστοι μαυροι κοινοβουλευτικοι απο το Κογκρεσσο επι Ραδερφορντ Χαυς αν θυμαμαι καλα.

Στην περιπτωση Αλγεριας, οι Αλγερινοι λογιζονταν ως Γαλλοι πολιτες. Παραμονες του Α Παγκοσμιου πολεμου με τα σημερινα κριτηρια η Αυστροουγγρικη και η Γερμανικη αυτοκρατορια παρειχαν δικαιωμα ψηφου αναξαρτητα εθνοτητας σε αντιθεση με ΗΠΑ και Αγγλια.

O xωρισμος κρατους εκκλησιας δεν ειναι στοιχειο φιλελευθερισμου η εκσυγχρονισμου. Η Νορβηγια εχει ενωμενο το κρατος με την εκκλησια και η Τουρκια οχι. Που θα θελατε να ζουσατε?

Αθανασιος είπε...

Ναι μπηκε αργα στο σπορ αλλα αυτο δεν σημαινει τιποτα.Στις ελαχιστες αποικιες που ειχε τους εδωσε ανεξαρτησια (μονο η χαβαη εγινε τελικα πολιτεια).Ομως το 1945 σαν η ισχυροτερη δυναμη του κοσμου θα μπορουσε να κυριαρχησει με αμεσο τροπο σε πολλες χωρες.αντιθετα ομως αναγκασε και την αγγλια να διαλυσει την αυτοκρατορια της χωρις να την αντικαταστησει με μια αλλη.οχι μονο αυτο αλλα και η γερμανια και η ιαπωνια και εν τελει ολη η δυτικη ευρωπη εγιναν μεγαλες δυναμεις με φοβερη αναπτυξη κατω απο αμερικανικη κατοχη.

ο χωρισμος εκκλησιας κρατους ειναι βασικο φιλελευθερο αιτημα. εννοειτε ομως δεν σημαινει οτι με τον διαχωρισμο λυθηκαν ολα τα προβληματα.ειναι απλα ενα βημα.εννοειται οτι θα ηθελα να ζω σρη νορβηγια και οχι στην τουρκια!!!

Ανώνυμος είπε...

Ομως το 1945 σαν η ισχυροτερη δυναμη του κοσμου θα μπορουσε να κυριαρχησει με αμεσο τροπο σε πολλες χωρες.

Βεβαια και το εκανε, Εβαλε ποδι στην Ευρωπη ειτε με το σχεδιο Μαρσαλ ειτε με στρατιωτικες βασεις. Κατεστησε την Ιαπωνια και την Κορεα προτεκτορατα κλπ κλπ. Επαιξε το κλασσικο παιχνιδι ισχυος που θα επαιζε καθε δυναμη.

Φιλελευθερο αιτημα ο χωρισμος εκκλησιας-κρατους? Υπονοεις Νορβηγικο αντιφιλελευθερισμο

Ανώνυμος είπε...

Διελυσε την αποικιακη Αγγλια για το καλο του κοσμου η γιατι η Αμερικη ηθελε μονοπωλιο την ηγεσια της Δυσης?
Γιατι απαιτουσε μετα την υποθεση Σκαιμπολτ τα βρεττανικα πυρηνικα υποβρυχια να τεθουν υπο ΝΑΤΟικη διοικηση οταν ηρνειτο να τεθουν τα αμερικανικα. Και αυτο βεβαια ωθησε τον Ντε Γκωλ στην αυτονομη Γαλλικη πυρηνικη δυναμη και στην αποχωρηση απο το στρατιωτικο σκελος του ΝΑΤΟ

γιάννης είπε...

@Alberich

Η Ευρώπη είναι πολύ καλή στο να παράγει ιδέες αλλά είναι σαν το αυγό του Κολόμβου, κάποιος άλλος πρέπει να τις εφαρμόσει.
Εν προκειμένω, το αμερικανικό σύνταγμα ήταν το πρώτο που κωδικοποίησε τις ιδέες του διαφωτισμού.
Αν το έκανε υπό το φως της Βίβλου ίσως εξηγεί και το ότι παρέμειναν πιστοί σε αυτό την ώρα που η Ευρώπη πειραματιζόταν με κάθε μορφής ολοκληρωτικές ιδεολογίες για όλο τον 19ο και 20ο αιώνα.

Το civil rights movement θριάμβευσε υπό την καθοδήγηση ενός αφροαμερικανού Βαπτιστή πάστορα. Όπου αφέθηκε να παρασυρθεί από την αριστερά (Black Panthers κλπ.) χαντακώθηκε και υπονόμευσε και το γενικότερο σκοπό του.
Περισσότερη πίστωση για την επιτυχία του πρέπει να δίνεται στον ρεπουμπλικανό Αιζενχάουερ που έστειλε τo στρατό στο Λιτλ Ροκ για να επιβάλει την απόφαση του Αν.Δικαστηρίου που απαγόρευε το φυλετικό διαχωρισμό, συνοδεύοντας τους πρώτους μαύρους μαθητές σε σχολείο λευκών. Αυτό την εποχή που ο Νότος ήταν ακόμη προπύργιο των Δημοκρατικών.
Γενικά, η ευρωπαϊκή αριστερά όπως διαμορφώθηκε και καθορίστηκε από το μαρξισμό είναι υπεύθυνη για πολλά πράγματα, αλλά κατά κανόνα όχι ιδιαίτερα ευχάριστα.
Αλλιώς θα πρέπει να αποδόσουμε σε αυτήν και στις διάφορες επιτροπές "διεθνούς ύφεσης και ειρήνης" (στην πραγματικότητα fronts των ΚΚ) το γεγονός ότι δεν υπήρξε πυρηνικός πόλεμος μεταξύ ΗΠΑ-ΕΣΣΔ.


@σαρδανάπαλος

Η Ιταλία και η Γερμανία ξεκίνησαν αργότερα αλλά μετά τού 'δωσαν και κατάλαβε.
Η δουλεία είχε καταργηθεί στις μισές πολιτείες σχεδόν από την εποχή της ανεξαρτησίας,
δεν υπήρχε ρητή αναφορά στο σύνταγμα γι'αυτήν. Στο νότο, ένας βασικός λόγος αντίστασης ήταν ότι ουσιαστικά όλη η οικονομία του βασιζόταν στο θεσμό αυτό.
Φυσικά και είναι φιλελεύθερο αίτημα ο διαχωρισμός, αλλά χρειάζεται context γιατί αλλιώς γίνεται άσπρο-μαύρο.
Π.χ. η Αγγλία ή η Νορβηγία που λες έχουν κρατική/εθνική εκκλησία, εκεί ο διαχωρισμός έγινε ως προς το Βατικανό, με τη Μεταρρύθμιση.
Η Τουρκία στην πράξη δεν έχει διαχωρισμό, άλλο η διακηρύξη περί σεκουλαρισμού (που ουσιαστικά χρησιμοποιείται εναντίον των θρησκευτικών κομμάτων) κι εκεί κρατική θρησκεία υπάρχει, οι μουφτήδες είναι κρατικοί υπάλληλοι.

Ανώνυμος είπε...

Ήρθε η αριστερά στην εξουσία σύντροφοι και δεν το πήρα χαμπάρι; Κυβερνάμε τόσα χρόνια και κοιμόμουν; Οι ΗΠΑ κυβερνούνται από τους κομμουνιστές; Ιιιιιι!!!!

Tο χέρι στην κούνια είναι το χέρι που κυβερνάει τον κόσμο. Το χέρι στην κούνια το έχει η τηλεόραση - βιομηχανία θεάματος. Η βιομηχανία θεάματος όχι μόνο λογοκρίνει τις μη προοδευτικές αντιλήψεις αλλά προβάλλει τα προοδευτικά στερεότυπα με μεθόδους πλύσης εγγεφάλου. Τα πάντα, από παιδικά προγράμματα μέχρι ταινίες περιπέτειας είναι σχεδιασμένα να περνάνε στο κοινό τα μηνύματα του προοδευτισμού. Παρατηρήστε ότι μέχρι και τα ντοκυμαντέρ που κάποτε μας μάθαιναν για τη φύση πλέον συνοδεύονται υποχρεωτικά από ανθρωπομορφικές ειρωνίες του αφηγητή για τα αρσενικά ζώα!

rebel@work είπε...

"Η βιομηχανία θεάματος όχι μόνο λογοκρίνει τις μη προοδευτικές αντιλήψεις αλλά προβάλλει τα προοδευτικά στερεότυπα με μεθόδους πλύσης εγγεφάλου. Τα πάντα, από παιδικά προγράμματα μέχρι ταινίες περιπέτειας είναι σχεδιασμένα να περνάνε στο κοινό τα μηνύματα του προοδευτισμού."

Αλήθεια; Θα μπορούσες να μας αναφέρεις μερικά παραδείγματα του "προοδευτισμού" που προωθούν τα ΜΜΕ. για να δούμε τι θέλεις να πείς; Όπως, αν γίνεται, να μας πεις και τι ορίζεις ως "προοδευτισμό".

Ανώνυμος είπε...

Sex and the City
Desperate Houswives
Brokeback mountain
Oliver Stone's movies
Friends


klp klp


dhladh oti pio dysfunctional mporei na skeftei kaneis, ths agias partouzas

rebel@work είπε...

Οι φωνές της μαρξιστικής αριστεράς και του "προοδευτισμού"! Ελπίζω να αστειεύεσαι.

cobden είπε...

Κάποια... χαριτωμένα σχόλια του βρετανικού τύπου για τη Σαρα Πέιλιν, όπως τα διαβάζω από τον ECONOMIST:
“A backwoods, polar-bear-strangling Britney Spears manqué”; “Vice-President Barbie”(http://www.economist.co.uk/world/britain/displaystory.cfm?story_id=12207995)
Μίλησε κανείς για σνομπισμό?

Για το φεμινισμό της Πέιλιν, ενδιαφέρον έχει και αυτό το άρθρο από το ίδιο περιοδικό (http://www.economist.co.uk/world/unitedstates/displaystory.cfm?story_id=12208893)

Ανώνυμος είπε...

Αλήθεια; Θα μπορούσες να μας αναφέρεις μερικά παραδείγματα του "προοδευτισμού" που προωθούν τα ΜΜΕ. για να δούμε τι θέλεις να πείς; Όπως, αν γίνεται, να μας πεις και τι ορίζεις ως "προοδευτισμό".

Έφερα το παράδειγμα των ντοκυμαντέρ. Τα στερεότυπα που προβάλλονται αφορούν κυρίως τα χαρακτηριστικά των δύο φύλων, τον έρωτα, τις σχέσεις, την οικογένεια: Άντρες αδύναμοι, βλάκες, ανώριμοι. Γυναίκες έξυπνες, καλλιεργημένες, ώριμες, κυριαρχικές. Τα δύο φύλλα εχθροί, με τους άνδρες στην πλευρά των χαμένων. Από τα επεισόδια του Star Trek DS9, μέχρι τα ρεπορτάζ του Ανδρεάδη-Συγγελάκη, μέχρι τη διαφήμιση με το απορρυπαντικό για τα πλυντήρια πιάτων... το ίδιο μοτίβο είναι παντού. Ο έρωτας απαξιώνεται ως ένα εφήμερο συναίσθημα, μια σχέση είναι αδύνατον να κρατήσει για πάντα, όποιος παντρεύεται νέος καταστρέφεται, ο πατέρας παρουσιάζεται σαν ανίκανος, ανεύθυνος ή περιττός, η παραδοσιακή οικογένεια είναι παρωχημένο μοντέλο που πρέπει να αντικατασταθεί απ' την κουλτούρα των singles, το εφήμερο σεξ, τη συγκατοίκηση φίλων (όπως στα φιλαράκια), την τεκνοποίηση εκτός γάμου και τη συλλογική ανατροφή των παιδιών από τη μητέρα και τον κύκλο των φίλων, συγκατοίκων, εραστών της.

Ο ρομαντισμός, η δύναμη του ζευγαριού, ο αληθινός έρωτας, η δεμένη οικογένεια, είναι κατ' εξοχήν συντηρητικές έννοιες που εκφράζουν το συντηρητικό ιδεαλισμό για την ευτυχία και την πρόοδο του ανθρώπου. Είναι η καρδιά της συντηρητικής "ουτοπίας".

Νομίζω ότι υπάρχει ολόκληρη αριστερή βιβλιογραφία με επιθέσεις ενάντια σε αυτές τις συντηρητικές αξίες. Άλλωστε το φεμινιστικό κίνημα στην αριστερά ανήκει και η κοινοκτημοσύνη των γυναικών μαρξιστική ιδέα είναι. Στο "Ε" της προοδευτικής Ελευθεροτυπίας διάβασα ότι μέχρι και τα παραμύθια του Χανς Κρίστιαν Άντερσεν ενοχλούν την αριστερά!

Red Garland είπε...

@cobden
Πραγματικά το πιο άθλιο ποστ που έχεις κάνει μέχρι τώρα. Η ασάφεια και η λασπολογία έχει φτάσει στο κόκκινο.
Ειλικρινά έχω μεγάλη περιέργεια να μάθω ποια είναι αυτά τα αριστερόστροφα μίντια. Σε καπιταλιστική χώρα δόξα το Θεό ζεις, δε θα σε φυλακίσει κανείς για τις απόψεις σου.
Λοιπόν?

cobden είπε...

Στις Η.Π.Α.
CBS, ABC, NBC, New York Times,Newsweek ,Daily Kos, AriannaHuffingtonPost κ.α

Στη Μ.Βρετανία
Guardian, BBC, New Statesman, Observer, Independent

Στην Ελλάδα,
όσον αφορά τα διεθνή θέματα, όλα μα όλα τα Μ.Μ.Ε

(http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_media_bias#Claims_of_a_liberal_bias)

Ανώνυμος είπε...

Οι άνθρωποι έχουν μέσα τους την επιθυμία να μην τους κρίνουν αρνητικά οι συνάνθρωποι τους. Η ντροπή και ο (υποσυνείδητος) φόβος του εξοστρακισμού είναι αρκετά για να τους κάνουν να αυτολογοκρίνουν όποιες αιρετικές απόψεις μπορεί να έχουν. Για να επιβληθεί μία αιρετική άποψη στην πλειοψηφία, χρειάζεται έλεγχος των μεγάλων ΜΜΕ και προπαγανδισμός της άποψης από δημοσιογράφους και εκπομπές. Έτσι οι άνθρωποι πείθονται ότι η αιρετική άποψη είναι η κοινωνικά αποδεκτή, ενώ η δική τους η αιρετική και καταδικαστέα. Αυτό είναι αρκετό για να τους κάνει να σιωπήσουν και να αποδεχτούν τις αντίστοιχες πολιτικές των κυβερνήσεων.

Τρανό παράδειγμα ο πολυπολιτισμός. Το 90% και παραπάνω των Ελλήνων επιθυμούν η Ελλάδα να παραμείνει η χώρα του ελληνικού πολιτισμού και όχι να μεταβληθεί σε πολυπολιτισμική χώρα. Και όμως τα ΜΜΕ προβάλλουν συνεχώς την άποψη ότι ο πολυπολιτισμός είναι καλός και στιγματίζουν όποιον διαφωνεί ως ρατσιστή.

Ένα κόμμα, οποιασδήποτε ιδεολογίας, που θα αντιταχθεί με οποιαδήποτε επιχειρήματα στον πολυπολιτισμό, διαπράττει αυτόματα πολιτική αυτοκτονία. Θα χάσει από ψηφοφόρους του σχεδόν όλους όσοι δεν είναι ρατσιστές ακόμα και αν συμφωνούν απόλυτα μαζί του!

sakidio είπε...

Έχετε εντονο αριστεροφοβικο σύνδρομο στην ΦΣ ειλικρινά.

Όλα τα ΜΜΕ στην Ελλάδα αριστεροκρατούνται , μάλιστα. Δηλαδή ο Ελεύθερος Τύπος είναι αριστερός, η Καθημερινή, οι Αδέσμευτοι, η Εspresso... Το Alter να υποθέσω ότι είναι αριστερό όπως και το Star για να μην πω για τον Ant1 ή τον SKAI.

Μου θυμίζετε τον Πατακό που είχε δηλώσει ότι ο Καραμανλής (ο γέρος) επέβαλε τον σοσιαλισμό στην Ελλάδα...

Αλλάξτε ντίλερ. Σας δίνει ληγμένα

by cortlinux

Για το ότι η έννοια της Αριστερά είναι διαφορετική στην Αμερική το γνωρίζω. Αλλά αυτό δεν αναιρεί ότι μόλις δείτε την λέξη αριστερά ή προοδευτικό , βγάζετε φλύκταινες και κλειστούς φαγέσωρες (μπορεί και βλατίδες). Άλλο η κριτική και άλλο η φοβία.

Athina Smith
Βασικά νομίζω ότι η wikipedia κυρίως στα ιστορικά θέματα είναι μη έγκυρη. Σε πιο επιστημονικά (πχ χημικές ενώσεις) δίνει περισσότερες πληροφορίες από πολλές γνωστές εγκυκλοπαίδειες. Με βοήθησε σημαντικά στην διπλωματική μου όπου οι ελληνικές πηγές για διάφορες επιστημονικές έννοιες ήταν ανύπαρκτες). Όμως ξέφυγα από το θέμα του post - δεχτείτε το ως μια μικρή παρένθεση.

Ανώνυμος είπε...

Όλα τα ΜΜΕ στην Ελλάδα αριστεροκρατούνται , μάλιστα. Δηλαδή ο Ελεύθερος Τύπος είναι αριστερός, η Καθημερινή, οι Αδέσμευτοι, η Εspresso...

"Η Καθημερινή":

Παπαχελάς, Καρκαγιάννης, Μπουκάλας, Καμπύλης, Τζήμας, Κουναλάκη.

Βρες μου 6 δεξιούς -έστω και πρώην (?)- αρθρογράφους σε "Νέα", "Βήμα", Ελευθεροτυπία", "Έθνος".
Και στις 4 μαζί, 6 ονόματα.
Μόνο τότε η απάντησή σου θα είναι κάτι περισσότερο από μια αποτυχημένη προσπάθεια χαζοειρωνίας.

cortlinux είπε...

Να υποθέσω ότι ο Πρετεντέρης (Βήμα) είναι αριστερός , όπως και ο Μαδραβέλης (Καθημερινή) , για να μην πω τον Γιανναρά (πάλι Καθημερινή αν κι αυτός δεν πιάνεται για δημοσιογράφος). Ο Τράγκας (Espresso) φανταζομαι θα είναι βαμμένος κόκκινος αλλά όχι μου είπες για συγκεκριμένες εφημερίδες. Τα νέα δεν τα διαβάζω οπότε ΔΞ/ΔΑ, το ίδιο και το Έθνος. Ελευθεροτυπία δεν έχω βρει κάποιον δεξιό. Ίσως κάποιους δημοσιογράφους που ΠΑΣΟΚίζουν.

Η ειρωνία μου ήταν στον ισχυρισμό ότι τα ΜΜΕ αριστεροκρατούνται. Εκτός κι αν ο Χατζηνικολάου είναι για εσένα (Ανώνυμε) αριστερός (αλήθεια πώς ορίζεις το αριστερός και το δεξιός;). Όταν διαβάζω για μπουρδολογίες του τύπου ότι οι σειρές friends και Sex and the city είναι αριστερή προπαγάνδα. Κι ότι οι κομμουνιστές υποστηρίζουν μία social παρτούζα. Σε τέτοιου είδους σχόλια η ειρωνία μου είναι επιβεβλημένη κι όχι απλά επιλογή μου.

Αν το πρόβλημα των φιλελεύθερων όπως υποστηρίζουν κάποιοι εδώ μέσα είναι απλά στην οικονομία αλλά στα υπόλοιπα πατρίς-θρησκεία και αγία οικογένεια απλά έναν τέτοιο φιλελευθερισμό τον έχω γραμμένο.

Η κριτική επιμένω στην αριστερά και στην δεξιά αλλά και σε όποιο άλλο πολιτικό σχηματισμό είναι φυσικά δεκτή και θεμιτή. Όταν όμως υπάρχει έντονη εμπάθεια (σε σημείο φαντασιοπληξίας όπου του αλογοσκούφη του βάζουμε αριστερίστικο αστεράκι) εκεί δεν μπορώ να λειτουργήσω με ευγένεια. Δηλαδή και πάλι ευγενικός είμαι (κι όχι ανώνυμος).

by cortlinux

Ανώνυμος είπε...

Σε ρώτησα κάτι συγκεκριμένο και η απάντηση είναι μηδέν εις το πηλίκο, γιατί δεν υπάρχουν βέβαια. Η σωστή απάντηση είναι ένας, ο Γιάννης Μαρίνος γράφει (ακόμα) στο Βήμα.
Αυτό απαντά και στο πώς ορίζω τον δεξιό.
Αλλά εσύ βέβαια θεωρείς και το ΠΑΣΟΚ δεξιά, οπότε πώς να τα ξεχωρίσεις αυτά τα θέματα.

Ο ισχυρισμός ότι τα ΜΜΕ αριστεροκρατούνται είναι γεγονός, και αρκούσε η παραπάνω ερώτηση για να τεκμηριωθεί (εκτός αν δεν κατάλαβες περί τίνος επρόκειτο).
Μπράβο στην αριστερά που τα έχει καταφέρει έτσι, αλλά τουλάχιστον δεν χρειάζεται και η ειρωνία ότι ΔΕΝ συμβαίνει κάτι τέτοιο.
Αυτό είναι που δείχνει "εμπάθεια" και αλαζονία.
Και τέλος ώρα είναι να διαμαρτυρηθεί κι η αριστερά ότι αντιμετωπίζεται με "εμπάθεια" (η αγιοποιηθείσα -στην Ελλάδα περισσότερο απ'οπουδήποτε- αριστερά).

Για τα υπόλοιπα θα σε συμβούλευα να διαβάσεις τα σχόλια και προηγούμενες αναρτήσεις για να ξεκαθαρίσεις τις έννοιες που χρησιμοποιείς, ώστε να μην εκπλήσσεσαι και χάνεις την ευγένειά σου όταν βλέπεις κάτι που δε χωράει στα δικά σου στερεότυπα.
Ίσως επίσης να σε βοηθήσει να καταλάβεις γιατί είναι τραγελαφικό ο φορολογώ-και-το-κατούρημα Αλογοσκούφης να χαρακτηρίζεται "σκληρός νεοφιλελεύθερος", όταν αυτή του η πρακτική τον βάζει πολύ πιο κοντά στο ακριβώς αντίθετο.

cortlinux είπε...

Το ΠαΣοΚ φυσικά δεν είναι αριστερά όπως και δεν είναι και δεξιά. Είναι ένα πολυσυλλεκτικό κόμμα που αγγίζει και τις δύο πολιτικές κατευθύνσεις.

Τώρα το ότι ο κρατισμός, η ενίσχυση του μεγάλου κεφαλαίου όχι της ελεύθερης αγοράς ότι είναι χαρακτηριστικό της αριστερής ιδεολογίας πρώτη φορά το διαβάζω και το ακούω (αναφέρομαι στον Αλογοσκούφη).

Τώρα ότι για σένα ο Χατζηνικολάου, ο Πρετεντέρης κι ότι ο Μανδραβέλης είναι αριστεροί, τι να σου πω.
Φυσικά τις απαντήσεις και τα τεστάκια τα έχεις έτοιμα.

Λυπάμαι αλλά η ΦΣ έχει αποδειχτεί σαν ένα είδος δεξιάς ΚΝΕ. Όπως η ΚΝΕ βλέπει παντού νεοφιλελεύθερους , η ΦΣ βλέπει αριστερούς. Και φυσικά οποιαδήποτε αριστερή πρόταση είναι εξορισμού κατακριταία και απόβλητη.

Φαντάζομαι το ύφος του δασκάλου θα σου έχει μείνει από μικρό...

Ανώνυμος είπε...

Είναι να τραβάει τα μαλλιά του με μερικά που διαβάζει κάποιος εδώ πέρα... Συμφωνώ με τον cortlinux παραπάνω.

Ανώνυμος είπε...

Μόλις τώρα στις ειδήσεις του αντ1 είχε ρεπορτάζ για τις αμερικανικές εκλογές. Σχόλια του ρεπόρτερ: "Βάφτηκε με μελανά χρώματα η προεκλογική εκστρατεία των ρεπουμπλικανών" (αναφερόμενος στoν χαρακτηρισμό του Ayers ως τρομοκράτη) και "εκμεταλλεύονται τις αδυναμίες των ηλικιωμένων".

Extreme liberal bias ακόμα κι απ' το κοκοκάναλο.

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock