Δευτέρα, Οκτωβρίου 29, 2007

James Watson's thought crime

Political correctness can count one more victim. This time it is James Watson, THE James Watson, the Nobel prize winner who unravelled the secrets of DNA.

In an interview with the Sunday Times, among others, an excerpt from his new book is mentioned:

"...there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so..."


I cannot imagine that anybody with a basic level of open-mindedness and education would seriously deny the above. It is a fact that intelligence is genetically determined and that it varies among people. Common sense would allow for the possibility that intelligence can vary among different populations, in a similar way that height does.

I believe that the statement above itself would not cause him much problems -rightly. His mistake is that when he discused intelligence, he mentioned the "A" word. Here is the incriminating statement, a very Charles Murray one:

He says that he is “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”


I am wondering whether the crime here was the offense of a specific race that can threaten social peace, (a debatable but in principle fair point), or worse, whether James Watson's sin was to offend the notion that all people are born with equal potential. If it is the latter, it is a shame that people have not yet managed to get rid off the egalitarian illusions that human nature is indefinitely plastic and that all inequality is based on bad luck, social injustices or lack of government intervention.

Let me propose a different strategy to the egalitarian camp: they should actually ask for more research and a wider acceptance of the genetic basis of social differences. The ultimate target for them should be to use genetic engineering for "a de profundis" elimination of social inequalities.

7 σχόλια:

Athena Smith είπε...

Εγώ συμφώνησα μνε την απόφαση του Μουσείου στο Λονδίνο που του ακύρωσε την εμφάνιση, όπως επίσης συμφώνησα με την απόφαση του εργαστηρίου στο οποίο εργαζόταν, να τον απολύσει.

Διέπραξε ένα βασικό σφάλμα. Στήριξε τη δήλωσή του βασιζόμενος σε IQ tests τα οποία έπαψαν να χαίρουν τόσο αξιοπιστίας όσο και εγκυρότητος από πολλούς. Βασιζόμενος λοιπόν σε ελλειπή στοιχεία πρόσβαλλε μια ολόκληρη ήπειρο.

Αλλο είναι να μιλας για διαφορά στο ύψος (που αποδεικνύεται αναμφισβήτητα)και άλλλο να μιλάς για διαφορά στην εξυπνάδα (Ούτε κοινό ορισμό δεν έχουμε). Πέραν τούτου, μια τέτοια δήλωση έχει τεράστιο κοινωνικό κόστος αν αρχίσει να συζητιέται σε μεγάλα ιδρύματα στο όνομα της όποιας ελευθερίας του λόγου. Οι ίδιοι οι μαύροι έχουν δώσει μεγάλες μάχες για να ξεφύγουν από τον φαύλο κύκλο της υποανάπτυξης και περιθωριοποίησης. Αν θέλουμε λοιπόν μια κοινωνία, όχι πιο ίση (διότι αυτό δεν είναι φυσικό) αλλά πιο ανταγωνιστική, τότε όλοι πρέπει να προσπαθούμε να τονώσουμε και να ενθαρρύνουμε τις ικανότητες του άλλου. Η δική του πρόοδος στο τέλος ωφελεί και εμάς διότι μας αναγκάζει να βελτιωνόμαστε.

Η συζήτηση για μια πιθανή διαφορά σε έμφυτες ικανότητες οχι ανάμεσα σε άτομα, αλλά ανάμεσα σε ολόκληρες πληθυσμιακές ομάδες, μπορεί να επιβραδύνει την οικονομική ανάπτυξη αυτών των ομάδων και επομένως μακροπρόθεσμα να καθυστερήσει τη βελτίωση του μέσου όρου διαβίωσης όλων μας.

avatar είπε...

Έχω ήδη γράψει πριν μερικές ημέρες την άποψή μου για το θέμα στο Φιλελεύθερο Γελάδι οπότε τώρα Θα πω τα ίδια πάνω-κάτω αλλά λίγο πιο αναλυτικά για το πως διάβασα τις ατάκες του Watson.

Την ημέρα που βγήκε στη δημοσιότητα το κείμενο στους Sunday Times, εκεί που δούλευα μες στην καλή χαρά έρχεται οργισμένος ένας φίλος μου στο εργαστήριο. Σημειωτέον ότι ο φίλος μου αυτός είναι μάλλον η μεγαλύτερη διάνοια στον τομέα της γενετικής/μοριακής βιολογίας που έχω γνωρίσει ποτέ. Από τις περιπτώσεις ανθρώπων που καταντάει γελοίο πόσο ικανός είναι σε αυτό που κάνει και αποτελεί συνηθισμένο θέαμα στο department μας μερικές από τις μεγαλύτερες παγκόσμιως φυσιογνωμίες σε διάφορους εξειδικευμένους τομείς της γενετικής που έρχονται να κάνουν διαλέξεις να μοιάζουν γκαβοί μπροστά στις ερωτήσεις/παρατηρήσεις του.

Τέλος πάντων, έρχεται λοιπόν τσαντισμένος και μου λέει "Διάβασες τι είπε ο Watson;", "όχι" του απαντώ. Μου αρχίζει λοιπόν ένα κατεβατό για το τι μ@λακίες είπε κτλ. Επί μία ώρα συζητούσαμε για το επιστημονικό κομμάτι του ζητήματος, όπου και να ήθελα, χάριν διαλόγου, να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου θα μου ήταν δύσκολο. Κι αυτό γιατί δεν έχω διαβάσει ως τώρα πουθενά πειστικά στοιχεία που να δείχνουν ότι οι μαύροι έχουν διαφορετικές νοητικές δυνατότητες σε σχέση με τους υπολοίπους. Δεν μπορώ να κάνω σοβαρό αντίλογο χρησιμοποιώντας αδύναμα (να το πω ευγενικά) στοιχεία. Παραμένω φυσικά ανοικτός σε επιστημονική συζήτηση ως προς αυτό, όπως και ως προς οποιαδήποτε άποψη.

Την υπόλοιπη 1 ώρα συζητήσαμε για το πολιτικό/ηθικό μέρος. Ένα σημείο που τόνισα και τονίζω κι εδώ είναι ότι προσωπικά διαχωρίζω την επιστήμη από τις ηθικές και πολιτικές αρχές και αξίες. Η επιστήμη μπορεί ανα πάσα στιγμή να διερευνά τα πάντα και να βγάζει ότι πορίσματα θέλει. Αυτά όμως δεν μπορούν να επηρεάσουν π.χ. τη στάση μας απέναντι στους ανθρώπους.

Για παράδειγμα είμαι (υποθέτω) πολύ χαρούμενος που αυτόν τον καιρό οι περισσότεροι οικονομολόγοι υποστηρίζουν την αξία πολλών φιλελεύθερων αρχών για την ευημερία των ανθρώπων. Αν όμως έβγαιναν στα μέσα του 21ου αιώνα 15 νομπελίστες οικονομικών και αποδείκνυαν ότι η μέγιστη ευημερία των Ινδών αλλά και ολόκληρης της ανθρωπότητας θα επιτευχθεί αν όλοι οι Ινδοί γινόντουσαν σκλάβοι, τότε θα ήμουν ξεκάθαρα αντίθετος σε κάτι τέτοιο. Ένα (πρακτικό) επιχείρημα υπερ αυτής μου της στάσεως είναι ότι υπάρχει σημαντική πιθανότητα οι οικονομολόγοι του 22ου αιώνα να ανακάλυπταν ότι τόσον καιρό έλεγαν μ@λακίες. Υπάρχουν κι άλλα επιχειρήματα και το ζήτημα έχει ήδη συζητηθεί πολύ ωραία εδώ.

Από την άλλη πλευρά, ακόμη κι αν τελικά βρεθούν νοητικές διαφορές μεταξύ των φυλών, είναι σχεδόν σίγουρο ότι αυτές θα είναι ανεπαίσθητες. Σε καμία περίπτωση δε μιλάμε για τάξεις μεγέθους όπως π.χ. η διαφορά ενός μέσου ανθρώπου και ενός διανοητικά καθυστερημένου. Όπως περιμένω λοιπον από το κράτος να συμπεριφέρεται στους διανοητικά ανάπηρους ισότιμα με οποιονδήποτε άλλο άνθρωπο, με τον ίδιο τρόπο θα περίμενα ισότιμη συμπεριφορά απέναντι σε όλες τις φυλές. Με την διαφορά ότι οι μικρές δυνητικές διαφορές στις νοητικές ικανότητες δύσκολα θα μπορούσαν να αξιώσουν (τουλάχιστον από μόνες τους) διαφορετική εκπαιδευτική ή επαγγελματική μεταχείριση μεταξύ των φυλών. Επομένως ακόμη και σε αυτό το σημείο, όπου αναλόγως με την οπτική του μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι υπάρχει "άνιση" συμπεριφορά απέναντι στους διανοητικά ανάπηρους, οι πιθανές διαφορές μεταξύ των φυλών δε θα μπορούσαν να παίξουν κάποιο πολιτικό ρόλο.

Ανεξάρτητα από όλα αυτά, μου έκανε τότε πολύ εντύπωση η συναισθηματική αντίδραση του φίλου μου. Δεδομένου μάλιστα ότι στην περίπτωση του Larry Summers είχαμε συμφωνήσει χωρίς πολλά-πολλά οτι η όλη πολιτικάντικη επίθεση εναντίον του επειδή άνοιξε (ακόμη και από την πολιτικά "ευαίσθητη" θέση του Προέδρου ενός μεγάλου ακαδημαϊκού ιδρύματος) τη συζήτηση για τις πιθανές νοητικές διαφορές μεταξύ των φύλων ήταν απαράδεκτη και το ζήτημα αυτό δεν έπρεπε σε καμία περίπτωση να αποτελεί αιτία παραίτησής του.

Και μετά διάβασα τι είχε πει ο Watson...

Άουτς!

Να ξεκαθαρίσω ότι θεωρώ τους Watson και Crick τις σημαντικότερες μορφές του 20ου αιώνα, ανεξάρτητα από controversies τύπου Rosalind Franklin κτλ. Κατ' εμέ η θέση του Watson στην κορυφή της ανθρώπινης ιστορίας είναι εξασφαλισμένη ακόμη κι αν αύριο βγει να κάνει διάλεξη χορεύοντας ζεϊμπέκικο τσίτσιδος.

Στο συγκεκριμένο άρθρο όμως, τα επιχειρήματα του THE Watson ήταν απλά καφενειακού επιπέδου.

Ωστόσο, διατήρησα τις επιφυλάξεις μου ότι τα λόγια του πιθανώς να είχαν παραποιηθεί κατά την προσφιλή δημοσιογραφική τακτική.

Και μετά διάβασα την αντίδρασή του.

Κι αυτό πραγματικά πόνεσε...

Προφανώς το να σου λένε επί 50 χρόνια τι θεός είσαι, σε συνδυασμό με την αναπόφευκτη φθορά του χρόνου έχει τις επιπτώσεις του. Και η νοητική φθορά είναι δυστυχώς εμφανής.

Όπως έγραψα και στο Φιλελεύθερο Γελάδι: Δεν τίθεται ζήτημα ελευθερίας λόγου όσον αφορά τη διακοπή της συνεργασίας του Watson με το Cold Spring Harbor. Από τη στιγμή που ο άνθρωπος μιλάει χαζοειδώς και παρουσιάζει σημάδια πιθανής άνοιας τι να τον κάνουνε; Να συνεχίσουν να του λένε “μπράβο!” επειδή κάποτε ανακάλυψε τη δομή του DNA; Υπάρχουν νέοι επιστήμονες που μπορούν να προσφέρουν περισσότερα αυτή τη στιγμή. Η θέση του Watson στην ιστορία είναι εξασφαλισμένη όσο κι αν προσπαθήσει ο ίδιος να την λασπώσει.

Όμως, εκτός του ότι είναι κρίμα, ο αυτοεξευτελισμός του Watson έχει και βαθύτερες επιπτώσεις γιατί πολλοί θα πάρουν στα σοβαρά την αρχική δήλωσή του μόνο και μόνο επειδή πριν μισό αιώνα έκανε μία πάρα πολύ σημαντική επιστημονική ανακάλυψη σε ένα άλλο ζήτημα. Άνθρωποι σαν τον Watson πρέπει (όχι με την έννοια της “υποχρέωσης” φυσικά) να έχουν διαρκώς συναίσθηση της ευθύνης τους ως εξέχοντα μέλη της επιστημονικής κοινότητας κι αυτό σε πείσμα του χρόνου, που δυστυχώς είναι αμείλικτος.

Εν πάσει περιπτώσει, με αφορμή αυτό το γεγονός θα ήταν χρήσιμο να καταθέσουν τις απόψεις τους κι άλλοι νομπελίστες ιατρικής και σημαντικοί γενετιστές και να μην μείνουν απαθείς από αυτή την ιστορία. Αν πράγματι υπάρχει σοβαρό επιστημονικό debate επ’ αυτού του ζητήματος ας το δούμε…

J95 είπε...

"Let me propose a different strategy to the egalitarian camp: they should actually ask for more research and a wider acceptance of the genetic basis of social differences. The ultimate target for them should be to use genetic engineering for "a de profundis" elimination of social inequalities."

OK, just one techy question: would you recommend that they do it before or after burning the Reichstag? :)

Thrass είπε...

Άσχετα από το συγκεκριμένο θέμα, για το οποίο δεν είμαι σε θέση να έχω άποψη, αυτό που παρατηρώ είναι ότι ένας νέος μεσαίωνας κατατρώει την επιστημονική πρόοδο. Ο μεσαίωνας του political correctness.

Πρώτα είχαμε αυτό που συνέβει στον πρόεδρο τού Harvard για την έρευνά του πάνω στη διαφορά ευφυίας μεταξύ των δύο φύλων. Ββρήκε ότι η καμπάνα στην κατανομή ευφυίας είναι στενότερη στις γυναίκες, που σημαίνει ότι οι γυναίκες είναι ταυτόχρονα λιγότερο έξυπνες και λιγότερο ηλίθιες από τούς άνδρες. Και για αυτό παύθηκε από πρόεδρος.

Τώρα έχουμε αυτό. It's not looking good.

Nievskii είπε...

Συμφωνώ με τον thrass. Παρεκτός αν τον θέλει για αντιπρόσωπό της, αποκλείεται μια εταιρεία να προσλάβει έναν ρατσιστή; Έναν ναζί; Έναν βίαιο αντισημίτη; Έναν οπαδό του στάλιν; Που είναι το όριο για την παρέμβαση από την εργοοδοσία στν υπάλληλο: δεν σε προσλαμβάνω γιατί είσαι ομοφυλόφιλος, αριστερός, δεν έχεις το κατάλληλο βύσμα, δεν μου αρέσουν τα μούτρα σου. Δεν είναι κατάφωρη παραβίαση του ιδιωτικού χώρου του ατόμου και της ελευθερίας της έκφρασης. Γιατί πρέπει ένας ρατσιστής να απολογηθεί δημόσια; Να θυμίσω κάτι που έχω αλιεύσει από το αλήστου μνήμης http://www.libertynet.gr/ : "δείγμα προστασίας του λόγου σε μια δημοκρατία δεν είναι η προστασία των γνωμών που συμφωνεί η πλειοψηφία, αφού αυτές τις δέχονται οι περισσότεροι και δεν έχουν ανάγκη έτσι κι αλλιώς ανάγκη προστασίας, αλλά αυτές που δέχεται μια μειοψηφία". Τι δημοκρατία είναι αυτή που ζητά παραδειγματική απολογία και τιμωρεί το φρόνημα των πολιτών;

J95 είπε...

εντάξει δεν τον κλείσανε και στο άσυλο, απλά κατάλαβαν ότι ο άνθρωπος έχει γκαγκέψει και τον προστάτεψαν από περισσοτερο ρεζίλεμα.

Χιλιάδες είναι τα ρατσιστικά φόρουμ, περιοδικά κλπ που θα φιλοξενήσουν τις δηλώσεις του.

Konon είπε...

@athena smith:
βασικά έχεις δύο επιχειρήματα. Το πρώτο είναι ότι τα IQ tests αμφισβητούνται από πολλούς και δεν είναι αξιόπιστα. Σημείωσε όμως ότι από αυτους που τα αμφισβητούν, οι 99% έχουν πολιτικά κίνητρα, egalitarian.
Το δεύτερο επιχείρημα λέει ότι η επιστημονική έρευνα και η αλήθεια θα πρέπει να υποτάσσεται σε ανώτερους, κοινωνικούς σκοπούς. Διαφωνώ.

@avatar:
Σίγουρα το άρθρο ήταν δομημένο έτσι που να τονίζει κάποιες εντυπώσεις, χρησιμοποιώντας παλιά του αποσπάσματα out of context.

Δες και μια τρίτη άποψη που πιστεύω θα βρείς ενδιαφέρουσα, εδώ:
http://www.ministryoftruth.org.uk/2007/10/17/defending-jim-watson/


@j95:
εμμ, πριν.
Πάντως σοβαρά τώρα, μια πρόβλεψη: όσο γίνεται όλο και περισσότερο αποδεκτό ότι ικανότητες όπως το IQ είναι καθορισμένες γενετικά, τόσο περισσότερο θα βλέπουμε μια μεταστροφή στο στρατόπεδο της αριστεράς (or egalitarian or whatever) υπέρ του genetic egineering για τους άτυχους...


@thrass:
agree 110%

@nievskii:
ditto

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock