Τετάρτη, Φεβρουαρίου 13, 2008

Περί εκλογών ΔΣΑ

Πολλά τα δεινά κουδέν δικηγόρου δεινότερον πέλει, λέει η παροιμία.

Στις 24 και 25 Φεβ 08 ψηφίζουν (-με) οι Έλληνες δικηγόροι τους εκπροσώπους μας. Ομολογώ ότι είναι μια εκλογή που μου προκαλεί αμηχανία. Όχι μόνο επειδή δεν ασχολούμαι ιδιαίτερα με τα κοινά μας, δηλαδή με τους γόνους επιφανών οικογενειών και επιτυχημένων πατέρων, τους εργατικολογοπατέρες και την κάθε ξανθιά μπίμπω που εκτίθεται ως υποψήφια, αλλά και επειδή δεν νομίζω ότι γίνεται συζήτηση για τα θέματα που με ενδιαφέρουν ως δικηγόρο.

Σκέφτηκα λοιπόν ότι θα ψήφιζα όποιο συνδυασμό θα υποστήριζε ταυτόχρονα τις εξής θέσεις:

– Κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης δικηγόρου σε συμβολαιογραφικές δικαιοπραξίες σχετικές με ακίνητα.
– Κατάργηση του συστήματος της κατώτατης αμοιβής.
– Κατάργησης της οργάνωσης των δικηγόρων ανά Πρωτοδικεία και των περιορισμών του ανταγωνισμού που συνδέονται με αυτήν.
– Περαιτέρω φιλελευθεροποίηση της νομοθεσίας περί δικηγορικών εταιρειών.
– Ουσιαστική αναβάθμιση των εξετάσεων των ασκουμένων δικηγόρων∙ αλλιώς κατάργησή τους.
– Συγχώνευση του μερίσματος και του βοηθήματος που δίνεται σε όσους δικηγόρους έχουν ως επτά έτη δικηγορίας σε ενιαίο βοήθημα, χορηγούμενο μόνο σε δικηγόρους έως δεκαετίας.

Μάλλον δεν θα ψηφίσω φέτος...

26 σχόλια:

Promitheus είπε...

Αγαπητέ,έχω μονο μια ένσταση: την υπαρξη εξετάσεων των ασκουμένων δικηγόρων. Είμαι υπέρ της πλήρους κατάργησης τους.

Κατά τα άλλα θα πρότεινα:

1. Κατάργηση της υποχρεωτικής ασφάλισης των δικηγόρων στο Ταμείο Νομικών.

2.Απλοποίηση της τρομακτικής γραφειοκρατίας που περιλαμβάνεται στην εγγραφή μας στο Σύλλογο και την Εναρξη επαγγέλματος. Συγκεκριμένα: εγγραφή μονάχα με προσκόμιση πτυχιου και βεβαίωσης λήξης της Ασκησης και έναρξη μονάχα με τη δικηγορική ταυτότητα

Bourchas είπε...

[Κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης δικηγόρου σε συμβολαιογραφικές δικαιοπραξίες σχετικές με ακίνητα.]

Να καταργήσεις τους συμβολαιογράφους Αναγνωστόπουλε, όχι τους δικηγόρους, που είναι απαιραίτητοι.

Αθ. Αναγνωστoπουλος είπε...

Προμηθεύ, δεν βρίσκω άνευ λόγου τις εξετάσεις: σε νομική σχολή σπουδάσαμε και όχι σε δικηγορική σχολή. Βρίσκώ όμως περιττή και προσβλητική αυτήν την παρωδία εξετάσεων που έχει διαμορφωθεί.

Μπούρχα, έχω πολλά ράμματα για την γούνα των παρασίτων συμβολαιογράφων. Μόνο που δεν ψηφίζω στις εκλογές τους.

Bourchas είπε...

Αμολάς μελάνι για τους δικηγόρους Αναγνωστόπουλε και δεν απαντάς. Πολύ ταυτισμένος μου φαίνεσαι με τον ανίδεο παραλίγο υπουργό δικαιοσύνης της ΝΔ το 2000 Στ. Μάνο, αφότου πούλησε τους "φιλελεύθερους".

Promitheus είπε...

Αθανάσιε, η άσκηση μπορει να ενταχτεί ως μέρος του κύκλου σπουδών του πανεπιστημίου,ως γινεται και στη Φαρμακευτική. Κατά τα άλλα,ακομα και αν δεν συμβει αυτό η εξέταση γίνεται επί νομικών θεμάτων συνεπώς θεωρητικά μιλώντας οι νομικές σπουδές συνδυασμένες με 1.5 χρονο άσκησης αποτελουν από μοες τους αποδειξη για την (θεωρητικη) αποκτηση των απαραιτητων γνωσεων.

Από κει και πέρα αν εξαχθεις από σχολή και άσκηση "στουρνος", η αγορά θα σε αποζημιώσει καταλληλως...Οι εξετάσεις δεν βλέπω τι ρολο μπορουν να παιξουν

Αθ. Αναγνωστoπουλος είπε...

Μπούρχα, το αν είναι οι δικηγόροι απαραίτητοι σε δικαιοπραξίες επί ακινήτων ας το αποφασίσουν μόνοι τους οι συναλλασσόμενοι. Το νταβατζιλίκι των δικηγόρων ας λείπη. Εγώ πάντως δεν νιώθω και πολύ απαραίτητος ως πωλητής σε ακίνητα. Ίσως φταίει το μελάνι μου.

Ανώνυμος είπε...

Στη νομική σχολή σπουδάζουμε την νομική επιστήμη η γνώση της οποίας επιτρέπει την άσκηση πολλών επαγγελμάτων. Ένα από αυτά, το κυριότερο από άποψη ασκούντων, όχι όμως το σημαντικότερο, είναι η δικηγορία. Προκειμένου να γίνει κάποιος δικηγόρος πρέπει να διαπιστώνεται η ικανότητά του να ασκήσει το επάγγελμα όπως ισχύει για πάρα πολλά άλλα επαγγέλματα (π.χ. διαφόρων ειδικοτήτων τεχνίτες, ιατροί, μηχανικοί) ώστε να υπάρχει ένα τεκμήριο (σε κάθε περίπτωση μαχητό) ικανότητας έναντι των πιθανών πελάτών. Αυτή ακριβώς την ανάγκη εξυπηρετούν η άσκηση και οι εξετάσεις. Το να ενταχθη η άσκηση στον κύκλο σπουδών θα σήμαινε την μετατροπή της νομικής σχολής σε δικηγορική-επαγγελματική σχολή ενώ το να καταργηθούν οι εξετάσεις θα σήμαινε ότι καταργείται κάθε τεκμήριο επάρκειας. Σε ό,τι αφορά στην παράσταση κατά την κατάρτιση συμβολαίων ξεχνούν όσοι αναφέρονται στο ζήτημα ότι ο συμβολαιογράφος εξασφαλίζει την τήρηση της νομιμότητας ενώ ο δικηγόρος προστεύει τα νόμιμα συμφέροντα του πελάτη του.Σε κάποιες περίπτώσεις όπου τα πράγματα είναι ξεκάθαρα η παρουσία και η συνακόλουθη αμοιβή του δικηγόρου δεν έχει άλλη χρησιμότητα παρά την άυξηση των εισοδημάτων του τελευταίου. Ο νομοθέτης όμως προέκρινε την προστασία των συμβαλλομένων αναγκάζοντάς τους να συνοδεύονται από δικηγόρο και εδώ τελειώνει η συζήτηση. Η άποψη όμως ότι ο καθένας θα πρέπει να αναλαμβάνει τον κίνδυνο που του αναλογεί σε κάθε συναλλαγή του και να μην του επιβάλλεται αυτό από το νόμο έχει, πιστεύω, στοιχεία βασιμότητας και εν πάσει περιπτώσει δεν είναι δυνατό να αντιμετωπίζεται αφοριστικά. Ας είμαστε λοιπόν ψύχραιμοι στις κρίσεις μας.

Promitheus είπε...

Ανώνυμε σου υπενθυμιζω ότι ο θεσμός της ενδοπανεπιστημιακής άσκησης ήδη υπάρχει αλλά εφαρμόζεται πειραματικά (φοιτητές κάνουν πρακτική τα καλοκαιρια στον ΔΣΘ απ οσο ξερω). Γενικά θεωρώ την άσκηση χρησιμη για οποιονδηποτε νομικό, αλλά και πάλι μπορεί υποθετω να υπαρχει η δυνατοτητα επιλογής μεταξυ κατευθυνσεων που να σου δινουν τη δυνατοτητα να παρεις ενα "απλο" πτυχιο νομικής ή πτυχίο προσανατολισμένο στη δικηγορία (εμπλουτισμενο δηλαδή με τον 1.5 χρονο ασκησης).

Athena Smith είπε...

Καλό θα ήταν να υπάρχει μια ονλάϊν αξιολογηση δικηγορων, όπου εμεις, οι πελάτες τους να μπορούμε να τους αξιολογούμε. Εδω πχ υπαρχουν τετοιες σελιδες για γιατρους.
Μερικες ερωτήσεις της αξιολόγησης θα μπορούσαν να ήταν:
1. Κοιμήθηκε κατα τη διαρκεια αναγνωσης συμβολαιου, το οποίο είχε λαθη και ευτυχως εγω ημουν ξυπνια και τα διορθωνα, ενω απο ευγενεια δεν τον ξυπνησε κανεις;

2. Απανταει στα μηνυματα του εντος 24 ωρων ή εστω καποια στιγμη;

3. Δινει αποδειξη;

4. Γνωρίζει τη νομοθεσία ή κανει λαθη;

5. Παρουσιαστηκε στο δικαστηριο ή εστειλε συναδελφο ο οποιος δεν ειχε ενημερωθει με τα γνωστα αποτελεσματα... ή απλα σου τηλεφωνησε οτι κατι ετυχε λεγοντας σου να ζητησεις εσυ αναβολη;


Λοιπον, η ελλειψη επαγγελματικης συμπεριφορας απο πολλους δικηγορους με εχει αφησει αφωνη. Εδω περα -μου εκανε τεραστια εντυπωση- προσελαβα μια φορα δικηγορο, και με ενημερωνε γραπτως για το καθε βημα και για την καθε ημερομηνια που εθετε το δικαστηριο, και τα βηματα που ακολουθουσε. Αψογος.
Γιατι δεν κανετε και σεις το ιδιο βρε παιδια; Ξερετε τι σημαινει για τον πελατη να τον ενημερωνετε τακτικα; Εντονη ψυχολογικη αναγκη το εχει. Αν δε το κανετε και γραπτως, ο ανθρωπος θα σας συστησει ΠΑΝΤΟΥ!!!

Καμια φορα αναρωτιεμαι γιατι συμπεριφερονται ετσι.... ισως γιατι μεσα σε τετοιο κλιμα χαβαλε σπουδασαν, ισως αυτον τον τροπο ζωης εμαθαν ως φοιτητες.... Σορρυ, δεν σας τσουβαλιαζω ολους, αλλα εφτασα στο σημειο να μην εχω καμια εμπιστοσυνη. Και ειναι κριμα, δεν ειναι;

Athena Smith είπε...

Και οχι πως δεν γινονται και εδω τετoια παρατραγουδα... γινονται αλλα βγαινουν προς τα εξω αυτα... και ο πελατης στο τελος ξερει να φυλαγεται. (Κλασσικο παραδειγμα παραμενει ενας state appointed defense lawyer σε capital case στο Τεξας οπου αποκοιμηθηκε κατα τη διαρκεια cross examination.)

Bourchas είπε...

@ Αθ. Αναγνωστoπουλος

Οι δικαιοπραξίες επί ακινήτων δεν είναι όπως ο υπολογιστής σου ή η κουζίνα της μαμάς σου, για να μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε το μάστορα. Τα μόνα παράσιτα και οι αχρείαστοι σε δικαιοπραξίες επί ακινήτων είναι οι συμβολαιογράφοι.

Υ.Γ. Αν εσύ νιώθεις παράσιτο κατά την παράστασή σου σε υπογραφή συμβολαίων, το καλύτερο που θα είχες να κάνεις είναι να μην ξαναπαραστείς και να συνεχίσεις τον τιμημένο αγώνα σου παρέα με τον Μάνο.

Ανώνυμος είπε...

Κ. Μπούρχα, στις δωρεές και τις γονικές παροχές τι ρόλο παίζουν οι δύο δικηγόροι;

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνω απολυτως οτι οι υποχρεωτικες παραστασεις των δικηγορων ειναι αντιφιλελευθερες οπως και οι εισφορες για το ταμειο νομικων που γινονται οταν εχουμε μια δικαιοπραξια. ξεφτιλα. θελετε ταμειο κυριοι δικηγοροι , πληρωστε το απο την τσεπη σας!!

Bourchas είπε...

Ο/Η Ανώνυμος είπε...
Κ. Μπούρχα, στις δωρεές και τις γονικές παροχές τι ρόλο παίζουν οι δύο δικηγόροι;

Στις γονικές παροχές δεν υπάρχουν δικηγόροι. Το ερώτημά μου ωστόσο παραμένει αναπάντητο: Αφού υπάρχουν δικηγόροι τι ακριβώς μας χρειάζονται οι συμβολαιογράφοι; Γιατί οι δικηγόροι να μην έχουν την δυνατότητα να συντάσσουν μόνοι αυτοί δικαιοπραξίες επί ακινήτων;

Manoliscus είπε...

Πολύ απλά κύριε Μπούρχα διότι οι συμβολαιογράφοι υπηρετούν το αγαθό της δημόσιας πίστης και διαφάνειας, όχι το συμφέρον ενός εκ των συναλλασσομένων.

Και σταματήστε σας παρακαλώ να βαροπατάτε, θα μου κάψετε κανένα pixel.

Nievskii είπε...

Το ποιο αγαθό;;!;! Κι η προστασία στα νυχτερινά κέντρα έτσι δουλεύει- σε προστατεύει από τους "κακούς" κι ας μην θέλεις να προστατευτείς. Επιτέλους, πότε θα πάψει το κράτος να θεωρεί ότι αυτό πρέπει να προστατεύει τα δικαιώματά μας, πριν εμείς καν το ζητήσουμε ή το σκεφτούμε. Και προστατεύει τόσο καλά τα δικαιώματά μας, ώστε οι συμβολαιογράφοι να είναι κλειστό επάγγελμα. Αλήθεια, η ΕΕ τι λέει γι'αυτό και πότε θα συμμορφωθούμε με αυτό που ισχύει στις άλλες χώρες;

Ανώνυμος είπε...

Όσοι έχουν μπλέξει με ακίνητα και κληρονομιές, έχουν γνωρίζει στο πετσί τους πόσο απαραίτητοι είναι οι δικηγόροι. Η δουλειά τους δεν είναι απλώς να συμπαραστέκονται στις υπογραφές και να τα τσεπώνουν, αλλά να ελέγχουν τους τίτλους και όλα τα σχετικά. Και ο πατέρας μου νόμισε ότι οι δικηγόροι είναι άχρηστοι και δεν συμβουλεύτηκε κανέναν. Μετά 40 χρόνια έρχεται η πολεοδομία και σου λέει ότι το διαμέρισμα ήταν παράνομο, χτισμένο χωρίς άδεια και όλο το κτίσμα χωρίς στατικές μελέτες και τα ταύτα. Θα το κατεδαφίσουν για λόγους ασφαλείας των ιδιοκτητών και των περίγυρων. Τότε πριν σαράντα χρόνια δεν υπήρχε υποχρέωση να παρίσταται δικηγόρος. Αν ο πατέρας μου το είχε αναθέσει σε κάποιον δικηγόρο να το ψάξει, θα γλίτωνε και τα λεφτά του και όλοι την σημερινή στεναχώρια. Αυτοί που είναι παντελώς άχρηστοι είναι οι συμβολαιογράφοι. Αλλά τι σας τα γράφω αυτά, σαν δικηγόροι θα γνωρίζεται και άλλες πιο τραγελαφικές ιστορίες.

Ανώνυμος είπε...

Να συμπληρώσω. Τους συμβολαιογράφους θεωρώ άχρηστους επειδή απλώς γράφουν σε μία κόλα χαρτί ότι τους πουν να γράψουν, χωρίς καμία υποχρέωση εκ μέρους τους να ελέγξουν αν αληθεύουν αυτά που γράφουν. Υποτίθετε των δικηγόρων η δουλειά είναι να τα ελέγχουν.

Ανώνυμος είπε...

Καταργηση των εξετασεων για τους ασκουμενους? Με ποιο σκεπτικο? Προσωπικα, τις ειχα βρει ιδιαιτερα χρησιμες αφου αναγκαστικα
χρειαστηκε να μελετησω και να θυμηθω λεπτομερειες και πραγματα που ειχα διαγραψει απο την μνημη μου, κατα την διαρκεια της ασκησης.
Τωρα,αν καποιος δυσκολευεται για τις εξετασεις του συλλογου στην Αθηνα υπαρχει παντα και ο Πειραιας.

συντροφος pavdim

Αθ. Αναγνωστόπουλος είπε...

Προτελευταίε Ανώνυμε, πρότεινα απλώς την αύξηση του ορίου πάνω από το οποίο είναι η υποχρεωτική η παράσταση και από κει και πέρα ας κρίνη ο καθένας με το μυαλό που του δωσε ο θεός. Και σε κάθε περίπτωση για τον πωλητή δεν χρειάζεται ούτε έλεγχος τίτλων ούτε τίποτα.

Τελευταίε Ανώνυμε, και μένα μου είχαν φανεί χρήσιμες οι εξετάσεις για να ξαναδιαβάσω επιτροχάδην όλη την ύλη. Εκείνο που δεν μου φάνηκε καθόλου χρήσιμο είναι ότι πέτυχαν απαξάπαντες οι συνάδελφοι είτε μελέτησαν είτε όχι, ότι οι εξεταστές μάς άφηναν να μιλάμε μεταξύ μας στις γραπτές εξετάσεις και μας έλεγαν τις απαντήσεις και κάτι τέτοια ωραία έθιμα που έχουν αναπτυχθεί. Δεν τις κατέκρινα ως... δύσκολες τις εξετάσεις στην Αθήνα, το αντίθετο φυσικά.

synistologio είπε...

Διαβάστε και τον Χασοδίκη για μια άλλη πλευρά των εκλογών:

http://xasodikis.blogspot.com/2008/02/10.html

περιούσιος είπε...

Αγαπητοί κύριοι,

η παρουσία των δικηγόρων στα συμβόλαια, τουλάχιστον από ένα όριο και πάνω, προστατεύει αποτελεσματικά τα συμφέροντα και των δύο συμβαλλομένων. Όσο παράδοξο και αν ακούγεται, ακόμα και η πλευρά του πωλητή προστατεύεται, καθόσον συχνά ανακύπτει η περίπτωση ενός αγοραστή, ο οποίος επιθυμεί να καταβάλει το τίμημα σε δόσεις ή με επιταγή ή να δημιουργήσει θέμα τιμήματος την τελευταία στιγμή (και πιστέψτε με, δεν πρόκειται για φαινόμενα σπάνια στην καθημερινή δικηγορία). Πόσοι, άραγε, συμβαλλόμενοι διαθέτουν την απαραίτητη συναλλακτική εμπειρία, ώστε να αντιμετωπίσουν ένα τέτοιο αντισυμβαλλόμενο; Εκτός αν νομίζετε ότι οι συμβολαιογράφοι διαθέτουν τις γνώσεις, ώστε να αντιμετωπίσουν αυτό το θέμα. Στα χρόνια, που ασκώ τη δικηγορία, το συνηθέστερο φαινόμενο είναι οι συμβολαιογράφοι να αποσύρονται στα του εαυτού τους και να αφήνουν στους δικηγορους το διαπραγματευτικό σκέλος (κοινώς να περιμένουν να τα βρουν οι συμβαλλόμενοι και μετά να συνεχίσουν την ανάγνωση του συμβολαίου). Φαντάζεστε να μην ήταν υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρου σε αυτές τις περιπτώσεις ; Ή να την επέλεγαν, όταν ήθελαν αυτοί ; Και αν γινόταν κάποιο λάθος, στο κράτος θα το χρέωναν. Σε ποια χώρα ζούμε, άλλωστε ;
Αγαπητέ Nievski, η λογική ότι, δήθεν, δεν πρέπει το κράτος να προστατεύει τα δικαιώματά μας πριν το ζητήσουμε δεν αποτελεί, κατά την ταπεινή μου άποψη, δικαιολογία. Ίσα ίσα, που πριν από πολλά χρόνια, όταν η παράσταση δικηγόρου δεν ήταν υποχρεωτική σε πολλά συμβόλαια, δημιουργήθηκαν πλείστα όσα προβλήματα, τα οποία καλούμαστε σήμερα να αντιμετωπίσουμε. Νομίζω ότι η παράσταση δικηγόρου σε συμβόλαια από ένα τίμημα και πάνω αποτελεί μια μορφή προστασίας των συναλλασσομένων. Και δεν θεωρώ επιτυχημένη τη σύγκριση με την "προστασία" στα νυχτερινά καταστήματα. Απλά θα συμφωνήσω ότι κάποια στιγμή θα αναγκαστεί η χώρα μας να απελευθερώσει το επάγγελμα του συμβολαιογράφου.
Κύριε Αναγνωστόπουλε, το κατώτατο όριο αμοιβών είναι μια πατέντα, με την οποία υπάρχει η δυνατότητα ένας νέος, κυρίως, συνάδελφος να εισπράξει τα χρήματα, που του οφείλει ο εντολέας του από μια παράσταση για τη δουλειά, που έχει κάνει. Αποτελεί και μια μορφή απειλής, ας πούμε, όταν ο εντολέας προσπαθεί να αποφύγει να πληρώσει, τύπου "Για το παραδεκτό της συζήτησης, πρέπει να κόψουμε αυτή την παράσταση." Στην Αθήνα, όπου νομίζω ότι ζείτε και εργάζεστε, ο κόσμος σέβεται πολύ περισσότερο τους δικηγόρους απ' ότι στην επαρχία, όπου χωρίς το κατώτατο όριο παράστασης πολλοί νέοι συνάδελφοι θα τα είχαν παρατήσει απογοητευμένοι από τα μπαταξιλίκια των πολλών εντολέων.
Τέλος, κύριε Ανώνυμε (από τους πολλούς, που συμμετέχουν στη συζήτηση αυτή), το Ταμείο Νομικών ιδρύθηκε με εισφορές ημών των δικηγόρων, ήτοι από την τσέπη μας. Απλά, στο χέρι μας είναι να παραμείνει υγιές και να μην αφαιρούνται ποσά από αυτό για να καλυφθούν οι τρύπες των μη υγιών ταμείων της χώρας μας.

synistologio είπε...

Κύριε Περιούσιε,

"Όσο παράδοξο και αν ακούγεται, ακόμα και η πλευρά του πωλητή προστατεύεται"

Προφανώς, η ζωή είναι πλουσιώτερη από κάθε φαντασία. Δεν νομίζω όμως ότι υπάρχει κανείς δικηγόρος που να αντιμετωπίζη την παράσταση σε πώληση σαν δύσκολη και απαιτητική εργασία. Ας μην υπερβάλλουμε.

"Ή να την επέλεγαν, όταν ήθελαν αυτοί ;

Ωραία, θα ζημιώνονταν, και λοιπόν; Επιλογή τους θα ήταν. Με την ίδια αιτιολογία, γιατί να μην κάνουμε υποχρεωτική την παράσταση δικηγόρων και σε μεταβιβάσεις αυτοκινήτων πάνω από π.χ. 30.000 ευρώ;

"κάποια στιγμή θα αναγκαστεί η χώρα μας να απελευθερώσει το επάγγελμα του συμβολαιογράφου"

Αμήν και πότε!


"το κατώτατο όριο αμοιβών είναι μια πατέντα, με την οποία υπάρχει η δυνατότητα ένας νέος, κυρίως, συνάδελφος να εισπράξει τα χρήματα, που του οφείλει ο εντολέας του από μια παράσταση για τη δουλειά, που έχει κάνει. Αποτελεί και μια μορφή απειλής, ας πούμε, όταν ο εντολέας προσπαθεί να αποφύγει να πληρώσει, τύπου "Για το παραδεκτό της συζήτησης, πρέπει να κόψουμε αυτή την παράσταση." Στην Αθήνα, όπου νομίζω ότι ζείτε και εργάζεστε, ο κόσμος σέβεται πολύ περισσότερο τους δικηγόρους απ' ότι στην επαρχία, όπου χωρίς το κατώτατο όριο παράστασης πολλοί νέοι συνάδελφοι θα τα είχαν παρατήσει απογοητευμένοι από τα μπαταξιλίκια των πολλών εντολέων"

Δεν είναι λάθος αυτά, το θέμα όμως είναι ακριβώς ότι έχετε δίκιο: η προείσπραξη, αν εξυπηρετεί κάποιον, εξυπηρετεί τους δικηγόρους (που δεν τους εξυπηρετεί πάντα: σαν νέος δικηγόρος φυσικά και θα χτυπήσω τις τιμές, θα φορολογηθώ δηλαδή για περισσότερο χρήματα από αυτό που πραγματικά εισέπραξα). Δεν υπάρχει όμως μόνο το συμφέρον του σιναφιού εδώ πέρα: οι εντολείς έχουν και αυτοί δικαιώματα.

"Απλά, στο χέρι μας είναι να παραμείνει υγιές και να μην αφαιρούνται ποσά από αυτό για να καλυφθούν οι τρύπες των μη υγιών ταμείων της χώρας μας"

Είναι άραγε στο χέρι μας, κύριε Περιούσιε; Είναι στο χέρι μας η διωρισμένη διοίκηση, τα κέφια και οι ανάγκες του Υπουργού Οικονομικών και η γελοιότητα με τις ουρίτσες;

Απορία: γιατί να είναι υποχρεωτική η ασφάλιση σε ένα σχετικά εύπορο κλάδο όπως οι δικηγόροι; Αφού κανείς δεν παίρνει σύνταξη και πολλοί δεν ενδιαφέρονται να πάρουν σύνταξη! Εγώ πάντως θα ήξερα τι να κάνω με 1500 ευρώ τον χρόνο παραπάνω.

Αθ. Αναγνωστόπουλος

Ανώνυμος είπε...

«και από κει και πέρα ας κρίνη ο καθένας με το μυαλό που του δωσε ο θεός.»

Όλα καλά και ωραία, αν δεν υπήρχε αυτή η βλακώδης σημείωση. Δεν μάθατε στην σχολή ότι η κοινωνία οφείλει να προστατέψει και τον πλέον ανίδεο βλάκα από το να βλάψει στο παραμικρό τον εαυτό του? Δεν είσαστε ο μόνος που τα γράφει αυτά. Αυτή την αναφορά την διαβάζω σχεδόν σε κάθε άρθρο στο ε-ροοστερ και πάντα με πίκραινε. Το διάβασα για το ασφαλιστικό, το διαβάζω και εδώ. Έχετε τραβήξει τον φιλελευθερισμό στα άκρα του, όπου δεν πάει πιο πέρα. Αν βαφτίζεται την προστασία της κοινωνίας στον βλάκα από το να βλάψει τον εαυτό του «κομμουνιστικό», τότε ζήτω ο κομμουνισμός. Δεν έχουμε σπουδάσει όλοι νομικά για να γνωρίζουμε όλα τα παραθυράκια των νόμων και να κρίνουμε με το μυαλό που μας έδωσε ο θεός. Εξάλλου, δεν σφάλω αν επισημάνω ότι αυτή η αντίληψη είναι αντίληψη των απατεώνων, κοινώς «ας πρόσεχε να μην τον έκλεβα». Εξίσου να προσέξει να μην του τινάξω τα μυαλά του στον αέρα. Ζούγκλα που αρμόζει πλήρως στην σύγχρονη νεοφιλελεύθερη άποψη που προπαγανδίζετε.

synistologio είπε...

Ανώνυμε, αν δεν γνωρίζης τα "παραθυράκια των νόμων" επειδή είσαι "ανίδεος βλάκας" και "δεν έχεις σπουδάσει νομικά", πάρε δικηγόρο, κανείς δεν σε εμποδίζει. Γιατί θες να φορτώσης δικηγόρο και σε αυτόν που δεν τον θέλει και δεν τον χρειάζεται, δεν το καταλαβαίνω. Η πρόταση που έκανα είναι κατά την γνώμη μου (οικονομικά) κατά των δικηγόρων και υπέρ των εντολέων. Ευτυχώς που υπάρχουν και τύποι σαν και σένα να βγάζουμε και μεις το άκοπο και εύκολο παντεσπάνι μας.

Ανώνυμος είπε...

Ο κάθε ανίδεος βλάκας νομίζει ότι είναι παντογνώστης και κάνει μαθήματα σε μηχανικούς, γιατρούς, ακόμα και σε δικηγόρους. Κάποιοι όμως πρέπει να γνωρίζουν καλύτερα. Ευτυχώς που υπάρχουν και αυτοί, ευτυχώς σκέπτονται διαφορετικά από εσάς. Στα νομικά συγγράμματα από αρχαιοτάτων χρόνων υπάρχει ένα ρητό στα λατινικά που αναφέρεται σε αυτήν την προστασία. Θύμισέ μου, μου διαφεύγει τελείως.

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock