Πρόσφατο άρθρο του Economist αναφέρεται σε μελέτη του Dr Jason Shogren, του Πανεπιστημίου του Wyoming, που δημοσιεύεται στο Journal of Economic Behaviour and Organisation (abstract μόνο) και σύμφωνα με την οποία ο λόγος που ο Homo sapiens επικράτησε των προγόνων του, όπως ήταν ο Homo neanderthalensis, ήταν η ικανότητά του να εμπορεύεται καλύτερα.
Όπως γράφει ο Economist, "Of course, none of this proves absolutely that economics led to modern humanity inheriting the Earth. But it does raise the intriguing possibility that the dismal science is responsible for even more than Smith and Ricardo gave it credit."
5 σχόλια:
Ο συλλογισμός έχει ένα βασικό λάθος. Το μοντέλο τους παίρνει σαν υποθέση ότι o Sapiens και ο Neanderthal "had the same abilities". Αλλά παλεοντολόγοι πιστεύουν ότι ο sapiens (cro-magnon) επικράτησε λόγω της νοηματικής/γνωστικής υπεροχής (γλώσσα, σκέψη). Πάντως επίκαιρο θέμα. Νομίζω στην Αμερική χτυπιούνται κάτω οι θεοκρατούμενοι συντηρητικοί με σχετικό θέμα (δε τους πάει καλά η θεωρία της εξέλιξης βλέπεις). Τώρα μπήκαν και οι οικονομολόγοι στη μέση?
Στην πραγματικότητα δεν ξέρουμε γιατί επικρατήσαμε των Νεάντερταλ. Είναι πολύ δύσκολη δουλειά για τους παλαιοντολόγους να κρίνουν το επίπεδο ευφυΐας ενός εξαφανισμένου είδους (οι κρανιομετρήσεις δεν είναι και η πλέον αντικειμενική μέθοδος, ενώ και η αξιολόγηση των εργαλείων που βρίσκουμε είναι ακόμη πιο παραπλανητική γιατί βλέπουμε μόνο τα πέτρινα και γενικά αυτά που αντέχουν στον χρόνο, υπάρχουν ανθρώπινες φυλές του 19ου αιώνα στη Νέα Ζηλανδία που αν τις ξεθάβαμε 3000 χρόνια μετά θα νομίζαμε ότι είχαν πολιτισμό αυστραλοπίθηκου), για αυτό και όλα αυτά παραμένουν εικασίες.
Υπάρχουν κάμποσες θεωρίες πώς τους φάγαμε (αν η εξαφάνισή τους οφείλεται σε εμας τελικά), αρκετά πρόσφατη π.χ. είναι η ανοσιακή (ήλθαν σε επαφή με μολυσματικό φορέα που δεν άντεχε το ανοσοποιητικό τους).
Έχεις δίκιο, οι αμερικανοί creationists τελευταία είναι πολύ στα φόρτε τους. Ένα από τα κοκόρια μου έχει υποσχεθεί εντός του μηνός (ή του άλλου) ένα άρθρο για αυτούς. Θα χει ενδιαφέρον...
Γενικά όσοι ασχολούνται με ανθρωπιστικές επιστήμες (ανθρωπολόγοι, αρχαιολόγοι, κλπ) προσπαθούν να βγάλουν συμπεράσματα πάντα με τα στοιχεία τα οποία έχουν στη διάθεσή τους. Bias υπάρχει είτε γιατί κάποια υλικά δεν αντέχουν στο χρόνο, ή γιατί ανακύκλωση υλικών μπορεί να μπερδέψει, ή λόγω των sites που επιλέγονται για ανασκαφές, κλπ κλπ. Αλλά στην περίπτωση που αναφέρει το άρθρο παίρνει σαν δεδομένο ότι τα δύο είδη είχαν ίδιες ικανότητες. Κι ας τα μέχρι στιγμής στοιχεία (διαφορές στη τεχνοτροπία εργαλείων που έχουν αντέξει και από τα δύο έιδη, σπηλαιογραφίες, κλπ) δε δείχνουν κάτι τέτοιο. Εντάξει σε αυτούς τους κλάδους υπάρχει χώρος για αμφισβήτηση αναλόγως από που θα το πιάσεις το θέμα. Και ναι δε μπορούμε να πούμε με σιγουριά Α ή Β (γενικά μιλάω). Συνήθως όμως μπορούμε να πούμε ότι με τα στοιχεία που έχουμε κλίνουμε προς το Α ή Β. Απλά πιστεύω οτί το μοντέλο των οικονομολόγων στο άρθρο βασίζεται σε assumptions που δεν είναι σωστά.
Περιμένω το άρθρο για creationism. Μπρρ ήδη ανατρίχιασα...
δεν ειναι τοσο αφελεις οσο νομιζετε:
We show how the endogenous division of labor and subsequent trading among early modern humans could have helped them to overcome potential biological deficiencies.
δηλαδη εψαξαν δεδομενα που να δειχνουν πως ηταν οργανωμενοι οι προγονοι μας και βρηκαν οτι οι Σαπιενς ειχαν διαφορετικο, καλυτερο οικονομικα συστημα, που τους βοηθησε να επιβιωνουν παρα τα προβληματα τους...
Πρόσφατο άρθρο του Economist αναφέρεται σε μελέτη του Dr Jason Shogren, του Πανεπιστημίου του Wyoming, που δημοσιεύεται στο Journal of Economic Behaviour and Organisation (abstract μόνο) και σύμφωνα με την οποία ο λόγος που ο Homo sapiens επικράτησε των προγόνων του, όπως ήταν ο Homo neanderthalensis,
--
Το άρθρο ξεκινά με το βασικό λάθος ότι οι Νεάντερνταλ ήταν πρόγονοι των Sapiens. Η επικρατούσα θεωρία όχι μόνο απορρίπτει την σχέση προγόνου αλλά και την επιμειξία. Ψάξτε στο web για τις 2 θεωρίες (επικρατούσα: out of Africa και outsider:πολυφερειακή)
Δημοσίευση σχολίου