Δευτέρα, Μαρτίου 03, 2008

πνεύμονες πρασίνου;

Δεν μου αρέσουν οι κλισέ εκφράσεις. Η all-time-classic κλισέ εκφράση που μου τη σπάει περισσότερο είναι το «όταν θέλεις κάτι πραγματικάτο σύμπαν συνομωτεί για να το αποκτήσεις». Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα (απλά ξεσπάω).


Μία κλισέ φράση που άκουγα πάντα με ενόχληση αλλά χωρίς να ξέρω αν και κατά πόσο βασίζεται στη πραγματικότητα είναι η φράση «πνεύμονας πρασίνου» σαν τίτλος πάρκων μέσα στη πόλη. Παραδείγματα είναι αυτός ο «πνεύμονας πρασίνου» στο Μεταξουργείο ή αυτός ο «πνεύμονας πρασίνου» στη μεσογείων.


Μη με παρεξηγήσετε, αγαπώ τα πάρκα. Προτιμώ να αράζω σε αυτά, να διαβάζω, να παίζω μπάλα, να κουβεντιάζω, και ας κάνει και κρύο. Αλλά μου τη σπάει η υπερβολική χρήση μεταφορών αν δεν υπάρχει λόγος και ειδικά όταν ο λόγος είναι λανθασμένος.


Όταν εξειδικεύεται η έννοια της φράσης συνήθως υποννοείται ότι πίσω από τη μεταφορά κρύβεται η πραγματική μετατροπή του διοξειδίου του άνθρακα σε οξυγόνο που κάνουν τα δέντρα. Θα μπορούσα να πω εδώ ότι οι πραγματικοί πνεύμονες κάνουν το αντίθετο, αλλά αυτό δεν θα ήταν και καμμιά σοβαρή κριτική. Ούτως ή άλλως όλοι καταλαβαίνουν ότι εννοείται πως το επιπλέον οξυγόνο που παράγουν τα δέντρα ευνοεί την αναπνοή των ανθρώπων άρα μεταφορικά είναι «πνεύμονας». Όμως πόσο ευνοεί την αναπνοή μας ένας «πνεύμονας πρασίνου» όπως οι παραπάνω;


Σύμφωνα με μια μελέτη σε πάρκο της Τεχεράνης κάθε στρέμμα πάρκου απορροφά 0.37 τόνους διοξείδιο του άνθρακα ανά έτος (δείτε τη παραπομπή για τη πυκνότητα φύτευσης του πάρκου στο οποίο έγινε η μελέτη). Χρησιμοποιώντας το το CO2 calculator της Greenpeace υπολόγισα ότι αυτοί οι 0.37 τόνοι διοξείδιο του άνθρακα παράγονται από ένα και μόνο αυτοκίνητο με κυβισμό μικρότερο από 1400cc που διανύει 6 χιλιόμετρα απόσταση κάθε μέρα για ένα έτος.


Επίσης, στην Αθήνα προστέθηκαν το 2004 πάνω από 150000 νέα αυτοκίνητα. Βάση των προηγουμένων κάνω μια μάλλον εντελώς υποτιμημένη εκτίμηση ότι αυτά τα νέα αυτοκίνητα χρειάζονται τουλάχιστον 150000 στρέμματα πάρκου Τεχεράνης για να αντισταθμιστεί η εκπομπή CO2. Δεδομένου ότι δεν δημιουργήσαμε μέσα στο 2004 πάρκο με τέτοια έκταση (το προτεινόμενο πάρκο ελληνικού δεν μπορεί να ξεπεράσει τα 5000 στρέμματα) συμπεραίνει κανείς ότι πάμε προς πνιγμό τουλάχιστον.


Ας είμαστε σοβαροί και ας αφήσουμε τα κλισέ: τα πάρκα είναι ωφέλιμα και πολύτιμα σε μια πόλη, αλλά «πνεύμονες» δεν είναι. Οι «πνεύμονες» στο Μεταξουργείο και στη Μεσογείων που προανέφερα είναι συνολικά 37 στρέμματα που αντισταθμίζει στη καλύτερη περίπτωση 40 αυτοκίνητα. Η ποιότητα του αέρα εξαρτάται από το πόσο φυσάει (το μικροκλίμα) και από το πόσο τον μολύνουμε με τα αυτοκίνητα μας ή αλλιώς.


Και όσον αφορά το Πάρκο Ελληνικού, το επιχείρημα περί «πνεύμονως» είναι γελοίο. Αντί να γίνουν μικρά πάρκα δίπλα στα σπίτια μας και αντί να αναδασωθεί η πάρνηθα και ο υμμητός καθόμαστε και πληρώνουμε «πνεύμονες» που μόνο στη φαντασιακό υπάρχουν.



Δημοσιεύτηκε ανώνυμα μέσω του συστήματος TorK.

14 σχόλια:

mantz είπε...

Άλλη εκνευριστικότατη και για μένα μεταφορά είναι η "όαση ζωής" ή "όαση πολιτισμού".
Επιπλέον, τα δέντρα / πάρκα / ραδίκια, κτλ. δεσμεύουν CO2 κατά τη διάρκεια της ημέρας και εκλύουν Ο2 αλλά κατά τη διάρκεια της νύχτας συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο, δηλ. εκλύουν CO2 και δεσμεύουν O2. Η μοναδική "συνεισφορά" ως προς το CO2 έχει να κάνει με την παραγόμενη βιομάζα (καθώς μεγαλώνει και αναπτύσσεται ένα φυτό) αλλά δεν έχει καμία σχέση με οξυγόνα, υδρογόνα και πράσινα άλογα. Είναι εκνευριστικό ότι στο δημόσιο διάλογο για τους χώρους πρασίνου κυριαρχεί η άσχετη συνθηματολογία και αυτό εν πολλοίς εξηγεί και τις "επιλογές" που προωθούνται.

kouk είπε...

ναι, βεβαίως στη μελέτη των Ιρανών αυτό υπολογίζαν, τη παραγώμενη βιομάζα.

mantz είπε...

Υ.Γ. Ξέχασα να μοιραστώ την απέχθειά μου για τον Κοέλο και τις μεταφυσικές μπούρδες του...
(Για να είμαι δίκαιος μαζί του, αν δεν τον έπαιρναν τόσο σοβαρά, αν αντιμετώπιζαν τα μυθιστορήματά του ως απλά παραμύθια / ιστορίες φαντασίας, ίσως να μου ήταν απλά αδιάφορος...)

gm2263 είπε...

Εγώ θα ρωτήσω κάτι που το έχω ρωτήσει ένα εκατομμύριο φορές και απάντηση δεν έχω πάρει:

Πως γίνεται, παρά τη συνασπισμένη επί δεκαετίες ιδεολογική τρομοκρατία "τοπικών φορέων", "ομάδων πολιτών", "τοπικής αυτοδιοίκησης", δημαρχαίων, νομαρχέων, ξυνισμένων ξεμαλλιασμένων πενηντάρηδων μετέφηβων της γενιάς του πολυτεχνείου που όλοι τους σκούζουνε, σκίζουν τα ιμάτια τους, αποκαλούν δήμους "αποπυρηνικοποίημένες ζώνες", μισούν οτιδήποτε δεν έχει την αισθητική (και το μέγεθος) της ασβεστωμένης πίσω αυλής του κουτουκιού, εκεί ντε που τραγουδούσαν τα "παράνομα" επί δικτατορίας, τόσων και τόσων, πως γίνεται λοιπόν και με τόσους αμύντορες του... τιμημένου του πρασίνου αυτό συνεχώς μειώνεται;

Μπορεί να μου το εξηγήσει κανένας;

Roark είπε...

gm, το πράσινο μειώνεται βάση οργανωμένου σχεδίου της CIA να καταστρέψει την Ελλάδα και τον Ελληνισμό. Άλλη ερώτηση.

Sanctuary είπε...

Ο αρθρογράφος δεν γνωρίζει (ή σκόπιμα παραγνωρίζει) το γεγονός ότι το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι τοξική ουσία στις συγκεντρώσεις με τις οποίες υπάρχει στην ατμόσφαιρα. Άλλωστε αποτελεί το παραπροϊόν της κυτταρικής αναπνοής όλων των αερόβιων οργανισμών και είναι απαραίτητο για τη φωτοσύνθεση. Η επικινδυνότητά του έγκειται στο ότι αποτελεί το κυριότερο αέριο του θερμοκηπίου. Το φαινόμενο του θερμοκηπίου όμως αποτελεί διεθνές πρόβλημα και όχι μόνο της Αθήνας...

Από την άλλη, τα κυριότερα προβλήματα που υποβαθμίζουν την ποιότητα ζωής στις μεγαλουπόλεις είναι το φωτοχημικό νέφος,η ηχορύπανση, η φωτορύπανση και η θερμική ρύπανση. Ο ρόλος των μεγάλων εκτάσεων πρασίνου για την αντιμετώπιση των παραπάνω προβλημάτων είναι ζωτικής σημασίας και εδώ ισχύει το ρητό ότι "το περισσότερο είναι το καλύτερο".

Βέβαια, για τον αρθρογράφο (όπως και για τους προηγούμενους σχολιαστές) δεν έχουν σημασία αυτά, παρά μόνο η εκτόνωση των απωθημένων που εκπορεύονται από τις προκαταλήψεις τους.

Γι' αυτό προτιμούν π.χ. να δοθεί το Ελληνικό στους μεγαλοεργολάβους, υπό τη θολή (μη) προοπτική να γίνουν άλλα μικρότερα πάρκα σε όλη Αθήνα. Μία εξορθολογισμένη ανοησία, η οποία θα επιβαρύνει την Αθήνα με εκατομμύρια επιπλεόν τόνους τσιμέντο και θα μεταβιβάσει την ευθύνη για τη δημιουργία νέων πάρκων σε εκατοντάδες υποψήφιους γραφειοκράτες, καταχραστές και ανευθυνο-υπεύθυνους.

Η λύση είναι: και πάρκο 5000 στρεμμάτων στο Ελληνικό και πάρκα παντού και αναδάσωση των καμμένων περιοχών. Όχι ύπουλα ημίμετρα...

Sanctuary είπε...

Και μερικά ακόμη στοιχεία προς επίρρωση των όσων ανέφερα προηγουμένως:

Green space, urbanity, and health: how strong is the relation?

Vitamin G: effects of green space on health, well-being, and social safety.

Natural environments=healthy environments? An exploratory analysis of the relationship between greenspace and health

Urban residential environments and senior citizens’ longevity in megacity areas: the importance of walkable green spaces

gm2263 είπε...

Εγώ δεν καταλαβαίνω πως είναι δυνατόν να γίνει πάρκο μια έκταση 6,5 χιλιάδων στρεμμάτων χωρίς να υπάρξει έστω και μερική αξιοποίηση.

Βέβαια, το μοντέλο της σομόν μεζονέτας με τα "εμπορικά κέντρα" τα ανύπαρκτα πεζοδρόμια και τα starbucks με τους ανόρεχτους μετέφηβους που σαν άλλοι μεταλλαγμένοι καουμπόηδες θα παρκάρουν τα τζιπ όπου βρουν (άλλο κορόιδο πληρώνει έτσι κι' αλλιώς)πάνω σε στενούς δρόμους και ανύπαρκτα πεζοδρόμια και θα έχουν όλοι τα κινητά τους πάνω στο τραπέζι, σαν κομμάτι εφιαλτικό μου φαίνεται.

Θα μπορούσε ο κος Σουφλιάς να προτείνει την κατασκευή είτε μιας Disneyland, είτε επιστημονικών εγκαταστάσεων, ενός πύργου-παρατηρητηρίου, και ενός ψηλού ξενοδοχείου-συνεδριακού κέντρου εκεί που βρίσκεται ο πρώην ανατολικός αεροσταθμός του Ελληνικού.

Αν και, για μια στιγμή βρε παιδιά. Δεν καταλαβαίνω αυτή την φρασεολογία περι "μεγαλοεργολάβων" σε κάθε περίπτωση. Ακόμα και να γίνει πάρκο διπλάσιο από το Central Park όπως το οραματίζονται οι "τοπικοί φορείς" και δε συμμαζεύεται, μεγαλοεργολάβοι δεν θα το αναλάβουν; Ποιοί θα το κάνουν. Θα σκάβουν και θα φυτέυουν δεντράκια οι ξεμαλλιασμένοι αρνητές των πάντων της "γενιάς του Πολυτεχνείου" με αρχηγό το νέο ατσαλάκωτο enfant gatee των συνασπισμένων;

Γιατί τόση εμπάθεια και μικροφανατισμός;

Κουράζει αυτή η μικροπολιτική ξύλινη γλώσσα το σκεπτόμενο άνθρωπο στις μέρες μας. Τον κουράζει.

Sanctuary είπε...

Όπως κουράζει επίσης η μη απάντηση επί της ουσίας: έχουμε διακαώς την ανάγκη μεγάλων χώρων πρασίνου, όπως στο Ελληνικό ναι ή όχι;

Η αναλογία αστικού πρασίνου ανα κάτοικο της Αθήνας είναι 2m2 (!), με την αναλογία στις περισσότερες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες να κινείται σε διψήφια νούμερα και εμείς συζητάμε πώς θα γίνει το Ελληνικό τσιμέντο και αντιπαροχές;;;

Πριν απαντήσει κανείς ας μπει στον κόπο να ρίξει μια ματιά στα στοιχεία που παραθέτω προηγουμένως.

Επίσης η καραμέλα ότι ένας τέτοιος χώρος θα είναι άχρηστος και μόνο τοπικής σημασίας είναι άνοστη. Μία τέτοια έκταση, εκτός του ότι θα βελτιώσει την ποιότητα ζωής εκατοντάδων χιλιάδων κατοίκων των όμορων δήμων, θα βελτιώσει το κλίμα και την ποιότητα αέρα όλου του λεκανοπεδίου (π.χ. θα συγκρατήσει τεράστια ποσότητα αέριων ρύπων, όπως οξειδίων του αζώτου, μικροσωματιδίων κλπ).

Δεν έχω πρόβλημα να γίνουν και 5 καφετέριες μες στο μελλοντικό πάρκο του Ελληνικού, ή κάποιες αθλητικές εγκαταστάσεις. Η αξιοποίησή του όμως πρέπει να είναι πολύ ήπια. Να είναι κατά 90% και πλεόν χώρος πρασίνου δηλαδή.

Αλλά είπαμε, ούτε αυτό φτάνει. Χρειάζονται και άλλα πάρκα, παντού στην Αθήνα (με τον Ελαιώνα και του Γουδή να είναι τα πρώτα και πιο πρόσφορα) και αναδάσωση των καμμένων περιοχών.

Σε αυτούς που θρηνούν από τώρα τη χαμένη ευκαιρία για "οικονομική ανάπτυξη", θα συνιστούσα να διαβάσουν τα επιστημονικά άρθρα που παρέθεσα προηγουμένως. Και αφού τους αρέσει να μιλούν με όρους risk/benefit, ακόμη και έτσι η λύση αυτή είναι μονόδρομος. Διότι πόση θα είναι η βραχυπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη αξία που θα αποκομιστεί από τη βελτίωση της σωματικής και ψυχικής υγείας των κατοίκων της Αθήνας; (π.χ. στο σύστημα υγείας, στην παραγωγικότητα κλπ). Ανυπολόγιστη.

Συνεπώς περισσότερο μικροφανατισμό από αυτούς που παπαγαλίζουν μία ανοησία του Μάνου και κλαίγονται για τα χαμένα υπερκέρδη κάποιων κατασκευαστικών εταιρειών δεν μπορώ να διακρίνω. Κουραστικό για κάθε σκεπτόμενο άνθρωπο. Πράγματι.

Sanctuary είπε...

Επίσης, άλλο ως εργολάβος να φυτεύεις δέντρα, να φτιάχνεις κήπους και γήπεδα μπάσκετ ή τέννις και άλλο να αναγείρεις μεζονέτες, εμπορικά κέντρα και πολυτελή συγκροτήματα κατοικιών.

Διόλου ευκαταφρόνητη η διαφορά, σκεπτόμενοί μου άνθρωποι (κατά παράφραση του καλοί μου άνθρωποι του Βέγγου).

gm2263 είπε...

"Επίσης, άλλο ως εργολάβος να φυτεύεις δέντρα, να φτιάχνεις κήπους και γήπεδα μπάσκετ ή τέννις και άλλο να αναγείρεις μεζονέτες, εμπορικά κέντρα και πολυτελή συγκροτήματα κατοικιών."

Εδώ συμφωνούμε.

mantz είπε...

Ο ανωτέρω σχολιαστής «Sanctuary» (σίγουρα το όνομά του δεν αναφέρεται σε καταφύγιο ιδεών – πιθανώς σε άλλου είδους άσυλο...) είναι εμετικά προσβλητικός και αηδιαστικά καχύποπτος έναντι αυτών που έχουν το θράσος να έχουν διαφορετική άποψη από τη δική του.
Το βιντεάκι του John Cleese που έχει μπει στο επόμενο ποστ μπορεί κάλλιστα να είχε φτιαχτεί για φανατισμένους ζηλωτές σαν κι αυτόν.
Δεν συνηθίζω να παραθέτω βιογραφικά μου σε μπλογκ αλλά έχω προσωπικά ασχοληθεί με τα πάρκα / δημόσιους χώρους αρκετές εκατοντάδες ή μάλλον χιλιάδες ώρες κατά τη διάρκεια των σπουδών μου (προπτυχιακών και μεταπτυχιακών) και συνεχώς μέχρι σήμερα και το θέμα με καίει.
Γι’ αυτό άλλωστε μπαίνω στον κόπο να απαντήσω στα σχόλια ενός φανατισμένου ζηλωτή ο οποίος με το να πετάει 5-6 συνδέσεις που βρήκε κάπου στο ίντερνετ, και τις οποίες δεν καταλαβαίνει, ουδόλως εντυπωσιάζει.

α) Το αρχικό ποστ και τα συνακόλουθα σχόλια που προκάλεσαν την μήνιν του ζηλωτή λένε πολύ απλά ότι οι θετικές επιδράσεις των αστικών πάρκων / χώρων πρασίνου δεν έχουν καμία σχέση με το οξυγόνο και απειροελάχιστη επίδραση ως προς την κατακράτηση διοξειδίου του άνθρακα (CO2). Σε κάθε περίπτωση, είτε δημιουργηθεί ένα πάρκο στη Γλυφάδα / Ελληνικό είτε πολλά στην Αθήνα το άμεσο αποτέλεσμα ως προς το CO2 θα είναι το ίδιο.

β) Το να λέει κάποιος ότι πρέπει να γίνουν πάρκα παντού είναι ένα ωραίο ευχολόγιο, με το οποίο κανείς δεν θα διαφωνούσε. Στον πραγματικό κόσμο όμως, εκεί όπου υπάρχουν πάντα περιοριστικοί παράγοντες που δεν επιτρέπουν σε όλες τις ευχές μας να πραγματοποιούνται, είναι απαραίτητος ο σχεδιασμός ώστε να μπορέσουμε να επιλέξουμε τη βέλτιστη λύση, μεταξύ των πολλών εναλλακτικών που σίγουρα υπάρχουν.

γ) Γιατί λέω ότι ο ζηλωτής δεν καταλαβαίνει τα άρθρα που ο ίδιος παραθέτει; Ιδού:
Στο τέταρτο άρθρο, αναφέρονται τα εξής πολύ χρήσιμα και ενδιαφέροντα, τα οποία πραγματικά ξετινάζουν την προτίμηση για δημιουργία πάρκου στη Γλυφάδα αντί της Αθήνας (αντιγράφω από το πλήρες κείμενο του άρθρου):

The availability of space near your own residence for taking a stroll is believed to increase the chances of walking outside of the residence, which helps to maintain a high physical functional status.

The results ... suggested that the value of parks and tree lined streets near residences is particularly high in densely populated urban areas for the senior citizens living there.

Master plans for urban development should pay more attention to maintaining and increasing greenery filled public areas that are easy to walk in and are within easy walking distance of every household.

Στο πρώτο άρθρο που παραθέτει αναφέρονται τα εξής, τα οποία επίσης ξετινάζουν από τρεις μεριές την προτίμηση για τη Γλυφάδα / Ελληνικό (από την περίληψη):
«The percentage of green space inside a one kilometre and a three kilometre radius had a significant relation to perceived general health. The relation was generally present at all degrees of urbanity. The overall relation is somewhat stronger for lower socioeconomic groups. Elderly, youth, and secondary educated people in large cities seem to benefit more from presence of green areas in their living environment than other groups in large cities.»

δ) Επίσης, λέει ο ζηλωτής (και προδίδεται μόνος του): «Μία τέτοια έκταση, εκτός του ότι θα βελτιώσει την ποιότητα ζωής εκατοντάδων χιλιάδων κατοίκων των όμορων δήμων, θα βελτιώσει το κλίμα και την ποιότητα αέρα όλου του λεκανοπεδίου (π.χ. θα συγκρατήσει τεράστια ποσότητα αέριων ρύπων, όπως οξειδίων του αζώτου, μικροσωματιδίων κλπ)»
Ένα μόνο θα σχολιάσω, το πιο εξόφθαλμα εσφαλμένο:
Οι τέσσερις όμοροι δήμοι του πρώην αεροδρομίου του Ελληνικού (Γλυφάδα, Ελληνικό, Αργυρούπολη, Άλιμος) στην απογραφή του 2001 είχαν συνολικό πληθυσμό 120.000 κατοίκους (και όχι "εκατοντάδες χιλιάδες") από το σύνολο των 3.700.000 που απεγράφησαν στην Αττική.

Νομίζω ότι τα παραπάνω είναι υπέρ-αρκετά για να φανεί ότι αν το πολύ σοβαρό θέμα των αστικών ελεύθερων χώρων αντιμετωπίζεται επιφανειακά / συνθηματολογικά τα συμπεράσματα και οι επιλογές μας θα είναι λανθασμένα και δεν θα δώσουν τα αποτελέσματα που θα έπρεπε.

Sanctuary είπε...

Φίλτατε mantz δεν θεωρώ ότι ήμουν προσβλητικός, δεν εξύβρισα και δεν πρωσοποποίησα την επίθεσή μου σε κανέναν. Η ενόχλησή σας από τα σχόλιά μου τα οποία δεν είναι προφανώς "πολιτικώς ορθά" καταδεικνύει πώς ότι δεν προσιδιάζει στις θέσεις σας πρέπει να αντιμετωπίζεται πάσει θυσία με απαξίωση, για να μην αμφισβητηθεί το πρωτείον σας. Διότι επιθυμείτε καθώς φαίνεται μόνο εσείς να έχετε το δικαίωμα στη ζηλωτεία.

Δεν θα μπω στη λογική σας να απομονώνω φρασούλες και μετά να τις κόβω και να τις ράβω στα μέτρα μου.

Με βάση πάντως αυτά που γράφετε προηγουμένως, οι εκτάσεις σε Πάρνηθα, Παντέλη και Υμηττό είναι άχρηστες, αφού απέχουν αρκετά μακριά(!) από τους χώρους κατοικίας μας. Γιατί να αναδασωθούν λοιπόν; Πείτε το στα ίσια να τελειώνουμε!

Στα δε υπόλοιπα ζητήματα (π.χ. η σημασία των μεγάλων χώρων πρασίνου στο θέμα του φωτοχημικού νέφους ή της θερμικής ρύπανσης, τα 2m2 πρασίνου ανά κάτοικο της Αθήνας κλπ) ειτε απαντάτε αποσπασματικά, χωρίς να θίγετε τον πυρήνα του θέματος, ή, απλά, ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ, ΚΑΘΟΛΟΥ.

Αντίθετα, επαναφέρετε ΤΗΝ ΑΤΥΧΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΟΥ ΑΡΘΡΟΥ στο θέμα του CO2, το οποίο, όπως ανέλυσα, δεν αφορά την ποιότητα ζωής σε μία πόλη, αλλά το φαινόμενο του θερμοκηπίου, που αφορά στις κλιματικές αλλαγές ΣΕ ΟΛΟΝ ΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ, επιδεικνύοντας έτσι ασυνέπεια, επιδιδόμενος μάλλον σε εντυπωσιοθηρία παρά σε επιστημονική διατύπωση θέσεων.

Επίσης, όταν έγραφα "όμοροι δήμοι", είχα κατά νου πολύ μεγαλύτερη περιοχή από αυτήν που αναφέρετε (π.χ. η Ηλιούπολη ή ο Πειραιάς πέφτουν μακριά;). Επιπρόσθετα, ο αριθμός των 120.000 κατοίκων συνολικά των 4 όμορων δήμων που αναφέρετε είναι λάθος, (κάντε κλικ σε κάθε Δήμο και στη συνέχεια κλικ στα "Βασικά Χαρακτηριστικά"), αλλά αυτό έχει μικρή σημασία.

Με άλλα λόγια, υπό τις σημερινές απάνθρωπες συνθήκες, εμμένετε στη θέση σας για την προσθήκη τεράστιας επιπλεόν ποσότητας τσιμέντου στο λεκανοπέδιο της Αθήνας προτάσσοντας επιχειρήματα τουλάχιστον τεχνητά και γι' αυτό, ΕΩΛΑ.

Αυτά και αφήνομαι στην κρίση των αναγνωστών μας.-

Υ.Γ. Είμαι Βιολόγος στο επάγγελμα και καταλαβαίνω καλά τι γράφω και τι διαβάζω. Πληροφοριακά και μόνο. Την αυθεντία σας να την κρατήσετε για τον εαυτό σας και να την αξιοποιήσετε προς όφελός σας.

mantz είπε...

Ο Sanctuary...
1. μας κατηγορεί λίγο-πολύ για τσιράκια μεγαλο-εργολάβων και κατασκευαστικών εταιρειών,
2. μας λέει ανόητους και
3. παραπέμπει σε άρθρα που αποδεικνύουν ακριβώς το αντίθετο από αυτό που ισχυρίζεται.
Μετά δε, ισχυρίζεται ότι δεν εξύβρισε και δεν προσέβαλε κανέναν!
Επιπλέον, οι προτάσεις τις οποίες "απομόνωσα" καθόλου μεμονωμένες δεν είναι. Είναι τα συμπεράσματα και το ζουμί των δύο άρθρων (ελεύθερα προσβάσιμα στον καθένα με δωρεάν εγγραφή).

Επιπλέον, γεμάτος ιερή οργή, θέτει θέματα τα οποία δεν έθεσε η αρχική τοποθέτηση και μας κατηγορεί για απόψεις τις οποίες φαντάζεται (ή πιο σωστά "ΓΝΩΡΙΖΕΙ") ότι δήθεν έχουμε.

Το ότι είναι βιολόγος δεν εκπλήσσει. Το περιβαλλοντικό κίνημα στην Ελλάδα απαρτίστηκε / δημιουργήθηκε στα πρώτα του βήματα από βιολόγους, καθότι δεν υπήρχαν άλλες ειδικότητες που να ασχολούνται τότε με τη φύση. Από την άλλη όμως, ακριβώς λόγω αυτής της επαγγελματικής προέλευσης οι κατευθύνσεις που πήρε το περιβαλλοντικό κίνημα στη χώρα μας συχνά ήταν μονοδιάστατες και έτειναν να αγνοούν την ανθρώπινη παράμετρο. Εδώ έχουμε κάτι ακόμη πιο ακραίο. Ο έχων διαφορετική άποψη αυτομάτως κατατάσσεται στους "υπόπτους" και τους "εχθρούς".
Φυσικά, ο οποιοσδήποτε δικαιούται να έχει άποψη για το οτιδήποτε, πόσο μάλλον για θέματα ποιότητας ζωής. Όταν όμως με ύφος μέγα επιστήμονα παραπέμπει σε άρθρα τα οποία προφανώς δεν έχει αξιολογήσει σωστά και ταυτόχρονα ειρωνεύεται, εξυβρίζει και προσβάλει ας ξέρει ότι οι δυνατότητες διαλόγου μηδενίζονται. Δυστυχώς.

Ένας καλοπροαίρετος διάλογος θα ήταν χρήσιμος για να αναδείξει προβλήματα, εναλλακτικές και δυνατότητες. Γι'αυτού του είδους το διάλογο όμως πρέπει να υπάρχουν και οι κατάλληλοι συνομιλητές.

Υ.Γ. Ας διακινδυνεύσω την υπόθεση ότι ο "συνομιλητής" μπορεί να παρασύρθηκε στη συμπεριφορά αυτή από την ορμητικότητα της ηλικίας του (όχι ότι εγώ είμαι "μεγάλος") και κάποια κλισέ που μπορεί να έχει στο μυαλό του για όσους συχνάζουν σε αυτό το σάιτ. Και πάλι όμως αυτό δεν μου δημιουργεί καμία διάθεση περαιτέρω συνομιλίας μαζί του. Υποθέτω ότι και ο ίδιος δεν θα είχε καμία διάθεση συνομιλίας με ανθρώπους που τον κατηγορούν και τον ειρωνεύονται...

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock