Τετάρτη, Νοεμβρίου 08, 2006

Η επίδειξη δύναμης των ΜΜΕ

Αν κάτι έχουν να δείξουν τα πρόσφατα αποτελέσματα στις εκλογές στις ΗΠΑ, είναι ότι τα παραδοσιακά ΜΜΕ διατηρούν ακόμα ισχυρές δυνάμεις χειραγώγησης της κοινής γνώμης.

Η προβολή από τα μεγάλα ειδησεογραφικά δίκτυα των Δημοκρατικών υποψηφίων ήταν συντριπτικά μεγαλύτερη. Και όχι μόνο ποσοτικά, αλλά και τα 3 από 4 δημοσιεύματα του 77% ήταν θετικά σχόλια, ενώ για τους Ρεπουμπλικανούς μόλις 1 στα 8 δημοσιεύματα του 12% ήταν θετικά! Τύφλα να έχει η Ελευθεροτυπία.



Και για να μην νομίζει κανείς ότι οι μεν είναι μια παρέα αγγέλων που αντιπαρατίθενται με μια συμμορία τεράτων (όπως περίπου προκύπτει από τις ειδήσεις), ας δούμε την κάλυψη σχεδόν ίδιων σκανδάλων όταν αφορά Ρεπουμπλικανό και την κάλυψη όταν αφορά Δημοκρατικό.

Αυτήν την εποχή ο Ρεπουμπλικανός Foley κατηγορείται για το ίδιο αδίκημα με αυτό που είχε διαπράξει ένας Δημοκατικός συνάδερφός του πριν 12 χρόνια. Για τον πρώτο υπήρξαν 152 δημοσιεύματα σε 12 μέρες ενώ για τον δεύτερο μόλις 19 σε έναν ολόκληρο χρόνο. Αυτή είναι η μονόπλευρη παρουσίαση των Δημοκρατικών από τα ΜΜΕ.



Αλλά η διαστέβλωη της δημόσιας εικόνας των υποψηφίων δεν είναι η μόνη παρέμβαση των ΜΜΕ.

Κοιτάξτε πώς παρουσιάζεται η κατάσταση δύο παρόμοιων σε δείκτες οικονομιών και σε πόσο διαφορετικά συμπεράσματα οδηγεί.



Προσωπικά δεν ξέρω τι θα ψήφιζα αν ήμουν ψηφοφόρος (ακόμα και καθαρά θεωρητικά, χωρίς δηλαδή τοπικούς επηρεασμούς). Πολλοί libertarians είναι εντελώς απογοητευμένοι και από την διακυβέρνηση Μπους και από την επικράτηση των χριστιανοδεξιών εντός του Ρεπουμπλικανικού κόμματος. Αυτό είναι μια άλλη συζήτηση.

Το θέμα εδώ είναι πόσο πιθανό ήταν το αποτέλεσμα να είναι διαφορετικό, με τέτοια μονόπλευρη ενημέρωση;

19 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Μα δεν είναι κάτι παράλογο. Λογικό είναι τα μέσα να ασχολούνται κυρίως με αυτόν που είναι στην εξουσία. Ίσα ίσα, θα μπορούσαμε να το δούμε σαν έναν τρόπο ισοσκέλησης του προβλήματος που υπάρχει, γιατί στην τελική το κυβερνών κόμα πάντοτε έχει κάτι το κάτι παραπάνω..
Το ίδιο συμβαίνει και στην Ελλάδα, πριν βγει η ΝΔ όλοι μέρα βλέπαμε τα ΜΜΕ να θάβουν το ΠΑΣΟΚ τώρα θάβουν τον Καραμανλή, λογικό είναι τους υπεύθυνους θα "πίασεις" όχι τους άλλους.
Στην περίπτωση που αναφέρεις πάλι το βρίσκω λογικό αφού το ένα αδίκημα έγινε φέτος και το άλλο πριν από 12 χρόνια (θα είχε τον χρόνο να επαναθεωρήση ο άνθρωπος...)

Roark είπε...

Ωραία.

Πώς εξηγείται η παρουσίαση διαφορετικής εικόνας όταν ήταν ο Κλίντον εξουσία σε σχέση με τον Μπους για παρόμοιους οικονομικούς δείκτες;

Και οι δύο στην εξουσία ήταν/είναι, αλλά η αντιμετώπιση ήταν εντελώς διαφορετική.

Ανώνυμος είπε...

Πραγματικά πιστεύεις ότι η οικονομία το 1996 επί Κλίντον είχε την ίδια εικόνα με το 2004 επί Μπους; Επειδή δεν έχω το χρόνο, ρώτα τον SG να σου εξηγήσει γιατί είσαι τελείως λάθος εδώ.

Roark είπε...

Δεν μιλάμε γενικά και αόριστα για την πορεία της οικονομίας, ούτε για άσχετα μεγέθη μετα παρουσιαζόμενα. Μιλάμε για το πώς παρουσιάζονται εντελώς παρόμοιοι, και σε κάθε περίπτωση συγκρίσιμοι, οικονομικοί δείκτες, όπως η ανεργία, ανάλογα με τις συμπάθειες των ΜΜΕ.

Και ο πίνακας που έβαλα δείχνει (όπως μπορεί να δει κανείς στην σύνδεση που έχω) ότι στην προεκλογική περίοδο του 1996 είχαμε 35 θετικές και 6 αρνητικές ιστορίες για την ανεργία (που ήταν 5,2% ενώ ο Κλιντον είχε παραλάβει 5,8%) ενώ στην προεκλογική περίοδο του 2004 είχαμε αντίστοιχα 6 θετικές και 38 αρνητικές (με 5,4% ανεργία ενώ ο Μπους είχε παραλάβει 6,3%).

Κ. είπε...

Πραγματικά συγκρίνεις διαφορετικά πράγματα, και επομένως το συμπέρασμα είναι απλά λάθος. Επίσης μάλλον δεν έχει παρακολουθήσει ποτέ Φόξ, το μεγαλύτερο κανάλι, για να δείς την αντικειμενική ενημέρωση. Τέλος μια μικρή σύγκριση στην κάλυψη για το Ιρακ, με τα μέσα π.χ. της Βρετανίας θα σε πείσει ότι πράγματι υπάρχει χειραγώγηση αλλά μάλλον όχι "δημοκρατική".

Ανώνυμος είπε...

Ώστε το όλο επιχείρημα βασίζεται στην "έρευνα" ενός partisan ινστιτούτου, με προμετωπίδα 'advancing the culture of free enterprise in America";

Πάω στοίχημα ότι αν μπεις σε αντίστοιχα liberal ινστιτούτα θα βρείς παρόμοια allegations από την άλλη πλευρά.

Επιπλέον, αν πραγματικά πιστεύεις όλα τα ΜΜΕ την τελευταία δεκαετία ήταν τόσο biased εναντίον του GOP, τότε δε μιλάμε για επίδειξη δύναμης αλλά για επίδειξη αδυναμίας. Τόση προπαγάνδα και οι Αμερικανοί υπερψήφιζαν Republicans μέχρι και εχθές.

Roark είπε...

K., τί ακριβώς είναι τα διαφορετικά πράγματα που συγκρίνω;

-Τους Δημοκρατικούς υποψήφιους και την μονομερή και θετική παρουσίασή τους σε σχέση με τους Ρεπουμπλικανούς συνυποψηφίους τους;

-Την διαφορετική αντιμετώπιση του ίδιου σκανδάλου (προσωπικής φύσης);

-Την εντελώς αντίστροφη ανάγνωση και παρουσίαση παρόμοιων επιδόσεων στον ακριβώς ίδιο δείκτη, την ανεργία;

Ανώνυμε, είναι αυτό που λένε: πες, πες, πες, στο τέλος κάτι θα μείνει. Άργησε λίγο αλλά έμεινε.

Azrai είπε...

Η σύγκριση της αντιμετώπισης του ίδιου σκανδάλου προσωπικής φύσης προσκρούσει σε τόσα πολλά πράγματα που χάνει την επαφή με την πραγματικότητα.

1) Ο Φολευ έγινε τώρα, ο άλλος πριν 12 χρόνια. Πριν 12 χρόνια τα ΜΜΕ δεν λειτουργούσαν με την ίδια κανιβαλιστική ανθρωποφαγία που λειτουργούν σήμερα. Λόγω χρονικής διαφοράς και αλλαγών στον τρόπο λειτουργίας των ΜΜΕ, η σύγκριση χωλαίνει.

2) Οι ρεπουμπλικάνοι είναι οι κήνσορες της ηθικής και τιμητές όλων. Το ίδιο ηθικολογικό θέμα αποκτά βαρύτερες διαστάσεις στον χώρο τους γιατί είναι πολύ περισσότερο εξόφθαλμο.

3) Αν το σκάνδαλο του δημ. δεν ξέσπασε προεκλογικά, έχεις άλλον έναν λόγο γιατί δεν πήρε τόση έκταση στα ΜΜΕ.

4) Η σύγκριση αφορά 3 δίκτυα και μόνο τις εκπομπές τους τις πρωινές και το βραδυνό δελτίο. Σαν δείγμα μου φαίνεται μικρό. Το Φοξ υπήρχε το 94? Αν ναι, γιατί δεν συμπεριελήφθη στην σύγκριση?

Η σύγκριση της κάλυψης με θετικά σχόλια υπονοεί ότι απαιτείς από τα ΜΜΕ να αντιμετωπίζουν αυστηρά με απόλυτη ισότητα τα δύο κόμματα. Δεν προσκρούει αυτό στα φιλελεύθερα ιδανικά σου; Δεν δικαιούται γνώμης η Χ εφημερίδα και δεν δικαίουται να την στηρίξει; Επίσης όπως άλλοι είπαν, όπως κάθε μελέτη, σημασία έχει ποιος την βγάζει και τέλος, όπως άλλοι είπαν, υπάρχει πάντα το Φοξ. (και όχι ο Μαικλ Τζ Φοξ... φταίνε τα ΜΜΕ αν βρίζουν το ζωον τον Λιμπο?)

Στις οικονομικές μπάρες. Πού είναι το έλλειμα; Αν δεν κάνω λάθος η μεγαλύτερη κριτική εκεί ακριβώς στέκεται και οι ερευνητές κάνουν την πάπια δείχνοντας μπάρες για ότι τους συμφέρει. Εκτιμώ ότι θα υπάρχουν διάφορες άλλες μπάρες που θα δείχνουν ότι η Αμερική πάει κατά διαόλου και επίσης οι ερευνητές δεν τις δείχνουν στην έρευνα τους. Επίσης, πώς μετράται η ανεργία; Δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι τα νούμερα είναι συγκρίσιμα. Δεν υποτίθεται ότι αν βγεις εκτός πενταετίας δεν μετρας σε στατιστικές; Κάπου είχα διαβάσει κάτι τέτοιο, μπορεί να είναι λάθος. Αν δεν είναι όμως, σημαίνει ότι οι άνεργοι του Κλίντον, συνέχισαν να είναι άνεργοι, βγήκαν εκτός στατιστικής και τους αντικατέστησαν καινούριοι άνεργοι.

Τέλος πάντων, δεν αντιλέγω ότι υπάρχουν πολλά λεγόμενα liberal media στο αμέρικα, αλλά υπάρχουν και τα χριστιανογκαγκά και τέλος πάντων έτσι δουλεύει η δημοκρατία τους. Δεν ξέρω αν είναι σωστό ή λάθος, αλλά νομίζω ότι δεν γίνεται να αλλάξει. Δεν συμφωνώ επίσης ότι είναι τόσο μεγάλο το χάσμα όσο το παρουσιάζουν αυτοί οι τύποι. Είπαμε... Φοξ.

Roark είπε...

1)Διαφωνώ. Η σύγκριση δεκαπλάσιων αναφορών σε περίοδο 12 ημερών με ένα ολόκληρο χρόνο, δεν μπορεί εξηγείται με τον αυξημένο κανιβαλισμό των μέσων.
2)Μια μικρή σύγκριση των δύο περιπτώσεων.
3)Όχι, ήταν και τότε προεκλογική περίοδος. Το σκάνδαλο βγήκε τον Αύγουστο του 1994, ο Reynolds επανεκλέγη (χάρη στο θάψιμο της υπόθεσης από τα ΜΜΕ) το φθινόπωρο του 1994, και τελικά καταδικάστηκε για 12 αδικήματα τον Αύγουστο του 1995.
4)Δεν υπήρχε.

Εγώ δεν λέω τι πρέπει να λένε τα ΜΜΕ. Όμως όπως ελεύθερα λειτουργούν έτσι και γω ελεύθερα τα κρίνω. Και όπως και να το κάνουμε η κατάσταση δεν είναι "όλοι τα ίδια κάνουν". "τι Παπάγος, τι Πλαστήρας", "έχουν και οι άλλοι τα δικά τους" και άλλα τέτοια κλισέ. Υπάρχει μια καταιγιστική μονομέρεια στην πληροφόρηση που προσφέρουν τα ΜΜΕ και αυτό έχει τελικά πολιτικά αποτελέσματα, όπως τα πρόσφατα.

S G είπε...

"Πώς εξηγείται η παρουσίαση διαφορετικής εικόνας όταν ήταν ο Κλίντον εξουσία σε σχέση με τον Μπους για παρόμοιους οικονομικούς δείκτες;"

βασικα εν μερει επειδη δεν εκαναν παρομοια δουλεια. ο κλιντον θεωρειται οτι εκανε πολυ καλη δουλεια. Εβγαλε τις ΗΠΑ απο μια σχετικη υφεση και τις οδηγησε σε μια μεγαλη δεκαετια.
Ο Μπους αντιθετα παρελαβε την οικονομια των ΗΠΑ σε εξαιρετικη υγεια και την εστειλε σε μαλλον καθοδικη πορεια. Απο προβλεψη σημαντικων δημοσιονομικων πλεονασματων εστειλε την χωρα πολυ αποτομα σε βαθια ελλειμματα. Φυσικα ο πολεμος του Ιρακ καθολου δεν βοηθησε δημοσιονομικα.

Και οσο χειροτερα παει το Ιρακ τοσο χειροτερη φαινεται και η κινηση του Μπους να ρισκαρει αμερικανικες ζωες και τεραστια ποσα σε αυτην την περιπετεια.

και βεβαια τελος ο Μπους καταφερε να χασει ενα τεραστιο ποσοστο δημοτικοτητας, ο Εκονομιστ ελεγε οτι σημερα ειναι ο λιγοτερο δημοφιλης προεδρος των ΗΠΑ εδω και δεν ξερω ποσες δεκαετιες (και αυτο στο εσωτερικο. γιατι στο εξωτερικο θεωρειται σσχεδον σσιγουρα ο χειροτερος προεδρος στην ιστορια των ΗΠΑ). Και νομιζω οτι τα ηθελε και τα επαθε.

Τωρα, αν θες να πεις οτι τα ΜΜΕ στις ΗΠΑ εχουν μια προκαταληψη προς τους δημοκρατικους, αυτο νομιζω ισχυει, οπωες βασικα σε ολες τις χωρες. Αλλα δεν ειανι ο κυριος υπευθυνος για τα προβληματα των ρεπουμπλικανων. Η προκαταληψη υπηρχε παντα, την διαφορ ανομιζω την κανει ο Μπους και ο γενικα βαθια unilateral και partisan τροπος που πηγε να διαχειριστει τοσα σημαντικα εθνικα και διεθνη θεματα. Ο Εκονομιστ που γενικα δεν ειναι αντιρεπουμπλικανικο εντυπο, πια τον κριτικαρει βαρυτατα...

Ανδρέας είπε...

Εγώ πάντως δε θα ψήφιζα με τίποτα τον χριστιανογκαγκά πολεμοχαρή κρατιστή Μπους.

Για την κάλυψη από τα media τώρα. Μπορεί να μεροληπτούν σε κάποιο βαθμό, όχι όμως στο βαθμό που φαίνεται από τα διαγράμματα. Όπως λέει και ο Azrai, τα σκάνδαλα ηθικής σε ρεπουμπλικάνους "πουλάνε" καλύτερα μια και οι τελευταίοι υποτίθεται πως είναι φρουροί των παραδοσιακών αξιών. Το δε σκάνδαλό με τον Foley είναι και gay σκάνδαλο που αν δεν κάνω λάθος είναι πάντα πιο πιασάρικο θέμα.

Τα δε στοιχεία ων ερευνών που παραθέτεις είναι μάλλον παραπλανητικά επειδή συγκρίνουν μόνο 3 κανάλια των οποίων τα μερίδια αγοράς έχουν σίγουρα αλλάξει μέσα σε τόσα χρόνια και δεν λαμβάνουν υπ' όψη τις αλλαγές στο ειδησεογραφικό τοπίο με την εισαγωγή νέων μεγάλων παιχτών στο χώρο όπως το Fox News. Μια πιο σωστή έρευνα θα σύγκρινε τις θετικές και αρνητικές ειδήσεις για την οικονομία στο σύνολο των μεγαλύτερων καναλιών που αθροιστικά καλύπτουν το μεγαλύτερο ποσοστό της θεαματικότητας (π.χ. 75%) στην ειδησεογραφία.

Αν μάλιστα τα αμερικάνικα κανάλια είναι τόσο μεροληπτικά προς τους Δημοκρατικούς όπως ισχυρίζεσαι, πως ένας τόσο ατάλαντος πολιτικός σαν τον Μπους κατάφερε να επανεκλεγεί 2η φορά;

ultrasonic15 είπε...

Η ιστορία εκεί με τις εκλογές είναι για να γελάει κανείς.
Όλες τις φορές θα υπάρχουν προβλήματα με τις ηλεκτρονικές - αυτόματες μεθόδους - μηχανήματα - hardware - software ψηφοφορίας χωρίς να βγάζουνε άκρη τι φταίει και δεν καταμετρά κάτι δεκάδες χιλιάδες ψήφους - πεδίο δόξης λαμπρό για τους απανταχού δικηγόρους εκεί.
Οι περισσότερες ψηφοφορίες κρίνονται λέει σχεδόν στον πόντο.
Και παρότι είναι αυτόματες - ηλεκτρονικές, περνούν στην καλύτερη κάτι ημέρες ή βδομάδες μέχρι να βγάλουν άκρη... να βγάλουν άκρη αν κέρδισε ο μπόλεκ ή ο λόλεκ.

Έχουνε που έχουνε δύο parties όλα κι όλα, γιατί δεν το ρίχνουνε σε κάθε πολιτεία στα ζάρια ή να κάνουνε ένα μεγάλο παζάρι με το Μικρούτσικο να έχει και πλάκα? - ταιριάζει και με το καταναλωτικό προφίλ των κατοίκων.

Και πάνω απ' όλα δεν τους νοιάζει καθόλου αν διάφορα λόμπι (από τα βαριά: συγκεκριμένων εταιρειών, αμυντικών, υψηλής τεχνολογίας, ασφάλειας, πετρελαιάδων, χρηματοδοτούμενες ομάδες ΜΜΕ μέχρι τους συλλόγους ουφοπαικτών της Μινεζότα) χρηματοδοτούν και στηρίζουν ξετσίπωτα τις μαριονέτες που εκλέγουν για πολιτικούς, αλλά τους νοιάζουν κάθε φορά κάτι σεξουαλικά, λέει, σκάνδαλα!!!!
Δεν είναι σημαντικό το ότι η διαδικασία δημοκρατικής εκλογής των πολιτικών τους είναι ένα παραμύθι για παιδιά δημοτικού αλλά είναι σημαντικό γι' αυτούς αν κάποιος υποψήφιος έχει μεγάλη αδυναμία στην πεολειχία, στις ωραίες γυναίκες ή άνδρες, στα μαστίγια, τις παρτούζες κ.ο.κ.

Έχουν μεγάλη πλάκα μιλάμε.

(Παρακαλώ, μην το γυρίσουμε πάλι σε συγκρίσεις με το ελληνικό πολιτικό σύστημα - τα έχουμε πει αυτά χίλιες φορές. Αυτά είναι κάποια πράγματα που αφορούν το πολιτικό status εκεί.)

Harry Peitsinis είπε...

"Υπάρχει μια καταιγιστική μονομέρεια στην πληροφόρηση που προσφέρουν τα ΜΜΕ και αυτό έχει τελικά πολιτικά αποτελέσματα, όπως τα πρόσφατα. "



So what? Αν τα αντικειμενικά αποτελέσματα της πολιτικής Μπους ήταν θετικά το ρεύμα θα ήταν δύσκολο να αντιστραφεί. Οι Ρεπουμπλικάνοι γενικά νομίζω ότι θα πρέπει να διορθώσουν το καταρρακωμένο προφίλ της κυβέρνησης τους αντί να ψάχνουν δικαιολογίες στην αδικία των ΜΜΕ (αλήθεια, έχετε σκεφτεί ότι στις ώρες της κρίσης, όλοι οι αντιδραστικοί θεσμοί, από την εκκλησία ως το κράτος και τους συνδικαλιστές κατηγορούν για όλα τα δεινα τα σατανικά ΜΜΕ; )

Το Ιράκ έγινε ο πολιτικός τάφος του Μπους και της νεοσυντηρητικής στροφης του Ρεπουμπλικανικου κόμματος. Είναι ώρα πιστευω για την ανατροπή του υπάρχοντος σκηνικού και την ιδεολογική αναδόμηση της Αμερικανικής δεξιάς. Οι ελευθεριακοί που στήριξαν δημοκρατικούς έκαναν ένα μεγάλο λάθος. Τώρα περισσότερο από ποτέ ο κρατισμός θα πρεπει να χτυπηθεί αμφίπλευρα.

Ανώνυμος είπε...

offtopic

Το The Economist είναι το καλύτερο οικονομικό-πολιτικό περιοδικό που έχω διαβάσει ποτέ.

offtopic

Κι εμένα μου μοιάζει ότι το παρών άρθρο κάπου χωλένει. Η κυβέρνηση bush είναι η χειρότερη που είδαμε σίγουρα τα τελευταία 20 χρόνια, κι αν ο πόλεμος στο Ιράκ δεν έγινε για τις 7 αδελφές.. τότε είναι ακόμη πιο ηλίθιος από όσο αρχικά νόμιζα.

Tassos είπε...

atma, 7 αδελφές δεν υπάρχουν πια και από αυτές που έμειναν είναι πολύ απίθανη η δυνατότητά τους να επηρεάζουν τόσο την πολιτική (ώστε να προκαλείται τέτοιου είδους πόλεμος).

Η επίθεση στο Ιράκ μπορεί κάλλιστα να δικαιολογηθεί πάνω στην ανάλυση της ιμπεριαλιστικής στρατηγικής που (κατά τη γνώμη μου "αναγκαστικά") ακολουθούν οι ΗΠΑ.

Η εδραίωση στο Ιράκ ενός φιλικού καθεστώτος και η εύκολη πρόσβαση (μέχρι πολιτικός έλεγχος) στο 2ο μεγαλύτερο απόθεμα πετρελαίου είναι θεωρητικά μια περίπου "επιβεβλημένη" κίνηση, καθώς μετριάζει το μελλοντικό ρίσκο μιας "στραβής" με τη Σαουδία και φέρνει επιπλέον αμερικανικό "έλεγχο" σε μια περιοχή όπου αναγκαστικά θα στραφή η Κίνα για να αγοράσει ενέργεια.

Αλλά αυτή η θεωρία δεν είδε καθόλου ή τουλάχιστο δεν πρόσεξε τις πρακτικές δυσκολίες του εγχειρήματος -- από την ουσιαστικά μονομερή επέμβαση μέχρι την πραγματικότητα του ισλαμικού κόσμου.

Στην πορεία έγιναν και άλλα λάθη μέσα στην ιδεολογική παραζάλη των νεοσυντηρητικών, τον κυνισμό των Ροβιανών και τη βλακεία των δεξιών (και πολλών Δημοκρατικών), που όλα μαζί έφεραν την κατάσταση εδώ που είναι.

Νομίζω πάντως ότι είναι πολύ αργά πια για να αναστραφεί η πραγματικότητα.

Ανώνυμος είπε...

...τς τς τς Ελλάδα κατάντησε και η Αμερική. Αν οι εκλογές κρίνοταν στο νήμα θα είχε νόημα να μιλάμε για στρέβλωση της κοινής γνώμης. Όταν όμως είναι από όλους παραδεκτό ότι η κυβέρνηση δεν πάει καλά τότε στρέβλωση της πραγματικότητας θα ήταν τα ΜΜΕ να λένε καλά για τους Ρεπουμπλικάνους ή να υποστηρίζουν την παραμονή στο Ιράκ. Λογικό δεν είναι;

Roark είπε...

Ο αμερικανικός λαός ψήφισε με βάση χιλιάδες διαφοτερικά κριτήρια και μερικά εκατομμύρια διαφορετικές προσωπικές αξιολογήσεις. Τα ΜΜΕ όμως συνέβαλαν καθοριστικά στην αξιολόγηση αυτή.

Η μονόπλευρη παρουσίαση των Δημοκρατικών υποψηφίων δεν έχει να κάνει με την πολιτική Μπους. Είναι καθαρά ad hominem προσπάθεια να επηρεαστούν οι ψηφοφόροι προς συγκεκριμένη κατεύθυνση. Είναι σαν τα ΜΜΕ να παρουσίαζαν στην Ελλάδα μονίμως θετικά και συνέχεια τον Φασούλα και ελάχιστα, και κατά βάση αρνητικά, τον Αγραπίδη, αντί για την κυβερνητική πολιτική. Το ίδιο και την αντίστροφη παρουσίαση των ΙΔΙΩΝ οικονομικών στοιχείων.

Promitheus, τώρα να δεις τι σημαίνει κρατισμός, και θα γίνουν αυτά (και αυτούς που τελικά ευνόησαν).

Harry Peitsinis είπε...

Ψυχραιμία, τα πράγματα δεν είναι τόσο ασχημα αν τουλάχιστον πιστέψουμε τον σχολιαστή του Cato Institute. Οι Δημοκρατικοί είναι μάλλον δύσκολο να προχωρήσουν σε πλήρη ρήξη με την πολιτική μείωσης της φορολογίας του Μπους και γενικά μεγάλες ανατροπές δεν θα πρέπει να αναμένονται.http://www.cato-at-liberty.org/2006/11/07/are-the-bush-tax-cuts-really-in-jeopardy/)


Κατά τα άλλα όπως ξέρεις, από το warfare state των μεν και το welfare state των δε προτιμώ το minimal state . Γουστα έίναι αυτά :)


"Είναι σαν τα ΜΜΕ να παρουσίαζαν στην Ελλάδα μονίμως θετικά και συνέχεια τον Φασούλα και ελάχιστα, και κατά βάση αρνητικά, τον Αγραπίδη, αντί για την κυβερνητική πολιτική"


Διαφωνώ. Φέρνεις φανταστικά παραδείγματα και βγάζεις φανταστικά συμπεράσματα. Στην πραγματικότητα αν η κακή δημοσιότητα έφερνε άμεσα αποτελέσματα στην κάλπη ο Π.Ψωμιάδης με το κύμα σκανδάλων που ξεσπασε προεκλογικά, θα έπρεπε να είχε ηττηθεί πανηγυρικώς...Συνεπώς δεν νομίζω ότι μπορούμε με βεβαιότητα να στηριζόμαστε στην υποτιθέμενη αναλογία δημοσιότητας-εκλογικών αποτελεσμάτων προκειμένου να βγάλουμε πολιτικά συμπεράσματα. Ελαφρώς απλοικό τον βλέπω τον συγκεκριμένο τρόπο σκέψης.

Jimis είπε...

"Τύφλα να έχει η Ελευθεροτυπία"
Ti tha pei ayto?Kathesai kai xrhshmopoieis ta idia xaza epixeirhmata pou se alles periptwseis xrhsimopoioun oi antiamerikanoi aristeristes sthn ellada.Katalavainw pws zwntas se mia xwra san th dikia mas meta apo ligo oi republicans ginontai sympathytikoi omws ligo to parakaneis.Eleutherotypia einai na leei o kathenas thn apopsh tou.Oxi na diathetei ton idio arithmo thetikwn sxoliwn gia olous.
Wra einai na mas peis pws yparxei kai synomosia yper twn dhmokratikwn.Anti na kathhseis na kaneis politikh analhsh tou giati ths htas ,kathesai kai dineis mia tetoia ekshgish se statistika stoixeia pou aforoun ton typo.Sygnwmh alla einai san na diavazw thn eleytherotypia(thn efhmerida) alla apo thn anapodh pleura-kai auto den einai kalo.Xalarwse.

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock