e-rooster blog: Απο τον καθενα συμφωνα με τις δυνατοτητες, στον καθενα συμφωνα με τις αναγκες του?

Σάββατο, Ιουλίου 09, 2005

Απο τον καθενα συμφωνα με τις δυνατοτητες, στον καθενα συμφωνα με τις αναγκες του?

Νέο άρθρο

Περι ισοτητας και κοινωνικης δικαιοσυνης

Ειναι διαχυτη η ιδεα στους Ελληνες οτι δεν πληρωνονται οσο πρεπει, δεν αναγνωριζονται οσο αξιζουν, ο κοσμος δεν τους προσφερει αυτα που δικαιουνται. Ολοι γκρινιαζουν για αυτους που τους κλεβουν τα κεκτημενα τους, αυτους που εμποδιζουν την δικαιοσυνη να κυριαρχησει στον κοσμο (οπου η λεξη δικαιοσυνη, απαρεκκλιτα σημαινει περισσοτερα λεφτα στην τσεπη τους). Η φραση απο τις παλιες ελληνικες ταινιες:

Ατιμη κοινωνια, αλλους τους ανεβαζεις και αλλους τους κατεβαζεις

παρεμενει τοσο δημοφιλης στην σκεψη των ανθρωπων, οσο και πληρως λανθασμενη. Για να δουμε το μεγεθος της πλανης, θα πρεπει βεβαια να ορισουμε την δικαιοσυνη. Σημαινει αραγε κοινωνικη δικαιοσυνη, ισοτητα μεταξυ των ανθρωπων?

Η ισοτητα ειναι ενα πολυσυζητημενο και συχνα παρεξηγημενο θεμα. Ειναι σαφες οτι οι ανθρωποι στα ματια του κρατους ειναι ισοι. Δεν ειναι ομως ιδιοι! Τι πρεπει να κανει το κρατος για να αποκαταστησει «αδικιες» που προκυπτουν απο το γεγονος οτι οι ανθρωποι δεν ειναι ομοιοι? Τι σημαινει αδικια, στα ματια μιας συγχρονης ευνομουμενης πολιτειας?

*Διαβάστε εδώ τη συνέχεια του άρθρου*

12 σχόλια:

libertarian είπε...: ή όπως το έθεσε ο Νίκος Δήμου στο σατιρικό "Καπιταλισμου Εγκώμιον":

"Ίσως η πιο ανεδαφική φράση που γράφτηκε ποτέ (γεμάτη ηθικό μεγαλείο, αλλά για τούτο όχι λιγότερο ανεδαφική) είναι η γνωστή ρήση του Μαρξ: "από τον καθένα σύμφωνα με τις ικανότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του". Σκεφθήκατε στην πράξη τον ικανότατο κύριο "Α" να δουλεύει για 10 και να εισπράττει 1, επειδή τα 9 τα εισπράττει ο πολύ λιγότερο ικανός (ίσως κι ολότελα ανίκανος) κύριος "Β", που είχε όμως το ταλέντο να δημιουργήσει ανάγκες; Κι έπειτα λέμε ουτοπικό το Χριστιανισμό! Αμ ετούτο; δεν είναι σαν να γυρίζεις κάθε μέρα το άλλο μάγουλο;"

:-)

Ακόμα και οι ευρωπαίοι σοσιαλδημοκράτες στρέφονται στην ισότητα ευκαιριών πλέον.; 9/7/05 15:17
S G είπε...: και γω λιμπε νομιζα οτι ηταν αυτονοητα ολα αυτα, αλλα υπαρχουν φαινεται πολλοι που τα πιστευουν ακομα. Μαλιστα ακομα περισσοτεροι χρησιμοποιουν συμπερασματα που βασιζονται (χωρις να το ξερουν) μονο σε τετοιου ειδους σαθρες να μη πω ηλιθιες βασεις.; 9/7/05 20:13
S G είπε...: "Μα είναι η πλειοψηφία, θα γίνουν επαναστάσεις κλπ. Ε, τότε δώστους κάποιες ψευδαισθήσεις (εκλογές, ποδόσφαιρο, home cinema, κινητό κλπ) κι άς τους να τραβιούνται. Δε θα τους δώσουμε και τα λεφτά μας... "

αυτο μου θυμιζει τις θεωριες οτι υπαρχουν "καποιοι δυνατοι" εκει εξω που ριχνοντας μας ψιχουλα θελουν να μας κρυψουν την πραγματικη αληθεια, θελουν να κρυψουν την κοινωνικη αδικια! Μα ποια ειναι αυτη η κρυμμενη αληθεια? Οτι υπαρχουν ανθρωποι πλουσιοτεροι απο μας? Αυτο ειναι γνωστο! Πως κερδισαν τον πλουτο τους? Τιμια? τοτε δεν βλεπω καμμια αδικια, δεν μας πεφτει λογος τι κανουν.

Κερδισαν τα λεφτα τους ατιμα? Τοτε αυτο λεγεται απλα κλοπη/εγκλημα, δεν βλεπω κανεναν λογο να χρησιμοποιουμε την παρακαμψη της "κοινωνικης αδικιας". Υπαρχει τιμια εργασια και ατιμη. Τα αποτελεσματα της τιμιας εργασιας, οπως και να ειναι, ειναι ΠΑΝΤΑ δικαια, τα αποτελεσματα του εγκληματος παρανομα. Ολες οι αλλες μυστικιστικες παραφιλολογιες ειναι εκ του πονηρου...

ΥΓ το παραδειγμα με τους μετοχοους δεν το πολυκαταλαβα. γιατι ειναι οι μικρομετοχοι αντιπαραγωγικοι? μετοχοι ειναι=ιδιοκτητες, δεν ειναι παραγωγοι!; 9/7/05 22:48
Roark είπε...: Δεν συνηθίζω να σχολιάζω άρθρα του rooster αλλά αυτό ήταν καταπληκτικό! My respects!

Νομίζω θα αρχίω να βάζω και γω εικόνες και σχόλια. Σ'αυτό το άρθρο ήταν όλα τα λεφτά!

Μια ορθολογική κοινωνία δεν είναι αυτή που κοιτάει μόνο τι θα φάει αύριο. Η προστασία των αδυνάτων (για χψζ λόγους) μπορεί να είναι μια ορθολογική επιλογή στο βαθμό που η αυξημένη κοινωνική συνοχή προσφέρει κέρδη και ευκαιρίες σε όλους.

Αυτό που δεν είναι ορθολογικό είναι η διαχείριση ενός τέτοιου πλέγματος προστασίας από ένα μηχανισμό πάνω στον οποίο ο πολίτης έχει ελάχιστη δυνατότητα ελέγχου (δηλ το κράτος).

Η ανάπτυξη ενός ορθολογικού και αποτελεσματικού για όλους πλέγματος προστασίας είναι δουλειά της εθελοντικής προσφοράς σε ιδιωτικούς θεσμούς αλλυλεγγύης μιας κοινωνίας πολιτών (civil society) μακριά από το αρπακτικό, διεφθαρμένο και αυταρχικό χέρι του κράτους. Ο κάθε πολίτης χωριστά κρίνει τα κέρδη από μια τέτοια συμμετοχή και ορίζει την συμμετοχή στο ύψος που αυτός ορθολογικά αξιολογεί.

Η μετάθεση της ευθύνης από το απρόσωπο κράτος στο κάθε ανεξάρτητο άτομο αναγκαστικά το κάνει πιο υπεύθυνο. Αναγκάζεται ο πολίτης να ενδιαφερθεί για την κοινωνική πραγματικότητα γύρω του, να ιεραρχήσει τις ανάγκες του πιο ορθολογικά με όρους κόστους/οφέλους και να γίνει πιο ενεργός στη συμμετοχή του στην διαμόρφωση θεσμών και δράσεων που ενισχύουν την κοινωνική συνοχή.; 10/7/05 10:59
S G είπε...: μητσο δεν συμφωνω καθολου με αυτον τον ισοπεδωτισμο.

Ο Μπιλ Γκεητς ποιον εκλεψε?
Ο Μαϊλλης στην Ελλαδα (μια απο τις σημαντικοτερες εταιρειες συσκευασιας στην Ευρωπη? Η Φολλι Φολλι? Τα γκουντις? Η Δελτα?

Φυσικα γινεσαι πλουσιος χωρις να κλεψεις. Αν κλεψεις εισαι απλα κλεφτης, δεν εισαι "το κακο κεφαλαιο". Επιμενω οτι οποιος τα ριχνει στο "κεφαλαιο" αντι στους κλεφτες, παει να αποπροσανατολισει τον κοσμο για να δικαιολογησει τα ληστρικα του σχεδια απαλλοτριωσης του "κεφαλαιου".

ροαρκ ενα αποκεντρωμενο συστημα προνοιας εχει καποια προβληματα. Το βασικο ειναι οτι πολλοι θα μπορουσαν να ειναι λαθρεπιβατες (για το οποιο εχεις μιλησει) μια και η οριακη προσφορα τους στο συστημα ειναι πολυ μικρη (αν δεν πληρωσω τις εισφορες μου δεν θα χρεοκοπησει το ΙΚΑ). Το προβλημα ειναι βασικα πολυ παρομοια με το tragedy of the commons. ισως θαπρεπε να τα πουμε καπως διεξοδικα γιαυτο το θεμα.

ΥΓ οι φωτο οντως μου αρεσαν και μενα :-); 10/7/05 17:48
S G είπε...: η επενδυση δεν ειναι δουλεια? αν οχι γιατι δεν μπορουμε να γινουμε ολοι μεγαλοεπενδυτες? ΟΛΟΙ μπορουν να αγορασουν μια μετοχη (δεν εχετε 30 ευρω?). Δεν γινονται ολοι ομως Γουωρεν Μπαφετ...

Και ολα τα αλλα συστατικα της επιτυχιας που παραθετεις, ταβαζω στην κατηγορια δουλεια/ικανοτητα. Σιγουρα κλοπη δεν ειναι και γιαυτο δεν βλεπω πως δικαιουται κανεις να ζητησει (ή χειροτερα απαιτει!) συμμετοχη στα αποτελεσματα αυτης της δουλειας/ικανοτητας...; 11/7/05 23:29
S G είπε...: "για να ζήσουν τα παιδιά τους σε μια δίκαιη και σωστή κοινωνία αύριο! "

μα το ερωτημα που προσπαθει να απαντησει το αρθρο ειναι "τι εστι δικαιη κοινωνια"

κατα τα αλλα αν ιδιωτικα θες να δινεις απο το εισοδημα σου, καντο! Προσωπικα θελω να δινω μονο σε αυτους που το αξιζουν. Και θεωρω λαθος να υποχρεωνουμε τον κοσμο ΜΕ ΤΗΝ ΒΙΑ να δινει σε αυτους που δεν το δικαιουνται, επειδη φωναζουν πιο πολυ, οπως ειναι η σημερινη τακτικη του ελληνικου κρατους...

ΥΓ και η εκπαιδευση προσωπικη επιλογη ειναι. Γνωριζω αρκετα ατομα που σπουδασαν χωρις δραχμη απο τους γονεις τους. δεν μπορεις να αποφυγεις την προσωπικη ευθυνη...; 12/7/05 15:51
ultrasonic15 είπε...: Δε μου αρέσουν οι γενικεύσεις που είναι εύκολες και ηχούν και ωραία. Και επικεντρώνομαι στο ζήτημα της ισότητας ευκαιριών όσον αφορά τα λεφτά.
Ο Μήτσος αναφέρει έναν αριθμό από παράγοντες που συμβάλλουν στο να γίνεις ένας άνθρωπος με πολλά λεφτά (και ό,τι αυτό συνεπάγεται). Σύμφωνοι, είναι κι αυτοί κάποιοι σημαντικοί λόγοι. Ο S_G λέει ότι πλούτος (πολύς ή λιγος) γίνεται είτε κλέβοντας είτε νόμιμα.
Μα τι σημαίνει φίλε S_G ‘κλέβοντας’? Αν ρωτήσουμε έναν έμπειρο φοροτεχνικό ή ακόμα καλύτερα (στο διεθνές στερέωμα) κάποια εξειδικευμένα γραφεία δικηγόρων στις φοροαπαλλαγές μπορούμε να βρούμε εκατομμύρια νομότυπους τρόπους όπου κάποιος θα μπορεί να μη συνεισφέρει στο κοινό ταμείο του κράτους ό,τι και οι ανταγωνιστές του (δηλ. να φοροδιαφεύγει) και άρα να λειτουργεί πλεονεκτικά σε σχέση με τους ανταγωνιστές του (ή γενικά τα μέλη της κοινωνίας, αφού δε συνεισφέρει σ’ αυτήν ό,τι συνεισφέρουν οι άλλοι). Μπορεί να θεωρηθεί αυτό κλοπή? Ίσως. Είναι νόμιμο? Νομιμότατο. Είναι κάτι το κοινό σαν πράξη? Μα όλοι το κάνουν και όλοι το επιδιώκουν. Πάντως αυτό επιδιώκουν σίγουρα όλοι οι επιχειρηματίες.
Ξέρετε πόσα παίρνει ένας έμπειρος λογιστής επιχειρήσεων στην Ελλάδα (φανταστείτε στο διεθνές πεδίο...) ο οποίος ξέρει να ελίσσεται στα άπειρα παραθυράκια των νόμων, ακροβατώντας πάνω στις διατάξεις για να πετυχαίνει φοροελαφρύνσεις κλπ κλπ? ‘Μα, κλέβουν οι επιχειρηματίες?’ θα πει κάποιος. Πάντως προσπαθούν να εξοικονομήσουν περισσότερα, από το να τα δώσουν κάπου αλλού. Δεν κάνω κουβέντα εδώ για το τι σημαίνει κλεψιά γιατί έχω λίγο παράξενες αντιλήψεις τις οποίες κάποια στιγμή θα βγάλω σε κάποιο ποστ. Λέω επιφανειακά ότι το να λέμε ‘πλούτος από κλεψιά’ ή ‘με άτιμο τρόπο’ δεν έχει νόημα.

Και ας συνεχίσω να επικεντρώνομαι μόνο στο φορολογικό κομμάτι: Έχετε ιδέα τι φοροελαφρύνσεων τυγχάνουν οι 3 καταραμένες συντεχνίες στην ελλάδα (μηχανικοί, δικηγόροι, γιατροί)? Έχω ίδια γνώση για τους μηχανικούς και μπορώ να πω ότι (παρόλο που με συμφέρει αν σκεφτώ εγωιστικά το σύστημα αυτό) υπάρχουν χοντρά προνόμια. Σε σημείο που να ξέρω πια ότι η πλειοψηφία των μηχανικών, ιδιαίτερα στα προηγούμενα χρόνια των παχιών αγελάδων, έβγαλε λεφτά αεριτζήδικα που δεν έχει δουλέψει ποτέ μα ποτέ. Και δε λέω μόνο για κώδικες αμοιβών και άλλα καραγκιοζηλίκια – μόνο τον κλασματικό τρόπο φορολόγησής τους αν δει κανείς, ο οποίος τους δίνει εδώ και δεκαετίες ανετότατα τη δυνατότητα να χρεώνουν ουσιαστικά το κράτος με ανύπαρκτες κρατήσεις από ανύπαρκτες υπηρεσίες (σε υπαρκτά πάντως έργα) μέσω εικονικών ουσιαστικά τιμολογίων και δελτίων παροχής αρκεί να πάρει κανείς μια ιδέα. Γιατί, οι γιατροί δεν κάνουν εικονικές ιατρικές πράξεις (οι ίδιοι οι νόμοι σου λένε: ‘κάντο, είσαι παπάρας αν δεν το κάνεις’)? Κάποιος ειδικός μπορεί να μας πει 1000 πράγματα αν εγώ μπορώ να πω ένα για το ζήτημα της φορολογικής ισότητας των πολιτών.

Η ανισότητα και η προσπάθεια για ίδιον όφελος είναι παντού γύρω μας. Και ιστορικά αν το δει κανείς, η κάθε κάστα υποστηρίζει τα συμφέροντά της and that’s it. Κανείς δεν κλέβει κανένα (ο όρος ‘κλέβω’ εμπλέκει την ηθική, κάνοντας έτσι ένα ομολογουμένως δύσκολο πρόβλημα να μοιάζει πια άλυτο), αλλά όλοι προσπαθούν στο μέτρο των επιθυμιών και (κυρίως) της ισχύος τους (όσο τους παίρνει δηλαδή) να βελτιώσουν την οικονομική τους θέση. Τώρα, αν έχουν intuitive thinking-acting κλπ κλπ, ε τόσο το καλύτερο γι’ αυτούς.

Κάποιοι έχουν προτείνει πως έχοντας σα στόχο την ισότητα στην κοινωνία, θα πρέπει να απαγορευόταν το να κληρονομείται η περιουσία και το χρήμα σε πάνω από κάποιες γενιές ή ακόμα να μην κληρονομείται καθόλου. Έτσι λένε θα ξεκινούσαν όλοι από την ίδια βάση. Το ότι δε θέλουμε να παραδεχτούμε ότι είμαστε ευφυή ζώα που αντιμάχονται σε σύγχρονες ζούγκλες οδηγεί κάποιους (με τέτοιες, σαν την τελευταία, απόψεις ούτε συμφωνώ, ούτε διαφωνώ) οδηγεί μερικούς σε τέτοιες πρωτότυπες όσο και αφύσικες σκέψεις; 12/7/05 16:28
S G είπε...: τα εχουμε συζητησει και αλλου για την ΜΣ. Οταν εισαι μια τοσο μεγαλη εταιρεια σιγουρα θα ερθειες σε συγκρουση με αλλες εταιρειες. Αλλα οπως ειπες και συ, η ΜΣ εχει πληρωσει προστιμα και εχει ερθει σε συμβιβασμους. Αρα δεν εκανε κατι κρυφα, ουτε εκλεψε (τι ειδους κλεφτης ερχεται σε συμβιβασμο?).

ουλτρασονικ ειδικα για την φορολογια προτιμω να μην μιλησω. Νομιζω οτι η υπερβολικη φορολογια ειναι απο μονη της κλοπη.
Το να χρησιμοποιεις τον νομο για να μην φορολογεισαι δεν απαγαορευεται και δεν ξερω γιατι το ονομαζεις κλοπη. Για να φορολογεισαι σημαινει οτι παραγεις, δεν κλεβεις κανεναν! Το ποσους φορους θα πληρωσεις εξαρταται δυστυχως απο πολλα πραγματα. Οσο τηρεις τους νομους δεν βλεπω προβλημα.

Η απαγορευση της κληρονομιας ειναι ευθεια παραβαση της ελευθεριας του γονεα να εξασφαλιζει το μελλον των παιδιων του. Μπορει να μην φταις εσυ αν οι γονεις σου δεν σου αφηνουν τιποτα, αλλα σιγουρα δεν σου φταιν οι αλλοι ή το κρατος...; 13/7/05 14:39
S G είπε...: σημειωση: τα προστιμα ηταν για λογους καταχρησης μονοπωλειου κτλ, ετσι? η εννοια του μονοπωλειου ειανι αρκετα μυστηρια και εδω οι οικονομολογοι δεν την εχουν αποσαφηνισει, περιμενουμε απο την Μαικροσοφτ να το κανει?; 13/7/05 16:00
S G είπε...: δεν συμφωνω. οπως ειπα μια τοσο μεγαλη εταιρεια με χιλιομετρα κωδικα ολο και με καποιον θα συγκρουστει, ολο και καποιου την ιδεα θα χρησιμοποιησει. Ο συμβιβασμος δεν δινει μερος απο τα κλοπιμαια πισω. Μοιραζεται τα κερδη απο μια παραγωγικη κινηση, με καποιους που ισως βοηθησαν.

Υπαρχει τεραστια διαφορα. Ο κλεφτης καταστρεφει για να κλεψει. Η Μαικροσοφτ δημιουργει, παραγει...

Κατα τα αλλα δεν συμπαθω την ΜΣ, μην με βαζεις να την υπερασπιζομαι. Νομιζω οτι εχει περιορισει αρκετα την εξελιξη των λογισμικων (απο το 98 μεχρι σημερα τα Windows ειναι πανω-κατω ιδια!) Αλλα κλεφτες δεν ειναι.; 13/7/05 21:39
S G είπε...: "Επίσης στο θέμα του μονοπωλείου δεν καλείται η ΜΣ να αποσαφηνήσει τι είναι αυτό σε θεωρητικό επίπεδο (βιβλίο θα γράψει;) αλλά να υπακούει στους νόμους της χώρας της"

οι οποιοι νομοι λενε οτι απαγορευεται η καταχρηση του μονοπωλιου αφηνοντας τρομερα γενικο πλαισιο εφαρμογης. Τουτεστιν, αν δεν ξερουμε τι σημαινει μονοπωλιο και τι σημαινει καταχρηση πως θα ξερει η Μαικροσοφτ τι πρεπει να κανει?; 14/7/05 04:11

Δημοσίευση σχολίου

Σάββατο, Ιουλίου 09, 2005

Απο τον καθενα συμφωνα με τις δυνατοτητες, στον καθενα συμφωνα με τις αναγκες του?

12 σχόλια:

Blog Archive

Contributors

Ελληνικοι Συνδεσμοι

Διεθνεις Συνδεσμοι

Referrers