Κυριακή, Ιουλίου 31, 2005

"τι συζητάμε?! σκοτώνουν αθώα παιδιά"

Για να συμπληρώσω το προ-προ-προηγούμενο ποστ και να πάω και σ' ένα παράλληλο θέμα:
Θυμάστε εκείνη την απίστευτη δήλωση ενός αρχηγού των ταλιμπάν, όταν τον πίεσε η διεθνής κοινότητα να σταματήσουν οι λιθοβολισμοί σε κείνο το στάδιο ποδοσφαίρου (το μοναδικό) της Καμπούλ? (του είχαν πει περίπου: 'κάντε το γήπεδο για ποδόσφαιρο, όπως ακριβώς είναι, να χαρείτε τον αθλητισμό και όχι σα χώρο εκτελέσεων') Τι είχε απαντήσει το παλικάρι?:
"Δε διαφωνούμε να φτιαχτεί γήπεδο ποδοσφαίρου. Ας πάρουνε αυτό για γήπεδο να παίζουν ποδόσφαιρο, αλλά να μας φτιάξουν όμως ένα άλλο γήπεδο για να κάνουμε και μεις τη δουλειά μας" [να σκοτώνουμε δηλαδή με λιθοβολισμό στο σημείο του πέναλτυ αθώους ανθρώπους, αφού τους ξεφορτώσουμε με ένα αγροτικό toyota και πορώσουμε όπως προβλέπεται το πλήθος για το σχετικό θέαμα].
Απίστευτα πράγματα.


Πάντως, μάλλον ο 'πολιτισμένος κόσμος' δε δικαιούται δια να ομιλεί, που έλεγε παλιότερα και ο μέγας καλλιτέχνης (και Νο1 υπουργός του Ανδρέα) Κουτσόγιωργας. Το ξεκλήρισμα οικογενειών ολόκληρων και χωριών (με κάτι απίστευτα νούμερα νεκρών κάθε φορά - κάθε μέρα τότε) στο Κοσσυφοπέδιο, στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν από έξυπνους πυραύλους, έξυπνα αεροπλάνα, και επικίνδυνους πολιτικούς, το θυμάται κανείς? - θέλει να το παραδεχτεί κανείς?. Α, μην ξεχάσω και το ουράνιο που τους έριξε η 'πολιτισμένη' δύση έτσι για να γουστάρουνε εκεί.
Δεν κάνω σύγκριση, αλλά επισημαίνω το ότι η δύση δεν έχει τίποτα να διδαχτεί από αποτρόπαιες πράξεις και εγκλήματα - έχει κάνει η ίδια τα πάντα και είναι ο πρώτος διδάξας και το πρώτο όνομα στην πιάτσα. Οι υπόλοιποι είναι κουρελιάρηδες μιμητές (άντε μπορεί να έχουν και λεφτά, αλλά και αυτά τα απέκτησαν αρχικά με τις ευλογίες των δυτικών).
Και τουλάχιστο αυτοί κάνουν τα εγκλήματα αντιπροσωπεύοντας τους εαυτούς τους. Ο δυτικός κόσμος τα κάνει (οι κυβερνήσεις των κρατών του νατο π.χ.) εν ονόματι του λαού, αντιπροσωπεύοντας το λαό (οι κυβερνήσεις αντιπροσωπεύουν το λαό ή κάνω λάθος?). Έχει κανείς συνειδητοποιήσει ότι εκτός απ' τα εγκλήματα που γίνονται στον ισλαμικό κόσμο θα έπρεπε να εξεγείρεται τουλάχιστο το ίδιο για εγκλήματα που έχουν γίνει 'στο όνομά του' από τις κυβερνήσεις του? Φταίνε μετά κάποιοι που λένε ότι όλοι είμαστε ένοχοι? Πάντως οι λέξεις 'ένοχος' και 'αθώος' δε μου λένε από μόνες τους και πολλά - μόνο για καμιά ταινία του Φώσκολου με τον Κούρκουλο εισαγγελέα είναι - παραπέρα όχι.
Αντί να δείχνουμε με το δάχτυλο το πόσο κακοί είναι αυτοί του σκληροπυρηνικού ισλάμ (εντάξει είναι, όλοι το παραδέχονται - ήμαρτον!), ας δούμε και λίγο τις πράξεις που έχει κάνει ο 'πολιτισμένος' κόσμος, πέρα από το παιδιάστικο 'πήγαμε εκεί για να τους δείξουμε τη δημοκρατία και τον πολιτισμό'.

Για να το θέσω και αλλιώς , όντως ο κόσμος τους (του ισλάμ) μπορεί να έχει σα σύνηθες φαινόμενο το να λιθοβολούν παιδιά 10-18 χρονών, αλλά και ο δικός μας 'πολιτισμένος' κόσμος δε μετανοιώνει που αφήνει ανάπηρα για μια ζωή 6 χρονα κοριτσάκια .
Οπότε, εκτός από το "τι συζητάμε?! they hang homosexuals!"[στο ιραν] υπάρχει και το "τι συζητάμε?! σκοτώνουν αθώα παιδιά" [η 'πολιτισμένη' και 'ευαίσθητη' δύση].

32 σχόλια:

konfet είπε...

ούλτρα, καμία σχέση το ένα με το άλλο. Μην τα βάζεις στη ζυγαριά. Είναι εντελώς λάθος. Στις ισλαμικές χώρες λιθοβολούν γυναίκες μέχρι θανάτου και κρεμάνε ομοφυλοφίλους, γιατί αυτός είναι ο πολιτισμός τους. Είναι νόμιμο να κρεμάς κάποιον γιατι είναι γκέι. Εϊναι νόμιμο να λιθοβολάς γυναίκες επειδή πηδήχτηκαν.
Στην δύση δεν συμβαίνει κάτι παρόμοιο. Οι γκέι ήδη παντρεύονται σε κάποιες χώρες και οι γυναίκες πηδιούνται όσο θέλουν και με όποιον θέλουν.
Αν εσύ, στη δύση, πλακώσεις κάποιον επειδή είναι γκέι, ή τον σκοτώσεις, θα πας φυλακή. Αυτό είναι ένα μόνο από τα χιλιάδες στοιχεία που διαφοροποιούν τον πολιτισμό μας από αυτά τα κτήνη.
Ναι, εγώ θέλω να υπερασπιστώ αυτόν τον πολιτισμό της ελευθερίας, της δημοκρατίας, του σεβασμού των δικαιωμάτων και των επιλογών απέναντι στην κοινωνία που έχουν δημιουργήσει αυτά τα ζώα.
Για το κοριτσάκι με το ουράνιο που αναφέρεις, κανείς δεν χαίρεται. Αλλά είναι ασχετο. Δεν ξεκίνησε κανείς με σκοπό να βλάψει κανένα κοριτσάκι. Η επιχείρηση στο κόσοβο, ξέρεις ότι έγινε για να γλυτώσουν κάποιοι άνθρωποι (παρεπιμτόντως, μουσουλμάνοι, μην το ξεχνάμε) από την μανία του δικτάτορα μιλόσεβιτς.
Εϊναι τρομακτικό και άδικο ότι και κάποιοι αθώωοι την πληρώνουν. Αλλά ο σκοπός δεν ήταν να βομβαρδίσεις κοριτσάκια. Ο σκοπός των άλλων είναι ακριβώς αυτός. Να λιθοβολούν κοριτσάκια (τα "δικά" τους κοριτσάκια, τα παιδιά των συγχωριανών τους). Τίποτα πιο βάρβαρο και απάνθρωπο δεν υπάρχει αυτό.

konfet είπε...

διόρθωση: όχι στο κόσοβο, στην βοσνία, όπου η δύση επενέβη υπέρ μουσουλμάνων

Μήτσος, ο καφετζής είπε...

Κανείς δε ξεκίνησε από την Αμερική για να βομβαρδίσει τα κοριτσάκια στη Βοσνία. Αλλά το βομβάρδισε χωρίς δισταγμό κι ενοχές. Και θεώρησε την απώλεια αυτή ως "παράπλευρη". Οση αξία έχουν τα παιδιά για τους βάρβαρους Ταλιμπάν τόση έχουν και για τους βάρβαρους στη Δύση. Την ίδια αξία δίνουν στην ανθρώπινη ζωή. Μόνο που οι μεν είναι "απολίτιστοι" βάρβαροι και το παραδέχονται, ενώ οι άλλοι είναι "πολιτισμένοι" βάρβαροι και το περιτυλίγουν με ορολογίες όπως "παράπλευρες απώλειες" κλπ. Κατά βάθος είναι ίδιοι. Επιλέξτε το βιαστή σας δηλαδή...

konfet είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
S G είπε...

ταχουμε πει αυτα: ενα εγκλημα ειναι εγκλημα απο οποιον κιαν γινεται. και αυτα γενικα δεν μπαινουν σε ζυγαριες.

αλλα πρεπει να τονισω εδω την υποκριτικη σταση μερικων Ελληνων με πρωτο τον δικηγορικο συλλογο αθηνων που την ειδε κατηγορος και διεθνες δικαστηριο και εκανε μυνησεις για τον βομβαρδισμο της Σερβιας. πριν πας να λυσεις τα προβληματα του κοσμου πρεπει να λυνεις τα δικα σου. Οι Ελληνες με συστηματικο βασανισμο των μεταναστων και γηγενων απο την αστυνομια, με απαραδεκτο δικαστικο συστημα, με τοση διαφθροα ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ να κανουν τον κατηγορο...

γιατι αυτες οι αφηρημενες λογικες συλλογικης ευθυνης απο καπου μπαζουν, ειδικα οταν τις ακουω απο παμφλεταριους που δεν εχουν κανει τιποτα να καθαρισουν πρωτα την δικη τους βρωμερη αυλη αντι να το παιζουν κατηγοροι σε υποθεσεις που ξερουν οτι δεν θα επηρεασουν ποτε...

Μήτσος, ο καφετζής είπε...

Ηταν η "αριστερίζουσα" κουλτούρα της εποχής, η μόδα του δήθεν. Ξεχνάς τον γραφικό Καζάκο που έστησε ...λαϊκό δικαστήριο (!!) και καταδίκασε ως λαϊκός δικαστής τους Αμερικανούς;;; Κάτι πρέπει να κάνουν κάποιοι άνθρωποι για να τους δείξει η τηλεόραση, κάτι πρέπει να έχουν να δείχνουν και οι Ευαγγελάτοι, κάτι πρέπει να έχει και ο "κυρίαρχος" λαός για να αποκοιμιέται μ' αυτό (για να σηκωθεί αύριο το πρωί νωρίς και να πάει στη δουλειά).

ultrasonic15 είπε...

konfet said:
1. "…Δεν ξεκίνησε κανείς με σκοπό να βλάψει κανένα κοριτσάκι…."
2. "…Αλλά ο σκοπός δεν ήταν να βομβαρδίσεις κοριτσάκια…."

konfet σου συνιστώ ανεπιφύλακτα να διαβάσεις την απολογία των γερμανών ναζί στη δίκη της Νυρεμβέργης. Είχαν όλοι ακριβώς τη δική σου λογική.
Τι σημαίνει δεν ξεκίνησαν με σκοπό να σκοτώσουν παιδάκια? Και οι ναζί λέγανε για ένα νέο κόσμο με ένα νέο πολιτισμό, όπου δεν ήθελαν διεφθαρμένους ανθρώπους και όπου κάτω απ' το ναζιστικό κόμμα όλη η πλάση θα ζούσε ζωή χαρισάμενη. [έτσι λέγανε]
Τους αντιφρονούντες (εβραίους, τσιγγάνους, όλους τελοσπάντων όσους αντιδρούσαν) δεν είχαν αυτοσκοπό να τους σκοτώσουν εξ' αρχής [έτσι ισχυρίζονταν]. Στο δρόμο θεώρησαν ότι είναι εμπόδιο και τους έβαλαν λεπίδι. [έτσι ισχυρίστηκαν τουλάχιστο]

Στην ψύχρα λες ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα? (ποιος σκοπός εδώ που τα λέμε, που όπου έχουνε πατήσει πόδι είναι ακόμα όλα ρημαδιό?). Δεν ενοχλείσαι που αυτά τα εγκλήματα γίνονται από εκπροσώπους σου? Τουλάχιστον οι γερμανοί μετά το 2ο παγκόσμιο δε βγάζανε μιλιά, παραδέχτηκαν ακόμα και τη σιωπηρή παραδοχή του ναζισμού εκ μέρους τους και σιώπησαν και το ‘ριξαν στη δουλειά (όπως ξέρουν).
Νομιμοποιεί όλες αυτές τις παρεμβάσεις (σε Γιουγκοσλαβία, Μ. Ανατολή, Λιβύη παλιότερα, Κορέα και Ν.Α. Ασία ακόμη παλιότερα, και σε όλη η κεντρική και Ν. Αμερική εδώ και μισό και αιώνα – με τα γνωστά καθεστώτα…) το ότι εκεί υπήρχαν κακοί δικτάτορες?
Μα και αυτοί οι ναζιστές της Νυρεμβέργης φώναζαν πόσο χασάπης είναι αυτός ο Στάλιν και κίνδυνος για την ανθρωπότητα και γι’ αυτό ήταν και νούμερο ένα στόχος του φύρερ! Τι σημαίνει αυτό? Ότι ο εχθρός του σφαγέα είναι ο ‘δίκαιος απελευθερωτής’?
Ας ξυπνήσουμε λίγο κι ας βγάλουμε την τσίμπλα απ’ το μάτι…

Το ότι εκείνοι (οι ναζί) καθάρισαν κάτι εκατομμύρια για πλάκα ενώ ετούτοι (του νατο) έχουν καθαρίσει ίσως κάποιους λιγότερους και σε μεγαλύτερο χρόνο είναι κάτι που αλλάζει ριζικά το σκεπτικό σου?
Εννοώ σε όλους τους πολέμους τις τελευταίες δεκαετίες - γνωστούς και άγνωστους. Διάβασε αν θες και τα έργα και τις ημέρες του ‘μεγάλου ευεργέτη της ανθρωπότητας’ χενρυ κίσινγκερ για το πώς προκάλεσε αιματοκύλισμα σε καμιά εικοσαριά χώρες έτσι για πλάκα. Ας μην κάνω απαρίθμηση, υπάρχουν και βιβλία ιστορίας αλλά και κοινή λογική χωρίς αμερικανικής προέλευσης παρωπίδες.

Πάρτε (κάλλιο αργά παρά ποτέ) χαμπάρι ότι ένα σημαντικότατο κομμάτι της αμερικανικής οικονομίας (και της τεχνογνωσίας – τεχνολογίας, της βιομηχανίας, των θέσεων εργασίας κλπ κλπ) στηρίζεται στο να πουλάει όπλα (και το σημαντικότερο: όλη την πρωτοποριακή τεχνολογία) και μετά να το παίζει απαλευθερωτής στους 'μάο μάο' (όπως τους θεωρεί) όλου του κόσμου.
Και μας με την τουρκία έτσι μας βλέπουν – απλά δεν τους συμφέρει να πλακωθούμε μεταξύ μας– είμαστε πιο αποδοτικοί (και μακροπρόθεσμα αποδοτικοί κιόλας) άμα είμαστε πάντα σε τεντωμένο σχοινί παρά αν πλακωθούμε. Δεν είναι τίποτα κορόιδα οι αμερικανοί (οι επιχειρήσεις τους και οι πολιτικοί τους εννοώ). Αυτά τα πράγματα βλέπει και ένα μικρό παιδί.
Ποιος χρηματοδοτεί τα πιο βαρβάτα project του ΜΙΤ και των άλλων πανεπιστημίων πρώτης γραμμής? Μα ο στρατός.
Απίστευτες μπίζνες, οι οποίες ξεπερνούν κατά πολύ τα όποια επίσημα νούμερα, καθώς πολλά από αυτά τα χρήματα διαχέονται αλλιώς στην αμερικανική κοινωνία (βλέπε π.χ. ποιος είναι ιδιοκτήτης των εκπληκτικά ισχυρών ΜΜΕ εκεί, ποιοι χρηματοδοτούν από δω κι από κει....). Αναφέρομαι στους αμερικανούς γιατί είναι οι νούμερο ένα (που λέει και η καβλιάρα η έλενα) στον κόσμο. Τα ίδια κάνουν και όλοι οι υπόλοιποι (ευρωπαίοι κλπ.) – όσο τους παίρνει βέβαια…
Οι συνεχείς διενέξεις των ‘μάο μάο’ εδώ και κει σε όλο τον κόσμο δίνουν δουλειά σε πάρα πολύ κόσμο, σε ευρώπη και αμερική. Ακόμα και σε ελλάδα με μια σκέψη μου έρχονται τουλάχιστο 6-7 μεγάλες εταιρείες που κάνουν τέτοιες δουλειές – τεχνογνωσία και τεχνολογία αμυντικών συστημάτων υψηλής τεχνολογίας. Θα μπορούσα κι εγώ και σεις να δουλεύουμε εκεί.
Δεν το λέω σαν κατηγορία. Το λέω για να συνειδητοποιήσουν κάποιοι πως η ευημερία τους δεν οφείλεται μόνο στη δουλειά και το φιλότιμό τους.

Δε θέλουν να ακούσουν πως υπάρχει μια ολόκληρη διεργασία δημιουργίας και διατήρησης πελατών από πίσω, η οποία τους χαλάει την αίσθηση του ‘εμείς είμαστε οι μάγκες και ΜΟΝΟ με την προσπάθειά μας και χωρίς άλλα πολιτικά παιχνίδια δημιουργούμε την ευημερία’.
Σε όσους σκέφτονται έτσι έχω να ευχηθώ καλόν ύπνο στη μακαριότητά τους. Άλλωστε και ο Χριστούλης είχε πει ‘μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι’, κάτι ήξερε παραπάνω.

Ποιος μαλάκας λοιπόν θέλει πραγματικά ‘love peace and joy allover the world’? Όλο αυτό το σκηνικό είναι ένα ουσιαστικά ένα outsourcing των κοινωνικών εντάσεων που θα υπήρχαν αν δεν με τη σειρά τους δεν υπήρχαν οι σποραδικές συγκρούσεις και οι ελεγχόμενες εντάσεις μεταξύ χωρών που βρίσκονται ‘πολύ μακριά από δω’ και οι οποίες δημιουργούν απίστευτες δυνατότητες σε μία οικονομία (το έχω σχολιάσει και σε δικό μου ποστ εδώ: http://ultrasonic15.blogspot.com/2005/06/outsourcing-social-conflicts.html).
Οι ελεγχόμενες συγκρούσεις ανά τον κόσμο είναι από τα ισχυρότερα καύσιμα που σιγοκαίγοντας διατηρεί στα σημερινά επίπεδα και ενισχύει τη φλόγα της οικονομίας των χωρών που, σε αυτό το αλισβερίσι, πουλάνε.
Δεν ξέρω αν είμαστε συνυπεύθυνοι, που λέει στο αρχικό ποστ μου ο Τετράδης, αλλά ξέρω ότι είμαστε όλοι στο κόλπο. Και τουλάχιστον οφείλουμε να είμαστε αν μη τι άλλο ειλικρινείς στον εαυτό μας.

S G είπε...

"Οι ελεγχόμενες συγκρούσεις ανά τον κόσμο είναι από τα ισχυρότερα καύσιμα που σιγοκαίγοντας διατηρεί στα σημερινά επίπεδα και ενισχύει τη φλόγα της οικονομίας των χωρών που, σε αυτό το αλισβερίσι, πουλάνε."

αυτο ειναι μυθος νουμερο 1 των συνωμοσιοθεωρητικων. Τιποτα δεν θα ηταν καλυτερο για την παγκοσμια οικονομια απο την πληρη εξαλειψη ΟΛΩΝ των πολεμων. Και σιγουρα οι ΗΠΑ πανω απο ολους θα ωφελουνταν απο κατι τετοιο...
Και σιγουρα η ευημερια της Δυσης δεν οφειλεται στην αμυντικη τεχνολογια. Πως σουρθε αυτο? Στην δυτικη ευρωπη οι αμυντικες δπανες εχουν πιασει πατο, γυρω στο 2% του ΑΕΠ. Και στις ΗΠΑ αντιθετα με τους μυθους ειναι αρκετα χαμηλα (προ Ιρακ) γυρω στο 3,5% του ΑΕΠ.

τωρα αυτα που λες για τους ναζι, μου φαινεται δεν εχεις διαβασει ποτε την επισημη θεωρια τους (πχ το Mein Kampf). Ο χιτλερ ξεκαθαρα δηλωνε οτι ηθελε να δημιουργησει ζωτικο χωρο για το γερμανικο εθνος, δεν ειπε ποτε οτι παει να σωσει, καποιον μην λεμε οτι θελουμε. Το να τα ριχνουμε ολα στο ιδιο σακι, αποτρεπει οποιαδηποτε λογικη συζητηση...

υπαρχει τεραστια διαφορα αν πας και σκοτωσεις καποιον εν ψυχρω ή αν τον σκοτωσει κατα λαθος μια σφαιρα που πηγαινε να χτυπησει τον βασανιστη του...

ultrasonic15 είπε...

Δεν αναφέρθηκα στο τι είπε ή δεν είπε ο χίτλερ. Τα διάφορα επιχειρήματα των ναζί εγκληματιών πολέμου παρέθεσα που μοιάζουν επικίνδυνα με το σκεπτικό της 'λάθος σφαίρας' όπως λες. Μεταξύ άλλων οι άνθρωποι είπαν: 'μας κατηγορείτε ότι πήγαμε να την πέσουμε στο στάλιν? είμαστε περήφανοι γι' αυτό'.

Είναι απλό. Παρέθεσα ένα χονδροειδές παράδειγμα του γιατί η δικαιολόγηση των 'παράπλευρων' απωλειών στην προσπάθεια να χτυπήσει ο δυτικός κόσμος τους 'βασανιστές' δε στέκει με τπτ.

Όσο για τη σχέση των δυτικών χωρών με τις χώρες των βασανιστών και τους ίδιους τους βασανιστές, δες και αυτό (http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/wawjune2005.html), απ' όπου μπορεί να αντιληφθεί κανείς ότι τους έχουν αρχίσει στο κράξιμο όλο και περισσότεροι στο δυτικό κόσμο. Αντί να λένε χαρούμενα 'μα, τι κακοί είναι αυτοί οι μουσουλμάνοι':

"The greatest danger emanating U.S. arms transfers and military aid programs is not in the numbers, but in the potential impacts on the image, credibility and security of the United States. Arming repressive regimes in all corners of the globe while simultaneously proclaiming a campaign for democracy and against tyranny undermines the credibility of the United States in international forums and makes it harder to hold other nations to high standards of conduct on human rights and other key issues. Arming undemocratic governments all too often helps to enhance their power, frequently fueling conflict or enabling human rights abuses in the process. These blows to the reputation of the United States are in turn impediments to winning the "war of ideas" in the Muslim world and beyond, a critical element in drying up financial and political support for terrorist organizations like al-Qaeda. Last but not least, in all too many cases, U.S. arms and military technology can end up in the hands of U.S. adversaries, as happened in the 1980s in Iraq and Panama, as well as with the right-wing fundamentalist "freedom fighters" in Afghanistan, many of whom are now supporters of al-Qaeda."

Στον τίτλο αναρωτιούνται: "PROMOTING FREEDOM OR FUELING CONFLICT?"
Οι άνθρωποι βλέπουν την πραγματικότητα και σου λένε 'πού πηγαίνουμε μιστερ μ' αυτή την τακτική?'

Αυτά για το χτύπημα ενάντια στους βασανιστές, οι οποίοι είναι πολύ καλά συνεταιράκια όπως μπορεί να δει κανείς και στο άρθρο αλλά και στην πραγματικότητα με τα μάτια του.

Παραπέρα, τι σχέση έχει το τι ποσοστό του ΑΕΠ δίνουν οι χώρες της δυτ, ευρώπης ή της αμερικής? Αντίθετα αναφέρθηκα στο τι κερδοφόρες αγορές δημιουργούνται από την πώληση όπλων, τεχνογνωσίας, τεχνολογίας κλπ από διάφορες χώρες. Άρα αναφέρομαι στο τι πουλάνε οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο και όχι τι ποσοστό του αεπ σπαταλάνε (επίσημα) για όπλα.
Μια ματιά εδώ (http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4617721.stm) δίνει στοιχεία τόσο γι' αυτούς που πουλάνε όσο και αυτούς που αγοράζουν όπλα (είμαστε πολύ ψηλά στους αγοραστές σαν ελλάδα - απίστευτα ψηλά).

Αλλά τα νούμερα αναφέρουν μόνο αυτό που έχει καταμετρηθεί σαν όπλα όπλα (αλλά και το σκέτο από όπλα $1.035 trillion δεν είναι ένα ευκαταφρόνητο ποσό). Τα παραδίπλα προϊόντα που έχουν προκύψει ως αποτέλεσμα της τεχνογνωσίας - τεχνολογίας που έχει προκύψει από την πρόοδο αυτού του εμπορίου και το σχεδιασμό - κατασκευή τόσο sophisticated οπλικών συστημάτων εννοείται ότι δεν καταμετρούνται. Προϊόντα με κάθε άλλο παρά πολεμικές χρήσεις που προέρχονται όμως από έρευνα & τεχνολογία (που θέλει να λέει και ο καραμανλής) οπλικών συστημάτων.

Πάντως το ότι το εμπόριο όπλων (κάθε είδους) τζιράρει τρελλά και το ότι ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια συνδιάζεται με 'ειρηνικά' προϊόντα που έχουν υιοθετήσει την υψηλή τεχνολογία των οπλικών συστημάτων είναι κάτι που δε χρειάζεται και πολύ ψάξιμο, ούτε είναι συνωμοσιολογικό. Είναι πραγματικότητα.

Phantasmak είπε...

"υπαρχει τεραστια διαφορα αν πας και σκοτωσεις καποιον εν ψυχρω ή αν τον σκοτωσει κατα λαθος μια σφαιρα που πηγαινε να χτυπησει τον βασανιστη του..."

Αυτό θα μπορούσε κάποιος να το ισχυριστεί αν οι αμερικανοί είχαν κάνει εξωτερική επέμβαση μία μόνο φορά, οπότε τα πεπραγμένα τους θα ήταν διφορούμενα (αλλά πάλι κατακριτέα). Όταν όμως σε κάθε "επέμβαση" ανά τα χρόνια βομβαρδίζουν όποιον και ό,τι βρούνε, τότε μάλλον ο σκοπευτής που θέλει να σκοτώσει το βασανιστή... δεν έχει δισταγμούς να καθαρίσει και τους πέντε βασανιζόμενους που παρεμβάλλονται ανάμεσα στον βασανιστή και στον ίδιο τον σκοπευτή. Και το κάνει συνειδητά κι απλώς δεν τον ενδιαφέρει.

Aυτό, σε συνδυασμό με τις χούντες που έχουν εγκαθιδρύσει ανά τον κόσμο τα τελευταία πενήντα χρόνια δείχνει τους σκοπούς της εξωτερικής πολιτικής τους (το λινκ ειναι ενδεικτικό, όχι το μοναδικό).

yorgos είπε...

Σωτήρη αυτό το "έχουν πιάσει πάτο" είναι ελαφρώς παραπλανητικό. Σε απόλυτα νούμερα, το 2003 οι αμυντικές δαπάνες των ΗΠΑ ήταν κατα 14% ψηλότερες (σε σημερινά δολλάρια) απ' τον ετήσιο μέσο όρο κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.

Αντιγράφω από το report του CDI για τον προϋπολογισμό του 2003:

The proposed $48 billion increase in the next defense budget represents a 12 percent real increase over this year, and comes to a dramatic 14 percent above the Cold War average — to fund a force structure that is one-third smaller than it was a decade ago. U.S. military spending is creeping toward $400 billion — and now exceeds the combined military spending of the 15 countries with the next biggest defense budgets.

Στις δαπάνες αυτές δεν συμπεριλαμβάνονται:

- στρατιωτική βοήθεια σε συμμάχους
- χρηματοδότηση πυρηνικών προγραμμάτων του υπουργείου ενέργειας
- intelligence εκτός υπουργείου άμυνας
- homeland security
- veterans benefits
- χρηματοδότηση παλιότερου χρέους

S G είπε...

απολυτα νουμερα σε πραγματικες τιμες ή οχι?

ειναι αληθεια οτι μετα την 11.9 εχουν ανεβει οι δαπανες τους. αλλα παραμενει αυτο που ειπα οτι σαν ποσοτο του ΑΕΠ ειναι πολυ πιο χαμηλα απο κατι τριτοκοσμικες χωρες, οπως ξερω γω... ΕΛΛΑΔΑ!

ουλτρασονικ σαφως και ειναι σημαντικο να ξερουμε τι ποσοστο του ΑΕΠ αντιπροσωπευουν ολες οι αμυτνικες δαπανες. Γιατι οταν προσπαθειτε να με πεισετε οτι ολη η πολιτικη των ΗΠΑ περιστρεφεται γυρω απο εναν κλαδο που ειναι οπως ειπα αντε 3-4 % του ΑΕΠ τους, τοτε ειτε εχετε τους Αμερικανους για εντελως κρετινους ειτε πιστευετε στην μεγαλυτερη θεωρια συνωμοσιας που εγινε ποτε!
το οτι πουλανε σε αλλες χωρες οπλα ειναι ψιλοαδιαφορο για αυτο που λεω. κοιτα τα στοιχεια που εβαλε ο γιωργος βασικα οτι σαν αγορα για τους αμερικανους παραγωγους μετρανε σχεδον μονο οι ΗΠΑ, αφου ξοδευουν περισσοτερο απο τις υπολοιπες 15 χωρες. Αν βαλεις και την Δ.Ευρωπη τοτε πραγματικα ειναι ασημαντες οι υπολοιπες αγορες τους σαν ποσοστο του αμερικανικου ΑΕΠ.

konfet είπε...

ούλτρα, δεν πρόκειται να μπω σε συζήτηση για το αν η σημερινή δύση είναι περίπου ίδια με το ναζιστικό καθεστώς. Έλεος. Αν αυτό πιστεύεις, εγώ δεν έχω καμία διάθεση να σε πείσω.

Μήτσος, ο καφετζής είπε...

ultrasonic15

...απολογία των γερμανών ναζί στη δίκη της Νυρεμβέργης. Είχαν όλοι ακριβώς τη δική σου λογική...

Ξενομανείς και ξενόδουλοι υπήρχαν καθόλη τη διάρκεια της ιστορίας και θα υπάρχουν. Αλλοι τα κονομάνε και το κάνουν κατ' επάγγελμα. Αλλοι "κατά συνείδηση". Δηλαδή οι Αμερικάνοι εφηύραν το μπλουτζην και την κόκα κόλα άρα είναι θεοί και θα κόψουμε τις φλέβες μας γι αυτούς. Οσους τόνους επιχειρήματα κι αν αντιπαρατάξεις απέναντί τους θα σου απαντήσουν πως "δεν έχεις λογική" (βγάζουν και ιατρικά ανακοινωθέν) και θα "κλείσουν" τη συζήτηση. Και θα σε χαρακτηρήσουν και "ρεμπέτη" επειδή δε ξέρεις να σκύβεις όπως αυτοί.

SG

...υπαρχει τεραστια διαφορα αν πας και σκοτωσεις καποιον εν ψυχρω ή αν τον σκοτωσει κατα λαθος μια σφαιρα που πηγαινε να χτυπησει τον βασανιστη του...

Κανένας πόλεμος δε γίνεται για να "φύγει ο βασανιστής" κάποιου. Ολοι οι πόλεμοι γίνονται για οικονομικά συμφέροντα, κι αυτό ισχύει τεκμηριωμένα από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Λες να πήγε η πολεμική μηχανή των ΗΠΑ στη Σερβία για να ...φύγει ο Μιλόσεβιτς;; Η στο Ιράκ για να φύγει ο Χουσείν; Ας μην είμαστε τόσο ρομαντικοί, οι πόλεμοι γίνονται για τα φράγκα. Οπως και στο Αιγαίο, η ταμπακιέρα είναι για τα πετρέλαια κι αν γίνει ποτέ κάτι θα είναι μεταξύ εταιρειών πετρελαίου κι όχι "για το μεγαλείο του Ελληνισμού" κι άλλες μπούρδες του Λιακόπουλου.

Σχετικά δε με τις αμυντικές δαπάνες έχεις άδικο. Παγκοσμίως στις δύο πρώτες θέσεις τζίρου βρίσκονται τα όπλα και τα ναρκωτικά και μετά τα ...νόμιμα καταναλωτικά προϊόντα όπως αυτοκίνητα, ηλεκτρονικά κλπ.

pinky and the brain είπε...

ούλτρα: γράφεις για τους ναζί ότι "Τους αντιφρονούντες (εβραίους, τσιγγάνους...)..." just for the record και χάρη της ιστορίας, ούτε οι εβραίοι, ούτε οι τσιγγάνοι, ούτε οι ομοφυλόφιλοι ήταν "αντιφρονούντες". απλώς δεν ταίριαζαν στο σχεδιο της δημιουργίας μιας καθαρης φυλης (αριανής). είναι επικινδυνο λαθος να συγκρινουμε τους ναζι με το νατο, τις ηπα, κλπ. οι δολοφονημενοι απο τον χιτλερ στα στρατόπεδα συγκέντρωσης και στα ghetto ΔΕΝ ήταν παράπλευρα θύματα ενος πολεμου. όσον αφορά στο σταλιν, ο χιτλερ δεν εκανε ότι έκανε για να πολεμήσει τον κακό στάλιν. μην τα μπλεκουμε τα πραγματα.

S G είπε...

μητσο περιμενω με εξαιρετικο ενδιαφερον να μου εξηγησεις τα οικονομικα συμφεροντα των ΗΠΑ που τους εκαναν να χτυπησουν τους χριστιανους Σερβους για να βοηθησουν τους μουσουλμανους του Κοσοβου. αν και παλι βγαινουμε εντελως εκτος θεματος.

Οσο για τα πετρελαια στο Αιγαιο, αν πραγματικα ολη η ενταση συντηρειται για καποια αποθεματα που αξιζουν λιγοτερο απο τις ετησιες αμυντικες δαπανες μας, τοτε φιλε μου ειμαστε εντελως κρετινοι. Μα εντελως!

kouk είπε...

Όσον αφορά τον ηθικό χαρακτήρα διάφορων ενεργειών (της δύσης ή όχι) ο ultrasonic έχει δίκιο ότι η σοβαρότητα των εγκλημάτων είναι στο ίδιο επίπεδο. Είναι όλα φρικτά.

Για το παιδάκι που πεθαίνει δεν έχει διαφορά να προτιμήσει τον ένα φονιά από τον άλλο. Όμως για τον υπόλοιπο κόσμο που ζει οι δύο επιλογές έχουν διαφορές. Οι περισσότεροι συμφωνούμε ότι ακόμα και με τα κακά του ο δυτικός κόσμος, οι δυτικοί τρόποι και οι δυτικές αξίες είναι καλύτερες από κάποιες άλλες επί του πλανήτη. Γι'αυτό τον λόγο έχουν δίκιο όσοι ενίστανται στην εξίσωση της Δύσης με τους κάθε λογής Taliban. Δεν είναι γιατί τα κακά που έχει κάνει η Δύση είναι λιγότερο κακά από αυτά που έχουν κάνει οι κάθε λογής Taliban ούτε γιατί ο "σκοπός αγιάζει τα μέσα". Απλά η δύση παραμένει, ακόμα και με τα όσα κακά έχει κάνει, κάτι άξιο σεβασμού.

Μήτσος, ο καφετζής είπε...

SG

Πέρσι, κατά την διάρκεια των εκλογών, θα θυμάσαι πως ΟΛΟΣ ο πλανήτης ήταν κατά του Μπους (οπότε υπέρ του Κέρυ). Πολλοί από αυτούς δεν ήξεραν καν γιατί, απλώς μαϊμούδιζαν κάποια μόδα, σαν αυτούς που φορούν αυτά τα γελοία λαστιχένια βραχιόλια στο χέρι κλπ. Είχα διαφωνήσει με κάποιον "αντι-μπουσικό" (στην ουσία fashion victim) τότε και του είπα πως η συμμορία του Μπους, καλώς ή κακώς, έχει επικεντρώσει το ενδιαφέρον της υπερδύναμης στη Μ. Ανατολή λόγω πετρελαίων ενώ η συμμορία του Κέρυ (πρώην Κλίντον) είχε επικεντρώσει το ενδιαφέρον των ΗΠΑ στη Νοτιοανατολική Μεσόγειο και στα Βαλκάνια. Εμάς μας συμφέρει η επιλογή του Μπους οπότε ΝΑΙ στον Μπους. Εκείνος μου εξήγησε πως ο Μπους και η συμμορία του βλάπτουν τον πλανήτη κλπ κλπ, κάτι το οποίο δέχομαι αλλά επέμενα στην άποψή μου πως πρώτα είναι η επιβίωσή μας και μετά το να παριστάνουμε τον "έτσι" ή τον "αλλιώς".

Στο προκείμενο: εξακολουθείς να πιστεύεις πως οι ΗΠΑ έκαναν ότι έκαναν στα Βαλκάνια ...για να πέσει ο Μιλόσεβιτς; Ελα ρε SG, σταμάτα το δούλεμα!!!

Ο Μιλόσεβιτς και ο Χουσείν ήταν δυο αδελφές ψυχές, δυο σύμπαντα παράλληλα: ανθρώθηκαν από τις ΗΠΑ (των οποίων ήταν "πολύτιμοι σύμμαχοι" για χρόνια) και κάποια στιγμή αποφάσισαν να "σουτάρουν" τον Αμερικανό για να κάνουν κάτι για την πατρίδα τους (και κάτι περισσότερο για την πάρτη τους). Ο Μιλόσεβιτς συγκεκριμένα (το καθεστός του δηλαδή) είχαν γίνει επικίνδυνοι για την οικονομία της περιοχής λόγω συγκέντρωσης υπερβολικά μεγάλων ποσοτήτων συναλλάγματος, κάτι για το οποίο ΔΕΝ μπορούσε να δώσει επαρκείς εξηγήσεις στους Αμερικανούς. Ο Μιλόσεβιτς προοριζόταν για "Βαλκανιάρχης", είχε σκοπό να "μεγαλώσει" την Σερβία (όπως ο Χίτλερ τη Γερμανία ένα πράμα) και μετά μια Μεγάλη Σερβία με ποιον θα έκανε "κόμμα"; Με τους Αμερικανούς; Δε νομίζω... Οπότε, με αφορμή τις διάφορες σφαγές, γεννοκτονίες κλπ μουσουλμάνων (οι οποίες γινόταν εκατέρωθεν) οι ΗΠΑ βρήκαν πάτημα να χέσουν. Ας μη ξεχνάμε πως από τις αρχές τις δεκαετίας του 90 ο Μιλόσεβιτς είχε κάνει πρόταση στον Μητσοτάκη να μοιραστούν Σερβία - Ελλάδα τα Σκόπια. Το τι έγινε στη συνέχεια δε θέλω να το γράψω εδώ...

Οι ΗΠΑ λοιπόν φίλε SG δεν κινητοποίησαν την στρατιωτική τους μηχανή με κόστος δε ξέρω γω πόσα δις δολάρια για να κάνουν "ντα" τον Χ ή τον Ψ κακό. Οι πόλεμοι δεν είναι Fame Story κλπ.

Τώρα για το Αιγαίο: το θέμα είναι γεωπολιτικό. Από τη μία η Ελλάδα έχει τα πάντα για την πάρτη της κι αυτό την καθιστά επικίνδυνη γιατί όσο εύκολα μπορεί να "πέφτει στο κρεβάτι" με τον Αμερικάνο, έτσι εύκολα μπορεί αύριο μεθαύριο, με μια πιθανή διακυβέρνηση τύπου Φιντέλ Κάστρο (Ανδρ. Παπανδρέου) να κάνει το ίδιο με άλλη δύναμη. Συνεπώς μια μεγάλη δύναμη έχει ζωτικό συμφέρον να μην είναι συγκεντρωμένα όλα στη μία ή στην άλλη μικρή χώρα αλλά μοιρασμένα έτσι ώστε να κάνει τη δουλειά της με όποια τη βολεύει. Θα βόλευε π.χ. τις ΗΠΑ ένα διχοτομημένο Αιγαίο, μια ανύπαρκτη Κύπρος κ.ο.κ.

Τα πετρέλαια είναι η αφορμή. Το τελευταίο πάντως που θα κάνει τις δύο χώρες να φτάσουν σε πόλεμο θα είναι τα ..."εθνικά δίκαια".

pinky and the brain είπε...

για να βγω κι'εγώ εκτός θέματος όπως και ο sg παραπάνω, εκτός από το κόσοβο έχει και η σομαλία πετρέλαια? αυτά περί πετρέλαια είναι λανθασμένες θεωρίες του chomsky οι οποίες δεν στέκουν

S G είπε...

αντι να μου λες γιατι δεν πηγαν οι ΗΠΑ στο Κοσοβο (για την ψυχη της μανας τους κτλ) θα ηθελα να μου πεις γιατι πηγαν.

τα περι συναλλαγματος δεν τα καταλαβαινω καν (ποτε μαζεψε η Σερβια συναλλαγμα σε ποσοτητες που μετρανε διεθνως? γιατι θα επρεπε αυτο να νοιαζει τις ΗΠΑ?), ουτε τα περι στηριξης της Σερβιας απο τους Αμερικανους πριν τον πολεμο (αφου απο την διαλυση της Γιουγκοσλαβιας η Δυση αν ηταν με καποιον ειναι με την Κροατια, οχι την Σερβια). Τελος δεν καταλαβαινω πως διανοεισαι οτι η Σερβια, παρα τον πολεμο στη Βοσνια και τα επακολουθα ΔΙΕΘΝΗ εμπαργκο, θα γινοταν μεγαλη. Εις βαρος ποιανου? Και αν κερδιζε λιγο ξερο εδαφος στα εξαθλιωμενα Βαλκανια τι οικονομικα συμφερονται εχουν οι ΗΠΑ να αναμιχθουν?

Στα Βαλκανια αντιθετα με τα εθνικα μας παραμυθια περι στρατηγικης σημασιας της πιο εξαθλιωμενης γειτονιας στην Ευρωπη, οι ΗΠΑ τραβηχτηκαν με το ζορι και χωρις ιδιαιτερη διαθεση, απο την ανικανοτητα των Ευρωπαιων να καθαρισουν την αυλη τους που καιγοταν. Αποδειξη οτι ολοι οι Ευρωπαιοι συμμετειχαν υπο τις ΗΠΑ χωρις καμμια πιεση και επισης οι ΗΠΑ αδειασαν την γωνια οσο πιο γρηγορα μπορουσαν.

Μήτσος, ο καφετζής είπε...

Βρε παιδιά σκεφτείτε το λίγο...

Μια πολεμική μηχανή χιλιάδων ανθρώπων, εκατοντάδων πλοίων / σκαφών κλπ κάνει μια επέμβαση που στο κράτος αυτό κοστίζει κάποια ΔΙΣ δολάρια. Ερώτηση κοινής λογικής: είναι δυνατόν να γίνει "για πλάκα";

Ερώτηση δεύτερη: τι είναι λοιπόν αυτό που έχουν να κερδίσουν οι ΗΠΑ από κάθε τους επέμβαση εδώ κι εκεί, ακόμη και σε φαινομενικά "άσχετες" περιοχές;

Βαλκάνια: είναι μια περιοχή που δεν παράγει πετρέλαιο αλλά στρατηγικής σημασίας γιατί αφενός θα περάσουν αγωγοί που θα μεταφέρουν το "αφόδευμα του διαβόλου" προς τη Δύση κι αφετέρου από την όποια κατάσταση στα Βαλκάνια επηρεάζεται και όλη η Ν.Α. Μεσόγειος γενικότερα (αφού μέσα μπαίνουν συμφέροντα Ελλάδας - Τουρκίας, χρειάζεται να πούμε κάτι άλλο;).

Ενα ερώτημα και προς τους δύο σας: αφού λοιπόν οι επεμβάσεις των ΗΠΑ (και όποιες άλλες επεμβάσεις μεγάλων δυνάμεων) γίνονται απλώς προς αποκατάσταση της τάξης (!!) γιατί οι ΗΠΑ δεν επενέβησαν στην Κύπρο εδώ και 30 χρόνια; Γιατί εκεί δεν απεκατέστησαν την τάξη; Η μήπως επειδή η Τουρκία πήγε για να ...φέρει την ειρήνη; Αιτιολογήστε την αποψή σας...

Για τα περί Μιλόσεβιτς και μεγάλης Σερβίας. Η ιστορία είναι αυτά που γνωρίζει όλος ο κόσμος. Η ιστορία όμως είναι τα γεγονότα. Οι αφορμές με τις οποίες συμβαίνουν αυτά τα γεγονότα που συνιστούν την Ιστορία δε γράφονται σε σχολικά βιβλία. Ολοι οι πόλεμοι, από την αρχαιότητα ως σήμερα είχαν οικονομικό υπόβαθρο. Μπορεί να γινόταν επισήμως για τα μάτια της Ωραίας Ελένης αλλά ο στόχος ήταν ο θησαυρός που κάποιοι ήθελαν να καρπωθούν. Ακόμη και η εκστρατεία του Μ. Αλεξάνδρου, μπορεί να νομίζουν κάποιοι πως έγινε για να "εκπολιτίσει" την Ανατολή (το αποτέλεσμα πάνω στους λαούς ίσως να ήταν αυτό αν και σε αρκετές περιοχές που πήγε ο Αλέξανδρος οι ντόπιοι είχαν όντως αξιοθαύμαστους πολιτισμούς άρα δεν έγινε εκπολιτισμός αλλά αλλαγή πολιτισμού σε κάποιους) όμως στο backround ο Μέγας ήθελε να απαλαγεί από το βραχνά των συνεχών εκστρατειών των Περσών αλλά και κάτι ακόμη που ίσως δεν έχετε υπόψη σας είναι πως πολλές πόλεις του ελλαδικού χώρου εκείνη την εποχή πλήρωναν δυσβάσταχτους φόρους στους Πέρσες. Μ' ένα σμπάρο λοιπόν δυο τρυγώνια.

ΟΛΑ γίνονται για τα φράγκα. Μπορεί να υπάρχουν ωραία και πολύχρωμα περιτυλίγματα, όμως όταν φτάσουμε στο διαταύτα στα φράγκα καταλήγουμε.

Οσο για τη Σομαλία:

Πέρα από το ότι βρίσκεται σε επίσης στρατηγική περιοχή, σου δίνω τα παρακάτω λινκς.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/so.html

"uranium and largely unexploited reserves of iron ore, tin, gypsum, bauxite, copper, salt, natural gas, likely oil reserves"

http://www.netnomad.com/fineman.html

FOUR AMERICAN PETROLEUM GIANTS HAD AGREEMENTS WITH THE AFRICAN NATION BEFORE ITS CIVIL WAR BEGAN. THEY COULD REAP BIG REWARDS IF PEACE IS RESTORED

Πάντως "για πλάκα" στρατιωτική επέμβαση ΔΕΝ γίνεται.

S G είπε...

μητσο με το να μου μιλας για την ωραια ελενη δεν με πολυπειθεις για τα κινητρα των ΗΠΑ στο Κοσοβο ή στην Σομαλια.

αυτο με τις στρατηγικες περιοχες τοχετε ξεσκισει λιγο ετσι?
το κοσοβο ειναι σε στρατηγικη (για τις ΗΠΑ) περιοχη??
η σομαλια σε στρατηγικη περιοχη???????
για τους αγωγους να τονισω οτι ακομα δεν εχει κατασευαστει κανενας και αν κατασκευαστει θα γινει για ευρωπαιους, οχι για τις ΗΠΑ?

"μια επέμβαση που στο κράτος αυτό κοστίζει κάποια ΔΙΣ δολάρια. Ερώτηση κοινής λογικής: είναι δυνατόν να γίνει "για πλάκα";"

τωρα με ενημερωνεις οτι δεν εγινε για πλακα? φυσικα οχι! αλλα γιατι εγινε ρωταω!
οσο για τα εξοδα να σημειωσω οτι πολυ μεγαλο μερος των εξοδων σηκωσε η ΕΕ σαν συνολο και σαν μεμονωμενα εθνη οπως καναμε και στον πρωτο πολεμο του κολπου. Οι ΗΠΑ ειναι ο διεθνης μπατσος (οπως ξερει και ο καθενας που εχει δει το Team America) γιατι μεταξυ αλλων (και ας θελουμε να το κρυψουμε) συχνα εμεις τον καλουμε ΚΑΙ τον πληρωνουμε ;-)

Ανώνυμος είπε...

Βασικά θεωρώ ότι υπεύθυνος για το τι συμβαίνει στη χώρα του είναι ο ίδιος ο λαός της. Κανείς δεν έχει το όποιο δικαίωμα να του υποδείξει ή να του επιβάλλει τι να κάνει. Στην ατομική μας ζωή θα δεχόμαστε τέτοιου είδους παρέμβαση? Είναι αξίωμα " κανείς δεν είναι γενικά καλός. Δεν υπάρχει γενικό καλό ούτε κακό βέβαια" Εξ άλλου εμείς δε λέμε ότι δεν έχουμε ανάγκη από ήρωες? Επομένως ούτε από κράτη που θέλουν να παίζουν αυτόν το ρόλο. Το τί κρύβεται πίσω από κάθε τέτοια ενέργεια είναι προφανές και ιστορικά αποδεδειγμένο. Δεν θα αναφερθώ στα παραδείγματα της Αγγλίας ούτε και της Αμερικής που αναφέρονται συνεχώς αλλά στην ΕΣΣΔ με τα πιό κραυγαλέα παραδείγματα της Αγκόλας και αργότερα του Αφγανιστάν όπου οι "απολίτιστοι και ανίκανοι μαύροι και ξυπόλοιτοι" δεν ξέρανε το συμφέρον τους και έπρεπε κάποιος να τους το επιβάλλει.
Ας αφήσουμε λοιπόν τους πάντες ελεύθερους να ζουν καλά ή να υποφέρουν.Εκτός κι αν σε απειλήσουν οπότε πρέπει να προοστατευτείς.
Αν το σύστημά μας είναι καλύτερο υπάρχουν νόμοι της εξέλιξης που μας διαβεβαιώνουν ότι θα γίνει κοινό κτήμα με διαδικασίες φυσικές και όχι βίας ενός λαού πάνω σε άλλον.
Πάντως αυτή η κουβέντα γίνεται λίγο αδιέξοδη και ανιαρή.

S G είπε...

αρα μαλλον πιστευεις οτι και η εκδιωξη του Χιτλερ ηταν λαθος, καθως ηταν δουλεια του γερμανικου λαου και μονο? οι ανθρωποι ΜΟΝΟ εχουν δικαιωματα, οχι τα κρατη. Ενα κρατος εχει μονο δικαιωματα που απορρεουν απο την δημοκρατικη εκπροσωπηση των πολιτων του. Σε περιπτωση που δεν υπαρχει τετοια, εχουμε δικτατορες οι οποιοι δεν μπορουν να επικαλεστουν καμμια εθνικη κυριαρχια ουτε αλλο δικαιωμα...

Ανώνυμος είπε...

S.G. διάβασε πάλι την προτελευταία μου παράγραφο. Μάλλον δεν την πρόσεξες και με αδίκησες.Επίσης αν και το θεωρώ περιττό,λόγω του επιπέδου της κουβέντας,θα σου υπενθυμίσω το κλασικό πλέον παράδειγμα της ΕΣΣΔ. Μήπως έγινε καμιά επέμβαση? Πώς κατέρευσε το σύστημα?Δεν είναι το πιο τρανταχτό δείγμα λειτουργίας και ισχύος των νόμων που προανέφερα? Και όπως βλέπεις αυτό δεν αφορά μόνο την ΕΣΣΔ αλλά και ΟΛΑ τα άλλα κράτη με καθεστώτα που ξεπερνιούνται από την ιστορία χρόνο με το χρόνο. Ας αποστασιοποιηθούμε λοιπόν λίγο από τον απόλυτο τρόπο σκέψης, που συνήθως εδράζεται σε συναισθηματικές παραμέτρους, και ας περιμένουμε να δούμε την ιστορία να μας επιβεβαιώνει ή να μας διαψεύδει. Εκτός κι αν θέλουμε να δράσουμε πολιτικά. Αλλά αν είναι έτσι τότε πρέπει να γνωρίζουμε ότι η άσκηση πολιτικής είναι ένα άλλο domain all together.

Promitheus είπε...

Bush supports Texas's anti-sodomy law, which criminalizes same-sex consensual sexual activity, and when running against Governor Ann Richards in 1994 vowed to veto legislation seeking the law's repeal.

Μια που ξεκινήσαμε να μιλάμε για ομοφυλόφιλους ας διαβάσουμε το σχόλιο του Ο. Αρχιμανδρίτη, αστυνομικού διευθυντή Α' και διοικητή των αστυνομικών σχολών στην Ελλάδα μας πριν λίγες δεκαετίες και ας θαυμάσουμε το μεγαλείο του ΔΥΤΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ: "Οι αρσενοκοίται», είτε «παθητικοί (κίναιδοι)» είτε «ενεργητικοί (παιδερασταί)», «αποτελούν μία πληγή διά την κοινωνίαν, η ύπαρξίς των δε προκαλεί πράγματι την αηδίαν και προσβάλλει την έννοιαν του ανθρωπισμού»


Εγώ απλά θα ήθελα να σχολιάσω την ολοένα διευρυνόμενη άποψη ΄στους διανοουμενίστικους κύκλους της δύσης, ότι εγκληματογόνος σε τελική ανάλυση είναι ο ίδιος ο πολιτισμός του Ισλάμ, ο πολιτισμός "τους" όπως αναγράφεται χαρακτηριστικά σε κάποια ποστς που δεν έχει προφανώς καμία σχέση με τον "δικό μας" πολιτισμό της χριστιανικής Αγάπης και του Διαφωτιστικού Λόγου.

Στην πραγματικότητα αυτό που λέμε "πολιτισμός" είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που οι εκάστοτε Χάντιγκτον επιμένουν να πιστεύουν. Ο πολιτισμός δεν είναι μια ομοιογενής και μονολιθική μάζα κουλτούρας που να μπορεί αντικειμενικά να θεωρηθεί "καλή" ή κακή". Στο Δυτικό πολιτισμό ανήκει τόσο ο ορθολογιστής επιστήμονας, όσο και ο φανατικός ευαγγελιστής που βάζει βόμβες σε κλινικές αμβλώσεων. "Εκπρόσωποι" του δυτικού πολιτισμού είναι ο άθεος υλιστής, ο πάστορας της γειτονιάς, ο καπιταλιστής και ο μαρξιστής, ο φιλελεύθερος και ο ναζί. Γιατί δεν υπάρχει ΕΝΑΣ δυτικός πολιτισμός αλλά συνυπάρχουσες, αλληλοτεμνόμενες, συγκρουομενες τάσεις στους κόλπους του που περνούν από κορυφώσεις, υφέσεις και κρίσεις. Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και στο ισλάμ. Αυτή τη στιγμή στο εδώλιο του κατηγορουμένου δεν πρέπει να βρίσκεται ο πολιτισμός "τους" αλλά μια ακραία κτηνώδης τάση του που εξαιτίας πολυάριθμων αιτιών (από τα πετρέλαια μέχρι την Ε.Σ.Σ.Δ.) αναβιβάστηκε σε μηχανισμό κρατικής ηγεμονίας στις περισσότερες χώρες της μ.ανατολής.

Προσωπικά από "πολιτιστικής" απόψεως θεωρω τον εαυτό μου πολύ πιο κοντά σ'έναν φιλελεύθερο δημοκρατικό μουσουλμάνο απ'ό,τι στους ερασιτέχνες ρασοφόρους τύπου 666.Από μια ενδεχόμενη μάχη -που σταδιακά προετοιμάζεται στη δύση προς το παρόν στο χώρο των ιδεών- του πολιτισμού "μας" ενάντια στον πολιτισμό "τους" μοναδικός χαμένος θα βγει ο πολιτισμός συνολικά.

kouk είπε...

Όπως συμβαίνει συνήθως, οι διαφορές μεταξύ τα άτομα είναι πολύ μεγαλύτερες απ'ότι οι διαφορές μεταξύ διάφορων κατηγοριών (όπως πολιτισμός, κοινωνία, ράτσα). Συμφωνόντας με τον προμηθέα πρέπει να παρατηρήσω ότι η εναντίωση δυτικός/ισλαμικός πολιτισμός μπορεί εύκολα να μετατραπεί σε έναν παραλογισμό που έχουμε συνηθίσει να ακούμε από τους ρατσιστές. Ακόμα και αν αληθεύει σήμερα ότι η ιδιότητα του μουσουλμάνου συσχετίζεται με την ιδιότητα του φανατικού περισσότερο απ'ότι η ιδιότητα του χριστιανού αυτό δεν σημαίνει ότι είναι δικαιολογημένες οι διακρίσεις μεταξύ αυτών των δύο σε αυτή την βάση. Είναι το ίδιο με το να διακρίνει κανείς μεταξύ της ράτσας του ατόμου βάση κάποιας παρατηρούμενης στατιστικής διαφοράς μεταξύ των πληθυσμών διαφορετικής ράτσας. Ακόμα και να υπάρχουν οι διαφορές μεταξύ των πληθυσμών, οι διαφορές μεταξύ των ατόμων είναι πιο σημαντικές.

Το πρόβλημα του φανατισμού είναι διττό: έχουμε αρχικά το μακροπρόθεσμο πρόβλημα των εξάρσεων φανατισμού σε όλο τον κόσμο. Εδώ αντιμετωπίζουμε φανατικούς από κάθε πολιτισμό, από τον Tim McVeigh, τον bin Laden, μέχρι τον Bush και την κα. Λουκά :-). Η πόλωση που παρατηρεί ο προμηθέας είναι οπισθοδρόμηση από αυτόν τον στόχο. Το κοντοπρόθεσμο πρόβλημα όμως αφορά συγκεκριμένα τον μουσουλμανικό κόσμο και πιθανώς απαιτεί διαφορετικά μέσα απ'ότι ο μακροπρόθεσμος στόχος. Πρέπει πάντα να έχουμε στον νου μας τον μακροπρόθεσμο στόχο αλλά μπορεί να χρειαστεί ενίοτε να τον βάλουμε στην αναμονή.

S G είπε...

ανωνυμε η Σ.ενωση φυσικα δεν επεσε απο μεσα. Αν δεν υπηρχαν οι ΗΠΑ με την συνεχη πιεση, πιθανως θα επιζουσε ακομα (μα αυτο λενε και οι μαρξιστες, οτι ο μαρξισμος επρεπε να επικρατησει σε ολη την γη γιατι αλλιως δεν δουλευει το συστημα). Ηταν ο τρισκαταρατος για πολλους Ρεηγκαν, που οταν καταλαβε σε τι σαπια ποδια στηριζοταν η ΣΕ, αποφασισε να αυξησει πολυ τις αμυντικες δαπανες για να την οδηγησει σε εναν αγωνα που δεν μπορουσε να κερδισει. Ο Γκορμπατσωφ το συνειδητοποιησε αυτο και τα υπολοιπα ειναι ιστορια.

Δεν διαφωνω οτι αργα ή γρηγορα τα καλα συστηματα κερδιζουν και διωχνουν τα αναποτελεσματικα. Αλλα γιατι να μενουμε αμετοχοι οταν χιλιαδες ανθρωποι βασανιζονται και πεθαινουν αν οχι αμεσα απο τους δικτατορες, σιγουρα απο τις ηλιθιες πολιτικες τους?

Δεν θα μιλησω για το θεμα του πολεμου τωρα. Αλλα τουλαχιστον τα αλλα εργαλεια πιεσης (διεθνεις οργανισμοι, οικονομικα κινητρα) νομιζω ειναι απολυτως θεμιτα αν οχι υποχρεωτικα για καποιον που ενδιαφερεται για τους ανθρωπους σαν ατομα...

Μήτσος, ο καφετζής είπε...

SG

Βρε άσε την πλάκα...

:-)

Για το Κόσοβο, μπορώ να σου πω ότι η (πρώην πλέον) Γιουγκοσλαβία συνέχισε να υπάρχει και μετά την πτώση της ΕΣΣΔ. Τώρα τι υπάρχει;

Υπάρχουν κάποια στραμμένα προς τη Δύση (Ε.Ε.) κρατίδια στα βόρεια, μια Σερβία σε κρίση ταυτότητας και σύγχιση προσωπικότητας, μια αμερικανίζουσα Φυρόμ (ή Μακεδονία ή Πελοπόνησσος ή όπως αλλιώς θέλει κανείς να την πει) κι ένα Κοσυφοπέδιο που προς το παρόν κάνει τουμπεκιστάν γιατί ο "αφεντικός" δεν αφήνει να σηκώσει κεφάλι, στο μέλλον θα δει προς τα που θα πάει.

Σε αυτά ελπίζω να συμφωνήσεις. Στα άλλα, απ' ότι κατάλαβα διαφωνείς. Στο ότι δηλαδή οι ΗΠΑ σαν μεγάλο μαγαζί, θέλουν να ελέγχουν την αγορά. Ετσι, προσπαθούν να ελέγξουν και τα μικρά μαγαζιά. Αν ένα μικρό μαγαζί σηκώσει κεφάλι, του το παίρνουν. Αυτό δεν γίνεται στην ελεύθερη αγορά; Ποιο το περίεργο λοιπόν;

Τα Βαλκάνία ΕΙΝΑΙ σε στρατηγικό σημείο. Γι αυτό ΔΕΝ μπορεί να μένουν ανεξέλεγκτα με τον όποιο Μιλόσεβιτς να προσπαθεί να κάνει ...ότι κάνει. Δεν είναι ανάγκη να υπάρχουν πετρελαιοπηγές για να επέμβει η Δύση.

Αν όπως λες τα Βαλκάνια ήταν τόσο ουδέτερη κι ασήμαντη περιοχή, τότε οι ΗΠΑ γιατί σκίζονται τόσο για τη Φυρόμ; Δώσε μου τώρα εσύ μια απάντηση...

Κι αφού η Κύπρος είναι ΤΟΣΟ σημαντική περιοχή γιατί οι ΗΠΑ ΔΕΝ σκίστηκαν γι αυτή;

S G είπε...

"Αν ένα μικρό μαγαζί σηκώσει κεφάλι, του το παίρνουν."

ποιος σηκωσε κεφαλι ρε παιδι μου?? εννοεις οτι η Σερβια κατα οποιονδηποτε, εστω απειροελαχιστο, τροπο απειλησε αμερικανικα συμφεροντα? η σερβια που ειναι φτωχοτερη της Αλβανιας???

και καλα που ειδες να σκιζονται οι ΗΠΑ για την ΠΓΔΜ????
το μονο που δεν θελουν ειναι ενας νεος πολεμος στην περιοχη στον οποιο θα πρεπει να επεμβουν (καθως θα το ζητησει η ΕΕ και πρωτη η Ελλαδα) την ωρα που ειναι καθηλωμενοι στο Ιρακ!
το ποσο "στρατηγικα" ειναι τα Βαλκανια δεν μου το εδειξες. Αληθεια υπαρχει μερος στον κοσμο που να μην ειναι "στρατηγικο" για σενα?

για την Κυπρο ενδιαφερονται οι ΗΠΑ σιγουρα παραπανω (αν και αυτο δεν σημαινει οτι ενδιαφερονται πολυ). Αλλα τι ακριβως θες να κανουν? Πολεμο με την Τουρκια για να ικανοποιησουν την Ελλαδα? Δεν κοβουμε την πλακα που λες και συ?

subterranean είπε...

Βλέπω ότι το συγκεκριμένο post έχει ήδη καρποφορήσει σε 30 comments και μάλλον οφείλεται στη μαγική λέξη "Δύση".
Πρώτα από όλα να διαφωνσήσω λίγο με τον ultrasonic15. Μπορεί να εμπερικλείονται στον πολιτισμό μας κάθε λογής ιδεολογίες από φιλελευθερισμό και φονταμενταλιστικό χριστιανισμό μέχρι αναρχίας και κομμουνισμού, αλλά η ουσιώδης διαφορά είναι ότι έχουμε την ευκαιρία να τις εκφράσουμε τις ιδεολογίες αυτές χωρίς το φόβο τιμωρίας (βέβαια κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει τη δράση ακραίων ατόμων αλλά κάτι τέτοιο δεν ενθαρρύνεται από τα πολιτικά μας συστήματα και ίσα ίσα τιμωρείται). Μπορεί να μη μας αρέσει ο όρος "ισλαμικός" πολιτισμός μιας και είναι μπακαλίστικος αφού βάζει σε ένα τσουβάλι μια θρησκεία με αρκετές εκφράσεις, εν τούτοις οφείλουμε να παραδεχτούμε ότι στη συντριπτική πλειοψηφία των ισλαμικών χωρών δεν επικρατεί σχεδόν καμία έννοια ανεκτικότητας προς αντίθετες ιδεολογίες. Όταν κάτι τόσο δογματικό και παράλογο όπως η θρησκεία χρησιμοποιείται ως state policy τότε αυτό σίγουρα αποτελεί ιδιαίτερο χαρακτηριστικό πολιτισμού. Αυτή είναι μεγάλη ειδοποιός διαφορά. Βέβαια και ο όρος "ισλαμικός" πολιτισμός δε βοηθάει ιδιαίτερα μιας και δημιουργεί την εικόνα μιας ανοιχτής αντιπαράθεσης που μόνο παραγωγική δεν είναι (εμείς vs αυτούς).
Όσον αφορά τα εγκλήματα της δύσης δε νομίζω ότι κανείς σ' αυτό το blog αρνείται ότι η δύση έχει διαπράξει εγκλήματα. Και προφανώς αν θέλουμε να είμαστε ειλικρινείς πρέπει να καταδικάζουμε την οποιαδήποτε απώλεια ή υποβάθμιση ανθρπωπινης ζωής από όπου και αν προέρχεται. Όμως δεν καταλαβαίνω ακριβώς πως η απραγία βελτιώνει τις συνθήκες. Η ένοπλη επέμβαση σίγουρα δεν πρέπει να αποτελεί πρώτη επιλογή αλλά δεν πρέπει να παραμένει όμως ως δυνατή επιλογή; Δηλαδή η πλήρης αδιαφορία μας προς τη γενοκτονία της Ρουάντας πρέπει να μας γεμίζει περηφάνεια επειδή ήταν μια περίπτωση στην οποία δεν επεμβήκαμε στρατιωτικά; Αν μπορούσαμε ένοπλα να μειώσουμε τον αριθμό των νεκρών έστω και κατά εναν δε θα ήταν αρκετά καλή δικαιολογία;
Όσο για τις θεωρίες για την επέμβαση αμεριακανών στα Βαλκάνια με στόχο την ικανοποίηση διαφόρων συμφερόντων δεν μπορώ να πω ότι έχω πειστεί στο ελάχιστο μιας και δεν αποτελούν καν συγκροτημένες σκέψεις.
Όσο για το σχόλιο σου ανώνυμε για την εξέλιξη και πως ευνοόυνται τα καλύτερα συστήματα θα ήθελα να ήξερα τί εννοείς με καλύτερο σύστημα. Εννοείς αποδοτικό, ηθικά ανώτερο, πιο βιώσιμο; Όπως και να έχει οι νόμοι της εξέλιξης (δηλαδή η φυσική επιλογή) δεν υπαγορεύουν ότι τα καλύτερα συστήματα θα είναι εκείνα τα οποία θα επικρατήσουν και τελικά. Μπορεί ένα εξαιρετικά επιθετικό σύστημα να είναι πολύ πιο επιτυχημένο όπως έχει διδάξει κατεξακολούθησιν η ιστορία (πελοπονησσιακός πόλεμος π.χ.). Επίσης η επικράτηση του ναζισμού ή του κομμουνισμού στο πρόσφατο παρελθόν ήταν καταστάσεις εξαιρετικά πιθανές. Δεν υπάρχει καμία νομοτέλεια που να υποδηλώνει ότι τα καλύτερα (με όποιο ορισμό και αν χρησιμοποιήσουμε) συστήματα θα επικρατήσουν. Όπως και στη βιολογία έτσι και εδώ εξέλιξη δε σημαίνει πρόοδος (τεράστια παρανόηση).


Υ.Γ. Καλές διακοπές παιδιά! (καιρός ήταν να φύγουμε και λίγο από την Αθήνα)

Promitheus είπε...

Δηλααδή για να καταλάβω subterranean…. Ο ισλαμικός πολιτισμός,επειδή αυτή τη στιγμή εκφράζεται σε κρατικό επίπεδο από ένα αντιδραστικό έκτρωμα με κύρια χαρακτηριστικά την μισαλλοδοξία και τον υπερσυντηρητισμό, είναι "κατώτερος" και γιαυτό θα πρέπει να εκσυγχρονιστεί με τη χρήση πυροβόλων όπλων από τους πολιτισμένους δυτικούς. Μάλιστα...
Ακολουθώντας λοιπόν αυτή τη λογική που αγγίζει και τα σχόλια άλλων συγγραφέων αυτού του ποστ ως τα ακραία όρια της, θα μπορούσαμε να συστήσουμε και μια εταιρία πολιτισμικής διαχείρισης της μέσης ανατολής στα πρότυπα της βρεττανικής εταιρείας των Ινδιών! Επίσης προτείνω όλες οι χώρες της μ.ανατολής να μετατραπούν εν μια νυκτί (με νομοθετικό διάταγμα των αρχών κατοχής βεβαίως βεβαίως) σε κοσμικές δημοκρατίες που θα προασπίζονται την υλιστική θεωρία και τον θετικιστικό αθεισμό.

Λοιπόν, για να αφήσουμε την πλάκα τολμώ να πω ότι η άποψη αυτή παρόλο που χρησιμοποιεί πεισματικά "ιστορικά" επιχειρήματα( συγκρίνοντας άσχετες καταστάσεις και τσουβαλιάζοντας τα πάντα στον ίδιο πολιτισμικό σάκο) είναι μάλλον ανιστόρητη καθώς φαίνεται να αγνοεί βασικά στοιχεία της ιστορίας του Ισλάμ που φανερώνουν ισχυρές τάσεις εκκοσμίκευσης και εκσυχρονισμού εκ των έσω. Επειδή απ’ότι βλέπω υπάρχει μια γενική άγνοια αρκετών υπερμάχων του πολιτισμικού πολέμου πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα επιφυλλάσσομαι για τη δημοσίευση ενός σχετικού άρθρου όπου θα αναφέρω αρκετά διαφωτιστικά στοιχεία. Βομβαρδίζοντας το Ισλάμ με τα καταδρομικά του ανώτερου δυτικού πολιτισμού (που δεν παύει να αρνείται το γάμο των ομοφυλοφίλων στις ΗΠΑ και σε πολλές άλλες χώρες) καταστρέφεται και κάθε ελπίδα ενδογενούς αναδόμησης του «ισλαμικού πολιτισμού».


Υπό το φόβο βλέπεις του εξωτερικού εχθρού -κι αυτό είναι μια εμπειρική και θεωρητική παρατήρηση επαληθευμένη χιλιάδες φορές- οι πιο αντιδραστικές τάσεις επικρατούν, οι δε ισλαμικές κοινωνίες συντάσοονται στο πλευρό των ριζοσπαστών. Αρκεί για να το καταλάβεις καλύτερα, να φέρω το παράδειγμα της γερμανικής εισβολής και κατοχής στην Ελλάδα που συσπείρωσε τεράστιες μάζες του λαού γύρω από ένα πυρήνα σταλινικών ρίχνοντας τη χώρα σ’έναν αιματηρό εμφύλιο πόλεμο και μια οπισθοδρόμηση που ακόμα βιώνουμε!

Η ύπαρξη φονταμενταλιστικών κρατών δεν φανερώνει κάποιου είδους βιολογική κατωτερότητα του αραβικού πολιτισμού, απλά επισημαίνει ένα ιστορικό φαινόμενο, την κατάκτηση δηλαδή της εξουσίας από τα ακραία στοιχεία μιας κουλτούρας που βλάστησε σε μια από τις πιο θερμές γεωπολιτικά ζώνες του πλανήτη. Η ολομέτωπη επίθεση μας ενάντια σε κάθε έκφανση αυτής της κουλτούρας μπορεί να αποδειχτεί Το μοιραίο λάθος του πολιτισμού μας. Για να φέρουμε το ζήτημα στα πολιτισμικά μας σύνορα, και τηρουμένων των αναλογιών θα ήταν σα να εκλεγόνταν μια υπερσυντηρητική κυβέρνηση στις Η.Π.Α. (ακόμα περισσότερο από την ρεπουμπλικάνικη) που θα επέβαλε υποχρεωτικά έναν πουριτανικό τρόπο ζωής, θα απαγόρευε νομικά κάθε ελεύθερη δραστηριότητα επαναφέροντας το νόμο του Μωυσή και των ευαγγελίων, θα καταδίωκε τους ομοφυλοφίλους. Το θεωρείς απίθανο? Το ίδιο απίθανο –υπενθυμίζω-θεωρούσαν και προπολεμικά την κατάκτηση της εξουσίας στη χώρα του Χέγκελ και του Μαρξ από τους ναζί. Αυτή η στροφή τώρα, εάν λάβαινε χώρα,θα σήμαινε ότι ο δυτικός πολιτισμός είναι απάνθρωπος και κακός από τη φύση του? Δε νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένα νοήμων πλάσμα που να το σκέφτονταν αυτό. Απλά η ιστορική συγκυρία οδηγεί σε πολυποίκιλλες πολιτισμικές στροφές με μια ενδεχομενικότητα που μπορεί να φέρει την αναδυση ακόμα και των πιο παράδοξων θεωριών.

Συνεχίζοντας τώρα με το παράδειγμα μου, σ΄’αυτήν την περίπτωση θα ήταν σωστό κατά τη γνώμη σου, τα ευρωπαικά κράτη να επιτεθούν κατά των Η.Π.Α.? Τότε σε πολιτισμικό επίπεδο ποιες κουλτούρες θα συγκρούονταν? Όχι βέβαια η ευρωπαική με την αμερικανική (καθώς έίναι ομοιογενείς) αλλά δύο διαφορετικές εκφάνσεις του δυτικού πολιτισμού. Άρα η πολιτισμική θεωρία δε μας καλύπτει στο πεδίο των διακρατικών πολέμων καθώς είναι τραγικά ανεπαρκής αφού ο πολιτισμός είναι τόσο γενική και πολυσύνθετη έννοια που μπορεί δυνητικά να περιλάβει τα πάντα!

Ας επιστρέψουμε στην αρχική ερώτηση μου.Θα δεχόσουν λοιπόν τον βομβαρδισμό εκατομμυρίων αθώων αμερικανών για να εκθρονιστεί η κυβέρνηση τους? Θα μπορούσες να αρνηθείς λέγοντας πως αυτή η κυβέρνηση θα ήταν δημοκρατικά εκλεγμένη, αλλά θα σου απαντούσα πως το ίδιο συνέβη και με το Χίτλερ. Θα μπορούσες επίσης να μου πεις αν δεχοσουν το βομβαρδισμό πως έτσι θα έσωζες τις καταπιεσμένες μειονότητες αλλά σ’αυτήν την περίπτωση θα καταδίκαζες σε φυσικό θάνατο και ξένη κατοχή την πλειοψηφία των Αμερικανών που επέλεξαν δημοκρατικά μια τέτοια κυβέρνηση. Είναι αυτό ο δυτικός πολιτισμός για σένα?

Για να τελειώνουμε με τα μεγάλα ιδανικά, τη σωτηρία των υπάνθρωπων αράβων από τους ίδιους τους τους εαυτούς ,την panx romana, mare nostrum κλπ όταν αποφασίζει ένα κράτος πόλεμο , το αποφασίζει για υλικά συμφέροντα και όχι για ηθικούς σκοπούς. Αν θέλουμε μπορούμε να πάρουμε την θρησκευτική ή άθεη αγιαστούρα μας και να ρθούμε κατόπιν εορτής για να καθαγιάσουμε τα πτώματα και τη φρίκη με τα ανώτερα ιδανικά μας, αλλά τότε δεν είμαστε παρά η οπισθοφυλακή που καλύπτει τα ίχνη των φονιάδων, ομάδες καθαρισμού και απολύμανσης. «Εκ του αποτελέσματος» όλα και όλοι μπορούν να δικαιωθούν από κάποια οπτική. Εκ του αποτελέσματος, το Ιράκ σε 50 χρόνια θα έχει αναπτυχθεί όπως και κάθε χώρος που κατοικείται από ανθρώπους τα τελευταία 5.000 χρόνια. «Εκ του αποτελέσματος» θα μπορεί να ισχυριστεί ο καθένας ότι ο βομβαρδισμός της Φαλούτζα ήταν αντικειμενικά χρήσιμος. Μπορεί μαλιστα να το πει αν θέλει και στους συγγενείς των χιλιάδων αθώων θυμάτων. Αλλά «εκ του αποτελέσματος» δε θα πρέπει να εκπλαγεί όταν εκείνοι τον φτύσουν κατάμουτρα!!!!!

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock